\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. LUIS GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0 Acta \u00a0N\u00b0 \u00a0343. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0doce \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte respecto del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0de negar las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0esa \u00a0parte, \u00a0tomada \u00a0en \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria \u00a0realizada \u00a0en \u00a0el proceso que se sigue en disfavor de la Dra. LUZ PILAR SAAVEDRA \u00a0SAAVEDRA, \u00a0por \u00a0los delitos de prevaricato por acci\u00f3n, prevaricato por omisi\u00f3n \u00a0y fraude a resoluci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y DECURSO PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En \u00a0su calidad de Juez 71 Civil Municipal de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0ante \u00a0el despacho de la doctora LUZ PILAR SAAVEDRA SAAVEDRA, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0present\u00f3 \u00a0Luis \u00a0Francisco \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0demanda \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0reposici\u00f3n de t\u00edtulo valor, en contra del banco GNB SUDAMERIS \u00a0S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte la Fiscal\u00eda que pese a tratarse de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0verbal, \u00a0en el cual ese tr\u00e1mite no est\u00e1 permitido, la titular del \u00a0despacho \u00a0 intent\u00f3 \u00a0 repetidamente \u00a0 realizar \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0bas\u00e1ndose \u00a0en \u00a0normas \u00a0impertinentes \u00a0e \u00a0incluso \u00a0contrariando la posici\u00f3n del \u00a0demandado, \u00a0que \u00a0nunca se opuso a la pretensi\u00f3n. Ello, conforme la imputaci\u00f3n, \u00a0prefigura el delito de prevaricato por\u00a0 acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0la hace derivar la Fiscal\u00eda en que la funcionaria, precisamente en su \u00a0af\u00e1n \u00a0de \u00a0realizar \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n ajena al tr\u00e1mite verbal, \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en los art\u00edculos 449 y 432 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, que ordenan, el primero, dictar sentencia si no \u00a0existe \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n del demandante, y el segundo, proceder de \u00a0esa misma manera as\u00ed las partes no asistan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 estim\u00f3 \u00a0materializado \u00a0el \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0en atenci\u00f3n a que el Juez 30 Civil del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dispuso \u00a0en \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0que la funcionaria fijase fecha para \u00a0audiencia \u00a0y \u00a0en \u00a0t\u00e9rmino \u00a0no \u00a0superior \u00a0a \u00a010 \u00a0d\u00edas \u00a0dictase sentencia, orden \u00a0incumplida reiteradamente por su destinataria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos \u00a0mismos \u00a0hechos se hizo radicar el \u00a0delito de fraude a resoluci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 descrito \u00a0 lo \u00a0 ocurrido \u00a0 y \u00a0 su \u00a0correspondiente \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0ello \u00a0constituy\u00f3 \u00a0el sustento de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0a \u00a0la Doctora LUZ PILAR SAAVEDRA SAAVEDRA, el d\u00eda 11 de \u00a0octubre \u00a0de 2011, ante el Juez\u00a0 43 Penal Municipal de Bogot\u00e1 con funciones \u00a0de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0posterioridad, \u00a0entre la Fiscal\u00eda y la \u00a0imputada, \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0preacuerdo \u00a0que fue \u00a0presentado ante el Tribunal el 4 de noviembre de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asumida \u00a0la \u00a0competencia por el Tribunal, se \u00a0fij\u00f3 \u00a0como \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la audiencia de verificaci\u00f3n del preacuerdo, el 17 de \u00a0noviembre \u00a0de 2011, aunque finalmente la diligencia se realiz\u00f3 los d\u00edas 2 y 15 \u00a0de febrero de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0como \u00a0en \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0previo \u00a0a \u00a0examinar \u00a0 que \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0pactado \u00a0surg\u00eda \u00a0libre, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0completamente \u00a0informada, \u00a0la \u00a0imputada se retract\u00f3 de lo aceptado, el Tribunal \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0decidiendo \u00a0aceptar \u00a0esa \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0y \u00a0dispuso continuar el \u00a0diligenciamiento ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa decisi\u00f3n fue apelada por la Fiscal\u00eda y \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a021 \u00a0de marzo de 2001, se imparti\u00f3, por la Corte, integral \u00a0confirmaci\u00f3n a lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de ello, el 11 de mayo del presente \u00a0a\u00f1o fue presentado el correspondiente escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a07 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0julio de 2012, tuvo \u00a0lugar \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria, en cuyo decurso la Sala de Decisi\u00f3n neg\u00f3 la \u00a0solicitud probatoria de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0pidi\u00f3 \u00a0del \u00a0Tribunal: \u00a0(1) \u00a0\u201cSolicitar al Grupo de Estad\u00edsticas \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura que certifique la cantidad de procesos \u00a0que \u00a0cursaban \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a071 Civil Municipal de Bogot\u00e1, por los per\u00edodos \u00a0comprendidos \u00a0del \u00a0primero \u00a0y \u00a0cuarto \u00a0trimestre \u00a0de \u00a02007, \u00a0y primero y segundo \u00a0trimestre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02008\u201d; \u00a0 \u00a0(2) \u00a0 \u201cSe \u00a0solicite \u00a0a la entidad mencionada, si para el primero de febrero \u00a0de \u00a02008 \u00a0la \u00a0actividad \u00a0en el Juzgado 71 Civil Municipal, estuvo suspendida por \u00a0motivos \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0secretario \u00a0y \u00a0por \u00a0vacaciones \u00a0de \u00a0la titular o de los \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 que \u00a0 ver \u00a0 con \u00a0 estos \u00a0 procesos \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0despacho\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 (3) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cIgualmente, \u00a0con todo respeto solicito a la honorable Sala que se \u00a0solicite \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a071 \u00a0Civil Municipal de Bogot\u00e1 copia de las audiencias de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0procesos\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de \u00a0esas \u00a0pruebas y para el efecto remiti\u00f3 al contenido del art\u00edculo 346 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0cuanto, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que los elementos materiales probatorios y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0no \u00a0descubiertos \u00a0oportunamente \u00a0a la contraparte, no pueden \u00a0aducirse \u00a0al \u00a0proceso \u00a0ni \u00a0introducirse \u00a0como \u00a0prueba \u00a0o \u00a0practicarse durante el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En desarrollo de la norma, el A quo defini\u00f3 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 descubrimiento \u00a0probatorio \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0tres \u00a0momentos \u00a0\u2013en \u00a0el escrito anexo al de acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n y en la audiencia preparatoria-. \u00a0Ello, \u00a0se \u00a0agrega, \u00a0para \u00a0facultar la contradicci\u00f3n y permitir a la contraparte \u00a0conocer la prueba que le pueda ser \u00fatil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de lo anotado el Tribunal despeja \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0nunca \u00a0hizo descubrimiento de esos documentos que pretende se \u00a0introduzcan \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de juicio oral como prueba, e incluso pide de esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0adelantar \u00a0una \u00a0tarea \u00a0ajena a sus facultades, incumpliendo con la \u00a0\u201ccarga \u00a0din\u00e1mica\u201d \u00a0que \u00a0como \u00a0parte le compete, a cuyo efecto debe acopiar la evidencia sustentatoria de \u00a0su \u00a0 teor\u00eda \u00a0 del \u00a0caso, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0posibilidades y tiempo suficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 el \u00a0 A \u00a0quo \u00a0decidi\u00f3 \u00a0\u201crechazar \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS DE LAS PARTES \u00a0<\/p>\n
El impugnante \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0parte \u00a0impugnante, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0no \u00a0posee \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0legales necesarios para solicitar del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura o del Juzgado 71 Civil Municipal de Bogot\u00e1, \u00a0enviar la informaci\u00f3n requerida en su petici\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0tres documentos (fallo de tutela del Juzgado 30 Civil del Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, fallo de tutela de segunda instancia, obra del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Sala \u00a0Civil, \u00a0y \u00a0la decisi\u00f3n que sanciona por desacato a su prohijada \u00a0legal), \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual, le parece extra\u00f1o que pese a ese descubrimiento, \u00a0le sea inadmitida la presentaci\u00f3n de los documentos en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima, \u00a0as\u00ed mismo, que atendida la misi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0operadores \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0administrar justicia con apego a la verdad, \u00a0debi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0o \u00a0incluso \u00a0el \u00a0Fiscal, \u00a0haber \u00a0solicitado esos documentos \u00a0echados de menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que no es posible negar su solicitud \u00a0solamente \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0\u201ctecnicismo\u201d, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando es la Fiscal\u00eda la que posee amplio personal y \u00a0mecanismos \u00a0 \u201cpara \u00a0que \u00a0los \u00a0entes \u00a0administrativos \u00a0tiemblen y expidan las copias r\u00e1pido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0argumentado, \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0decrete \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 denegadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El no impugnante \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0Fiscal, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0impugnante, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 con la carga procesal de \u00a0argumentar \u00a0 debidamente \u00a0 su \u00a0 disenso \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 denegatoria \u00a0de \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0sostiene el funcionario investigador, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0si bien el Tribunal explic\u00f3 los tres momentos establecidos por la \u00a0ley \u00a0para el descubrimiento probatorio, no tuvo en cuenta el impugnante que pese \u00a0a \u00a0haber \u00a0descubierto esas tres decisiones judiciales relacionadas con la tutela \u00a0interpuesta \u00a0 contra \u00a0 su \u00a0 representada \u00a0legal, \u00a0ya \u00a0despu\u00e9s, \u00a0en \u00a0el \u00a0espacio \u00a0establecido \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0las \u00a0pruebas, omiti\u00f3 pedir su introducci\u00f3n en el \u00a0juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0el \u00a0Fiscal que lo argumentado por la \u00a0defensa \u00a0acerca \u00a0de la imposibilidad de allegar la prueba ri\u00f1e con lo dispuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, pues, claramente establece esa facultad investigativa para ella, a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que \u00a0obliga \u00a0a \u00a0las \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0a \u00a0entregar \u00a0la informaci\u00f3n \u00a0requerida. \u00a0 Incluso, \u00a0agrega, \u00a0si \u00a0se \u00a0presenta \u00a0alg\u00fan \u00a0inconveniente \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0esas certificaciones o informes, se estatuye la posibilidad de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas, quienes deben hacer valer los \u00a0derechos de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0sin \u00a0conocer \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0de \u00a0la defensa le resulta imposible allegar los \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0 que \u00a0 puedan \u00a0 favorecerla. \u00a0Mucho \u00a0menos, \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0surtido \u00a0por \u00a0la acusada, nunca se refiri\u00f3 a los aspectos ahora \u00a0aducidos \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0quiso \u00a0asistir \u00a0a \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n de \u00a0interrogatorio para la que fue citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, asevera el no impugnante que no \u00a0es \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Conocimiento, en la sistem\u00e1tica acusatoria, pedir \u00a0pruebas o solicitar documentos, pues, esa es tarea de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0discutido \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, lo solicitado por la defensa, la respuesta negativa del \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0el contenido de la impugnaci\u00f3n, advierte que el problema b\u00e1sico a \u00a0dilucidar \u00a0 consiste \u00a0 en \u00a0 determinar \u00a0si \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0juez \u00a0o \u00a0Sala \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0para el caso examinado, puede por s\u00ed y ante s\u00ed pedir pruebas, o \u00a0mejor, \u00a0recaudar elementos materiales probatorios, evidencia f\u00edsica o informes, \u00a0en \u00a0curso \u00a0del \u00a0momento procesal establecido para la solicitud probatoria de las \u00a0partes \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 respuesta, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 sostuvieron \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0Tribunal y el Fiscal encargado del caso, necesariamente tiene \u00a0que \u00a0ser \u00a0negativa, \u00a0pues, un tal comportamiento reclamado por el defensor de la \u00a0acusada \u00a0no \u00a0solo \u00a0desquicia por completo el sistema adversarial o de partes que \u00a0soporta \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, sino que pone en entredicho el principio, toral a \u00a0la sistem\u00e1tica acusatoria, de imparcialidad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actualmente ya no puede discutirse que en el \u00a0sistema \u00a0procesal regido por la Ley 906 de 2004, las partes adelantan su tarea a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0teor\u00eda \u00a0del caso particular, que buscan llevar a buen puerto a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su particular funci\u00f3n investigativa, que se nutre de los elementos \u00a0materiales \u00a0 probatorios, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0informes \u00a0interesantes \u00a0a \u00a0esa \u00a0teor\u00eda, \u00a0mismos \u00a0que, \u00a0de \u00a0ser \u00a0pertinentes, \u00a0legales, \u00a0l\u00edcitos, conducentes y \u00a0\u00fatiles, \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0 solicitados \u00a0 en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0para \u00a0su \u00a0introducci\u00f3n como prueba en el debate del juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0juicio \u00a0se llega, es necesario resaltar, \u00a0porque \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ya \u00a0ha \u00a0agotado su investigaci\u00f3n y de conformidad con lo \u00a0recopilado \u00a0considera \u00a0que \u00a0tiene \u00a0los \u00a0elementos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0obtener la \u00a0condena del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, cabe destacar, el per\u00edodo instructivo \u00a0o \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0opera \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0contraparte \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador, \u00a0pues, \u00a0precisamente \u00a0una \u00a0de \u00a0las finalidades \u00a0trascendentes \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n consiste en informar al hasta \u00a0ese \u00a0momento \u00a0indiciado \u00a0y \u00a0su \u00a0representaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso, de la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0por la presunta comisi\u00f3n de un delito que all\u00ed se detalla en sus \u00a0aristas \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y jur\u00eddica, a efectos de que adelante su particular tarea de \u00a0recolecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 evidencias \u00a0 o \u00a0 contrastaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0recogidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 se \u00a0 llega \u00a0 a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0lo \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0es \u00a0que ambas partes \u00a0posean \u00a0ese \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0les permitir\u00e1 hacer valer en las etapas \u00a0subsiguientes su teor\u00eda del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0si \u00a0la \u00a0defensa \u00a0considera que el tiempo \u00a0discurrido \u00a0entre \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n y la presentaci\u00f3n del escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es \u00a0insuficiente para adelantar esa posibilidad de recopilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 evidencias, \u00a0 perfectamente \u00a0 puede \u00a0 solicitar \u00a0las \u00a0pr\u00f3rrogas \u00a0que \u00a0sean \u00a0necesarias, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0de manera general el art\u00edculo 158 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0y particularmente como derecho de la defensa, el numeral 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 125 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0respecto de las tareas concretas que \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0recolectar \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, evidencia f\u00edsica, \u00a0informes \u00a0o \u00a0entrevistas, \u00a0ha \u00a0de adelantar la defensa, la normatividad procesal \u00a0consagra \u00a0derechos espec\u00edficos, dentro de los cuales se destacan la posibilidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0ante \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que sus peritos, de manera gratuita, realicen las experticias \u00a0necesarias, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0establecido en el inciso primero del art\u00edculo 204 de \u00a0la Ley 906 de 2004, en cuanto reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u00d3rgano t\u00e9cnico cient\u00edfico. \u00a0El \u00a0Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0org\u00e1nico de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, prestar\u00e1 auxilio y apoyo t\u00e9cnico cient\u00edfico \u00a0en \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0desarrolladas por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y \u00a0los \u00a0organismos \u00a0con \u00a0funciones de polic\u00eda judicial. Igualmente lo har\u00e1 con el \u00a0imputado \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0estos \u00a0 lo \u00a0 soliciten.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este mismo sentido, el Cap\u00edtulo VI de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, bajo el r\u00f3tulo \u201cFacultades de la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d, referencia todo el \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de actividades investigativas permitidas desarrollar al imputado y al \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que lo asiste, entre otras, conforme el art\u00edculo 268 \u00a0\u201c…buscar, \u00a0identificar \u00a0emp\u00edricamente, \u00a0recoger y \u00a0embalar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica. \u00a0Con la \u00a0solicitud \u00a0para \u00a0que \u00a0sean \u00a0examinados y la constancia de la Fiscal\u00eda de que es \u00a0imputado \u00a0o \u00a0defensor \u00a0de \u00a0\u00e9ste, los trasladar\u00e1n al respectivo laboratorio del \u00a0Instituto \u00a0Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, donde los entregar\u00e1n \u00a0bajo \u00a0recibo\u201d; o, seg\u00fan el art\u00edculo 271 \u00a0\u201c\u2026entrevistar \u00a0a personas con el fin de encontrar informaci\u00f3n \u00a0\u00fatil \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa\u201d; o tambi\u00e9n, de acuerdo al \u00a0art\u00edculo \u00a0272 \u00a0\u201c\u2026solicitar a un alcalde municipal, \u00a0inspector \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0o notario p\u00fablico, que reciba declaraci\u00f3n jurada a la \u00a0persona, \u00a0 cuya \u00a0 exposici\u00f3n \u00a0pueda \u00a0resultar \u00a0de \u00a0especial \u00a0utilidad \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidentes las facultades que la ley otorga a \u00a0la \u00a0parte \u00a0defensiva \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0adecuadamente \u00a0su tarea investigativa y de \u00a0recopilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0evidencias, \u00a0no \u00a0puede \u00a0entonces \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0apelante \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de conocimiento \u2013o \u00a0Sala, \u00a0para \u00a0lo \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0interesa- \u00a0allegar certificaciones o \u00a0documentos interesantes a su causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0si \u00a0la \u00a0defensa \u00a0advierte \u00a0que esa tarea \u00a0resulta \u00a0dif\u00edcil \u00a0o engorrosa, cabe se\u00f1alar que en procura de hacer material y \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0armas propio del sistema adversarial, \u00a0evidente \u00a0como \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda posee log\u00edstica, autoridad y personal en \u00a0ocasiones \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0alcance \u00a0de \u00a0su contraparte, la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0han \u00a0ofrecido \u00a0herramientas \u00a0adecuadas \u00a0y \u00a0suficientes para un dicho cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0lo que toca con la certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa para poder adelantar su tarea investigativa y de acopio \u00a0de \u00a0evidencias, la Corte Constitucional en la sentencia C-536 de 2008, extendi\u00f3 \u00a0esa \u00a0capacidad \u00a0certificadora \u00a0a \u00a0entidades diferentes de la Fiscal\u00eda, bajo las \u00a0siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0las anteriores consideraciones, esta \u00a0Sala \u00a0concluye que dada la finalidad constitucional del derecho de defensa y del \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0armas, \u00a0el \u00a0cual busca mantener el equilibrio de la \u00a0contienda \u00a0y \u00a0de garantizar la vigencia del plano de igualdades en el debate, la \u00a0defensa \u00a0debe \u00a0estar \u00a0en \u00a0posibilidad \u00a0de ejercer las facultades que le han sido \u00a0otorgadas \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley \u00a0para \u00a0el \u00a0recaudo, solicitud y contradicci\u00f3n de \u00a0pruebas, \u00a0tanto en la etapa de investigaci\u00f3n como en la etapa de juicio, y ello \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0limitante por parte de su contraparte, esto es, del ente acusador, \u00a0sino \u00a0 con \u00a0las \u00a0limitantes \u00a0propias \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de terceros y la afectaci\u00f3n de derechos fundamentales, control que \u00a0le \u00a0 corresponde \u00a0 ejercer \u00a0 a \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0al juez de control de garant\u00edas y en la etapa de juicio al juez \u00a0de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0mismo, \u00a0concluye \u00a0esta Sala que el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0de armas tiene aplicaci\u00f3n tambi\u00e9n en relaci\u00f3n con la \u00a0posibilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0imputado \u00a0y su defensa de escoger la entidad de car\u00e1cter \u00a0t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edfico \u00a0que \u00a0deba \u00a0conceptuar \u00a0respecto \u00a0del \u00a0material probatorio \u00a0recaudado \u00a0por \u00a0el \u00a0imputado y su defensor durante la etapa de investigaci\u00f3n, y \u00a0no \u00a0estar \u00a0sujeto a una entidad que depende de su contraparte, esto es, del ente \u00a0acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0efectos \u00a0del \u00a0presente \u00a0estudio de \u00a0constitucionalidad \u00a0 es \u00a0 especialmente \u00a0 relevante \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0del imputado dentro de la investigaci\u00f3n previa, respecto de lo cual \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se ha pronunciado reiteradamente en el sentido de garantizar \u00a0el \u00a0pleno \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho de defensa y de contradicci\u00f3n, y con ello la \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0armas, \u00a0en relaci\u00f3n con la actividad probatoria que se desarrolla \u00a0dentro de la etapa preliminar por parte del imputado y su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, esta Corte en \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0importancia de \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0del imputado en general y espec\u00edficamente \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0recabado \u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que la investigaci\u00f3n previa es una \u00a0etapa \u00a0preprocesal \u00a0en \u00a0donde \u00a0el \u00a0Estado \u00a0debe \u00a0determinar \u00a0si \u00a0una conducta ha \u00a0ocurrido, \u00a0si \u00a0est\u00e1 \u00a0tipificada \u00a0en la ley penal, si se configura una causal de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0y si la acci\u00f3n penal es procedente, as\u00ed como la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0autor \u00a0o \u00a0autores del hecho, etapa durante la cual, dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0del \u00a0actual \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0ente acusador sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0imputado \u00a0y la defensa tienen el derecho y la facultad de recaudar \u00a0el \u00a0material probatorio que permitan esclarecer estos interrogantes penales. Por \u00a0las \u00a0razones \u00a0anteriores, \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n previa reviste especial \u00a0importancia \u00a0tanto para el sistema punitivo como para el imputado, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0durante esta etapa debe protegerse y garantizarse plenamente el derecho de \u00a0defensa y sus principios, entre ellos la igualdad de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0fundamental \u00a0distinguir los actos de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0tienen como finalidad \u00a0recaudar \u00a0y \u00a0obtener \u00a0las \u00a0evidencias o los elementos materiales probatorios que \u00a0ser\u00e1n \u00a0utilizados \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral para verificar las proposiciones de las \u00a0partes \u00a0y \u00a0el Ministerio P\u00fablico y, para justificar, con grado de probabilidad, \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0corresponden al juez de control de garant\u00eda en las etapas \u00a0preliminares \u00a0del \u00a0procedimiento. En otras palabras, los actos de investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0adelantan por la Fiscal\u00eda, la Defensa, el Ministerio P\u00fablico y la v\u00edctima \u00a0con \u00a0el \u00a0control \u00a0y \u00a0vigilancia del juez de control de garant\u00edas. Los segundos, \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0prueba, son aquellas actuaciones que realizan las partes ante el \u00a0juez \u00a0de conocimiento con el objeto de incorporar los actos de investigaci\u00f3n al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0convertirlas en pruebas dirigidas a obtener la verdad de lo sucedido \u00a0y verificar sus proposiciones de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0aras de garantizar los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0su \u00a0defensor \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la etapa de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0en materia probatoria, esta Sala \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0en \u00a0forma \u00a0exclusiva la Fiscal\u00eda quien tenga la \u00a0facultad \u00a0de otorgar la constancia de que trata la disposici\u00f3n sub examine, por \u00a0cuanto \u00a0como ya se anot\u00f3, al ser la Fiscal\u00eda la contraparte dentro del proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0al ser el otorgamiento de la constancia sobre la calidad de imputado o \u00a0defensor \u00a0una \u00a0facultad \u00a0exclusiva \u00a0de esta autoridad, se vulnera la igualdad de \u00a0armas \u00a0y \u00a0el \u00a0equilibrio entre las partes dentro del proceso penal, y de contera \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. Por esta raz\u00f3n, la Sala encuentra que en armon\u00eda con \u00a0el \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0igualdad de armas y el derecho de defensa, la \u00a0constancia \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0debe \u00a0poder \u00a0ser expedida por cualquier autoridad que \u00a0pueda \u00a0dar fe, expedir constancia o certificar la calidad de imputado o defensor \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0la norma. As\u00ed el imputado o defensor, deben poder obtener dicha \u00a0constancia \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, del mismo fiscal, si as\u00ed lo \u00a0deciden \u00a0libremente \u00a0y \u00a0lo \u00a0consideran conveniente, o de otras autoridades, como \u00a0por ejemplo, de la Defensor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0constitucional \u00a0expuesto \u00a0en la parte considerativa de este aparte y en armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0paradigma penal acusatorio estudiado, considera la Corte que en aras de \u00a0preservar \u00a0el principio de igualdad y al mismo tiempo los derechos fundamentales \u00a0que \u00a0puedan resultar afectados a ra\u00edz de la actividad probatoria del imputado o \u00a0su \u00a0 defensor, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0constancia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de imputado o defensor, pero que al mismo \u00a0tiempo \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0varias las autoridades competentes, desde el punto de vista \u00a0constitucional, \u00a0para \u00a0emitir \u00a0la \u00a0constancia \u00a0de que trata la segunda parte del \u00a0art\u00edculo \u00a0268 \u00a0de \u00a0la Ley 906 del 2004, ya que no puede ser s\u00f3lo el Fiscal, en \u00a0forma \u00a0exclusiva, \u00a0el \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0contraparte \u00a0del \u00a0imputado y su \u00a0defensor, \u00a0tenga \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0expedir \u00a0dicha \u00a0constancia. As\u00ed pueden \u00a0expedir \u00a0tal constancia, a t\u00edtulo de ejemplo, el juez de control de garant\u00edas, \u00a0a \u00a0quien por lo dem\u00e1s el Constituyente derivado le ha confiado la guarda de los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0las \u00a0libertades \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa de investigaci\u00f3n durante el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0o tambi\u00e9n la Defensor\u00eda, quien puede expedir constancia tanto \u00a0respecto \u00a0de sus defensores p\u00fablicos o de oficio, como tambi\u00e9n respecto de los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0imputados o del propio imputado, o cualquier otra autoridad \u00a0competente para ello, o tambi\u00e9n la misma Fiscal\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atinente \u00a0al \u00a0aspecto \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0o \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0obligados de aportar o facilitar por \u00a0las \u00a0 autoridades \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0dicho2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntonces, \u00a0si \u00a0ya no cabe duda de que al \u00a0juez \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0le \u00a0compete \u00a0directamente \u00a0velar \u00a0por \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0de armas en la etapa previa y la \u00a0fase \u00a0investigativa \u00a0del proceso; y si adem\u00e1s se ha dejado especificado que las \u00a0funciones \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n no se limitan a aquellas audiencias o \u00a0diligencias \u00a0expresamente \u00a0consagradas \u00a0en la Ley 906 de 2004, deviene necesaria \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0la absoluta competencia de los jueces de control de garant\u00edas para \u00a0intimar \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0permitan \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa realizar sin \u00a0cortapisas \u00a0diferentes \u00a0a las que imponen la Constituci\u00f3n y la ley, su tarea de \u00a0recolecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 elementos \u00a0 materiales \u00a0 probatorios, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0e \u00a0informes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0si no se discute que el juez de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de as\u00ed solicitarlo la defensa o el \u00a0procesado, \u00a0de \u00a0certificar \u00a0que \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0se \u00a0adelanta una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0no \u00a0se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0qu\u00e9, \u00a0dentro de ese mismo objeto \u00a0funcional, \u00a0que \u00a0tiene como teleolog\u00eda la protecci\u00f3n del principio de igualdad \u00a0de \u00a0armas, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ordenar \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0permitan o \u00a0faciliten la tarea leg\u00edtima del profesional del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0para la Corte no \u00a0admite \u00a0hesitaci\u00f3n, que la funci\u00f3n del juez de control de garant\u00edas es propia \u00a0del \u00a0objeto \u00a0que \u00a0fuera \u00a0materia de solicitud de la defensa, raz\u00f3n por la cual, \u00a0para \u00a0que \u00a0quede claro, esa jurisdicci\u00f3n posee plena competencia funcional para \u00a0pronunciarse de fondo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se entiende c\u00f3mo, acorde con lo anotado \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0la \u00a0defensa arguye que no estaba en posibilidad de obtener del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura o del Juzgado 71 Civil Municipal de Bogot\u00e1, \u00a0los \u00a0informes \u00a0necesarios \u00a0para soportar su teor\u00eda del caso, hall\u00e1ndose claro, \u00a0conforme \u00a0lo argumentado en la audiencia preparatoria, que ni siquiera solicit\u00f3 \u00a0esas certificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una tal omisi\u00f3n no puede suplirse reclamando \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0dos razones \u00a0fundamentales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(1) \u00a0Es \u00a0ese \u00a0un \u00a0acto de parte que no puede \u00a0adelantar \u00a0la judicatura, so pena de vulnerar precisos espacios de competencia y \u00a0atentar flagrantemente contra el principio de imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(2) \u00a0Resulta \u00a0por \u00a0completo extempor\u00e1nea la \u00a0actividad \u00a0probatoria, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los compartimientos estancos que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0y, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0las distintas etapas que \u00a0conforman \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0claramente se halla establecido que las \u00a0solicitudes \u00a0probatorias \u00a0operan \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0descubrimiento \u00a0de los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, evidencia f\u00edsica o informes en poder de las \u00a0partes, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0defensa, que pretenda hacer valer en el juicio. Mal \u00a0puede, \u00a0as\u00ed, \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0defensa \u00a0introducir un determinado documento en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0si \u00a0previamente no lo ha descubierto a la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0pero, adem\u00e1s, si ni siquiera conoce su contenido o efectos sobre la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso para de esta manera poder postular su pertinencia y utilidad, \u00a0factores \u00a0de \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0necesarios \u00a0en \u00a0el \u00a0cometido \u00a0del \u00a0juez \u00a0o Sala de \u00a0conocimiento al momento de aprobar o negar la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0asisti\u00f3 \u00a0por completo la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al Tribunal, cuando deneg\u00f3 esa solicitud de la defensa que, incluso, no \u00a0iba \u00a0tanto \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de una prueba en la audiencia de juicio \u00a0oral, \u00a0sino \u00a0a allegar elementos materiales probatorios o informes en un momento \u00a0y por un medio completamente impertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, aunque el defensor del procesado \u00a0exhibi\u00f3 \u00a0tres \u00a0decisiones \u00a0judiciales como allegadas en su tarea investigativa, \u00a0procediendo \u00a0al \u00a0correspondiente \u00a0descubrimiento \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda, es lo cierto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0signific\u00f3 \u00a0el \u00a0Fiscal, que nunca solicit\u00f3, en el momento establecido \u00a0para \u00a0 ello, \u00a0 su \u00a0 inclusi\u00f3n \u00a0 como \u00a0 prueba \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0absoluta \u00a0carencia \u00a0de \u00a0objeto, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no pod\u00eda pronunciarse positiva o negativamente acerca de \u00a0una \u00a0petici\u00f3n omitida, de lo cual se sigue que cualquier discusi\u00f3n al respecto \u00a0asoma inane. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0 cabe \u00a0 agregar, \u00a0 esa \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 aparece \u00a0 si \u00a0se \u00a0quiere \u00a0superflua, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0precisamente \u00a0para \u00a0sustentar su particular teor\u00eda del caso, solicit\u00f3 y obtuvo \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0introducir \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0y \u00a0autos que dicen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0con el actuar que se estima contrario a derecho de la acusada, \u00a0como \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0tutela \u00a0y \u00a0posterior \u00a0desacato que buscaban obtener \u00a0decisi\u00f3n de fondo del despacho a su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No son necesarias mayores disquisiciones para \u00a0advertir \u00a0que \u00a0se \u00a0confirmar\u00e1\u00a0 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0la decisi\u00f3n objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. CONFIRMAR la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0 Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se notificar\u00e1 en estrados y contra ella no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvanse las diligencias al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina \u00a0contiene \u00a0parte resolutiva y firma de 5 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda instancia – sistema acusatorio N\u00b0 \u00a039.602 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina \u00a0contiene \u00a0firma de 2 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda instancia – sistema acusatorio N\u00b0 \u00a039.602 \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0Sentencia \u00a0C-1291 \u00a0del 2001, M.P.: Marco Gerardo Monroy Cabra, y C-033 del 2003, \u00a0M.P. \u00a0Eduardo \u00a0Montealegre \u00a0Lynnett, ambas sobre disposiciones de la Ley 600 del \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 1 de diciembre de 2010, radicado 35432 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. LUIS GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0 Acta \u00a0N\u00b0 \u00a0343. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0doce \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil doce. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24990","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24990","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24990"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24990\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24990"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24990"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24990"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}