\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta: \u00a0382. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C, diecisiete (17) de septiembre \u00a0de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0condicionan \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 FRANCISCO \u00a0RIVERA \u00a0ROJAS, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Popay\u00e1n1, \u00a0el \u00a0cual confirm\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptada \u00a0por el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 ciudad, \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0ciento \u00a0diez \u00a0(110) \u00a0meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coautor \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n y \u00a0autor \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0H\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO \u00a0RIVERA \u00a0ROJAS, identificado con \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda n\u00famero No. 76\u2019296.100 \u00a0de \u00a0Timbio \u00a0(Cauca), \u00a0de profesi\u00f3n abogado, se desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0Alcalde \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0Rosas Cauca, desde el 1 de enero de 2004 al 26 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a02006, \u00a0seg\u00fan \u00a0ilustran \u00a0los \u00a0diversos \u00a0medios \u00a0aportados \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el periodo comprendido entre el 1 de marzo de 2005 al 21 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0se realizaron 21 transferencias de la cuenta corriente del \u00a0Fondo \u00a0Local \u00a0de \u00a0Salud, \u00a0a \u00a0otras \u00a0denominadas \u00a0\u201cProp\u00f3sito General\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201cFondos \u00a0Comunes\u201d, \u00a0 gener\u00e1ndose \u00a0con \u00a0tal \u00a0actuar, \u00a0apropiaciones \u00a0indebidas \u00a0de \u00a0dineros \u00a0por \u00a0parte \u00a0del ex funcionario acriminado, en cuanto sign\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0contraria \u00a0al \u00a0Decreto \u00a0258 de 2002, al ordenar traslados ilegales de capitales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0sustrajo \u00a0de \u00a0las \u00a0arcas de la \u00a0mencionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 administraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 suma \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0$418.983.969, \u00a0en el transcurso del a\u00f1o 2006; por \u00a0tales \u00a0sucesos \u00a0ilegales, se acus\u00f3 a FRANCISCO RIVERA \u00a0ROJAS, \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 coautor \u00a0 \u00a0junto \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 tesorero \u00a0Juan \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Delgado \u00a0 \u00a0Ausecha \u00a0 del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n: \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0\u00faltimo, \u00a0 \u00a0\u201cconfes\u00f3\u201d \u00a0los \u00a0cargos \u00a0elevados \u00a0en su \u00a0contra.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P R O C \u00a0E S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a085 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra FRANCISCO \u00a0RIVERA \u00a0 ROJAS, \u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0mayor \u00a0a \u00a050 \u00a0smlmv en concurso heterog\u00e9neo con el de \u00a0prevaricato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n2, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0no \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento a \u00e9l impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El 29 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009 \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0confirm\u00f3 la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n presentado por la \u00a0defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0(Cauca), conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00a0 FRANCISCO \u00a0 \u00a0 RIVERA \u00a0ROJAS, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 principal, \u00a0de \u00a0ciento \u00a0 \u00a0 \u00a0 diez \u00a0 \u00a0 \u00a0 (110) \u00a0meses de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0 al \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 multa \u00a0de \u00a0$561\u2019289.300, \u00a0por \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0a t\u00edtulo de \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0continuado, \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prevaricato \u00a0 por \u00a0 acci\u00f3n, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor; \u00a0as\u00ed mismo, le \u00a0impuso \u00a0por \u00a0perjuicios \u00a0materiales a favor del Municipio Rosas (Cauca), la suma \u00a0de \u00a0 $418\u2019983,969; \u00a0 como \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 accesoria, \u00a0 lo \u00a0inhabilit\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un lapso \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad; finalmente, le neg\u00f3 los\u00a0 \u00a0subrogados de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a015 \u00a0de \u00a0marzo de 2012, El \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n recurrida por el \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El mismo sujeto \u00a0procesal, \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0de segundo grado, lo impugn\u00f3 y, a su \u00a0turno, sustent\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n que hoy califica la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0M\u00a0 \u00a0A\u00a0 \u00a0N\u00a0 \u00a0D\u00a0 A \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor, bajo la \u00e9gida de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0207, \u00a0atac\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0expedido \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0tres\u00a0 \u00a0sentidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo: \u00a0Nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0violentaron los art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0(debido \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa); \u00a0 13 \u00a0 \u00a0(contradicci\u00f3n), \u00a0 \u00a0170 (redacci\u00f3n sentencias), 232 \u00a0 \u00a0(necesidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 prueba), \u00a0238 \u00a0 (apreciaci\u00f3n) \u00a0 y \u00a0306 \u00a0(causales de nulidad), \u00a0numerales \u00a02\u00ba y 3\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, adujo que la jurisprudencia viene \u00a0insistiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica debe ser clara, precisa y \u00a0coherente, \u00a0sin agredir el principio de la l\u00f3gica de no contradicci\u00f3n, el cual \u00a0se \u00a0 violent\u00f3 \u00a0 \u2013en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n- \u00a0 en \u00a0punto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, porque en la parte motiva se dijo que su \u00a0prohijado \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 actuado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 omisiva \u00a0 \u00a0 \u2013no \u00a0evit\u00f3 \u00a0el saqueo de caudales como \u00a0era \u00a0 su \u00a0 deber \u00a0 funcional- \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0resolutiva \u00a0se \u00a0le \u00a0\u201cimput\u00f3\u201d \u00a0una coautor\u00eda material, para \u00a0lo cual, transcribi\u00f3 algunos apartes del fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anunci\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0teor\u00eda del delito al \u00a0hablarse \u00a0de \u00a0autor \u00a0o \u00a0participe, \u00a0nunca \u00a0se \u00a0puede \u00a0dejar de lado la acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0mucho \u00a0menos el concepto de conducta, los cuales, se deben integrar a \u00a0las \u00a0imputaciones elevadas por la Fiscal\u00eda \u201cy no se \u00a0les puede designar un doble \u00a0tratamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0atribuciones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta\u201d3, \u00a0pues \u00a0a \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0en \u00a0las consideraciones judiciales se le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0el \u00a0acto \u00a0como \u00a0de \u00a0\u201comisi\u00f3n de deberes \u00a0objetivos \u00a0de \u00a0cuidado\u201d \u00a0y en la parte resolutiva se \u00a0dijo \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0 desplegado \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 \u201cacci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0coautor\u00eda \u00a0 material \u00a0 del \u00a0 peculado\u201d, \u00a0sin \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a025, \u00a0inciso 2\u00ba de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0impropia4, \u00a0en \u00a0punto \u00a0del sujeto activo \u00a0cualificado \u00a0 e, \u00a0 indico \u00a0 a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0delito \u00a0\u201cno \u00a0es permisible efectuar una doble y simult\u00e1nea \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0como \u00a0para \u00a0el \u00a0caso lo fue la atribuci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0 al \u00a0 un\u00edsono \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la trascendencia el memorialista se detuvo \u00a0en \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0material \u00a0y en el dominio funcional del hecho, para lo cual, \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0 in \u00a0extenso \u00a0nuevos \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0referida y los armoniz\u00f3 con citas de \u00a0autores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 for\u00e1neos5; \u00a0en oposici\u00f3n a ello, detuvo \u00a0su \u00a0discernimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0impropia \u00a0o \u00a0impura, \u00a0con \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en la \u00a0posici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garante6, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0r\u00fabrica de nuevos \u00a0tratadistas \u00a0 \u00a0 nacionales \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 extranjeros7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido, continu\u00f3 atacando el fallo de \u00a0primer \u00a0 grado, \u00a0 pero \u00a0 esta \u00a0 vez, \u00a0bajo \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0t\u00edtulo: \u00a0\u201cimputaciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0ambiguas, anfibol\u00f3gicas o \u00a0excluyentes\u201d, \u00a0de \u00a0la \u00a0mano de una decisi\u00f3n de esta \u00a0Sala8, \u00a0sobre \u00a0falta de motivaci\u00f3n, para arribar de nuevo en el concepto \u00a0de \u00a0coautor\u00eda: \u00a0acuerdo \u00a0com\u00fan, \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de trabajo, importancia del aporte \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0fase ejecutiva hasta la consumativa; por otro lado, volvi\u00f3 y se \u00a0detuvo, \u00a0 en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0impropia, \u00a0retornando \u00a0a \u00a0las \u00a0fuentes \u00a0normativas \u00a0 descritas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029, \u00a01 \u00a0y \u00a025 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la sentencia de primera instancia se dijo \u00a0que \u00a0 su \u00a0 poderdante \u00a0se \u00a0hizo \u00a0\u201cel \u00a0de \u00a0la \u00a0vista \u00a0gorda\u201d \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0evit\u00f3 \u00a0 \u201cel \u00a0desfalco \u00a0al \u00a0erario pudiendo haberlo impedido con el ejercicio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0algunos \u00a0 \u00a0 controles\u201d, \u00a0 \u00a0 aunado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ello, \u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0la parte resolutiva\u201d se le atribuy\u00f3 \u00a0\u201cel \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0coautor\u00eda \u00a0material \u00a0por \u00a0acci\u00f3n\u201d: \u00a0 ello \u00a0 gener\u00f3, \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0una \u00a0\u201cirregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0afecta \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 correlativamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa\u201d9-10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0final \u00a0del \u00a0ataque, \u00a0peticion\u00f3, \u00a0con el \u00a0extra\u00f1o \u00a0 \u00a0 ep\u00edgrafe \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cobjetivada \u00a0 \u00a0la \u00a0irregularidad\u201d, \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0del proceso desde la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0para \u00a0que \u00a0en ese Despacho se \u00a0apliquen \u00a0los \u00a0correctivos \u00a0pertinentes a fin de garantizarle a su poderdante la \u00a0\u201cdefensa \u00a0 \u00a0en \u00a0 sus \u00a0 respectivas \u00a0 material \u00a0 y \u00a0t\u00e9cnica\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo: \u00a0Nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 elev\u00f3 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 deficiente, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0tanto, indic\u00f3 que se violaron los art\u00edculos 29 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica; \u00a013, \u00a02\u00ba \u00a0(deber \u00a0de \u00a0motivar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales), el 170, \u00a0numeral \u00a04\u00ba (redacci\u00f3n fallos) y 232 (necesidad de la prueba) de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0se \u00a0quebr\u00f3 \u00a0el debido proceso por apreciaciones \u00a0incompletas \u00a0atribuidas a la \u201ccoautor\u00eda\u201d, de su prohijado para el delito aludido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con esa finalidad, duplic\u00f3 varios apartes de \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0luego, \u00a0explic\u00f3 la trascendencia del ataque, donde retorn\u00f3 a \u00a0las \u00a0normas \u00a0virtualmente \u00a0vulneradas; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0asever\u00f3 \u00a0que \u00a0el principio de \u00a0motivaci\u00f3n12 \u00a0se encuentra atado al axioma de legalidad de la prueba, pues en su \u00a0sentir, \u00a0\u201clas \u00a0atribuciones \u00a0de \u00a0conducta\u2026 \u00a0no se \u00a0pueden \u00a0efectuar \u00a0de \u00a0manera et\u00e9rea, en abstracto en el vac\u00edo, ni como simples \u00a0enunciaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conclusivas\u201d13, \u00a0 porque \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 debe \u00a0 someterse \u00a0 a \u00a0 las \u00a0pruebas14.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0posteriores, \u00a0sostuvo que los \u00a0jueces \u00a0no \u00a0se \u00a0detuvieron \u00a0\u201cen plasmar y concatenar \u00a0motivaciones \u00a0 suficientes, \u00a0 mas \u00a0 no \u00a0 deficientes \u00a0o \u00a0incompletas\u201d15; \u00a0por tanto, se le imput\u00f3 a \u00a0su \u00a0mandante \u00a0una \u00a0coautor\u00eda, \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0fue enunciativa, escasa e \u00a0incompleta \u00a0y en franco desacuerdo con el principio de raz\u00f3n suficiente; siendo \u00a0enf\u00e1tico, \u00a0que \u00a0en los fallos jam\u00e1s se plasmaron las circunstancias de tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0las \u00a0que intervino su prohijado, como el acuerdo com\u00fan para \u00a0desfalcar \u00a0el \u00a0erario \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0el \u00a0aporte \u00a0y \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno, en la realizaci\u00f3n del punible objeto de reproche, \u00a0porque, \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0jam\u00e1s se adecu\u00f3 el comportamiento de su mandante a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda, previstos en el art\u00edculo 29. 2 de la Ley \u00a0599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentir \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0su poderdante, \u00a0\u201cno \u00a0intervino \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0ejecutiva\u201d, \u00a0entonces, \u00a0c\u00f3mo \u00a0pudo ser coautor16; \u00a0pregunt\u00e1ndose, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0\u201cCu\u00e1l fue el acuerdo com\u00fan que pudo existir entre \u00a0mi \u00a0 \u00a0defendido \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tesorero\u201d17;\u00a0 \u00a0si \u00a0Delgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ausecha, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cintervino \u00a0 en \u00a0solitario\u201d \u00a0y \u00a0confes\u00f3 \u00a0los \u00a0delitos; ante esto, las instancias no dijeron \u00a0cu\u00e1l fue el aporte de su representado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0los \u00a0falladores \u00a0\u201cno \u00a0fijaron \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0materiales de las pruebas\u201d18 para verificar las conductas \u00a0ilegales, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0coautor\u00eda19 \u2013agreg\u00f3- requiere del an\u00e1lisis de los \u00a0requisitos \u00a0expuestos \u00a0y, \u00a0con \u00a0los \u00a0indicios \u00a0erigidos contra el ex alcalde, se \u00a0violent\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0porque \u00a0no \u00a0se explic\u00f3 con base en las pruebas; \u00a0pregunt\u00e1ndose \u00a0el recurrente, cu\u00e1l fue el delito perpetrado por su mandante o, \u00a0mejor \u00a0 \u00a0a\u00fan, \u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0comportamiento\u2026 \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0su \u00a0co-dominio \u00a0funcional del trabajo criminal, y \u00a0cu\u00e1l \u00a0 \u00a0fue \u00a0 su \u00a0 aporte \u00a0 relevante\u201d20, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0instancias, en su sentir, se qued\u00f3 \u201cen \u00a0meros \u00a0 enunciados, \u00a0 simples \u00a0predicados\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0degener\u00f3 en motivaciones deficientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 variadas \u00a0 transcripciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0doctrina \u00a0extranjera, \u00a0inspiraron21 \u00a0al \u00a0togado a reafirmarse en \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0deficiente \u00a0denunciado, \u00a0en relaci\u00f3n al concepto de \u00a0coautor\u00eda, \u00a0porque \u00a0en \u00a0los fallos \u201cno se plasmaron \u00a0referencias \u00a0soportadas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la concurrencia exteriorizada del delito de \u00a0peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n22\u201d, \u00a0ni \u00a0en \u00a0el \u00a0cambio \u00a0jurisprudencial; siendo ello as\u00ed, arrib\u00f3 de \u00a0nuevo \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 indicios, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0afirm\u00f3, \u00a0que \u00a0las \u00a0instancias \u00a0se \u00a0\u201climitaron a detonar\u201d la \u00a0forma \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0poderdante \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0enter\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 \u201cirregularidades\u201d \u00a0 efectuadas \u00a0por \u00a0el \u00a0tesorero \u00a0y \u00a0con ellas, construyeron la prueba circunstancial de \u201cconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sentir del recurrente, las inferencias que \u00a0generaron \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0\u201cfueron deficientes, toda \u00a0vez, \u00a0que \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0indiciaria \u00a0mencionada se qued\u00f3 en el solo plano de \u00a0detonar \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0era \u00a0conocedor \u00a0del hecho delictivo y que no hizo nada para \u00a0corregirlo\u201d23; \u00a0por tanto, agreg\u00f3, que no \u00a0es \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0exclusivo \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 \u201cirregularidades\u201d \u00a0confesadas \u00a0por el ex \u00a0tesorero \u00a0Delgado \u00a0Ausecha, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0referido al comportamiento contrario a derecho que deb\u00eda \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0imputada a Francisco Rivera \u00a0Rojas, \u00a0pues \u00a0a \u00a0las deducciones de los falladores, no \u00a0concurrieron \u00a0las circunstancias de tiempo, modo y lugar, ni mucho menos se dijo \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue su aporte o divisi\u00f3n de funciones en la consumaci\u00f3n del reato de su \u00a0prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0abogado, \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0su \u00a0juicio \u00a0porque \u00a0no \u00a0examin\u00f3 \u00a0las \u00a0diferentes alternativas que se \u00a0presentaban, \u00a0habida cuenta que no es igual \u201cconocer \u00a0que \u00a0otro \u00a0est\u00e1 faltando a deberes funcionales\u201d a no \u00a0hacer \u00a0 \u00a0 \u00a0 nada \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0enderezar \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cirregular\u201d \u00a0y, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0muy distinta \u00a0\u201ces \u00a0 colaborar \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 positiva \u00a0 en \u00a0 la \u00a0co-ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible\u201d; por ello, \u00a0estas \u00a0motivaciones \u00a0e \u00a0inferencia en las decisiones de instancia, brillaron por \u00a0su ausencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 al \u00a0 indicio \u00a0de \u00a0\u201ccomportamiento \u00a0pasivo\u201d de su poderdante \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada por el jefe de control interno, \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201ccaos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0desorden \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Tesorer\u00eda\u201d, se ciment\u00f3 el hecho indicador de donde \u00a0se \u00a0deriv\u00f3 \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n, porque \u00a0seg\u00fan \u00a0se dijo, el acriminado facilit\u00f3 la realizaci\u00f3n del reato: frente a tal \u00a0prueba \u00a0 circunstancial, \u00a0adujo \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0\u201ces \u00a0materia de discusi\u00f3n\u201d; sin embargo, \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0lo \u00a0atac\u00f3 \u00a0por \u00a0\u201cdeficiente \u00a0motivaci\u00f3n\u201d, \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de los elementos de la \u00a0coautor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar \u00a0tratamiento \u00a0sigui\u00f3 \u00a0en su copioso \u00a0memorial \u00a0 \u00a0con \u00a0 los \u00a0 restantes \u00a0 indicios, \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 \u201cordenar\u00a0 \u00a0los \u00a0traslados \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0del Fondo Local de \u00a0Salud \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 cuentas \u00a0 Prop\u00f3sito \u00a0 General \u00a0y \u00a0Fondos \u00a0Comunes\u201d, \u00a0pues \u00a0para \u00a0el \u00a0abogado \u00a0faltaron \u00a0explicaciones de hecho y de \u00a0derecho \u00a0junto \u00a0con \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0inferencias \u00a0del capital trasladado y del \u00a0\u201cuso \u00a0que \u00a0se \u00a0dio \u00a0de \u00a0dichos \u00a0dineros\u201d24; \u00a0en \u00a0igual \u00a0forma, asever\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 \u00a0 \u00a0nada \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 intencionalidad \u00a0de \u00a0su \u00a0mandante \u00a0o \u00a0las \u00a0falsedades \u00a0por las que fue \u00a0condenado \u00a0 el \u00a0ex \u00a0tesorero \u00a0municipal \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Delgado Ausecha.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0indicio cuestionado en sede de nulidad \u00a0por \u00a0el \u00a0memorialista, \u00a0fue \u00a0el \u00a0de \u00a0\u201cmanifestaci\u00f3n \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0de \u00a0facilitarle al mencionado tesorero\u201d, \u00a0la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito, \u00a0 por \u00a0 un \u00a0acuerdo \u00a0previo \u00a0 con \u00a0el \u00a0ex \u00a0tesorero, \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado, \u00a0no \u00a0tomara \u00a0ninguna medida para evitar la defraudaci\u00f3n al fisco que \u00a0se \u00a0 estaba \u00a0produciendo, \u00a0en \u00a0un \u00a0claro \u00a0\u201cco-domio \u00a0funcional \u00a0de \u00a0su \u00a0actuar\u201d; ante esto, el recurrente \u00a0pretende \u00a0que \u00a0se \u00a0diga \u00a0exactamente \u00a0cu\u00e1l fue el acuerdo entre ellos, pues las \u00a0instancias \u00a0solo se quedaron con los hechos indicadores, por ello, existe, en su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0deficiente, \u00a0al \u00a0no \u00a0entender \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue el aporte \u00a0material de su mandante en la ejecuci\u00f3n de los actos ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0trascendencia la fij\u00f3 en que los fallos \u00a0presentan \u00a0 motivaciones \u00a0 deficientes \u00a0 respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0al \u00a0no existir acuerdo com\u00fan -t\u00e1cito, concomitante o anterior a la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0ilegal-, \u00a0entre los ex funcionarios Alcalde y Tesorero de \u00a0Rosas \u00a0Cauca; \u00a0ni \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo y mucho menos un aporte esencial de su \u00a0mandante, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0reato \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n: \u00a0todo \u00a0lo cual, deriv\u00f3 en la violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de defensa, porque faltaron \u201cverdaderas \u00a0motivaciones, \u00a0argumentaciones que permitan objetivas y \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0contenidos de la coautor\u00eda atribuida a mi defendido\u201d25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0precedente, \u00a0peticion\u00f3 declarar la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado a partir del fallo de primera instancia, para que sea ese \u00a0Despacho \u00a0 que \u00a0 subsane \u00a0 las \u00a0irregularidades \u00a0denunciadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0 cargo: \u00a0falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Elevado \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0en sentido de aplicaci\u00f3n indebida de los preceptos 22 (dolo), 29, 1 \u00a0(coautor\u00eda) \u00a0y \u00a0397 (peculado por apropiaci\u00f3n) de la Ley 599 de 2000, en forma \u00a0correlativa, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a023 (culpa) y 400 \u00a0(peculado \u00a0culposo); \u00a0motivo \u00a0por el cual, atac\u00f3 la prueba circunstancial, para \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0trajo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n in extenso un c\u00famulo de jurisprudencias sobre la \u00a0forma \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0cargo26 \u00a0 y, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0ellas, \u00a0sostuvo que desarrollar\u00eda su metodolog\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0memorialista, \u00a0con graves fallas y \u00a0desatinos \u00a0a \u00a0la t\u00e9cnica casacional, repiti\u00f3 hasta la saciedad, en cada uno de \u00a0los \u00a0indicios \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0atacados, \u00a0las \u00a0tem\u00e1ticas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se apoyaba su \u00a0pretensi\u00f3n: \u00a0 \u00a0id\u00e9nticas \u00a0 jurisprudencias, \u00a0 iguales \u00a0 tratadistas, \u00a0 exactos \u00a0p\u00e1rrafos, \u00a0an\u00e1logas argumentaciones respecto a la coautor\u00eda, comunes leyes de \u00a0la \u00a0 l\u00f3gica, \u00a0uniformes \u00a0comentarios \u00a0sobre \u00a0la \u00a0certeza, \u00a0entre \u00a0muchos \u00a0otros \u00a0t\u00f3picos; \u00a0la \u00a0Sala \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de materia, solo condensar\u00e1 los apartes \u00a0principales \u00a0en el primer indicio cuestionado: respecto a los tres restantes, se \u00a0anotar\u00e1 exclusivamente lo relevante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indicio de conocimiento del actuar il\u00edcito \u00a0del \u00a0Tesorero \u00a0municipal \u00a0de \u00a0Rosas \u00a0Cauca. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0reproducir \u00a0varios \u00a0apartes de los fallos atacados, el defensor asever\u00f3 que con \u00a0el \u00a0hecho indicador, por \u00e9l aceptado, se infiri\u00f3 la coautor\u00eda de su prohijado \u00a0en \u00a0el delito de peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0desde \u00a0el 24 de enero de 2006, \u00e9l sab\u00eda, por los informes \u00a0presentados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a02006 \u00a0por \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0 Medina, \u00a0Juan \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Segura \u00a0Guevara \u00a0(contadores) \u00a0y \u00a0Francisco \u00a0Javier \u00a0Carvajal Trujillo (jefe \u00a0de \u00a0control \u00a0interno), \u00a0sobre \u00a0el \u00a0caos \u00a0y \u00a0desorden administrativo en el que se \u00a0hallaba \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tesorer\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 Juan \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0Delgado \u00a0Ausecha.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho indicador \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0soportado, \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0el aqu\u00ed condenado era el alcalde de \u00a0Rosas \u00a0Cauca, que fue enterado por los funcionarios referidos del desconcierto y \u00a0dejadez \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Tesorer\u00eda \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 \u201cirregularidades\u201d \u00a0que \u00a0all\u00ed se estaban \u00a0gestando: \u00a0todo \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0ten\u00eda \u00a0pleno conocimiento; por tanto, de tal \u00a0indicio \u00a0se \u00a0dedujo \u00a0que el procesado Francisco Rivera \u00a0Rojas era coautor del punible aludido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0introducci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 leyes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 l\u00f3gica27, \u00a0para \u00a0luego \u00a0arribar a las \u00a0relaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectivas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cfen\u00f3meno\u201d \u00a0 (aspecto \u00a0externo) \u00a0y \u00a0la \u00a0\u201cesencia\u201d \u00a0 (aspecto \u00a0interno) \u00a0 \u201cde \u00a0 los \u00a0objetos \u00a0y \u00a0procesos \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad\u201d, los cuales, asegur\u00f3, no pueden coexistir \u00a0de \u00a0manera \u00a0independiente; \u00a0adentr\u00e1ndose en planteamientos del derecho penal de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0humana, que en su opini\u00f3n, es igual a la \u201cesencia\u201d, \u00a0 en \u00a0 tanto, \u00a0 el \u00a0 hombre \u00a0intervenga \u00a0como \u00a0autor \u00a0o \u00a0participe, \u00a0por \u00a0ello, la acci\u00f3n es \u201cesencia\u201d \u00a0y \u00a0se \u00a0conoce \u201ca \u00a0trav\u00e9s de fen\u00f3menos\u201d, que se tornan \u00a0en \u00a0\u201cmedios de prueba\u201d; \u00a0siendo \u00a0la \u00a0estructura indiciaria del siguiente tenor: \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador es el fen\u00f3meno mediante el cual \u00a0se \u00a0dinamizan \u00a0inferencias \u00a0l\u00f3gicas \u00a0que \u00a0conducen \u00a0a un hecho indiciado que en \u00a0\u00faltimas \u00a0expresa \u00a0o revela una esencia conducta punible espec\u00edfica\u201d28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 que los falladores \u201cse \u00a0apartaron \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0rigen las \u00a0relaciones \u00a0entre el fen\u00f3meno y la esencia, valga decir, entre lo que de manera \u00a0objetiva \u00a0revelan \u00a0esos \u00a0hechos \u00a0indicadores\u201d, porque \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de las infracciones penales consumadas por el Tesorero, no se \u00a0pod\u00eda \u00a0deducir \u00a0el \u00a0obrar \u00a0doloso de su prohijado y menos a t\u00edtulo de coautor, \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00fanico \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0reflejan \u00a0 \u00a0 \u00a0esos \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cfen\u00f3menos\u201d \u00a0o \u00a0hechos indicadores, son \u00a0los \u00a0 sucesos \u00a0 informados \u00a0 a \u00a0 \u00e9l \u00a0por \u00a0sus \u00a0subalternos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0desorden \u00a0administrativo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0oficina \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0algunas \u00a0 \u00a0\u201cirregularidades\u201d, \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0no \u00a0 que \u00a0\u201cfuera \u00a0coautor, \u00a0junto \u00a0con \u00a0DELGADO \u00a0AUSECHA \u00a0del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo esas premisas, jam\u00e1s se pod\u00eda subsumir \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0mandante \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 coautor, porque nunca acord\u00f3 nada con el \u00a0otro \u00a0 procesado, \u00a0menos \u00a0a\u00fan, \u00a0tuvo \u00a0comunidad \u00a0de \u00a0\u00e1nimo \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0para \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reato \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 la divisi\u00f3n de \u00a0trabajo \u00a0ni \u00a0el \u00a0aporte \u00a0substancial \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n del \u00a0il\u00edcito; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0asumi\u00f3 que se violent\u00f3 junto con el anterior postulado de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0identificado \u00a0como \u00a0\u201ccausa \u00a0a \u00a0efecto\u201d29, \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0dio \u00a0mayores \u00a0datos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0 se \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0\u201ccerteza\u201d \u00a0y \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0conocimiento, a la infracci\u00f3n al deber \u00a0objetivo \u00a0de cuidado, evocando una y otra vez, todo lo atinente a la coautor\u00eda, \u00a0porque \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0deriva la plena \u00a0prueba \u00a0ni la certeza en sentido de que mi defendido\u201d \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0esa forma de participaci\u00f3n criminal; motivo por el cual, consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del cargo la prove\u00edan sus mismas argumentaciones, en el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0violentado \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica por \u00e9l \u00a0aludido, \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0el punible de \u00a0peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indicio \u00a0del \u00a0comportamiento pasivo asumido \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado frente a la informaci\u00f3n suministrada por los contadores y el \u00a0jefe \u00a0de \u00a0control \u00a0interno. \u00a0Nuevamente \u00a0 el \u00a0defensor duplic\u00f3 variados apartes de las decisiones judiciales, \u00a0sobre \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir \u00a0integraban \u00a0la \u00a0prueba circunstancial \u00a0aludida, \u00a0 cuando \u00a0 all\u00ed \u00a0 se \u00a0 dijo: \u00a0a) \u00a0 el \u00a0 ex \u00a0 alcalde \u00a0 Francisco \u00a0Rivera \u00a0Rojas \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0por \u00a0terceras \u00a0personas del caos y \u00a0desorden \u00a0 \u00a0administrativo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 oficina \u00a0 de \u00a0 Tesorer\u00eda, \u00a0 b) \u00a0dej\u00f3 de lado las recomendaciones del \u00a0Jefe \u00a0de Control Interno y c) \u00a0jam\u00e1s \u00a0gener\u00f3 \u00a0alg\u00fan correctivo para impedir la consumaci\u00f3n de delitos: ante \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0expres\u00f3 \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0que, \u00a0del hecho indicador \u201ccomportamiento \u00a0pasivo\u201d \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0inferir \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0a \u00a0su mandante, sencillamente porque no se reun\u00edan sus \u00a0requisitos, harto aqu\u00ed expuestos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiteradamente, como si estuviese contestando \u00a0un \u00a0 examen, \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0\u2013no \u00a0cuestionado por \u00e9l- demuestra que \u00a0su \u00a0prohijado sab\u00eda lo que estaba sucediendo en la Tesorer\u00eda y a pesar de ello \u00a0no \u00a0hizo \u00a0nada \u00a0para evitarlo, deduci\u00e9ndose por las instancias, \u201cque \u00a0mi \u00a0defendido facilit\u00f3 la labor il\u00edcita del tesorero DELGADO \u00a0AUSECHA \u00a0 \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0 \u00a0en \u00a0 coautor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se desconoci\u00f3 en palabras \u00a0del \u00a0memorialista, el mismo\u00a0 postulado de la l\u00f3gica referido en el indicio \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el que \u201cregula las relaciones \u00a0entre \u00a0fen\u00f3meno \u00a0y la esencia; sin embargo, cavil\u00f3 el \u00a0defensor \u00a0frente \u00a0al hecho indicador \u201ccomportamiento \u00a0pasivo\u201d \u00a0en relaci\u00f3n con los delitos confesados por \u00a0Delgado \u00a0Ausecha, aduciendo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0colegir que el ex alcalde era coautor del punible imputado, \u00a0pues \u00a0 esto \u00a0 lo \u00a0 \u00fanico \u00a0 que \u00a0muestra \u00a0son \u00a0\u201clas \u00a0irregularidades \u00a0del tesorero\u201d, jam\u00e1s una coautor\u00eda \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prohijado30.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0nuevo \u00a0copi\u00f3 \u00a0sus \u00a0propios \u00a0argumentos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0los conceptos de certeza, conocimiento, entendimiento y sobre \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber de cuidado; amen de transcribir una decisi\u00f3n de esta \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el delito de peculado culposo31, \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0su pupilo \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0sea \u00a0 condenado \u00a0 por \u00a0 ese \u00a0 reato \u00a0 en \u00a0 vez \u00a0 del \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0ello, \u00a0discrimin\u00f3 \u00a0las funciones del ex alcalde, \u201ctoda vez \u00a0que \u00a0 no \u00a0 actu\u00f3 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 en \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0le \u00a0indicaba\u201d32. \u00a0 Siendo \u00a0 ello \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0la \u00a0fij\u00f3 \u00a0con \u00a0id\u00e9nticos \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0sus \u00a0consideraciones \u00a0anteriores: \u00a0\u201cde no haberse violentado el postulado \u00a0de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 que \u00a0 rige \u00a0 las \u00a0 relaciones \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0y \u00a0la \u00a0esencia\u201d \u00a0su \u00a0mandante \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0condenado por \u00a0peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indicio \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0los traslados de los \u00a0dineros \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0Local \u00a0de \u00a0Salud \u00a0a las cuentas Prop\u00f3sito General y Fondos \u00a0Comunes33. \u00a0 El \u00a0hecho \u00a0indicador: \u00a0 \u201cordenar \u00a0 los \u00a0 traslados \u00a0 de \u00a0 los \u00a0dineros\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 muestra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013seg\u00fan la judicatura- que su defendido \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0coautor \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0objeto \u00a0de ataque; ante esto, expres\u00f3 el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0tambi\u00e9n se violent\u00f3 la ley de la l\u00f3gica \u201cque \u00a0 \u00a0rige \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0relaciones \u00a0 \u00a0entre \u00a0 el \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 y \u00a0 la \u00a0esencia\u201d, sustentado en id\u00e9nticos t\u00e9rminos que las \u00a0premisas \u00a0 \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 iguales \u00a0 \u00a0 citas \u00a0 \u00a0 jurisprudenciales \u00a0 \u00a0 y \u00a0extranjeras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0jurista afirm\u00f3 que del hecho indicador \u00a0citado \u00a0 \u00a0 \u201ctraslados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fondos\u201d, \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 pod\u00eda \u00a0 deducirse \u00a0\u201cla \u00a0esencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta\u201d \u00a0de \u00a0coautor\u00eda contra su \u00a0poderdante, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00fanico \u00a0 que \u00a0 ense\u00f1a \u00a0 son \u00a0 los \u00a0 \u201ctraslados \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0del Fondo Local de Salud a las cuentas \u00a0Prop\u00f3sito \u00a0General \u00a0y Fondos Comunes\u201d, nunca que \u00e9l \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0imputado, \u00a0porque \u00a0del \u00a0indicio \u00a0referido \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0deriva \u00a0como \u00a0inferencia l\u00f3gica razonable, no se indica ni \u00a0deduce \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 esencial \u00a0 de \u00a0 coautor34\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez m\u00e1s, se refiri\u00f3 a la certeza como \u00a0categor\u00eda \u00a0del \u00a0conocimiento, \u00a0junto con las dem\u00e1s tem\u00e1ticas expuestas en los \u00a0segmentos \u00a0anteriores, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0con \u00a0la infracci\u00f3n al deber objetivo de \u00a0cuidado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0culposo, volvi\u00f3 a peticionar condena por este punible \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0oposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0funciones \u00a0asumidas por su \u00a0prohijado \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 desempe\u00f1\u00f3 \u00a0 como \u00a0alcalde \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Rosas \u00a0Cauca35; \u00a0 con \u00a0 todo, \u00a0mantuvo \u00a0la \u00a0trascendencia, \u00a0en \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n: \u00a0\u201cde no haberse violentado el postulado \u00a0de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 que \u00a0 rige \u00a0 las \u00a0 relaciones \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0y \u00a0la \u00a0esencia\u201d \u00a0su representado hubiese sido condenado por \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indicio \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0previo. \u00a0 Luego \u00a0de \u00a0recordar \u00a0algunos \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0de \u00a0los fallos de instancia, en los que se plasm\u00f3 \u00a0que \u00a0su asistido incumpli\u00f3 las funciones a \u00e9l asignadas y, por ende, permiti\u00f3 \u00a0la \u00a0ilegal apropiaci\u00f3n de capitales mediante un previo acuerdo, soportado en un \u00a0aporte \u00a0esencial \u00a0y \u00a0significativo, el ex alcalde gui\u00f3 su conducta junto con la \u00a0del \u00a0Tesorero \u00a0Juan Carlos Delgado Ausecha, \u00a0en \u00a0la consumaci\u00f3n del delito imputado contra la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador: \u00a0\u201cincumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 funciones\u201d36, \u00a0los \u00a0falladores realizaron \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0capitales \u00a0en comunidad criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0la \u00a0ley de la l\u00f3gica vulnerada, \u00a0seg\u00fan \u00a0el abogado, es la misma que present\u00f3 en p\u00e1rrafos anteriores, es decir, \u00a0aquella \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0rige \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 relaciones \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 \u201cfen\u00f3meno-esencia\u201d, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0del \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0indicador \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cincumplimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0funciones\u201d, \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0modo \u00a0se puede deducir que \u00a0Francisco \u00a0 Rivera \u00a0Rojas, \u00a0hubiese \u00a0acordado \u00a0previamente \u00a0vulnerar \u00a0la ley penal; lo \u00fanico verificable es \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0prohijado \u00a0 \u00a0\u201cincumpli\u00f3 \u00a0 con \u00a0 sus \u00a0funciones\u201d \u00a0y, \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0entre \u00a0los hechos \u00a0indicador \u00a0(omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones) \u00a0e \u00a0indicado \u00a0(coautor\u00eda) \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0existen \u00a0 \u00a0relaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0causa \u00a0 a \u00a0 efecto\u201d37, \u00a0porque \u00a0con \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0traslado \u00a0de \u00a0dineros \u00a0dada \u00a0por \u00a0el acriminado, no se puede inferir que hubo un \u00a0acuerdo \u00a0en \u00a0comunidad \u00a0de \u00e1nimo entre los implicados, ni divisi\u00f3n de trabajo, \u00a0mucho \u00a0menos\u00a0 \u00a0si \u00a0el \u00a0tesorero \u00a0confes\u00f3 sus delitos, con lo cual, tampoco \u00a0existi\u00f3 \u00a0 aporte \u00a0 trascendente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0punible38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De nuevo insisti\u00f3 en lo concerniente a las \u00a0funciones \u00a0del \u00a0ex \u00a0alcalde para arribar a la conclusi\u00f3n que \u00e9l debe responder \u00a0por \u00a0un \u00a0peculado \u00a0culposo; \u00a0indicando \u00a0que \u00a0la trascendencia se presenta porque se violent\u00f3 \u201cel \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0rige \u00a0las \u00a0relaciones entre el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0y \u00a0la \u00a0esencia\u201d, tal como lo peticion\u00f3 al \u00a0final de su acometida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
1. La Corte advierte que los ataques formulados \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 nivel \u00a0 expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0el 15 de \u00a0marzo \u00a0 de \u00a0 2012, \u00a0 no \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0l\u00f3gica-argumentativa \u00a0descritos \u00a0por \u00a0la jurisprudencia para admitir la demanda \u00a0presentada, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien elev\u00f3 el recurrente, tres \u00a0cargos: \u00a0dos \u00a0por \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0como \u00a0punto de partida para lograr su infirmaci\u00f3n; en el desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras \u00a0planteadas, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el defensor del hoy \u00a0condenado, \u00a0 \u00a0FRANCISCO \u00a0 RIVERA \u00a0 ROJAS, \u00a0en graves, m\u00faltiples y exacerbadas falencias, las cuales atentan \u00a0contra \u00a0la \u00a0filosof\u00eda \u00a0que \u00a0inspira \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Menos \u00a0a\u00fan \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0los reproches como nuevas rutas para confeccionar escritos de \u00a0libre \u00a0importe \u00a0y, \u00a0ensayar, \u00a0por \u00a0ese camino, derrumbar la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0inherente \u00a0a las decisiones concebidas en los prove\u00eddos; \u00a0tampoco \u00a0consiste \u00a0en \u00a0a\u00f1adir un c\u00famulo de ideas disgregadas y fragmentadas en \u00a0los \u00a0libelos \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0fines jur\u00eddicos subjetivos o hipot\u00e9ticos para \u00a0asegurar \u00a0 un \u00a0 posible \u00a0 \u00e9xito, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0plasm\u00f3 \u00a0el \u00a0impugnante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Como \u00a0metodolog\u00eda, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 el estudio del libelo, estableciendo aquellos \u00a0puntos \u00a0m\u00e1s preponderantes, a fin de determinar de manera precisa los desatinos \u00a0de \u00a0mayor \u00a0impacto \u00a0de \u00a0cada \u00a0embestida, \u00a0con \u00a0el objeto de brindarle al jurista \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0claridad \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 dislates \u00a0 presentados \u00a0 en \u00a0 su \u00a0postulaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00faltiples, \u00a0complejos \u00a0y significativos los yerros l\u00f3gico-argumentativos que \u00a0exhibe el escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Sobre \u00a0las \u00a0nulidades. En principio, no es \u00a0cualquier \u00a0discurso \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0su \u00a0declaratoria, \u00a0ella en s\u00ed, \u00a0encierra, \u00a0 unos \u00a0 presupuestos \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 de \u00a0 argumentaci\u00f3n, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0trascendencia, \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0arremetida contra la legalidad del proceso \u00a0queda \u00a0hu\u00e9rfana. \u00a0Es \u00a0preciso \u00a0indicar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0cada \u00a0nulidad \u00a0tiene un \u00a0tratamiento \u00a0 independiente, \u00a0 debi\u00e9ndose \u00a0identificar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0falencia \u00a0(estructura \u00a0o garant\u00eda), denunciando el sentido en forma aut\u00f3noma sin mezclar \u00a0violaciones \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0entre s\u00ed, o al derecho de defensa (t\u00e9cnico y \u00a0material). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0si \u00a0se \u00a0quiere proponer \u00a0alguna, \u00a0por \u00a0ejemplo, al debido proceso, incumbe se\u00f1alar: c\u00f3mo se fracturaron \u00a0las \u00a0bases \u00a0legales, \u00a0ya sea en su aspecto formal o conceptual, de qu\u00e9 forma se \u00a0quebrantaron \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0exigidas, \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron las repercusiones y el \u00a0da\u00f1o \u00a0causado con tales vulneraciones en desmedro de la ley como de los sujetos \u00a0procesales, \u00a0hasta qu\u00e9 acto procesal y por qu\u00e9 en el caso indicado habr\u00eda que \u00a0retrotraer \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 actuado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0instancias39; \u00a0entre \u00a0otros presupuestos, \u00a0descritos \u00a0ampliamente \u00a0por la jurisprudencia, como bien el memorialista ilustra \u00a0a la Sala pero se suyo los ignora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede, por tanto, olvidar el recurrente, \u00a0los \u00a0 \u00a0 principios \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 rigen \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0taxatividad \u00a0 (sin \u00a0norma \u00a0precedente \u00a0y \u00a0exacta \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0podr\u00e1 alegar alguna nulidad), de \u00e9l dependen y se enmarcan \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 generar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pertinencia; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convalidaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0actos, \u00a0por mencionar \u00a0algunos, \u00a0a \u00a0fin de fortalecer la infirmaci\u00f3n del \u00faltimo fallo: t\u00f3picos a los \u00a0que jam\u00e1s se refiri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ellas, adem\u00e1s, se rigen por el postulado de \u00a0trascendencia \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0diversas \u00a0 connotaciones \u00a0 epistemol\u00f3gicas; \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 lado, \u00a0 la \u00a0 exclusiva \u00a0irregularidad \u00a0o \u00a0menoscabo \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0no \u00a0es \u00a0presupuesto \u00a0dominante para su \u00a0configuraci\u00f3n; \u00a0 se \u00a0 requiere, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0efectivo \u00a0detrimento, \u00a0perjuicio \u00a0o \u00a0lesi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos y garant\u00edas adquiridas por los sujetos \u00a0procesales, \u00a0intervinientes \u00a0o \u00a0partes en la din\u00e1mica judicial; en tercer\u00a0 \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0 es \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0abogado \u00a0mostrar \u00a0en \u00a0inter\u00e9s \u00a0legal \u00a0de \u00a0sus \u00a0representados \u00a0las \u00a0bondades, \u00a0beneficios y ventajas40 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 nulidad \u00a0propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0cada \u00a0caso \u00a0de estudio deber\u00e1 \u00a0someterse \u00a0a \u00a0un nuevo escrutinio o filtro jur\u00eddico, en pos de evidenciar si la \u00a0nulidad \u00a0corresponde \u00a0declararla \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente: \u00a0esta \u00faltima opci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0trae \u00a0consigo \u00a0ordenarla \u00a0en \u00a0la sentencia de casaci\u00f3n cuando su \u00a0efecto \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 se \u00a0pueda \u00a0conjurar \u00a0o \u00a0desglosar \u00a0desde \u00a0este \u00a0concluyente \u00a0pronunciamiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0sus \u00a0consecuencias \u00a0 procesales \u00a0 se \u00a0puedan \u00a0normalizar, \u00a0enderezar \u00a0y \u00a0reivindicar, \u00a0excluyendo \u00a0el \u00a0vicio sin necesidad de retrotraer lo actuado, lo cual depender\u00e1 \u00a0del \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0en que se haya materializado o generado la infracci\u00f3n a \u00a0la normatividad sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: aunque el \u00a0jurista \u00a0atiborr\u00f3 \u00a0los \u00a0ataques \u00a0con \u00a0un sinn\u00famero de jurisprudencia, en donde \u00a0acat\u00f3 \u00a0algunas \u00a0pautas, \u00a0es \u00a0claro que, en el desarrollo de cada inconformidad, \u00a0ignor\u00f3 \u00a0esenciales \u00a0presupuestos, dejando sus ideas, si se quiere, en el vac\u00edo \u00a0o \u00a0limbo jur\u00eddico, pues solo \u00a0se \u00a0regocij\u00f3 \u00a0con \u00a0esgrimir \u00a0algunos \u00a0razonamientos \u00a0de \u00a0corte \u00a0subjetivo \u00a0para \u00a0fomentar \u00a0las \u00a0dos \u00a0nulidades \u00a0anunciadas, porque en su juicio, se present\u00f3 una \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n en \u00a0las decisiones judiciales.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0luego, \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0pueden ser \u00a0censurados \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ataque en sede extraordinaria en atenci\u00f3n a la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del debido proceso y el menoscabo al derecho de defensa, en punto \u00a0a \u00a0su \u00a0motivaci\u00f3n, en cuatro \u00a0sentidos: \u00a0 \u00a0 i) \u00a0 \u00a0Por \u00a0ausencia \u00a0absoluta en virtud \u00a0de \u00a0ella, \u00a0las \u00a0instancias \u00a0omiten \u00a0pormenorizar por completo la fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica-jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia; \u00a0ii) \u00a0Por \u00a0deficiencias parciales \u00a0de \u00a0los \u00a0necesarios elementos probatorios y normativos, los que al \u00a0desconocerse, \u00a0 tornan \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0precaria, \u00a0insuficiente \u00a0e \u00a0incompleta; \u00a0iii) \u00a0 Por \u00a0 ambigua \u00a0 argumentaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0cual \u00a0se \u00a0traduce, \u00a0 en \u00a0contradictoria, \u00a0equ\u00edvoca, \u00a0confusa, \u00a0ambivalente, \u00a0dil\u00f3gica \u00a0e \u00a0imprecisa, \u00a0raz\u00f3n \u00a0principal \u00a0para \u00a0que colapsen sus proposiciones al revelarse \u00a0incoherentes, \u00a0 \u00a0excluyentes \u00a0 \u00a0e \u00a0 ininteligibles41; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sof\u00edstica \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando de \u00a0verdad \u00a0 existe \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 pero \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0administran \u00a0justicia, \u00a0fueron \u00a0sopesados \u00a0contra \u00a0la \u00a0verdad \u00a0probada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceso42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0 memorialista \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 vulner\u00f3 \u00a0 el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0explic\u00f3 \u00a0la sentencia expedida por el Juzgado \u00a0 Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0en \u00a0la \u00a0parte considerativa, que su prohijado actu\u00f3 por omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0de \u00a0cuidado, \u00a0en \u00a0oposici\u00f3n \u00a0con \u00a0la resolutiva, cuando se le \u00a0\u201catribuy\u00f3\u201d al inculpado \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cacci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 coautor\u00eda \u00a0 material \u00a0 de \u00a0peculado\u201d, \u00a0con \u00a0lo cual, se incurri\u00f3 en la nulidad \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0denunciada, \u00a0am\u00e9n \u00a0que tampoco se hizo menci\u00f3n alguna al precepto 25 \u00a0del de la Ley 599 de 2000, en atenci\u00f3n a la posici\u00f3n de garante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0que \u00a0se entienda como una respuesta de \u00a0fondo \u00a0sino \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del ejercicio pedag\u00f3gico que viene realizando la Sala, \u00a0como \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0m\u00e1s de los derechos constitucionales fundamentales de las \u00a0partes, \u00a0se \u00a0especificaran \u00a0algunos aspectos esenciales al caso en estudio, para \u00a0ello, en el fallo de primer nivel,\u00a0 se plasm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0que \u00a0con \u00a0certeza \u00a0llegamos \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0buena parte de lo apropiado indebidamente en el a\u00f1o 2006, fue \u00a0con recursos de la SALUD. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de apropiarse de los dineros \u00a0del \u00a0Estado, trat\u00e1ndose de \u00a0un \u00a0delito \u00a0que \u00a0requiere \u00a0intenci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0estamos \u00a0ante el delito de \u00a0PECULADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 POR \u00a0 \u00a0 \u00a0 APROPIACION \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic)43 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0suma \u00a0il\u00edcitamente \u00a0apropiada \u00a0no \u00a0es \u00a0cualquier \u00a0suma \u00a0\u00ednfima que diera a pensar que efectivamente \u00a0pudo \u00a0haberse \u00a0enga\u00f1ado \u00a0al \u00a0Alcalde \u00a0por \u00a0haber \u00a0de pronto tenido un exceso de \u00a0confianza \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 Tesorero, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 contrario \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0suma \u00a0multimillonaria, \u00a0como \u00a0que \u00a0lo il\u00edcitamente apropiado en el a\u00f1o 2006 sum\u00f3 un \u00a0total \u00a0de \u00a0CUATROCIENTOS \u00a0DIECIOCHO \u00a0MILLONES \u00a0NOVECIENTOS \u00a0OCHENTA \u00a0Y \u00a0TRES MIL \u00a0NOVECIENTOS SETENTA Y NUEVE PESOS ($418.983.969). (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y no quiere decir lo anterior que se trate \u00a0de \u00a0una \u00a0simple \u00a0omisi\u00f3n al deber objetivo de cuidado, sino que se evidencia de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0la intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0 cometer \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0que \u00a0hoy \u00a0nos \u00a0ocupan44. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0puede \u00a0observar, \u00a0el memorialista \u00a0vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0objetividad \u00a0que rigen el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0tanto, \u00a0mediante \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0sof\u00edstica, \u00a0circular \u00a0y \u00a0repetitiva \u00a0concluye \u00a0que \u00a0las \u00a0instancias condenaron a su prohijado mediante la \u00a0combinaci\u00f3n \u00a0letal \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0en un mismo plano dogm\u00e1tico, lo \u00a0cual, \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0modo \u00a0demostr\u00f3, en raz\u00f3n a que se salta y cercena precisos \u00a0apartes \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0directrices \u00a0de \u00a0las \u00a0posteriores motivaciones, como atr\u00e1s se evidenci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 violent\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 memorialista \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0postulado \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0recurso extraordinario, pues al cotejar la Sala la demanda impetrada a \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 FRANCISCO \u00a0 RIVERO \u00a0 ROJAS, \u00a0con \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0objetivos \u00a0y \u00a0literales \u00a0de \u00a0las decisiones \u00a0atacadas, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0letrado \u00a0desde\u00f1a \u00a0y repudia lo plasmado por la \u00a0judicatura, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0vulnera de tajo el axioma en estudio, seg\u00fan el \u00a0cual, \u00a0las \u00a0razones, \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0contenidos argumentativos dise\u00f1ados en la \u00a0censura \u00a0deben ajustarse en un todo a la verdad procesal, cuesti\u00f3n que aqu\u00ed no \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0al \u00a0decir \u00a0por ejemplo que su prohijado fue condenado por un delito de \u00a0acci\u00f3n \u00a0motivado \u00a0con \u00a0otro de omisi\u00f3n, sin percatarse el memorialista que los \u00a0falladores \u00a0dieron \u00a0por demostrado el acuerdo suscrito entre los ex funcionarios \u00a0municipales \u00a0alcalde \u00a0y tesorero para birlar el erario p\u00fablico: connivencia que \u00a0trajo \u00a0consigo \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0doloso del acriminado, cuesti\u00f3n esta, desde \u00a0luego, \u00a0diametralmente \u00a0opuesta \u00a0a los contenidos dogm\u00e1ticos que pretende hacer \u00a0valer \u00a0 el \u00a0 memorialista; \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero lo que ha pasado por alto la defensa, \u00a0es \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0juez de conocimiento, hizo alusi\u00f3n a la actitud \u00a0pasiva \u00a0del \u00a0en \u00a0ese entonces Alcalde de Rosas Cauca, quien era el ORDENADOR DEL \u00a0GASTO \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0municipio, y por ello, ten\u00eda la obligaci\u00f3n de velar \u00a0por \u00a0el \u00a0cuidado de los bienes y recursos que por cualquier motivo ingresaran al \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0Ente territorial, a la par con ello, se\u00f1al\u00f3 que dada la forma \u00a0como \u00a0se \u00a0comport\u00f3 el se\u00f1or FRANCISCO RIVERA ROJAS, durante su administraci\u00f3n \u00a0\u2013la que abarca del 1\u00ba de \u00a0enero \u00a0de \u00a02.004, \u00a0(sic) \u00a0al \u00a026 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02.006- frente a la conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tesorero \u00a0 \u00a0JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0 DELGADO \u00a0 AUSECHA, \u00a0 ello \u00a0demuestra \u00a0que tal proceder obedeci\u00f3 a un acuerdo previo con \u00a0este, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0su \u00a0actuar \u00a0doloso, \u00a0y no a la simple actitud negligente o \u00a0descuidada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0caudales \u00a0p\u00fablicos. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0circunstancia, \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0se\u00f1ora juez a quo que en el presente evento, no se \u00a0vislumbra \u00a0 \u2018una \u00a0simple \u00a0omisi\u00f3n \u00a0al deber objetivo de cuidado, sino que se evidencia de manera clara la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cometer \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 que \u00a0 hoy \u00a0 nos \u00a0 ocupan\u201945. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El profesional del derecho de la mano de una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0sof\u00edstica y artificial, procura revolver los contenidos judiciales \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica de no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0cara \u00a0a la omisi\u00f3n impropia por \u00e9l ideada, en oposici\u00f3n a \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0eminentemente \u00a0intencional \u00a0forjada \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias; tomando \u00a0sesgadamente \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0en \u00a0su beneficio y \u00a0retorciendo \u00a0la \u00a0integralidad \u00a0de \u00a0las \u00a0valoraciones \u00a0de los juzgadores a fin de \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0enmara\u00f1ada tesis, fincada exclusivamente en su visi\u00f3n personal, \u00a0restringida \u00a0y \u00a0limitada de las apreciaciones plasmadas por los funcionarios que \u00a0administran justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0ello, \u00a0reclam\u00f3 el recurrente la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 25, inciso 2\u00ba de la Ley 599 de 2000, sin que hubiese \u00a0demostrado \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0su \u00a0ef\u00edmera petici\u00f3n de instancia, ni mucho \u00a0menos, \u00a0por la senda de la causal de casaci\u00f3n por \u00e9l seleccionada en el primer \u00a0cargo \u00a0 \u2013la \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0acertada \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0pretensiones-, \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0prob\u00f3 \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0 era \u00a0 su \u00a0 ineludible \u00a0 tarea \u00a0jur\u00eddica-, \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0aqu\u00ed \u00a0juzgados \u00a0se \u00a0acoplaban \u00a0en \u00a0un \u00a0todo a un \u00a0comportamiento \u00a0 de \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0al \u00a0desechar \u00a0las \u00a0valoraciones \u00a0judiciales \u00a0 como \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0previo, \u00a0con \u00a0simples \u00a0y \u00a0precarias \u00a0reflexiones \u00a0defensivas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0ataque \u00a0indic\u00f3 \u00a0el memorialista que los funcionarios judiciales jam\u00e1s \u00a0explicaron \u00a0la coautor\u00eda con alguna prueba y los indicios construidos contra su \u00a0mandante, \u00a0en su cavilaci\u00f3n, fueron construidos de manera deficiente con graves \u00a0fallas \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0atacando \u00a0fuertemente \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0l\u00f3gicas vertidas en las decisiones por la judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0embate \u00a0incorrecta \u00a0en \u00a0lo que tiene que ver con los \u00a0ataques \u00a0a \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0construidas \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores y si bien, puede \u00a0decirse \u00a0que \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0puede en un momento dado \u00a0derrumbar \u00a0 las \u00a0decisiones, \u00a0ello \u00a0no \u00a0es \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0cierto, \u00a0pues \u00a0si \u00a0se \u00a0evidencian \u00a0fallas \u00a0de esa holgura el deber de la administraci\u00f3n de justicia es \u00a0dictar \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo, \u00a0m\u00e1s \u00a0no, \u00a0contra \u00a0toda l\u00f3gica, declarar una \u00a0nulidad, \u00a0porque el abogado no entiende o quiere que se le explique a\u00fan m\u00e1s lo \u00a0ya dicho por la judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0 el \u00a0memorialista \u00a0atiborr\u00f3 \u00a0la \u00a0embestida \u00a0aludida, \u00a0con apreciaciones gen\u00e9ricas e \u00a0hipot\u00e9ticas, \u00a0imprimi\u00e9ndole \u00a0un \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0libre importe a sus propuestas \u00a0defensivas, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0indic\u00f3 que \u201clas \u00a0atribuciones \u00a0de \u00a0conducta\u2026 \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden \u00a0efectuar \u00a0de \u00a0manera \u00a0et\u00e9rea, en \u00a0abstracto \u00a0en \u00a0el \u00a0vac\u00edo, ni como simples enunciaciones conclusivas\u201d, \u00a0ya que tal manifestaci\u00f3n tiene una connotaci\u00f3n eminentemente \u00a0individual, \u00a0germinada \u00a0en \u00a0solitario, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0se \u00a0compadece \u00a0con la realidad \u00a0vertida \u00a0en el proceso o cuando sostuvo que no ten\u00eda idea del delito perpetrado \u00a0por \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0ni \u00a0en qu\u00e9 consisti\u00f3 su comportamiento ilegal y su aporte \u00a0relevante: \u00a0si \u00a0ello \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hoy \u00a0convoca la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, necesariamente tendr\u00eda que haber sido abordada en otro \u00a0sentido \u00a0casacional, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0el \u00a0seleccionado \u00a0por \u00a0el jurista en el presente \u00a0ataque, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0jam\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0 \u00a0concurrir \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deficiente \u00a0sobre \u00a0algo \u00a0inexistente: con \u00a0esto, \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante el postulado de la l\u00f3gica de no contradicci\u00f3n, \u00a0citado \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0defensor \u00a0en \u00a0el contexto del dilatado y extenso libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, cuando expres\u00f3 el abogado \u00a0que \u00a0no era suficiente el solo conocimiento de una irregularidad (comportamiento \u00a0ilegal \u00a0 del \u00a0tesorero \u00a0municipal) \u00a0para \u00a0imputar \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor\u00eda, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0de \u00a0tajo \u00a0los contenidos \u00a0probatorios \u00a0avalados \u00a0por el Tribunal, cuando la Juez \u00a0de conocimiento, verbigracia, indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto que el se\u00f1or DELGADO USECHA se \u00a0declar\u00f3 \u00a0\u00fanico responsable del PECULADO POR APROPIACI\u00d3N, indicando que hab\u00eda \u00a0falsificado \u00a0los \u00a0cheques, confesi\u00f3n que condujo a su condena, pero tenemos que \u00a0aparte \u00a0de la confesi\u00f3n de este se\u00f1or y los dict\u00e1menes periciales en donde se \u00a0confirma \u00a0que \u00a0falsific\u00f3 \u00a0los \u00a0cheques \u00a0y \u00a0algunas \u00a0transacciones, obran \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0como hemos venido analizando \u00a0permiten \u00a0establecer \u00a0que no actu\u00f3 solo, llegando a la conclusi\u00f3n que tambi\u00e9n \u00a0particip\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Dr. \u00a0 RIVERA \u00a0 ROJAS, \u00a0correspondiendo \u00a0a \u00a0DELGADO \u00a0AUSECHA \u00a0girar los cheques imitando la \u00a0firma \u00a0del \u00a0Alcalde, \u00a0y \u00a0de algunos de los traslados, evidenci\u00e1ndose el acuerdo \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tareas, \u00a0pues \u00a0mientras DELGADO AUSECHA hac\u00eda los \u00a0traslados, \u00a0giraba \u00a0los \u00a0cheques \u00a0y cobraba los dineros, el Alcalde permit\u00eda el \u00a0caos, \u00a0el \u00a0desorden \u00a0en\u00a0 \u00a0Tesorer\u00eda, \u00a0no ejerc\u00eda ning\u00fan control, pues es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0si \u00a0\u00e9l \u00a0actuaba \u00a0como era su deber, no hab\u00eda posibilidad que el \u00a0se\u00f1or \u00a0DELGADO \u00a0AUSECHE realizara la tarea acordada46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: el defensor \u00a0impuso \u00a0su criterio sobre el de las instancias con clara afrenta al principio de \u00a0objetividad \u00a0que \u00a0dijo \u00a0respetar, como cuando afirm\u00f3 que la sustentaci\u00f3n de la \u00a0coautor\u00eda \u00a0fue \u00a0\u201cescasa \u00a0e \u00a0incompleta\u201d \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de raz\u00f3n suficiente; en franco \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0c\u00famulo \u00a0probatorio \u00a0que, \u00a0justamente, \u00a0le est\u00e1 estaba mostrando una realidad diversa; \u00a0por ejemplo,\u00a0 el Juez Colegiado, afirm\u00f3:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es que adem\u00e1s, existe el cuestionamiento \u00a0que \u00a0hace \u00a0la \u00a0se\u00f1ora EBLIN RUTH LULIGO NARVAEZ (sic) \u00a0folios \u00a0572 \u00a0del \u00a02\u00ba c.o., quien labor\u00f3 en la administraci\u00f3n del municipio de \u00a0Rosas \u00a0Cauca, \u00a0desde \u00a0el \u00a016 de enero de 2.001, desempe\u00f1\u00e1ndose desde agosto de \u00a02.006 \u00a0hasta \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2.008, como secretaria de Protecci\u00f3n Social, \u00a0cargo \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0el que ten\u00eda las funciones de coordinar los programas \u00a0sociales, \u00a0el \u00a0manejo del Sisben municipal y el r\u00e9gimen subsidiado en salud. Al \u00a0respecto, \u00a0e \u00a0interrogada \u00a0acerca del conocimiento que tuvo sobre el traslado de \u00a0unos \u00a0dineros \u00a0del sector salud, a las cuentas de Prop\u00f3sitos Generales y Fondos \u00a0comunes, \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Alcalde de la \u00e9poca, FRANCISCO RIVERA ROJAS, responde \u00a0\u2018No \u00a0supe \u00a0porque \u00a0ellos \u00a0eran \u00a0muy \u00a0reservados \u00a0de \u00a0esas \u00a0cosas, \u00a0eso \u00a0se manejaba entre el Tesorero y el \u00a0Alcalde\u2019 \u00a0En \u00a0seguida la \u00a0funcionaria \u00a0aclara \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0impacto \u00a0que tuvo el traslado de dineros del \u00a0sector \u00a0salud \u00a0a \u00a0los \u00a0rubros \u00a0antes \u00a0mencionados, \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u2018Al \u00a0comienzo \u00a0no era tan notable esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0el \u00a0hueco \u00a0fiscal \u00a0se \u00a0vino \u00a0a notar en la contrataci\u00f3n que \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a01 \u00a0de octubre de 2.006 a 31 de marzo de 2.007, donde es notable que \u00a0en \u00a0 \u00a0ese \u00a0 per\u00edodo \u00a0 las \u00a0 cuentas \u00a0 presentaban \u00a0 mora \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0$416.408.032.91\u201d47.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se puede observar, el testimonio de la \u00a0ex \u00a0funcionaria \u00a0aludida \u00a0Luligo Narv\u00e1ez, \u00a0fue \u00a0una de las pruebas incriminatorias con la que las instancias \u00a0construyeron \u00a0los \u00a0indicios \u00a0cuestionados \u00a0por el recurrente, el cual muestra en \u00a0extremo, \u00a0lo \u00a0err\u00e1tico, \u00a0confuso \u00a0e \u00a0il\u00f3gico \u00a0de los planteamientos defensivos \u00a0consignados \u00a0en \u00a0el ataque en estudio, descubri\u00e9ndose de manera n\u00edtida que, en \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0donde \u00a0fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0alcalde \u00a0el \u00a0hoy condenado, fue implicado en \u00a0connivencia \u00a0 para \u00a0 defraudar \u00a0 al \u00a0 erario \u00a0p\u00fablico \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0tesorero \u00a0Delgado \u00a0Ausecha, \u00a0por \u00a0una \u00a0testigo \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0antijur\u00eddicos, claro est\u00e1, ante esto, el silencio del \u00a0defensor es equivalente a su desafuero: profundo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, son m\u00faltiples y en exceso los desafueros del memorialista, d\u00edgase, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ejemplo, para no saturar la presente decisi\u00f3n con ellos, que las \u00a0instancias \u00a0nunca \u00a0dijeron \u00a0nada \u00a0de la intencionalidad de la conducta realizada \u00a0por \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0ni \u00a0de \u00a0las \u00a0falsedades \u00a0perpetradas por el tesorero. Estos \u00a0puntos \u00a0fueron \u00a0demostrados \u00a0hasta \u00a0la \u00a0saciedad, \u00a0como \u00a0atr\u00e1s se evidenci\u00f3 en \u00a0algunas \u00a0citas \u00a0tomadas \u00a0de \u00a0las decisiones de instancia; sin embargo, sobre los \u00a0mismos \u00a0aspectos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0expres\u00f3, \u00a0entre otros argumentos, la funcionaria de \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Dr. FRANCISCO RIVERA ROJAS, en su tesis \u00a0defensiva \u00a0expone que \u00e9l no ha incurrido en el delito pues quien se apropi\u00f3 de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0fue \u00a0su \u00a0Tesorero, quien confes\u00f3 informando que para realizar las \u00a0apropiaciones \u00a0le \u00a0falsific\u00f3 \u00a0la firma, irregularidades de las cuales no se dio \u00a0cuenta \u00a0pues \u00a0el Tesorero es un empleado de confianza, no siendo legal que se le \u00a0exija \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0sus \u00a0empleados actuara sin obedecer al principio de BUENA \u00a0FE\u2026 \u00a0el \u00a0primer \u00a0mandatario \u00a0municipal \u00a0es el ORDENADOR DEL GASTO Y LA PRIMERA \u00a0AUTORIDAD \u00a0MUNICIPAL, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0el deber de ADMINISTRAR Y CUSTODIAR los recursos \u00a0recala \u00a0de \u00a0manera \u00a0principal \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0siendo \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0DELGADO \u00a0AUSECHA su \u00a0subordinado. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 encuentra \u00a0 esta \u00a0funcionaria \u00a0que el hecho de no haber firmado el procesado los cheques e incluso \u00a0algunas \u00a0transferencias, \u00a0no \u00a0implica \u00a0su ausencia de responsabilidad, pues como \u00a0antes \u00a0se \u00a0explic\u00f3, \u00a0est\u00e1 demostrado que \u00e9l como Alcalde si se enter\u00f3 de las \u00a0irregularidades \u00a0que se estaban presentando, y solo se \u00a0entiende \u00a0su falta de acci\u00f3n en que estaba de acuerdo con el Tesorero, quien se \u00a0encarg\u00f3 \u00a0de \u00a0girar \u00a0los \u00a0cheques, sin los respectivos soportes, mientras que el \u00a0Alcalde \u00a0lo \u00a0permit\u00eda, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que permiti\u00f3 que imperara el desorden, y el \u00a0caos lo que facilitaba las cosas. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones \u00a0se \u00a0advierte que el \u00a0memorialista \u00a0impone \u00a0por \u00a0encima de los falladores su discernimiento personal e \u00a0intangible, \u00a0rechazando \u00a0las \u00a0valoraciones cumplidas por la judicatura, sin m\u00e1s \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0su propia percepci\u00f3n procesal, las que desestim\u00f3, con simples \u00a0esfuerzos \u00a0de \u00a0instancia, como cuando dijo que nada dijeron los juzgadores sobre \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de trabajo para sustentar la coautor\u00eda contra su mandante, de lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0dio \u00a0buena cuenta atr\u00e1s: toda su pretensi\u00f3n estuvo arropada, bajo un \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0transcripciones \u00a0de \u00a0tratadistas nacionales como \u00a0extranjeros, \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo y, en esas condiciones, jam\u00e1s podr\u00e1n trasformar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 cuestionada, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 como \u00a0la \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0el \u00a0memorialista.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. Sobre \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta. No se percat\u00f3 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0que \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0con \u00a0s\u00f3lo \u00a0enunciarlo, \u00a0trabajar \u00a0algunos \u00a0de \u00a0sus presupuestos o \u00a0resolver \u00a0 interrogantes, \u00a0 no \u00a0se \u00a0suple \u00a0la \u00a0debida \u00a0y \u00a0obligada \u00a0comprometida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0se entiende vulnerada la ley sustancial; adem\u00e1s de ello, es \u00a0su \u00a0deber \u00a0constatar \u00a0que \u00a0los \u00a0medios \u00a0allegados \u00a0al proceso legalmente, al ser \u00a0sopesados \u00a0por \u00a0los falladores en su exacta dimensi\u00f3n f\u00e1ctica, le asignaron un \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0en \u00a0total \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la l\u00f3gica \u00a0(aceptados \u00a0 como \u00a0tales \u00a0por \u00a0esta \u00a0disciplina \u00a0del \u00a0saber \u00a0con \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0creaciones \u00a0individuales \u00a0con \u00a0el fin de resolver el caso a su favor, como aqu\u00ed \u00a0sucedi\u00f3) de la ciencia o pautas de la experiencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como meta \u00a0did\u00e1ctica \u00a0el \u00a0demandante \u00a0determinar: i) \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 dice \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 objetiva \u00a0 el \u00a0 medio, \u00a0 ii) \u00a0qu\u00e9 \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l el juzgador, \u00a0iii) cu\u00e1l valor persuasivo \u00a0le \u00a0fue otorgado, iv) indicar \u00a0la \u00a0 regla \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 omitida \u00a0 o \u00a0apropiada \u00a0al \u00a0caso, \u00a0v) \u00a0 o \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 la \u00a0 m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que debi\u00f3 valorarse, con el objetivo de probar que el fallo motivo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0tuvo que ser sustancialmente opuesto: requerimientos que deben \u00a0ser \u00a0desarrollados \u00a0de \u00a0manera \u00a0coherente con el fin perseguido, siendo precario \u00a0elaborar \u00a0 el \u00a0libelo \u00a0contestando \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0las \u00a0interrogantes \u00a0referidos \u00a0\u2013tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo hizo el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho-, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0genera una separada, inane e insustancial \u00a0forma \u00a0de \u00a0abordar \u00a0un \u00a0yerro \u00a0en sede extraordinaria, pues estos traducen, m\u00e1s \u00a0bien, el norte del n\u00facleo esencial del ataque.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, es compromiso intelectual del \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho mostrar cu\u00e1l es el aporte cient\u00edfico correcto y, por \u00a0supuesto, \u00a0 la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0para ello tiene que presentar un nuevo panorama f\u00e1ctico, como es \u00a0obvio, contrario al declarado en instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo: aunque el \u00a0recurrente \u00a0cumpli\u00f3 algunas de las pautas atr\u00e1s exhibidas, dej\u00f3 de lado otras \u00a0de \u00a0inmenso \u00a0valor \u00a0hermen\u00e9utico, \u00a0expr\u00e9sese, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo precedente, que \u00a0muestra \u00a0como probada y cient\u00edficamente cierta la ley formulada \u201cdel \u00a0fen\u00f3meno \u00a0y \u00a0la \u00a0esencia\u201d, con una \u00a0cita \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0unos \u00a0 \u00a0autores \u00a0 \u00a0mexicanos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0obra \u00a0 \u201ccategor\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0materialismo \u00a0 \u00a0 \u00a0dial\u00e9ctico\u201d, \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0arremetida \u00a0y con base en esos \u00a0presupuestos, \u00a0los \u00a0cuales asimila a las construcciones indiciarias, sin ninguna \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0adicional que su propio discernimiento, en tanto, jam\u00e1s demostr\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0 el \u00a0 \u201cmaterialismo \u00a0dial\u00e9ctico\u201d \u00a0se \u00a0vincula en \u201cesencia\u201d \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 valoraciones \u00a0 probatorias \u00a0 realizadas \u00a0 por \u00a0los \u00a0funcionarios que administran justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0memorialista, \u00a0acopl\u00f3 el estudio de la \u00a0ley \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 \u201cdel \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 y \u00a0la \u00a0esencia\u201d, \u00a0al \u00a0indicio, \u00a0como \u00a0si \u00a0fuese \u00a0un \u00a0hecho \u00a0incontrovertible \u00a0e \u00a0inmutable, es decir, solo puede ser lo que \u00e9l dice que es; \u00a0sin \u00a0embargo, los procesos de relaci\u00f3n -internos y externos-, no necesariamente \u00a0tienen \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n que le adapt\u00f3 el libelista a la prueba circunstancial, en \u00a0tanto \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indicadores \u00a0como \u00a0a los indicados se les puede acreditar \u00a0m\u00faltiples \u00a0correlaciones, \u00a0pues \u00a0la subjetividad marca el inter\u00e9s que pretende \u00a0y, \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0su \u00a0ataque se muestra insustancial y ef\u00edmero.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En gracia de discusi\u00f3n, d\u00e9sele validez al \u00a0postulado \u00a0aludido, \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, n\u00f3tese como el impugnante, desecha todos \u00a0los \u00a0contenidos \u00a0judiciales \u00a0con \u00a0simples \u00a0especulaciones, \u00a0ignorando \u00a0el \u00a0lapso \u00a0explicativo \u00a0construido \u00a0entre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0y el indicado, en tanto se \u00a0opone \u00a0o \u00a0niega, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0desarrolla \u2013a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo \u00a0extenso \u00a0de \u00a0su \u00a0demanda-, las conclusiones de los \u00a0falladores.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0rechazar \u00a0el libelista, por ejemplo, el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0acuerdo previo, \u00a0inferido \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias \u00a0en \u00a0punto del comportamiento complaciente del ex \u00a0alcalde \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0estaba \u00a0consumando \u00a0el \u00a0Tesorero, dijo el \u00a0demandante\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el postulado de la l\u00f3gica tantas veces aqu\u00ed \u00a0se\u00f1alado, \u00a0 \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0esencia, \u00a0porque \u00a0de \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0inferir la \u00a0coautor\u00eda \u00a0contra su pupilo jur\u00eddico; pero tal oposici\u00f3n, \u00fanicamente es eso, \u00a0un \u00a0rebote \u00a0dial\u00e9ctico sin contenido ni sentido, un comentario de instancia que \u00a0no \u00a0resiste \u00a0el \u00a0m\u00e1s m\u00ednimo esfuerzo, toda vez que, aunque acept\u00f3 las pruebas \u00a0soporte \u00a0del enlace l\u00f3gico, como fueron los testimonios de los contadores y del \u00a0jefe \u00a0de control interno, entre muchas otras, a su turno desech\u00f3 la inferencia, \u00a0porque \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cesencia\u201d, \u00a0 lo \u00a0 cual, \u00a0es \u00a0del \u00a0todo, \u00a0sof\u00edstico, por lo menos al caso objeto de estudio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En igual forma, con la tesis expuesta por el \u00a0letrado, \u00a0todo \u00a0se puede cuestionar desde la \u00f3ptica que se quiera o represente, \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 contra, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cesencia\u201d \u00a0es \u00a0la \u00a0parte \u00a0interna \u00a0de la \u00a0conducta \u00a0 humana \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 \u201cfen\u00f3meno\u201d \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0o \u00a0la \u00a0conducta \u00a0materializada, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0asistir\u00eda \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 deducci\u00f3n \u00a0 cuando \u00a0sostuvo:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0le \u00a0estaba \u00a0pidiendo \u00a0\u2013entonces- \u00a0al se\u00f1or FRANCISCO RIVERA \u00a0ROJAS \u00a0que \u00a0por \u00a0iniciativa \u00a0propia, \u00a0dentro \u00a0del campo de sus atribuciones como \u00a0primera \u00a0autoridad \u00a0administrativa \u00a0de \u00a0Rosas \u00a0Cauca, \u00a0hiciera un seguimiento al \u00a0comportamiento \u00a0irregular \u00a0del \u00a0Tesorero \u00a0JUAN \u00a0CARLOS DELGADO AUSECHA, sino que \u00a0cumpliera \u00a0con \u00a0la obligaci\u00f3n que en tal condici\u00f3n ten\u00eda, ante la advertencia \u00a0repetida \u00a0y categ\u00f3rica del jefe de control interno de dicho municipio, para que \u00a0obrara \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la ley. Por ello, concordamos con la se\u00f1ora juez a quo, en \u00a0que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 trat\u00f3 \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 simple \u00a0 descuido \u00a0administrativo, \u00a0sino \u00a0de \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0de \u00a0facilitarle \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0tesorero \u00a0la \u00a0labor \u00a0il\u00edcita \u00a0que \u00a0estaba \u00a0adelantando, \u00a0lo cual se \u00a0constituye \u00a0en un serio indicio del acuerdo previo existente entre ellos con tal \u00a0fin, \u00a0ligado \u00a0al \u00a0que se encuentra el co-dominio funcional de su actuar, como el \u00a0aporte \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0con \u00a0tal \u00a0conducta \u00a0realizada \u00a0en \u00a0aras \u00a0de consumar el \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 DELGADO \u00a0 AUSECHA48. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ser\u00eda \u00a0acertado \u00a0aducir \u00a0que \u00a0es de la esencia del coautor, proceder en connivencia o acuerdo con \u00a0otras \u00a0personas \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de birlar la ley penal, para lo cual se dividen la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0dolosa del injusto en post de lograr la relaci\u00f3n del fen\u00f3meno o su \u00a0consumaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0cada \u00a0aporte \u00a0criminal; \u00a0desde luego, que aqu\u00ed la \u00a0universalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0de la l\u00f3gica se balancea de un lado a otro porque a \u00a0todos \u00a0aplica \u00a0dependiendo \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0se \u00a0tenga: \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0la hace \u00a0fluctuante, \u00a0 fr\u00e1gil \u00a0 e \u00a0 inestable \u00a0 y, \u00a0 como \u00a0es \u00a0obvio, \u00a0anodina \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0su \u00a0constante \u00a0desacuerdo se \u00a0tradujo \u00a0en que no existi\u00f3 prueba para demostrar la coautor\u00eda, la cual reclama \u00a0in \u00a0extenso \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo, tanto as\u00ed, que la supuesta regla de la l\u00f3gica por \u00a0\u00e9l \u00a0 manipulada, \u00a0 o \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 quiere, \u00a0 \u201caplicada\u201d \u00a0del \u00a0\u201cfen\u00f3meno \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 esencia\u201d \u00a0en \u00a0sus \u00a0conclusiones, \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0el yerro que pretende revelar, por cuanto, sostuvo \u00a0en \u00a0cada \u00a0embestida \u00a0indiciaria \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0acoplaba \u00a0el \u00a0comportamiento de su \u00a0mandante \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0la \u00a0identifican: \u00a0un \u00a0acuerdo entre dos o m\u00e1s \u00a0personas \u00a0para \u00a0vulnerar \u00a0la \u00a0ley penal, la divisi\u00f3n de trabajo, un aporte y la \u00a0trascendencia en la co-ejecuci\u00f3n del punible.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, a pesar que las instancias, retrayendo el \u00a0caso \u00a0en \u00a0estudio, manifestaron que el procesado \u201cse \u00a0hizo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 vista \u00a0 gorda\u201d, \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0mano \u00a0de las valoraciones de la conducta \u00a0del\u00a0 \u00a0 \u00a0 inculpado, \u00a0 \u00a0\u201cincumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0funciones\u201d, dedujo que aqu\u00ed se vulner\u00f3 la ley, sin \u00a0dolo \u00a0y \u00a0por \u00a0culpa; \u00a0con ello, reclam\u00f3 una condena a \u00a0posteriori \u00a0por \u00a0peculado \u00a0en \u00a0ese \u00a0preciso sentido de \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0sin \u00a0detenerse \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0dogm\u00e1tico \u00a0del punible en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0ostensible \u00a0le \u00a0est\u00e1 mostrando la sinraz\u00f3n de sus \u00a0fundamentos, \u00a0pues \u00a0una \u00a0cosa \u00a0es \u00a0transcribir \u00a0una \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0otra muy \u00a0distinta, \u00a0es \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0debi\u00f3 ser condenado por un delito \u00a0diverso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0percat\u00f3 el memorialista de lo \u00a0explicado \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado \u00a0\u2013solo \u00a0lo \u00a0referenci\u00f3- en punto al delito culposo por \u00e9l requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0si \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0algunos \u00a0traslados \u00a0de \u00a0los \u00a0fondos \u00a0de \u00a0salud, a Prop\u00f3sitos generales y Fondos \u00a0comunes, \u00a0facilitando \u00a0el \u00a0posterior \u00a0apoderamiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0ya \u00a0que era m\u00e1s \u00a0dif\u00edcil \u00a0advertir el hecho irregular, lo que no ocurrir\u00eda estando en el primer \u00a0rubro, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no se pod\u00edan realizar pagos a terceros, y luego a pesar de \u00a0las \u00a0advertencias \u00a0del jefe de control interno del municipio, que daba cuenta de \u00a0las \u00a0graves \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0se \u00a0estaban \u00a0presentando en la Tesorer\u00eda del \u00a0municipio \u00a0de Rosas Cauca, como Alcalde del mismo y por tanto, primera autoridad \u00a0administrativa \u00a0de \u00a0tal \u00a0ente \u00a0territorial, \u00a0de \u00a0manera \u00a0doloso, \u00a0demostrando el \u00a0acuerdo \u00a0previo \u00a0que \u00a0lo \u00a0ligaba \u00a0con \u00a0el se\u00f1or JUAN CARLOS DELFADO AUSECHA, no \u00a0implement\u00f3 \u00a0 ning\u00fan \u00a0 correctivo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0que \u00a0estaba \u00a0realizando \u00a0este, \u00a0contribuyendo en grado significativo con su conducta a que se \u00a0consumara \u00a0dicho \u00a0il\u00edcito, \u00a0de \u00a0manera dolosa, motivo por el que no es factible \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de la defensa, en el sentido que estar\u00eda en presencia de un \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 PECULADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 CULPOSO49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, \u00a0consagra: \u00a0\u201cEl \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0respecto a \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o de empresas o instituciones en \u00a0que \u00a0este \u00a0tenga \u00a0parte, o bienes de particulares cuya \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0tenencia \u00a0o \u00a0custodia \u00a0se \u00a0la \u00a0haya \u00a0confiado por raz\u00f3n o con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, por culpa d\u00e9 lugar a que se extrav\u00eden, pierdan o \u00a0da\u00f1en, \u00a0 \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n\u201d; \u00a0 ante \u00a0 tales \u00a0 contenidos \u00a0 normativos \u00a0 y \u00a0 descriptivos \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0jam\u00e1s dijo absolutamente nada y no lo hizo porque ello le hubiese \u00a0generado \u00a0graves \u00a0y \u00a0profundos \u00a0problemas \u00a0hermen\u00e9uticos, \u00a0justamente, \u00a0con los \u00a0verbos \u00a0 alternativos: \u00a0 \u201cextrav\u00eden, \u00a0 pierdan \u00a0o \u00a0da\u00f1en\u201d, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n a las pruebas arrimadas al plenario, que de ning\u00fan \u00a0modo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0muestran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0virtual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0togado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0precedente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se repele con las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0 de \u00a0traslado de capitales prove\u00edda por el \u00a0aqu\u00ed \u00a0condenado \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0Local de Salud a las de Prop\u00f3sito \u00a0General \u00a0y \u00a0de \u00a0Fondos \u00a0Comunes, \u00a0para \u00a0apropiarse \u00a0de los dineros;\u00a0 fue un \u00a0hacer, \u00a0un \u00a0acto \u00a0positivo, \u00a0una \u00a0intenci\u00f3n \u00a0materializada \u00a0por \u00a0el funcionario \u00a0cuestionado, \u00a0donde \u00a0nunca \u201cpod\u00edan aparecer PAGOS A \u00a0TERCEROS\u201d50. \u00a0Ante \u00a0esto, \u00a0no \u00a0basta con \u00a0decir \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 viol\u00f3 \u00a0 un \u00a0 postulado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica: \u00a0\u201cfen\u00f3meno \u00a0 y \u00a0 esencia\u201d; \u00a0 porque \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0construida por la judicatura muestra una realidad procesal, ignorada \u00a0por \u00a0el \u00a0togado; \u00a0contrariamente \u00a0a \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0del jurista: la conducta \u00a0dolosa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0inculpado \u00a0 \u00a0\u201cesencia\u201d \u00a0viol\u00f3 \u00a0un precepto penal (prevaricato por acci\u00f3n) mediante el \u00a0saqueo \u00a0de \u00a0capitales p\u00fablicos en connivencia con el tesorero, lo cual, muestra \u00a0con \u00a0 absoluta \u00a0 claridad \u00a0 la \u00a0 coautor\u00eda \u00a0 a \u00a0\u00e9l \u00a0atribuida \u00a0\u201cfen\u00f3meno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, las constantes advertencias \u00a0(faltantes \u00a0de \u00a0recaudos \u00a0de \u00a0caja, \u00a0cuentas \u00a0sin \u00a0registro, entre otros) de los \u00a0contadores \u00a0al \u00a0ex \u00a0alcalde \u00a0para \u00a0que \u00a0tomara \u00a0medidas \u00a0sobre \u00a0las anomal\u00edas e \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0se \u00a0estaban \u00a0gestando \u00a0en \u00a0la tesorer\u00eda del municipio, no \u00a0fueron \u00a0escuchadas \u00a0por \u00a0el \u00a0burgomaestre, \u00a0porque \u00a0como bien lo advirtieron las \u00a0instancias, \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0precedido \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0previo para esquilmar el erario \u00a0p\u00fablico, \u00a0con \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los delitos por los que fueron condenados, \u00a0como tambi\u00e9n lo rese\u00f1o la primera instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ausencia de controles\u00a0 y falta de \u00a0voluntad \u00a0para \u00a0el \u00a0saneamiento contable exigido por la ley y reiterados por los \u00a0entes \u00a0de \u00a0control, \u00a0que \u00a0como \u00a0vimos fue reiterado por el inicial contador LUIS \u00a0CARLOS \u00a0FERNANDEZ \u00a0MEDINA \u00a0(sic) \u00a0y tambi\u00e9n puesto en evidencia por el contador \u00a0SEGURA, \u00a0comportamiento \u00a0del Alcalde que permiti\u00f3 que el delito se perpetuara a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02006. \u00a0En otras palabras lo que \u00a0refleja \u00a0el \u00a0actuar del alcalde es que frente a los hechos ocurridos al interior \u00a0de \u00a0la tesorer\u00eda se \u2018hizo \u00a0el \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 vista \u00a0 \u00a0 gorda\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0haber \u00a0concentrado \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de los \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0y \u00a0la contabilidad, en su TESORERO, a tal \u00a0punto, \u00a0que \u00a0en el segundo semestre del 2006, quien firmaba las disponibilidades \u00a0y \u00a0registros \u00a0era \u00a0aqu\u00e9l\u2026 \u00a0pues \u00a0obran \u00a0en el expediente oficios dirigidos al \u00a0Tesorero \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0las \u00a0disponibilidades \u00a0y registros presupuestales. Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0tenemos \u00a0que \u00a0el comportamiento del se\u00f1or DELGADO AUSECHA era totalmente \u00a0arbitrario, \u00a0se refleja que no atend\u00eda requerimientos de las otras dependencias \u00a0ni \u00a0trabajaba \u00a0en coordinaci\u00f3n. Situaci\u00f3n que sab\u00eda y permit\u00eda el Dr. RIVERA \u00a0ROJAS51. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Noveno: el aqu\u00ed \u00a0demandante \u00a0 no \u00a0 atac\u00f3 \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, lo cual era de \u00a0su \u00a0resorte \u00a0y \u00a0facultad; sin embargo, los juzgadores de cara a tal reato contra \u00a0la \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0expresaron, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otras \u00a0 cosas, \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demostrado \u00a0 est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0RIVERA \u00a0ROJAS \u00a0actuando \u00a0como alcalde Municipal de rosas \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 traslado \u00a0 de \u00a0 dineros \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta especial FONDO LOCAL DE SALUD a las cuentas FONDOS \u00a0COMUNES y PROP\u00d3SITO GENERAL, durante los a\u00f1os 2005 y 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02006 \u00a0se \u00a0apropiaron \u00a0 il\u00edcitamente \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0$418.983.969. \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concuerda esta \u00a0Juez \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0se cometi\u00f3 el delito de PREVARICATO POR \u00a0ACCI\u00d3N, \u00a0pues \u00a0el \u00a0alcalde \u00a0orden\u00f3 \u00a0que \u00a0dineros \u00a0del \u00a0FONDO LOCAL DE SALUD se \u00a0trasladaran \u00a0a \u00a0las cuentas FONDOS COMUNES y PROP\u00d3SITO GENERAL, haciendo unidad \u00a0de \u00a0 \u00a0caja52, \u00a0y \u00a0desde \u00a0luego \u00a0esas \u00a0cuentas \u00a0se \u00a0giraron los cheques para las \u00a0apropiaciones ilegales. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prueba permite establecer que el doctor \u00a0FRANCISCO \u00a0RIVERA \u00a0ROJAS \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0proferir \u00a0una resoluci\u00f3n \u00a0manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, Siendo su conducta t\u00edpica del delito de \u00a0PREVARICATO \u00a0 \u00a0POR \u00a0 \u00a0ACCI\u00d3N. \u00a0 \u00a0D\u00e1ndose \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tipicidad \u00a0 \u00a0objetiva \u00a0 como \u00a0subjetiva53. \u00a0(Todos \u00a0los \u00a0subrayados fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 observa \u00a0 las \u00a0 constantes \u00a0contradicciones \u00a0del defensor, en tanto, pretende que se sancione a su prohijado \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0peculado \u00a0culposo, \u00a0en \u00a0franca \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de la atribuci\u00f3n de responsabilidad a \u00a0\u00e9l \u00a0 impuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0punible \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n: variaci\u00f3n de dolo a culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, sus planteamientos se muestran \u00a0ambiguos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0que \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 indicios \u00a0 \u2013del \u00a0 \u00faltimo \u00a0 reato \u00a0 citado- \u00a0 fue \u00a0justamente \u00a0el traslado de dineros entre fondos para apropiarse de los capitales \u00a0p\u00fablicos \u00a0y, \u00a0aunque \u00a0ello \u00a0no \u00a0le \u00a0era obligado hacer al demandante, jam\u00e1s se \u00a0percat\u00f3 \u00a0que al final quedar\u00eda condenado su protegido jur\u00eddico, el ex alcalde \u00a0de \u00a0Rosas \u00a0Cauca \u00a0\u2013de haber \u00a0prosperado \u00a0su \u00a0tesis-, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0por \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0equivalente a \u00a0dictar \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0con la finalidad de ordenar tales traslados de dineros \u00a0ilegales; \u00a0pues \u00a0como \u00a0se \u00a0pudo \u00a0constar \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto de estudio, ambas \u00a0infracciones, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0las valoraciones judiciales, participaron de algunos \u00a0hechos \u00a0y \u00a0pruebas \u00a0comunes: \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden \u00a0co-penar \u00a0bajo distintas \u00a0modalidades de conducta punible, como el dolo y la culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, el haber ordenado su prohijado el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0dineros \u00a0p\u00fablicos, \u00a0fue construido como indicio, en el injusto de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n; \u00a0ahora \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0prevaricato por acci\u00f3n, ese \u00a0mismo \u00a0hecho, se sopes\u00f3 a modo de prueba directa de la resoluci\u00f3n manifiesta y \u00a0contraria \u00a0al \u00a0Decreto 258 de 2002, seg\u00fan lo argumentado en instancias: en esas \u00a0precisas \u00a0condiciones, nunca explic\u00f3 el aqu\u00ed recurrente, c\u00f3mo pod\u00eda servirse \u00a0\u2013id\u00e9nticos \u00a0elementos de \u00a0convicci\u00f3n- \u00a0como \u00a0prueba \u00a0para \u00a0generar una conducta culposa y otra dolosa, en \u00a0equivalente \u00a0plano \u00a0dogm\u00e1tico \u00a0y \u00a0bajo \u00a0el \u00a0rasero \u00a0de \u00a0similares apreciaciones \u00a0demostrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Diez: vicios \u00a0comunes \u00a0a los cargos elevados: se \u00a0relaciona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 postulado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trascendencia, \u00a0 toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0sus \u00a0ataques \u00a0 el \u00a0 libelista \u00a0no \u00a0expuso, \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0las violaciones a la ley sustancial por \u00e9l demandadas contra \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n. \u00a0 Con \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0 adecu\u00f3 \u00a0 sus \u00a0propuestas \u00a0 al\u00a0 \u00a0 sofisma \u00a0 de \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0principio54, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0ense\u00f1a, \u00a0 \u00a0en \u00a0 sus \u00a0 diversas \u00a0 manifestaciones \u00a0epistemol\u00f3gicas, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0dar \u00a0por probado lo que tiene que probar, \u00a0dejando \u00a0en \u00a0el \u00a0limbo \u00a0la \u00a0parte \u00a0m\u00e1s \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0las censuras, como es, \u00a0justamente, \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de los efectos da\u00f1inos de los yerros postulados \u00a0al interior de la decisi\u00f3n cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0factible, por ende,\u00a0 repetir o \u00a0transcribir \u00a0iguales \u00a0formulaciones jur\u00eddicas tanto en la motivaci\u00f3n del cargo \u00a0como \u00a0en \u00a0el apartado destinado a la trascendencia: con el primero, el vicio (de \u00a0juicio \u00a0o de actividad) se identifica, detecta y se acopla a lo que debi\u00f3 ser y \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo; bajo el segundo rasero, el error alegado se manifiesta, se\u00f1alando \u00a0en \u00a0forma \u00a0concreta \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0perjudicial y da\u00f1ina del mismo a la ley, \u00a0mediante la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0profesional del derecho en \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0tres \u00a0censuras plasm\u00f3 la trascendencia, pero olvid\u00f3 que su \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0jam\u00e1s \u00a0puede \u00a0ser con los mismos o id\u00e9nticos argumentos base de \u00a0su \u00a0ataque; \u00a0con \u00a0esa \u00a0omisi\u00f3n \u00a0sustancial, \u00a0dej\u00f3 \u00a0anodina \u00a0la eficacia de las \u00a0mismas; \u00a0siendo ello as\u00ed, el da\u00f1o propuesto se muestra ef\u00edmero, por cuanto el \u00a0aludido \u00a0principio \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0acredita \u00a0con \u00a0la \u00a0clonaci\u00f3n \u00a0de los argumentos \u00a0dise\u00f1ados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 motiva \u00a0del \u00a0libelo \u00a0y \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0\u2013como \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0presente \u00a0 caso- \u00a0repiti\u00e9ndolos, \u00a0d\u00e1ndolas \u00a0por \u00a0acreditadas \u00a0o \u00a0excluy\u00e9ndolos en forma total o \u00a0parcial de la argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte y lo repite \u00a0ahora: \u00a0no \u00a0es \u00a0un alegato deshilvanado y fuera de contexto jur\u00eddico con el que \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0derrumbar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso. \u00a0Se requiere un m\u00ednimo \u00a0esfuerzo \u00a0l\u00f3gico \u00a0argumentativo a tono con la ley y la jurisprudencia, en donde \u00a0paso \u00a0a paso se vaya abatiendo la credibilidad otorgada por los juzgadores a los \u00a0medios, \u00a0si \u00a0se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0v\u00eda indirecta; o quiz\u00e1s la directa, cuando el \u00a0recurrente \u00a0exponga \u00a0con \u00a0una tem\u00e1tica jur\u00eddica contundente que las instancias \u00a0desbordaron \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o interpretaci\u00f3n del derecho en relaci\u00f3n con los \u00a0hechos y pruebas aceptadas, entre otras alternativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0postulados \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 dispositivo, con el cual, lo acometido en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0convoca \u00a0inexorablemente \u00a0a \u00a0su delimitaci\u00f3n. Sin que pueda ni deba \u00a0hacerse, \u00a0una readecuaci\u00f3n de las censuras y sus fundamentos, para as\u00ed cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0dictar \u00a0la sentencia correspondiente. Esto \u00a0concitar\u00eda \u00a0a \u00a0actuar \u00a0en \u00a0dos \u00a0extremos \u00a0excluyentes y exclusivos, en donde se \u00a0unificar\u00edan \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala al enmendarlas, perfeccionarlas y, desde luego, dejarlas \u00a0trascendentes \u00a0para \u00a0fallar \u00a0en \u00a0consecuencia. Por tanto, si se admite un libelo \u00a0que \u00a0incumpla elementales presupuestos de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, no se \u00a0combate \u00a0ning\u00fan \u00a0agravio sino se promueve la impugnaci\u00f3n, usurpando facultades \u00a0inherentes \u00a0a las partes, en una actuaci\u00f3n penal, lo cual es inadmisible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta pot\u00edsima raz\u00f3n, se insiste en la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0requerimientos \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales el recurso se torna \u00a0inane \u00a0y \u00a0queda \u00a0convertido \u00a0en \u00a0un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u2013como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de an\u00e1lisis- donde \u00a0s\u00f3lo \u00a0impera la exclusiva voluntad del demandante, m\u00e1s no se exponen de manera \u00a0trascendente \u00a0la \u00a0injuria, vilipendio o afrenta a la ley, la\u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0o al Bloque de Constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201ct\u00e9cnica\u201d \u00a0por \u00a0si \u00a0misma tenga como \u00a0fin \u00a0enervar \u00a0los derechos adquiridos a los intervinientes o sujetos procesales, \u00a0ni \u00a0pueda reflexionarse siquiera que los yerros conducen a la Corte a desconocer \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0relevancia; \u00a0por \u00a0tanto, si la Sala \u00a0entra \u00a0a \u00a0solucionar \u00a0todos \u00a0los \u00a0defectos \u00a0contenidos en el libelo \u2013admiti\u00e9ndolo- \u00a0se \u00a0le irrogar\u00eda a la \u00a0Judicatura \u00a0un \u00a0poder \u00a0absoluto \u00a0y \u00a0arbitrario al reconfeccionarlo y adecuarlo a \u00a0posturas \u00a0argumentativas \u00a0decantadas \u00a0por los intervinientes en el proceso, para \u00a0luego \u00a0entrar \u00a0a decidir el problema de fondo: lo cual es absurdo, inconveniente \u00a0e incorrecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0verifica, \u00a0entonces, \u00a0que el recurrente \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0producto \u00a0de \u00a0su propia percepci\u00f3n del derecho, los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0contra lo afirmado por los funcionarios judiciales, sin \u00a0ninguna \u00a0 prevalencia \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica-jur\u00eddica \u00a0requerida \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0con lo cual sus pretensiones se alejan de la filosof\u00eda que irradia el \u00a0instituto \u00a0 casacional; \u00a0 circunstancia \u00a0 por \u00a0 la \u00a0cual, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 el libelo presentado a\u00a0 \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0 FRANCISCO \u00a0 RIVERA \u00a0 ROJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n hubiese existido violaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0adquiridos \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0como \u00a0para \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0y \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, seg\u00fan lo impone la preceptiva consagrada en el \u00a0art\u00edculo 216 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: Inadmitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 FRANCISCO \u00a0RIVERA \u00a0ROJAS, \u00a0con base en lo \u00a0argumentado en p\u00e1ginas anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0presente decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0 notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO\u00a0\u00a0 \u00a0 ENRIQUE\u00a0\u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0\u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0\u00a0 ZAPATA\u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia fueron signadas el 23 septiembre de \u00a02011 y el 15 de marzo de 2012, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Los \u00a0cargos \u00a0le \u00a0fueron imputados conforme al contenido de los art\u00edculos\u00a0 397 y \u00a0413\u00a0 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0folios 14 y 15 de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Luego, \u00a0 pas\u00f3 \u00a0 a \u00a0 distinguir \u00a0 las \u00a0 diversas \u00a0 modalidades \u00a0 de \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0contraste \u00a0entre acci\u00f3n material y omisi\u00f3n impropia, para \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de casaci\u00f3n 29.221 de 2 de \u00a0septiembre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cit\u00f3 \u00a0a: \u00a0Hans \u00a0Heinrich \u00a0Jescheck, \u00a0Eugenio \u00a0Ra\u00fal Zaffaroni, Reinhart Maurach, Claus \u00a0Roxin,\u00a0 Francisco Mu\u00f1oz Conde, y otro nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala: \u00a0radicado \u00a025.536 \u00a0de 27 de julio de \u00a02996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Entonces, \u00a0la comisi\u00f3n por omisi\u00f3n u omisi\u00f3n impropia, se encuentra integrada \u00a0por \u00a0un \u00a0sujeto activo cualificado,\u00a0 el deber legal creado por el cargo, la \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 asignada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0bienes \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 en \u00a0riesgo \u00a0y \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0determinadas \u00a0fuentes \u00a0de peligro; con los cuales, si se acoplan \u00a0tales \u00a0circunstancia \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0vigente \u00a0y \u00a0se omiten proteger dichos \u00a0bienes, \u00a0se \u00a0responde \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 autor \u00a0o \u00a0participe.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cit\u00f3 \u00a0la sentencia 30.858 de 3 de marzo de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a038, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala: \u00a0 Radicados \u00a0 9.913 \u00a0de 2 de septiembre de 1998 y otra \u00a0de 28 de abril de 1993, sin identificaci\u00f3n num\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 41, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 El \u00a0libelista \u00a0duplic\u00f3 \u00a0varios \u00a0extractos \u00a0jurisprudenciales, algunos sin radicado, \u00a0sobre el tema propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Ver \u00a0folio 47, demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14Am\u00e9n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 ef\u00edmera \u00a0 introducci\u00f3n \u00a0 dogm\u00e1tica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0consecuencias \u00a0del \u00a0delito, \u00a0las \u00a0modalidades de culpabilidad y de intervenci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0se \u00a0detuvo \u00a0en \u00a0los indicios construidos por las instancias contra su \u00a0representado, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0los \u00a0enumer\u00f3 \u00a0de \u00a0la siguiente manera: 1) de conocimiento del actuar ilegal del \u00a0procesado, \u00a0 2) \u00a0 el \u00a0de \u00a0comportamiento \u00a0 pasivo \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0sus \u00a0funcionarios, \u00a0 3) \u00a0el \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0 \u00a0 traslados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dineros \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cuentas \u00a0 \u00a0\u201cProp\u00f3sito \u00a0General\u201d y \u201cFondos \u00a0 \u00a0Comunes\u201d \u00a0 y \u00a0 4) \u00a0de \u00a0acuerdo previo, para imputarle a \u00a0t\u00edtulo de coautor el delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Ver \u00a0folio 59 demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0de \u00a0la siguiente manera: \u201cno \u00a0intervino \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n ni co-ejecuci\u00f3n de la apropiaci\u00f3n de los dineros \u00a0p\u00fablicos, \u00a0toda \u00a0vez que el mismo no firm\u00f3 ni cobr\u00f3 ninguno de los cheques, y \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0fue un comportamiento plural que consum\u00f3 y confes\u00f3 Delgado \u00a0Auseche (sic)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Ver \u00a0folio 62, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 64, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Transcribi\u00f3 \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 p\u00e1rrafos \u00a0 de \u00a0diversos \u00a0tratadistas \u00a0nacionales \u00a0y \u00a0extranjeros; \u00a0p\u00e1gs., \u00a069-84 \u00a0los \u00a0que ponder\u00f3 y combin\u00f3 con sus apreciaciones \u00a0personales \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma de participaci\u00f3n criminal se\u00f1alada, indicando que \u00a0\u201csin \u00a0co-dominio \u00a0funcional \u00a0y \u00a0sin \u00a0co-ejecuci\u00f3n \u00a0material \u00a0no \u00a0puede \u00a0hablarse \u00a0de \u00a0coautor\u00eda\u201d, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0viene \u00a0admitiendo \u00a0la \u00a0jurisprudencia: \u00a0radicado \u00a029.221 \u00a0de \u00a02 de \u00a0septiembre \u00a0de 2009; 36.299 de 15 de febrero de 2012; 22.733 de 26 de octubre de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folio 67, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0retrajo \u00a0sus \u00a0esquemas \u00a0a la l\u00ednea jurisprudencial en punto de la \u00a0fase \u00a0ejecutiva \u00a0del \u00a0punible \u00a0(tentativa- \u00a0consumaci\u00f3n), \u00a0para evitar procesar \u00a0ciudadanos \u00a0por \u00a0acuerdos \u00a0posteriores \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n de la norma \u00a0penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Ver \u00a0folio 92, demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 Ver \u00a0folio 97, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folio 101, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Folio 111, demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cit\u00f3 \u00a0los radicados: 14.286 \u00a0de \u00a0 7 \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2002; \u00a0 11.113 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01999;\u00a0 \u00a0 \u00a014.093 \u00a0de \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2004; \u00a013.100 \u00a0de 26 de noviembre \u00a0de \u00a02003; \u00a022.088 de 12 de \u00a0mayo \u00a0de 2008 y 31.338 de 22 \u00a0de julio de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 Con \u00a0apoyo en trataditas for\u00e1neos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 Ver \u00a0folio 133 demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cuando \u00a0 expres\u00f3: \u00a0 \u201cPara \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0se \u00a0trasgredi\u00f3 \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0rige \u00a0las \u00a0relaciones entre el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0y la esencia. En efecto entre el hecho indicador (fen\u00f3meno entendido \u00a0como \u00a0conocimiento de las irregularidades que se presentaban en la Tesorer\u00eda) y \u00a0el \u00a0 hecho \u00a0 indiciado \u00a0(esencia \u00a0conducta \u00a0derivada \u00a0de \u00a0coautor), \u00a0no \u00a0existen \u00a0relaciones \u00a0de \u00a0conexidad, \u00a0no \u00a0existen relaciones de \u00a0causa efecto\u201d. Ver folio 136, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Repiti\u00f3 \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0postulado de la l\u00f3gica \u201cfen\u00f3meno-esencia\u201d, \u00a0a fin de sostener \u00a0que \u00a0aqu\u00ed tampoco se supeditaban los requisitos de la coautor\u00eda, motivo por el \u00a0cual, \u00a0anunci\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0violentaron \u00a0las \u00a0normas \u00a0discriminadas \u00a0al inicio del \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cit\u00f3 el radicado 25.166 de 24 de enero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 Ver \u00a0folio 165, demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 Una \u00a0vez \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0varios \u00a0p\u00e1rrafos de los fallos cuestionados, adujo que el ex \u00a0alcalde \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones orden\u00f3 varios traslados de capitales \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0los \u00a0Fondos \u00a0revelados, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0expresada por su \u00a0mandante \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 injurada: \u00a0 \u201catender \u00a0 pagos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0inversi\u00f3n \u00a0social \u00a0en \u00a0servicios \u00a0p\u00fablicos y energ\u00eda, agua \u00a0potable\u2026 \u00a0 todo \u00a0 porque \u00a0 no \u00a0 ten\u00edamos \u00a0 la \u00a0disponibilidad \u00a0en \u00a0caja \u00a0para \u00a0ellos\u201d. Folio 171, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 Ver \u00a0folio 180 demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 Con \u00a0todo \u00a0se \u00a0violentaron \u00a0tanto el aludido postulado de la l\u00f3gica, como las normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0se\u00f1aladas \u00a0al inicio del cargo por el libelista.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 Ver \u00a0folio 194, demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 Ver \u00a0folio 202, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Como \u00a0es costumbre del memorialista, aqu\u00ed repiti\u00f3 los conceptos sobre certeza, \u00a0conocimientos, \u00a0contenidos internos y externos, conducta humana e infracci\u00f3n al \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la coautor\u00eda \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0jam\u00e1s \u00a0se acopla a su actuar, por ausencia de sus \u00a0elementos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 La \u00a0forma \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0argumentativa \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0para \u00a0presentar \u00a0una \u00a0demanda, \u00a0entre otros motivos, no se traduce en formularle preguntas a la Corte, \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0pudo \u00a0o \u00a0no \u00a0ser \u00a0tratado \u00a0alg\u00fan \u00a0tema \u00a0o \u00a0explicitando \u00a0aquellas \u00a0falencias \u00a0advertidas por los \u00a0recurrentes \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0resolver \u00a0un \u00a0interrogatorio \u00a0o \u00a0cuestionario; \u00a0ello \u00a0encierra \u00a0m\u00e1s \u00a0bien, un verdadero an\u00e1lisis demostrativo, en donde paso a paso, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0vaya \u00a0demeritando y degradando la presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0viene \u00a0atada \u00a0a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0proferidas por los \u00a0funcionarios que administran justicia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 mismo \u00a0sentido, \u00a0ver \u00a0sentencia \u00a015.223 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a012 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Este \u00a0\u00faltimo \u00a0vicio, \u00a0es un yerro de juicio, luego debe demostrarse por la ruta \u00a0de la causal primera, cuerpo segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0en \u00a0los \u00a0radicados: \u00a020.756 \u00a0 \u00a0 (22-5-03), \u00a0 \u00a017.738 \u00a0 \u00a0 (31-3-04), \u00a0 \u00a028.880 \u00a0 \u00a0(20-2-08) \u00a0 y \u00a0 26.818 (19-2-09). \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 Ver \u00a0folio 438, c.o.7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Folio 443, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 Ver \u00a0folio 27, cuaderno segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 Ver \u00a0folio 466, c.o. 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Folio 32, c.o., Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 Ver \u00a0folio 30 c.o, fallo segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 Ver \u00a0folio 36, cuaderno original del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 Ver \u00a0folio 447, c.o. 7. Fallo Juez de Conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 Ver \u00a0folio 443, c.o., 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 Se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0la \u00a0Juez \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a01 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0258 \u00a0de \u00a02002 \u201cdel giro de \u00a0recursos\u201d, \u00a0que \u00a0proh\u00edbe \u00a0en \u00a0su par\u00e1grafo la \u201cunidad de caja\u201d con otras \u00a0rentas \u00a0del \u00a0ente \u00a0territorial, las cuales deber\u00e1n manejarse por separado y con \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0para \u00a0los fines establecidos en la citada normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 Ver \u00a0folios\u00a0 453-456, c.o. 7, fallo primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0ARIST\u00d3TELES, \u00a0\u201cTratado \u00a0de la L\u00f3gica\u201d (EL ORGAN\u00d3N), Primeros Anal\u00edticos, \u00a0Editorial \u00a0Porr\u00faa, \u00a0N\u00famero \u00a0124, \u00a0a\u00f1o 2004, M\u00e9xico D.F., P\u00e1g. 191; all\u00ed el \u00a0gran \u00a0fil\u00f3sofo \u00a0ense\u00f1a: \u201cPor tanto, si incurrir en \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de principio consiste en demostrar \u00fanicamente por s\u00ed misma una \u00a0cosa \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma no es evidente, y si no se la demuestra, ya porque el \u00a0objeto \u00a0que ha de demostrarse y los objetos mediante los que se quiere demostrar \u00a0son \u00a0igualmente desconocidos, ya porque se atribuyen cosas id\u00e9nticas a un mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0o el mismo t\u00e9rmino lo sea a cosas id\u00e9nticas, siempre resulta que en \u00a0la \u00a0figura \u00a0media \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera \u00a0se puede igualmente incurrir de estas dos \u00a0maneras \u00a0\u00faltimas \u00a0en \u00a0una \u00a0petici\u00f3n de principio\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta: \u00a0382. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C, diecisiete (17) de septiembre \u00a0de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24980","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24980","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24980"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24980\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24980"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24980"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24980"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}