\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.426 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0veintiuno \u00a0(21) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver acerca de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0formulada \u00a0por la defensa del ciudadano colombiano RUTDY \u00a0AL\u00cdRIO \u00a0Z\u00c1RATE \u00a0MORENO, \u00a0quien es reclamado en extradici\u00f3n por el Gobierno de \u00a0los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio P\u00fablico consider\u00f3 que\u00a0 \u00a0no es necesario solicitar pr\u00e1ctica de pruebas en este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante Nota Verbal N\u00b01155 del 18 \u00a0de \u00a0mayo de 2012, el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, a trav\u00e9s de su \u00a0Embajada \u00a0 en \u00a0Colombia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0RUTDY AL\u00cdRIO Z\u00c1RATE MORENO, para ser \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos, \u00a0a \u00a0quien se le acusa por los \u00a0siguientes cargos: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo Uno: Concierto para distribuir cinco \u00a0kilogramos, \u00a0o \u00a0m\u00e1s de coca\u00edna una sustancia controlada (coca\u00edna) a sabiendas \u00a0de \u00a0que \u00a0dicha \u00a0coca\u00edna \u00a0ser\u00eda \u00a0importada \u00a0a los Estados Unidos, lo cual es en \u00a0contra \u00a0del T\u00edtulo 21, Secci\u00f3n 959(a)(2) del C\u00f3digo de los Estados Unidos, en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 T\u00edtulo \u00a0 21, \u00a0Secciones \u00a0963, \u00a0959(c),\u00a0 \u00a0960(a) \u00a0(3) \u00a0y \u00a0960(b)(1)(B)(ii) \u00a0del C\u00f3digo de los Estados Unidos, y del T\u00edtulo 18, Secciones \u00a03238 \u00a0y \u00a03551 \u00a0et \u00a0seq \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo Dos, Tres y Cuatro: Distribuir cinco \u00a0kilogramos, \u00a0o \u00a0m\u00e1s , de una sustancia controlada (coca\u00edna), a sabiendas y con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0que dicha coca\u00edna ser\u00eda importada a los Estados Unidos, en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0T\u00edtulo \u00a0 \u00a021, \u00a0 Secciones \u00a0 959(a), \u00a0 959(c),960(a)(3) \u00a0 y \u00a0960(b)(1)(B)(ii) \u00a0del C\u00f3digo de los Estados Unidos, y del T\u00edtulo 18, Secciones \u00a03238 \u00a0y \u00a03551 \u00a0et \u00a0seq \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Estados Unidos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n dispuso su captura, la cual se hizo \u00a0efectiva \u00a0el\u00a0 \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente, por agentes de la Polic\u00eda Judicial \u00a0SIJIN \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0Aeropuerto \u00a0El \u00a0Dorado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0(muelle \u00a0internacional), \u00a0en \u00a0momentos \u00a0que \u00a0era \u00a0deportado \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Asunci\u00f3n \u00a0(Paraguay). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00b0 \u00a01618 \u00a0del \u00a013 de julio del presente a\u00f1o, el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la Direcci\u00f3n de Asuntos \u00a0Jur\u00eddicos \u00a0Internacionales, \u00a0con \u00a0oficio\u00a0 \u00a0DIAJI\/GCE \u00a0No.1910 \u00a0de la misma \u00a0fecha, \u00a0 conceptu\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cpor \u00a0no \u00a0existir \u00a0tratado \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de conformidad con el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiano \u00a0y \u00a0remiti\u00f3\u00a0 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0traducida \u00a0 y \u00a0legalizada \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos exigidos en la normatividad procesal penal \u00a0aplicable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 29 de agosto \u00a0de \u00a02012, esta Sala reconoci\u00f3 personer\u00eda para actuar al apoderado de confianza \u00a0designado \u00a0por \u00a0el \u00a0requerido \u00a0para \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n y corri\u00f3 el \u00a0traslado \u00a0com\u00fan \u00a0de\u00a0 que trata el art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004 para \u00a0que \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0solicitaran \u00a0las \u00a0pruebas que consideraran necesarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Durante \u00a0este \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0del Ministerio P\u00fablico, sostuvo que no se hac\u00eda \u00a0necesaria la pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0requerido \u00a0hizo la siguiente \u00a0solicitud: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.1.\u00a0 \u00a0\u201cSe \u00a0sirva oficiar ala (sic) Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Este \u00a0de Nueva York, dentro del marco de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a012 \u00a0CR-0095 \u00a0(ARR), \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0indique \u00a0en \u00a0las \u00a0fechas \u00a0exactas \u00a0de los env\u00edos de \u00a0coca\u00edna \u00a0que \u00a0se \u00a0endilgan \u00a0a \u00a0mi representado, que se mencionan realiz\u00f3 desde \u00a0territorio \u00a0colombiano \u00a0y Venezolano. Toda vez que la informaci\u00f3n es abstracta, \u00a0inexacta \u00a0y \u00a0sin \u00a0datos \u00a0espec\u00edficos que puedan ser verificados por parte de la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0no garantiza que el se\u00f1or Z\u00c1RATE vaya a tener derecho a la defensa \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0en las condiciones que la Constituci\u00f3n de Colombia lo \u00a0se\u00f1ala\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0a la misma autoridad para que \u201cindiquen las \u00a0fechas \u00a0exactas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0menciona \u00a0que \u00a0mi \u00a0representado \u00a0fue receptor \u00a0(encargado \u00a0de \u00a0recibir los narc\u00f3ticos) y el lugar de env\u00edo y de destino, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0se mencionan los lugares o pa\u00edses donde esto ocurri\u00f3. Toda\u00a0 \u00a0vez \u00a0 que \u00a0esta \u00a0informaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0abstracta, \u00a0inexacta \u00a0y \u00a0sin \u00a0datos \u00a0espec\u00edficos \u00a0que \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0verificados por parte de la defensa y se podr\u00eda \u00a0vulnerar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0tiene \u00a0AL\u00cdRIO Z\u00c1RATE a una defensa \u00a0digna en el pa\u00eds requirente.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. .\u00a0\u00a0 \u00a0 \u201cSolicitar \u00a0al Ministerio de Relaciones Exteriores y a la Oficina de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, indaguen por los \u00a0canales \u00a0correspondientes, \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Este \u00a0de New York en \u00a0Estados \u00a0Unidos de Norteam\u00e9rica, cuales (sic) son las normas que facultan a esa \u00a0autoridad \u00a0judicial a tener jurisdicci\u00f3n territorial, para acusar a un nacional \u00a0colombiano, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0al \u00a0se\u00f1or AL\u00cdRIO Z\u00c1RATE, por haber supuestamente \u00a0conspirado \u00a0para \u00a0enviar \u00a0sustancias \u00a0estupefacientes \u00a0desde \u00a0Venezuela a Centro \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0probado \u00a0que \u00a0esas \u00a0sustancias \u00a0hayan \u00a0ingresado \u00a0a \u00a0territorio \u00a0estadounidense, \u00a0toda vez que no se entiende cu\u00e1l es la legitimidad \u00a0para \u00a0su \u00a0solicitud, con base en el principio de territorialidad y legalidad que \u00a0rigen \u00a0el sistema judicial colombiano y que debe ser tenido en cuenta al momento \u00a0de analizar la situaci\u00f3n jur\u00eddica de mi representado\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional DIJIN y a la Direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0CTI, \u00a0para \u00a0que \u00a0informen el lugar, el d\u00eda y la forma en que se realizaron \u00a0las \u00a0 misiones \u00a0 de \u00a0 trabajo \u00a0 que \u00a0ordenaban \u00a0los \u00a0seguimientos, \u00a0vigilancias, \u00a0interceptaciones \u00a0de tel\u00e9fonos que se adelantaron de manera conjunta, contra el \u00a0se\u00f1or \u00a0AL\u00cdRIO \u00a0Z\u00c1RATE, \u00a0adjuntando \u00a0copias \u00a0de los informes rendidos, con sus \u00a0anexos, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la legalidad de la operaci\u00f3n y que hubiesen cumplido \u00a0con los requisitos formales establecidos en la ley). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u201cSolicitar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del Ministerio de Relaciones Exteriores y de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, si contra el se\u00f1or \u00a0RUTDY \u00a0AL\u00cdRIO \u00a0Z\u00c1RATE, \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0alg\u00fan \u00a0proceso \u00a0penal en Venezuela o en \u00a0alg\u00fan \u00a0pa\u00eds \u00a0de \u00a0Centro \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0atendiendo a que como dice el marco de tal \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal 12 CR-0095 (ARR), en estos pa\u00edses fue donde aparentemente el \u00a0se\u00f1or \u00a0Z\u00c1RATE \u00a0MORENO, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0transporte \u00a0de sustancias \u00a0estupefacientes, \u00a0con \u00a0el fin de establecer si Estados Unidos est\u00e1 haciendo uso \u00a0de \u00a0su \u00a0derecho territorial al juzgar a quienes cometen delitos en su territorio \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0se est\u00e1 abrogando el derecho de extender su \u2018brazo \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico\u2019\u00a0 \u00a0para \u00a0castigar \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0comisi\u00f3n de delitos fuera de su territorio\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0virtud de la \u00a0captura \u00a0de mi representado en PARAGUAY se hace necesario verificar la legalidad \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0su \u00a0posterior expulsi\u00f3n a Colombia, sobre todo cuando la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0define \u00a0se \u00a0apoya en un manuscrito en papel sin membrete o \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0oficial, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0solicito \u00a0que a trav\u00e9s del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0 Exteriores, \u00a0 se \u00a0 sirva \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0migratorias \u00a0Paraguayas \u00a0para que indique cu\u00e1l fue el tr\u00e1mite realizado para su detenci\u00f3n, \u00a0su \u00a0 judicializaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0dicho \u00a0pa\u00eds \u00a0o \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0para \u00a0entregarlo \u00a0a \u00a0Colombia\u2026, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0ya \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0vigente \u00a0y \u00a0al parecer no se le respetaron las \u00a0garant\u00edas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho \u00a0al \u00a0momento de su captura con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0Paraguay, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0convierte \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0su \u00a0captura.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. . \u201cEn estricta relaci\u00f3n con el \u00a0punto \u00a0anterior, \u00a0respetuosamente \u00a0solicito \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0se \u00a0oficie a las Autoridades de Polic\u00eda de este Pa\u00eds, \u00a0para \u00a0que \u00a0informen \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron las labores de inteligencia que en conjunto \u00a0con \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional Colombiana se realizaron para lograr la captura de mi \u00a0representado \u00a0en el territorio de la Rep\u00fablica del Paraguay. Esto con el objeto \u00a0de \u00a0verificar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0antecedi\u00f3 \u00a0a la captura, \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0asiste \u00a0a \u00a0todo \u00a0operador \u00a0judicial \u00a0por \u00a0encargo \u00a0del mandato \u00a0constitucional\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Seg\u00fan el \u00a0art. \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0-norma \u00a0aplicable al asunto sub \u00a0examine- ante la ausencia de convenio \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n con los Estados Unidos de Am\u00e9rica, el concepto que corresponde \u00a0emitir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0de versar sobre la validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0 la \u00a0 plena \u00a0 identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 equivalencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed, como a la luz del art\u00edculo 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0ha \u00a0de \u00a0verificarse la ocurrencia de los hechos en el \u00a0exterior, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al 17 de diciembre de 1997.\u00a0 Tambi\u00e9n, en el \u00a0evento \u00a0de \u00a0existir \u00a0razones \u00a0espec\u00edficas \u00a0para \u00a0su constataci\u00f3n, es necesario \u00a0comprobar \u00a0que, \u00a0por \u00a0el mismo supuesto f\u00e1ctico en que se sustenta el pedido de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0haya \u00a0ejercido \u00a0jurisdicci\u00f3n interna con el proferimiento de \u00a0providencia \u00a0 definitiva \u00a0 ejecutoriada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a este \u00faltimo aspecto, relacionado \u00a0con \u00a0la finalidad de prevenir una eventual violaci\u00f3n del principio non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[El] \u00a0 imperativo \u00a0 de \u00a0verificar \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0existe evidencia que \u00a0apunten \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0eventual \u00a0lesi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho fundamental al debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0desconocimiento del principio de cosa juzgada, en la medida que el \u00a0afectado \u00a0 o \u00a0 su \u00a0 defensor \u00a0 informen \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 fue \u00a0 investigado \u00a0 y \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0suministren \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 relacionada \u00a0con \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0colombianas \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0conocido \u00a0de la actuaci\u00f3n; o que por cualquier otro \u00a0medio \u00a0fundadamente \u00a0se \u00a0pueda suponer el ejercicio previo de jurisdicci\u00f3n, por \u00a0ejemplo, \u00a0porque la orden de captura con fines de extradici\u00f3n se cumple estando \u00a0la \u00a0persona \u00a0privada de libertad y resulte necesario establecer la raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0derecho al requerido\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos\u00a0 \u00a0referentes \u00a0delimitan, el marco \u00a0conceptual \u00a0para \u00a0analizar \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0pertinencia de la prueba (art. 375 \u00a0\u00eddem), \u00a0el \u00a0cual, \u00a0junto \u00a0a \u00a0los \u00a0de \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0utilidad, \u00a0determinan \u00a0la \u00a0admisibilidad o inadmisibilidad del medio de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Trat\u00e1ndose del \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0y solicitadas por los \u00a0intervinientes \u00a0deben tener relaci\u00f3n con los aspectos que la Corte debe abordar \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0como \u00a0son: \u00a0(i) \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 presentada; \u00a0(ii) \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado; \u00a0(iii) \u00a0principio \u00a0de \u00a0doble incriminaci\u00f3n, conforme con el cual el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0estar previsto como delito en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0reprimido \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad cuyo m\u00ednimo no sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cuatro (4) a\u00f1os; (iv) equivalencia de la providencia emitida en el \u00a0extranjero \u00a0con \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho procesal interno y (v) \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0del \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo previsto en los tratados \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 consignado inicialmente, \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, y ser\u00e1 \u00a0necesario \u00a0tener \u00a0presente que en su art\u00edculo 139 se\u00f1ala a los jueces el deber \u00a0de \u00a0 rechazar \u00a0 de \u00a0 plano \u00a0 los \u00a0\u201cactos \u00a0que \u00a0sean \u00a0manifiestamente \u00a0 inconducentes, \u00a0 impertinentes \u00a0 o \u00a0 superfluos\u201d, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en el art\u00edculo 359 del mismo estatuto atribuye a \u00a0tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 funcionarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 exclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0rechazo \u00a0 \u00a0o \u00a0inadmisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que, de conformidad con las reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0este c\u00f3digo, resulten inadmisibles, impertinentes, in\u00fatiles, \u00a0repetiti-vos \u00a0o \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0probar hechos notorios o que por otro motivo no \u00a0requieran prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 375 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0se \u00a0indican \u00a0las \u00a0pautas \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la pertinencia de las \u00a0pruebas, \u00a0al \u00a0subrayar \u00a0la \u00a0necesidad de que las mismas se refieran \u201cdirecta \u00a0 o \u00a0 indirectamente \u00a0 a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de la conducta\u201d; alcance \u00a0que \u00a0trasladado \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, debe aplicarse a los requisitos \u00a0contenidos en el art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed, como de conformidad con las normas \u00a0anotadas, \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, solamente se \u00a0decretar\u00e1n \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 pertinentes, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0las \u00a0que \u00a0demuestren \u00a0los supuestos derivados de las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el referido art\u00edculo 502, como los requisitos \u00a0puntualizados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0490, \u00a0493 y 495 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma forma,\u00a0 se ordenar\u00e1n las \u00a0conducentes, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0aquellas \u00a0autorizadas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0comprobar los precisos \u00a0aspectos sobre los cuales compete a la Corte rendir su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, se evacuar\u00e1n las \u00fatiles, \u00a0o sea las llamadas a acreditar \u00a0un \u00a0 asunto \u00a0 a\u00fan \u00a0 no \u00a0 corroborado \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 verdadero \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisados \u00a0los par\u00e1metros bajo los cuales \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actividad \u00a0demostrativa \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a resolver la solicitud que en este \u00a0sentido \u00a0elev\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa del requerido en extradici\u00f3n RUTDY AL\u00cdRIO Z\u00c1RATE \u00a0MORENO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en los medios\u00a0 de convicci\u00f3n cuya \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0depreca \u00a0el \u00a0apoderado del reclamado, ignora que la fase judicial del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n no est\u00e1 dise\u00f1ada para intentar discusiones en torno \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0de \u00a0 controversia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 pa\u00eds\u00a0 \u00a0requirente\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sus\u00a0\u00a0 \u00a0autoridades\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0judiciales\u00a0 \u00a0competentes,\u00a0 \u00a0que \u00a0por el \u00a0contrario, \u00a0 est\u00e1 \u00a0encaminada \u00a0a\u00a0 \u00a0constatar \u00a0el\u00a0 \u00a0cumplimiento\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 espec\u00edficos\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 requisitos\u00a0\u00a0 \u00a0(art\u00edculos\u00a0\u00a0 \u00a0502\u00a0 \u00a0de la Ley 906, en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0lo puntualizado en los art\u00edculos 490, 493 y 495 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De no adoptarse un alcance como el que viene \u00a0de \u00a0se\u00f1alarse en la etapa judicial del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, se llegar\u00eda a \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de realizar juicios de valor que son precisamente los que se \u00a0deben \u00a0 \u00a0agotar \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0 requirente \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una actividad distinta a la constataci\u00f3n de \u00a0los \u00a0requisitos previstos en los art\u00edculos \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0lo indicado en los \u00a0art\u00edculos \u00a0 490, \u00a0 493 \u00a0 y \u00a0495 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0de suyo envolver\u00eda una indebida intromisi\u00f3n en los asuntos del \u00a0Estado \u00a0solicitante, el cual, en punto de sus poderes judiciales frente a los de \u00a0nuestro pa\u00eds, goza de absoluta soberan\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca de este tema es preciso recordar que \u00a0esta Corporaci\u00f3n de manera reiterada ha se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebido precisamente a que en Colombia el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0estricta de proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0juzgue \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de aqu\u00e9l a quien se reclama en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0curso \u00a0no \u00a0tienen \u00a0cabida cuestionamientos relativos a la \u00a0validez \u00a0o \u00a0m\u00e9rito de la prueba recaudada por las autoridades extranjeras sobre \u00a0la \u00a0 ocurrencia \u00a0 del \u00a0 hecho, \u00a0 el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0encausado\u2026 \u00a0pues tales \u00a0aspectos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita exclusiva y excluyente de las autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que eleva la solicitud y su postulaci\u00f3n o controversia debe hacerse \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso utilizando al efecto los instrumentos que \u00a0prevea \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0formula \u00a0el \u00a0pedido\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0postura \u00a0es \u00a0acogida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, que ha hecho las siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026el \u00a0acto \u00a0mismo \u00a0de la extradici\u00f3n no \u00a0decide, \u00a0ni \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0previo, \u00a0ni \u00a0en \u00a0su concesi\u00f3n posterior sobre la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito, \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0la autor\u00eda, ni sobre las circunstancias de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y lugar en que se cometi\u00f3 el hecho, ni sobre la culpabilidad del \u00a0imputado\u2026 \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica \u00a0que \u00a0no se est\u00e1 en presencia de un acto de \u00a0juzgamiento, \u00a0como \u00a0quiera que no se ejerce funci\u00f3n jurisdicente\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 As\u00ed las cosas, como es claro que la \u00a0actividad \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0solicitada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 RUTDY \u00a0 AL\u00cdRIO \u00a0Z\u00c1RATE \u00a0MORENO, \u00a0no \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0ninguno de los temas acerca de los cuales debe pronunciarse esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 emitir \u00a0 su \u00a0 concepto, \u00a0se \u00a0rechazar\u00e1n \u00a0por \u00a0impertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0as\u00ed \u00a0que, \u00a0como \u00a0de \u00a0anta\u00f1o \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0a la solicitud extranjera no se \u00a0acompa\u00f1an \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se sustenta la acusaci\u00f3n que origina el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que le est\u00e1 vedado \u00a0examinar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0fundamenta \u00a0la \u00a0solicitud. Al \u00a0Respecto \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ha \u00a0 se\u00f1alado4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
: \u00a0<\/p>\n
\u201cTampoco \u00a0le est\u00e1 permitido a la Corte en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0juzgar \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia que \u00a0constituye \u00a0el \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0ni \u00a0menos determinar si la misma se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0y materiales previstas por la legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0cuestionamientos jur\u00eddicos que le competen al \u00a0requerido \u00a0y a su defensor proponerlos al interior del proceso adelantado por la \u00a0autoridad judicial de aquel estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cualquier \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0legalmente \u00a0atribuida, \u00a0constituir\u00edan \u00a0-sin \u00a0duda- actos de injerencia indebida \u00a0en\u00a0 \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0y \u00a0juicios \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0son competencia del pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0y \u00a0ajenos \u00a0al \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional, \u00a0\u00fanico \u00a0facultado \u00a0para \u00a0discutir \u00a0y resolver las inquietudes del defensor del requerido \u00a0sobre \u00a0 \u00a0supuestas \u00a0 violaciones \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera no \u00a0es \u00a0requisito \u00a0el \u00a0acompa\u00f1amiento a la petici\u00f3n de extradici\u00f3n de las pruebas \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se sustenta la acusaci\u00f3n que dio origen a la solicitud de modo que \u00a0facilitara \u00a0su \u00a0controversia, \u00a0pues \u00a0no se trata de una actuaci\u00f3n en la que sea \u00a0posible \u00a0 la \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0ante \u00a0la \u00a0diversa \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0los \u00a0procedimientos judiciales surge inadmisible tal pretensi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, en la medida en que la extradici\u00f3n es \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite administrativo del todo ajeno a un juicio de responsabilidad penal, \u00a0adelantado \u00a0bajo la observancia de las leyes colombianas; y, siendo un mecanismo \u00a0de \u00a0 cooperaci\u00f3n \u00a0 internacional \u00a0 regido \u00a0 por \u00a0 los \u00a0principios \u00a0del \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0 \u00a0la \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 sustento \u00a0 material \u00a0y \u00a0del m\u00e9rito sustantivo de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0for\u00e1nea por parte de los jueces colombianos implicar\u00eda no s\u00f3lo la \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0confianza \u00a0leg\u00edtima y rec\u00edproca entre \u00a0Estados, \u00a0sino \u00a0la \u00a0usurpaci\u00f3n de la soberan\u00eda judicial del pa\u00eds solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la\u00a0 \u00a0necesidad \u00a0de ordenar pruebas de oficio, por lo cual se dispondr\u00e1 que, en firme \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0permanezcan \u00a0las diligencias en la Secretar\u00eda de la Sala, por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a0500 de la Ley 906 de \u00a02004.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Negar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido en extradici\u00f3n RUTDY AL\u00cdRIO \u00a0Z\u00c1RATE MORENO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0firme \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0mantener el \u00a0expediente \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los sujetos \u00a0procesales, \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino com\u00fan de cinco (5) d\u00edas para la presentaci\u00f3n de \u00a0los alegatos de cierre.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0procede \u00a0el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C.S.J. \u00a0 \u2013 \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto 26\/08\/09, rad. 31.951. Extradici\u00f3n 31951, auto de 26 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009. \u00a0En el mismo sentido, autos 14\/10\/09, rad. 32. 321 y 01\/06\/11, \u00a0rad. 36.284. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto del 1\u00ba de agosto de 2007, \u00a0radicaci\u00f3n No. 27450. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-1106 del 24 de agosto de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Concepto \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02004, emitido en la \u00a0actuaci\u00f3n radicada con el N\u00b0 21.672. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.426 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0veintiuno \u00a0(21) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver acerca de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0formulada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24972","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24972","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24972"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24972\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24972"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24972"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24972"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}