\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 403 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de octubre \u00a0de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0impetrado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 del \u00a0 requerido \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0EVARISTO \u00a0LINARES \u00a0CASTILLO contra \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del 26 de septiembre \u00faltimo, por cuyo medio la Sala deneg\u00f3 \u00a0la pr\u00e1ctica de las pruebas solicitadas por la parte recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante Nota Verbal No. 1183 del 25 de mayo \u00a0de \u00a02012 \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de los Estados Unidos impetr\u00f3 la detenci\u00f3n provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n de JOS\u00c9 EVARISTO LINARES \u00a0CASTILLO, \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0delitos \u00a0federales de narc\u00f3ticos, de acuerdo con la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a0S1 \u00a011 \u00a0CR 1054 dictada el 26 de abril de 2012 por la Corte del \u00a0Distrito Sur de Nueva York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en esa petici\u00f3n la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n decret\u00f3 la captura del se\u00f1or \u00a0LINARES \u00a0CASTILLO \u00a0a trav\u00e9s de Resoluci\u00f3n del 28 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0la aprehensi\u00f3n ya se hab\u00eda concretado desde el \u00a0d\u00eda \u00a025 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio de Restrepo (Meta), en virtud de la \u00a0Circular Roja No. 2012\/309358 expedida por la Interpol. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por medio de la Nota Verbal No. 1679 del 23 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012, \u00a0la \u00a0Representaci\u00f3n \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de JOS\u00c9 \u00a0EVARISTO \u00a0LINARES \u00a0CASTILLO e inform\u00f3 la sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n por la No. S2 11 CR 1054, dictada el 5 de julio de 2012 por la \u00a0misma c\u00e9lula judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0con \u00a0oficio No. DIAJI\/GCE No. 1958 del 23 de julio de 2012 dirigido \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Cartera \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 Derecho, \u00a0 conceptu\u00f3: \u00a0\u201cEn \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a lo establecido en nuestra legislaci\u00f3n procesal \u00a0penal \u00a0interna, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, por no existir tratado aplicable al \u00a0caso \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el ordenamiento \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 colombiano\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Viceministro de Pol\u00edtica \u00a0Criminal \u00a0y \u00a0Justicia \u00a0Restaurativa, con oficio 0FI12-0012353-DVC-3000 del 27 de \u00a0julio \u00a0de 2012, remiti\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n la solicitud de extradici\u00f3n con la \u00a0documentaci\u00f3n reunida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a026 de \u00a0septiembre \u00a0\u00faltimo \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0las \u00a0postulaciones \u00a0probatorias de la defensa de \u00a0manera \u00a0negativa, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la que esa parte interpone recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensa manifiesta no \u00a0encontrar \u00a0 en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0ning\u00fan \u00a0argumento \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0impertinencia \u00a0o \u00a0inutilidad \u00a0de la evaluaci\u00f3n solicitada para determinar si el \u00a0requerido \u00a0padece \u00a0de \u00a0V.I.H., \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0torna dif\u00edcil el ejercicio del \u00a0derecho de defensa, en tanto no puede contra-argumentar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se\u00f1ala que, contrario\u00a0 a lo considerado por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0examen \u00a0m\u00e9dico empretrado s\u00ed se relaciona con los aspectos del \u00a0concepto, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0con los condicionamientos que se deben imponer a la \u00a0autoridad \u00a0extranjera. \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0agrega, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional en \u00a0sentencia \u00a0C-1106 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y la Corte Suprema, en m\u00faltiples ocasiones, se han \u00a0pronunciado al respecto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0agrega, \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0autoridades nacionales y \u00a0extranjeras \u00a0ostenten la obligaci\u00f3n de garantizar la salud al detenido, pues si \u00a0ello \u00a0fuera \u00a0as\u00ed \u00a0carecer\u00eda \u00a0de \u00a0sentido \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0entrega \u00a0a \u00a0que los \u00a0procesados \u00a0 no \u00a0 sean \u00a0 sometidos \u00a0 a \u00a0 tortura, \u00a0tratos \u00a0crueles \u00a0inhumanos \u00a0o \u00a0degradantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0reitera \u00a0la pertinencia y utilidad del medio de prueba, \u00a0pues \u00a0sin \u00a0\u00e9l \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0conocer \u00a0el \u00a0estado \u00a0de la enfermedad del \u00a0solicitado \u00a0 y, \u00a0consecuentemente, \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0disponer \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0procesal \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0se ha dise\u00f1ado para \u00a0provocar \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad que emite una decisi\u00f3n la reconsidere y, si es del \u00a0caso, \u00a0la revoque, reforme, aclare o adicione, siendo forzoso para el recurrente \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0disenso retomando para ello las razones de la decisi\u00f3n confutada \u00a0con el fin de demostrar su inconsistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurrente afirma que \u00a0el \u00a0auto \u00a0impugnado \u00a0carece \u00a0de motivaci\u00f3n y, adem\u00e1s, cuestiona la negativa de \u00a0ordenar \u00a0examinar \u00a0al \u00a0requerido para determinar su estado de salud, por cuanto, \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0este tema se relaciona con los condicionamientos que la Corte \u00a0debe realizar al emitir su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, no le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0sus \u00a0reparos, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0porque en el auto \u00a0impugnado \u00a0s\u00ed \u00a0se consignaron argumentos concretos sobre la impertinencia de la \u00a0prueba \u00a0solicitada, \u00a0pues \u00a0i) \u00a0no se relaciona con los elementos del concepto y, \u00a0ii) \u00a0cualquiera \u00a0autoridad, nacional o extranjera, a cuyo cargo se encuentre una \u00a0persona \u00a0detenida, \u00a0ostenta la obligaci\u00f3n de prestarle los servicios necesarios \u00a0para garantizar su vida y salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, se aparta de la verdad la afirmaci\u00f3n defensiva \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la cual la Sala no fundament\u00f3 la determinaci\u00f3n. Por el contrario, \u00a0n\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo la impugnaci\u00f3n discurre ampliamente en torno a los argumentos de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que descarta el yerro pregonado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0del \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0nuevamente \u00a0le \u00a0recuerda al defensor c\u00f3mo la fase \u00a0judicial \u00a0del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n tiene como finalidad obtener que la Corte \u00a0rinda \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0autorizar \u00a0la \u00a0entrega del ciudadano \u00a0requerido \u00a0previa verificaci\u00f3n, conforme con lo previsto en el art\u00edculo 502 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0de los siguientes aspectos: (i) la validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de la identidad del \u00a0solicitado, \u00a0(iii) el principio de la doble incriminaci\u00f3n, (iv) la equivalencia \u00a0de \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y, \u00a0eventualmente, \u00a0(v) \u00a0el \u00a0cumplimiento de lo consagrado en los tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, los medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0impetrados \u00a0por \u00a0los intervinientes deben guardar relaci\u00f3n con \u00a0dichos \u00a0aspectos; \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0as\u00ed, \u00a0carecen \u00a0de \u00a0conducencia, \u00a0pertinencia \u00a0o \u00a0utilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisada la postulaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0la defensa, la Sala reitera c\u00f3mo la misma carece de pertinencia \u00a0y \u00a0utilidad \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se dirige a demostrar un aspecto relacionado con los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0concepto, \u00a0esto es, el estado de salud del requerido, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 var\u00eda \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0pesar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0nuevos \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0del \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0concept\u00faa \u00a0en forma favorable a la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0ciudadanos \u00a0colombianos, \u00a0siempre \u00a0le \u00a0rememora \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 imponer \u00a0 al \u00a0 pa\u00eds \u00a0 requirente \u00a0 ciertos \u00a0condicionamientos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0para ello deba ordenar examen m\u00e9dico o cualquiera \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0respecto \u00a0del \u00a0reclamado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se trata de hacer \u00a0prevalecer \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0m\u00ednimas \u00a0fundamentales \u00a0que todo nacional ostenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior no significa, como erradamente \u00a0lo \u00a0considera el recurrente, que los condicionamientos constituyan elementos del \u00a0concepto y, por ello, un presupuesto del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, n\u00f3tese c\u00f3mo en el prove\u00eddo por cuyo medio la \u00a0Corte \u00a0 emite \u00a0 concepto \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0se \u00a0consignan \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0esto \u00a0es, cuando ya se ha concluido la procedencia de la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0momento a partir del cual la Corporaci\u00f3n le recuerda al Gobierno \u00a0Nacional \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de formular las limitantes que emergen de los derechos \u00a0fundamentales inherentes al ser humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0entre otros t\u00f3picos, se menciona que el reclamado no vaya a \u00a0ser \u00a0condenado \u00a0a \u00a0pena \u00a0de \u00a0muerte, \u00a0ni \u00a0juzgado \u00a0por hechos diversos a los que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, ni sometido a desaparici\u00f3n forzada, \u00a0torturas, \u00a0tratos \u00a0o \u00a0penas \u00a0crueles, inhumanos o degradantes, como tampoco a la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de destierro, cadena perpetua o confiscaci\u00f3n, todo en cumplimiento de \u00a0lo \u00a0previsto en los art\u00edculos 11, 12 y 34 de la Carta Pol\u00edtica y 9, 10 y 11 de \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Universal \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a05, \u00a07 y 8 de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a09, \u00a010, \u00a014 y 15 del Pacto Internacional de \u00a0Derechos Civiles y Pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0esta manera, carece de fundamento legal la tesis seg\u00fan la cual \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0constituyen \u00a0un \u00a0presupuesto \u00a0del \u00a0concepto, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0son \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0mismo \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0la Corte \u00a0concept\u00faa de forma favorable al pedido de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0hay lugar a reponer la decisi\u00f3n confutada dada la \u00a0impertinencia \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0postulado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0frente a los \u00a0elementos del concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0 \u00a0 REPONER \u00a0la decisi\u00f3n contenida en la \u00a0providencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre de 2012, por lo expuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folio 54 carpeta anexa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 403 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de octubre \u00a0de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24970","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24970","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24970"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24970\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24970"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24970"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24970"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}