\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 382 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre diecisiete (17) de dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, se pronuncia la Sala acerca de los requisitos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00c1NGELA \u00a0 \u00a0 PATRICIA \u00a0 \u00a0 PARRA \u00a0BETANCOURTH, \u00a0contra la sentencia de segunda instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0el \u00a029 \u00a0de febrero de 2012, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Quinto Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009, por medio de la cual la conden\u00f3 \u00a0\u2013 \u00a0junto con Freddy \u00a0 \u00a0 Hern\u00e1n \u00a0 \u00a0Lasso \u00a0 \u00a0Valverde \u00a0\u2013 \u00a0como autora del delito \u00a0de hurto agravado por la confianza y en raz\u00f3n de la cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los d\u00edas 1, 2 y 3 de diciembre de 2003, los \u00a0socios \u00a0de la empresa Casa Diesel con domicilio en Pereira, realizaron una vista \u00a0de \u00a0auditor\u00eda \u00a0al \u00a0almac\u00e9n a fin de revisar libros contables, recibos de caja, \u00a0facturas \u00a0de \u00a0venta, \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0bancarios, \u00a0conciliaciones bancarias, egresos, \u00a0cruces \u00a0de \u00a0libros \u00a0inventarios, \u00a0cartera \u00a0y \u00a0dem\u00e1s, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0detectaron \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0los \u00a0inventarios \u00a0y la cartera de los clientes, \u00a0todo \u00a0ello \u00a0en \u00a0detrimento del patrimonio de la sociedad comercial por parte del \u00a0Gerente \u00a0 \u00a0 FREDDY \u00a0 \u00a0LASSO \u00a0 \u00a0VALVERDE \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Secretaria \u00a0 \u00c1NGELA \u00a0 PARRA \u00a0BETANCOURTH, \u00a0 motivo \u00a0 por \u00a0el \u00a0cual \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0desvincularlos laboralmente y formular la respectiva denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda Seccional de Bogot\u00e1 dispuso la \u00a0correspondiente \u00a0indagaci\u00f3n preliminar, para luego de practicar algunas pruebas \u00a0declarar \u00a0 abierta \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0 a \u00a0 FREDDY \u00a0LASSO \u00a0VALVERDE \u00a0y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de persona ausente a \u00c1NGELA \u00a0 PARRA, \u00a0 quien \u00a0posteriormente \u00a0rindi\u00f3 su injurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez clausurado el ciclo instructivo, el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0fue \u00a0calificado el 30 de junio de 2006 con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los procesados como presuntos coautores del concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0por la confianza y por la cuant\u00eda \u00a0superior a cien (100) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado el anterior prove\u00eddo, la Unidad de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal de Pereira lo confirm\u00f3 mediante decisi\u00f3n \u00a0del 13 de abril de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La etapa del juicio correspondi\u00f3 adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal del Circuito de la citada ciudad, despacho que una vez \u00a0realizada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a su hom\u00f3logo el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo PSAA09-5475 del 15 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, \u00a0despacho que luego de surtido el debate p\u00fablico profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual conden\u00f3 a \u00a0FREDDY \u00a0LASSO \u00a0VALVERDE \u00a0y \u00a0\u00c1NGELA \u00a0PARRA BETANCOURTH a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de treinta y siete (37) meses y diez (10) d\u00edas de prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso, y al pago de la correspondiente indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios, \u00a0como coautores penalmente responsables del delito de hurto agravado \u00a0por la confianza y la cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia les fue negada la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por los defensores \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del a quo, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0mediante sentencia del 29 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, \u00a0oportunidad en la cual destac\u00f3 que si bien se acus\u00f3 por el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos de hurto agravado por la confianza y la cuant\u00eda, s\u00f3lo se \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0un \u00a0delito, \u00a0tem\u00e1tica \u00a0que no puede ser modificada en virtud del \u00a0principio de interdicci\u00f3n de la reforma peyorativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el fallo del Tribunal el defensor de \u00a0\u00c1NGELA \u00a0 PARRA \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0alleg\u00f3 \u00a0oportunamente el libelo cuya \u00a0admisi\u00f3n se examina en este auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n establecida en el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, el recurrente afirma que \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia la Fiscal\u00eda acus\u00f3 a su asistida como presunta \u00a0autora \u00a0del \u00a0delito de hurto agravado por la confianza y por la cuant\u00eda, al ser \u00a0impugnada \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por la defensa la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Pereira decidi\u00f3 \u201cCONFIRMAR \u00a0con \u00a0modificaciones \u00a0la resoluci\u00f3n motivo de apelaci\u00f3n en el sentido de que el \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0a \u00a0ambos procesados encuadra en los art\u00edculos 239 y 241.2 del \u00a0C. Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0a quo \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00c1NGELA \u00a0 PATRICIA \u00a0PARRA por el punible de hurto agravado por la cuant\u00eda \u00a0y \u00a0la confianza, y el ad quem \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 tal \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 los \u00a0 falladores \u00a0 desbordaron \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir de lo expuesto, depreca la casaci\u00f3n parcial del fallo, en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0marginar \u00a0el \u00a0incremento \u00a0de pena derivado de la agravaci\u00f3n en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0am\u00e9n \u00a0de otorgar a su asistida la condena de ejecuci\u00f3n condicional \u00a0que \u00a0 le \u00a0 fuera \u00a0negada \u00a0porque \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0excede \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inicialmente \u00a0impera \u00a0precisar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis formal de las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0verificar que los recurrentes \u00a0formulen \u00a0sus \u00a0reproches \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a los requisitos de l\u00f3gica y adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 definidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 y \u00a0 desarrollados \u00a0 por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0a fin de que este recurso extraordinario no se convierta en una \u00a0tercera \u00a0instancia. \u00a0Tales \u00a0exigencias \u00a0se \u00a0orientan a conseguir que los libelos se enmarquen dentro de unos \u00a0m\u00ednimos \u00a0l\u00f3gicos y de coherencia en la postulaci\u00f3n y desarrollo de los cargos \u00a0propuestos, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0resulten inteligibles en cuanto precisos y claros, \u00a0dado \u00a0que no corresponde a la Sala en su funci\u00f3n constitucional y legal develar \u00a0o \u00a0 desentra\u00f1ar \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0de \u00a0confusas, \u00a0ambivalentes \u00a0o \u00a0contradictorias \u00a0alegaciones de los impugnantes en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0reproche \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se retir\u00f3 la \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0 por \u00a0 la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0es \u00a0oportuno \u00a0indicar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n de primera instancia se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0conducta \u00a0investigada \u00a0se \u00a0ubica \u00a0actualmente \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo Penal Colombiano TITULO VII, \u00a0CAP\u00cdTULO \u00a0 PRIMERO, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 239, \u00a0 que \u00a0a \u00a0la \u00a0letra \u00a0dice: \u00a0\u2018hurto. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0que\u2026.\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConsidera \u00a0el \u00a0despacho \u00a0que \u00a0nos \u00a0encontramos ante la circunstancia de agravaci\u00f3n prevista en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0351 de la mencionada obra, que aumenta la pena \u00a0anterior \u00a0de \u00a0una \u00a0sexta \u00a0parte a la mitad si el hecho se cometiere \u20182\u00ba \u00a0 Aprovechando \u00a0 la \u00a0 confianza \u00a0depositada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 due\u00f1o, \u00a0 poseedor \u00a0 o \u00a0 tenedor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0cosa \u00a0en \u00a0el \u00a0agente\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0presenta \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 372 de la \u00a0citada obra \u2018Las \u00a0penas para los delitos descritos en los cap\u00edtulos anteriores, \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1n \u00a0de \u00a0una tercera parte a la mitad, cuando la conducta se cometa: \u00a01. \u00a0Sobre \u00a0una \u00a0cosa \u00a0cuyo valor fuere superior a cien \u00a0(100) \u00a0 \u00a0 salarios \u00a0 \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0vigentes\u2019\u201d \u00a0 (subrayas \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe presenta un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0contra \u00a0el patrimonio econ\u00f3mico, \u00a0art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, en la acusaci\u00f3n de segundo grado se expuso sobre el \u00a0particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0encuadr\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0239, \u00a0351.2 \u00a0y \u00a0372 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 dicha \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0advierten \u00a0varios \u00a0errores: \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0351 del C. Penal se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0delito \u00a0de DA\u00d1O EN OBRAS DE UTILIDAD SOCIAL y carece de un segundo \u00a0numeral. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0372 \u00a0se \u00a0refiere al delito de CORRUPCI\u00d3N DE ALIMENTOS, \u00a0PRODUCTOS \u00a0M\u00c9DICOS \u00a0Y \u00a0MATERIAL PROFIL\u00c1CTICO. Una correcta tipificaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0queda \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0239 y numeral 2\u00ba del art\u00edculo 241 del C. \u00a0Penal \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0 texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 resolutiva \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0con modificaciones la resoluci\u00f3n motivo de apelaci\u00f3n, en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0delito imputado a ambos procesados encuadra en los art\u00edculos 239 y \u00a0241.2 del C. Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0que \u00a0la \u00a0queja \u00a0del demandante se sustenta simple y llanamente en un \u00a0lapsus \u00a0 calami \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0del \u00a0cual \u00a0pretende sacar provecho, sin tener en \u00a0cuenta \u00a0que en dicha providencia no se alude de manera alguna a la improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0causal de agravaci\u00f3n derivada de la cuant\u00eda del hurto por ser superior \u00a0a \u00a0cien (100) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, circunstancia que se \u00a0adecua \u00a0al \u00a0numeral 1\u00ba del art\u00edculo 267 de la Ley 599 de 2000, por el cual, en \u00a0efecto, \u00a0se profiri\u00f3 el fallo de condena, situaci\u00f3n que denota inconsistencias \u00a0l\u00f3gicas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0argumentativas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0casacional \u00a0 \u00a0del \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es pertinente rememorar, que de tiempo atr\u00e1s \u00a0ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 la \u00a0 Colegiatura \u00a0 que \u00a0\u201cla \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0otra que la necesaria consecuencia de la \u00a0motivaci\u00f3n; \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto no resulta aconsejable escindir artificialmente las \u00a0partes \u00a0que \u00a0conforman \u00a0un \u00a0todo, por cuanto \u00e9stas se \u00a0integran \u00a0 y \u00a0 complementan \u00a0mutuamente\u201d1 \u00a0 (subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0vez, \u00a0en \u00a0posterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0que \u201clas providencias judiciales poseen \u00a0una \u00a0 estructura \u00a0 l\u00f3gica, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 las \u00a0motivaciones \u00a0tienen \u00a0fuerza \u00a0normativa \u00a0vinculante en \u00a0todo \u00a0aquello \u00a0que \u00a0se \u00a0relacione \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0parte resolutiva, \u00a0atendiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ratio \u00a0 \u00a0 \u00a0decidendi\u201d2 (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicional \u00a0a \u00a0lo expuesto, en el \u00e1mbito del examen de admisibilidad \u00a0del \u00a0libelo \u00a0se \u00a0constata, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0que el defensor no ofrece argumento \u00a0alguno \u00a0orientado \u00a0a \u00a0acreditar que en verdad en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de \u00a0segundo \u00a0grado se margin\u00f3 la agravaci\u00f3n de la conducta por ser la cuant\u00eda del \u00a0hurto \u00a0superior \u00a0a cien (100) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, pues \u00a0no \u00a0se \u00a0detiene \u00a0a \u00a0considerar \u00a0las razones por las cuales la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Pereira procedi\u00f3 a formular sus observaciones, referidas \u00a0\u00fanicamente \u00a0a la cita de las normas, por corresponder impropiamente al estatuto \u00a0penal de 1980, y no a la Ley 599 de 2000 que gobierna el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0de otra, que la defensa no cuestion\u00f3 tal \u00a0aspecto \u00a0en las alegaciones de audiencia p\u00fablica, pese a que all\u00ed la Fiscal\u00eda \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la imputaci\u00f3n por el delito de hurto agravado por la confianza y \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0y tampoco se ocup\u00f3 de ello al impugnar el fallo del a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 expuesto \u00a0 permite \u00a0deducir \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0cumple con las exigencias legales dispuestas para que proceda la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0su libelo, en \u00a0cuanto \u00a0acusa \u00a0las \u00a0graves \u00a0fallas \u00a0destacadas, que no \u00a0pueden \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0ser \u00a0enmendadas \u00a0por \u00a0la Corte, pues ello lo impide el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite casacional, imponi\u00e9ndose de \u00a0plano \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 213 de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco la Sala advierte durante el tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo impugnado violaci\u00f3n de los derechos fundamentales o garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0como \u00a0para \u00a0que ello impusiera el ejercicio de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0 que \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 particular \u00a0 le \u00a0 asigna \u00a0 el \u00a0legislador \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado MANUEL \u00a0ERNESTO \u00a0BELTR\u00c1N, por las razones \u00a0expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, contra este prove\u00eddo no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia de casaci\u00f3n del 11 de agosto de 1983. Rad. 1983. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0de segunda instancia del 17 de junio de 2003. Rad. 18684. En el mismo \u00a0sentido \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2004. Rad. 20879, entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0De \u00a0tiempo \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 la \u00a0Magistrada \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0salva \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0voto cuando, como en este asunto, se da primac\u00eda al principio \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 non \u00a0 reformatio \u00a0 in \u00a0 pejus \u00a0sobre \u00a0el de legalidad, pues se impon\u00eda incrementar la pena dado \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0fueron \u00a0acusados \u00a0por \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos contra el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico, pero se les conden\u00f3 por un solo punible. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 382 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre diecisiete (17) de dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 De acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24958","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24958","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24958"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24958\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24958"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24958"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24958"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}