\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14) de diciembre de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 29 de junio de \u00a02008, \u00a0MARCO \u00a0ANTONIO \u00a0ROMERO \u00a0CAL-DER\u00d3N \u00a0se \u00a0hallaba en una discoteca. Como en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0disputa, \u00a0miembros \u00a0de la polic\u00eda \u00a0llegaron \u00a0al \u00a0establecimiento, \u00a0en donde procedieron a requisar a los presentes. \u00a0Le \u00a0encontraron \u00a0a \u00a0ROMERO CALDER\u00d3N un rev\u00f3lver Smith & Wesson, calibre 32 \u00a0largo. \u00a0Al \u00a0solicitarle \u00a0los \u00a0documentos que autorizaban la tenencia del arma de \u00a0fuego, \u00a0no \u00a0los exhibi\u00f3. Por tal raz\u00f3n, fue capturado y puesto a dispo-sici\u00f3n \u00a0de las autoridades competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del Circuito con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento de Barranquilla lo conden\u00f3 a 48 meses de pri-si\u00f3n, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0ley por el mismo t\u00e9rmino, como autor responsable de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de \u00a0armas \u00a0 de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0de \u00a0manera \u00edntegra por el Tribunal Superior del respectivo Distrito \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Contra \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, interpuso el abogado de ROMERO CALDER\u00d3N el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. La Corte, mediante auto de 7 de noviembre \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o \u00a0(en \u00a0Sala \u00a0que \u00a0por \u00a0motivo \u00a0justificado \u00a0no \u00a0cont\u00f3 con la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del suscrito), resolvi\u00f3 no admitir la demanda. Por lo anterior, \u00a0el \u00a0 profesional \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0elev\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0ante \u00a0este \u00a0Magistrado, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Resulta \u00a0innecesario \u00a0hacer uso de la facultad consagrada en dicho precepto normativo por \u00a0las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Como bien lo \u00a0sintetiz\u00f3 \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0no \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0el escrito de demanda pretend\u00eda de la \u00a0Corte \u00a0(i) \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del Fiscal; y (ii) la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por falso juicio de identidad, debido a que el arma \u00a0objeto \u00a0de \u00a0porte \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0hallada \u00a0\u201cen la \u00a0pretina \u00a0o en los pantalones\u201d, tal como lo afirm\u00f3 el \u00a0Tribunal, \u00a0y \u00a0a \u00a0que \u00a0se desestim\u00f3 la versi\u00f3n de los hechos seg\u00fan la cual tan \u00a0solo \u00a0 hubo \u00a0una \u00a0\u201ctenencia \u00a0provisional\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el rev\u00f3lver no era del acusado, sino se lo estaba \u00a0guar-dando moment\u00e1neamente a una amiga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0La \u00a0Sala, de \u00a0manera \u00a0acertada, \u00a0desestim\u00f3 \u00a0los reproches. El primero, por ser intrascendente \u00a0la \u00a0anomal\u00eda \u00a0aducida \u00a0por el censor; y el segundo, en tanto no demostr\u00f3 error \u00a0alguno \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0las instancias, sino \u00fanicamente su \u00a0visi\u00f3n acerca de lo acontecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0 En \u00a0 la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0insistencia, el aboga-do no confront\u00f3 los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con \u00a0la postura de la Sala, ni indic\u00f3 que \u00e9sta se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0en la rese\u00f1a de los reproches, en la resoluci\u00f3n de los mismos o, en \u00a0general, \u00a0al \u00a0no \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0Present\u00f3, en cambio, un nuevo problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0en aras de sustentar la violaci\u00f3n de las garant\u00edas judiciales de su \u00a0representado, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo con los precedentes jurisprudenciales \u00a0(por \u00a0ejemplo, \u00a0sentencias \u00a0de \u00a027 de octubre de 2008, radicaci\u00f3n 29979, y 2 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a036544) \u00a0el \u00a0organismo \u00a0acusador \u00a0no prob\u00f3 el \u00a0elemento \u00a0del \u00a0tipo \u00a0del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo Penal, relativo a la ausencia \u00a0de \u00a0 \u201cpermiso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. La insistencia \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0que \u00a0le \u00a0posibilite al interesado subsanar los errores de \u00a0debida \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 evidenciados, \u00a0 ni \u00a0constituye \u00a0una \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0interponer \u00a0una \u00a0demanda \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0presentada. Se trata, en \u00faltimas, de \u00a0mostrarle \u00a0a \u00a0un servidor p\u00fablico especializado, pero diferente a cualquiera de \u00a0los \u00a0que \u00a0adopt\u00f3 la decisi\u00f3n de rechazo, que el estudio de fondo acerca de los \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0son \u00a0funcionales en cuanto el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0recurso \u00a0o, \u00a0en todo caso, la \u00a0protecci\u00f3n de las garant\u00edas judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0que \u00a0acudi\u00f3 al mecanismo de \u00a0insistencia \u00a0en \u00a0este caso no satisfizo dicha obligaci\u00f3n procesal y ni siquiera \u00a0justific\u00f3 por qu\u00e9 se apartaba de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0No obstante, \u00a0aun \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0lo se\u00f1alado en la sustentaci\u00f3n de la insistencia \u00a0hubiere \u00a0aparecido \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda, \u00a0la decisi\u00f3n atinente a la no \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0hubiera permanecido inc\u00f3lume. La tesis jurisprudencial \u00a0de \u00a0la Sala, no reconocida en este caso seg\u00fan el demandante, consiste en exigir \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0f\u00e1ctica, demostrada en el proceso a partir del principio de \u00a0libertad \u00a0probatoria, a partir de la cual pueda desprenderse, razonablemente, la \u00a0configura-ci\u00f3n \u00a0 del \u00a0elemento \u00a0t\u00edpico \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0permiso \u00a0o \u00a0salvo-conducto \u00a0para \u00a0portar \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0por \u00a0parte del sujeto agente. En \u00a0palabras de la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0en un asunto concreto la falta de autorizaci\u00f3n legal para comerciar, \u00a0distribuir, \u00a0llevar \u00a0consigo, \u00a0etc., \u00a0un \u00a0arma de fuego, deber\u00e1 introducirse al \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0prueba \u00a0(o, \u00a0por \u00a0lo menos, una estipulaci\u00f3n de las partes en ese \u00a0sentido) \u00a0de la cual pueda colegirse, de manera razonable, que el comportamiento \u00a0descrito \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0estaba \u00a0amparado \u00a0por el orden jur\u00eddico. Ello, claro \u00a0est\u00e1, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de libertad probatoria \u00a0(art\u00edculo \u00a0373 \u00a0de la Ley 906 de 2004), por lo que no es obligaci\u00f3n ineludible \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0aportar, \u00a0mediante \u00a0un testigo de acreditaci\u00f3n, el documento \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0certifique \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0permiso correspondiente, siempre y \u00a0cuando recurra a cualquier otro medio pertinente para hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dSin embargo, si \u00a0no \u00a0se \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0o \u00a0fundamento f\u00e1ctico claro para decidir \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n de tal ingrediente t\u00edpico, es incuestionable que \u00a0su \u00a0existencia \u00a0tampoco \u00a0podr\u00e1 presumirse, ni siquiera argumentativamente, pues \u00a0de \u00a0ser \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0ignorando \u00a0la \u00a0norma \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u2018corresponder\u00e1 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00f3rgano \u00a0 de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0carga \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0responsabilidad\u00b4, \u00a0tal \u00a0como lo prev\u00e9 el inciso 2\u00ba \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a07 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Procesal \u00a0 \u00a0 Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0del \u00a0contexto \u00a0global de la \u00a0conducta \u00a0imputada y declarada ajustada a la realidad de los hechos por parte de \u00a0las \u00a0 instancias, \u00a0es \u00a0posible \u00a0predicar \u00a0razonablemente \u00a0la \u00a0concu-rrencia \u00a0del \u00a0elemento \u00a0del \u00a0tipo. \u00a0MARCO ANTONIO ROMERO CALDER\u00d3N se hallaba en una discoteca \u00a0cuando \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0una \u00a0ri\u00f1a \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0entraron al sitio y \u00a0procedieron \u00a0a requisar a quienes all\u00ed se hallaban. Le encontraron oculto en su \u00a0pantal\u00f3n \u00a0(o \u00a0en \u00a0la \u00a0pretina \u00a0de \u00e9ste) un rev\u00f3lver. Y cuando le pidieron los \u00a0documentos \u00a0del \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0no los aport\u00f3. De dicha situaci\u00f3n f\u00e1ctica, \u00a0cualquiera \u00a0podr\u00eda \u00a0colegir \u00a0no \u00a0s\u00f3lo que el acusado portaba el arma de fuego, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0o \u00a0permiso \u00a0legal para llevarlo \u00a0consigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de los precedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0era \u00a0por \u00a0completo \u00a0diferente. \u00a0Se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0personas que \u00a0incurr\u00edan \u00a0en \u00a0otros comportamientos t\u00edpicos, pero para ello portaban pistolas \u00a0o \u00a0rev\u00f3lveres, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales no se obten\u00edan mayores datos. Y las instancias \u00a0condenaban \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0de reglas de la experiencia carentes de base f\u00e1ctica y \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0eran \u00a0tales. Por ejemplo: \u201clas \u00a0personas \u00a0que \u00a0intervienen en injustos contra el patrimonio econ\u00f3mico no suelen \u00a0tener \u00a0 licencias \u00a0 para \u00a0 portar \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego\u201d \u00a0(radicaci\u00f3n \u00a038542). \u00a0El \u00a0presente \u00a0asunto obedece a circunstancias diferentes, \u00a0sin \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0alguna con los argumentos de hecho y de derecho que han \u00a0motivado \u00a0a la Corte a casar por atipicidad del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo Penal, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0del elemento \u201csin permiso de \u00a0autoridad competente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En este orden de \u00a0ideas, \u00a0como no hay raz\u00f3n alguna para que proceda la insistencia pretendida por \u00a0el \u00a0 demandante, \u00a0 el \u00a0 suscrito \u00a0 funcionario \u00a0 resuelve \u00a0 no \u00a0 acceder \u00a0a \u00a0tal \u00a0solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmesele \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 decidido \u00a0 al \u00a0apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14) de diciembre de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 1. El 29 de junio de \u00a02008, \u00a0MARCO \u00a0ANTONIO \u00a0ROMERO \u00a0CAL-DER\u00d3N \u00a0se \u00a0hallaba en una discoteca. Como en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0disputa, \u00a0miembros […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24952","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24952","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24952"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24952\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24952"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24952"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24952"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}