\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 283 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0primero \u00a0de \u00a0agosto de \u00a0dos\u00a0 mil doce\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve la solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n\u00a0 \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del ingeniero ALCIBIADES DE AS\u00cdS \u00a0BUSTILLO \u00a0CERVANTES \u2013acusado \u00a0con \u00a0otros \u00a0sindicados \u00a0del \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n en concurso con \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0contratos-, \u00a0encaminada \u00a0a que el proceso regrese al \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0toda \u00a0vez que esta Corporaci\u00f3n ya hab\u00eda \u00a0asignado \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0a un juzgado penal del \u00a0circuito de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Mediante providencia calendada el 18 de julio \u00a0de \u00a02007 \u00a0dentro de la radicaci\u00f3n 27740, esta Corporaci\u00f3n orden\u00f3 el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantaban \u00a0contra \u00a0varias \u00a0personas \u00a0\u2013entre ellas ALCIBIADES DE \u00a0AS\u00cdS \u00a0BUSTILLO \u00a0CERVANTES- por delitos contra la administraci\u00f3n p\u00fablica, para \u00a0que \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0se \u00a0adelantara \u00a0por \u00a0un \u00a0juez penal del circuito de \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0una \u00a0anterior \u00a0solicitud de \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n presentada directamente por el se\u00f1or BUSTILLO CERVANTES, \u00a0esta \u00a0colegiatura deneg\u00f3 dicha petici\u00f3n, por auto de 30 de mayo de la cursante \u00a0anualidad; \u00a0y \u00a0ahora, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0del \u00a0defensor \u00a0contractual se eleva otra \u00a0formulaci\u00f3n en el mismo sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0argumento en que se fundamenta este nuevo \u00a0incidente \u00a0es que despu\u00e9s del auto por medio del cual la Sala neg\u00f3 la anterior \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0cambio de radicaci\u00f3n, en la que inst\u00f3 a la funcionaria judicial \u00a0que \u00a0adelanta \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0respetar las garant\u00edas de BUSTILLO CERVANTES, se \u00a0acrecent\u00f3 la animadversi\u00f3n hacia \u00e9l por parte de la juzgadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento \u00a0de su afirmaci\u00f3n relata: a) un \u00a0incidente \u00a0procesal \u00a0originado en julio de 2011 que termin\u00f3 con la declaratoria \u00a0de \u00a0 desierto \u00a0 de \u00a0 un \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0solicitante, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0juez \u00a0accediera \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0impugnaciones \u00a0sobre dicha \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0b) \u00a0la \u00a0dificultad \u00a0de \u00a0obtener \u00a0copias \u00a0de varias piezas procesales \u00a0necesarias \u00a0para el ejercicio de su defensa tales como planos y videos; y, c) la \u00a0convocatoria \u00a0a \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de la audiencia en la que se interrogar\u00eda a \u00a0BUSTILLO \u00a0CERVANTES, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0no \u00a0contarse \u00a0a\u00fan con los documentos que el \u00a0petente \u00a0considera necesarios para dicha diligencia, y sin consideraci\u00f3n alguna \u00a0con \u00a0su imposibilidad de desplazarse desde la ciudad de Barrranquilla, por falta \u00a0de recursos econ\u00f3micos para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0lo anterior, concluye el solicitante que \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0justifica \u00a0que \u00a0la se\u00f1ora Juez se empecine \u00a0denotando \u00a0 un \u00a0 comportamiento \u00a0 prejuicioso, \u00a0 ya \u00a0 alejado \u00a0de \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0imparcialidad \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgamiento \u00a0reclama, \u00a0en \u00a0violentar \u00a0los \u00a0derechos a la \u00a0Defensa \u00a0y \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0del \u00a0encausado.\u201d \u00a0y por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0dicha \u00a0funcionaria \u00a0no \u00a0representa \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0imparcialidad de \u00a0juzgamiento\u00a0 \u00a0y \u00a0agrega \u00a0que \u00a0desde \u00a0ahora \u00a0se \u00a0adivina \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0car\u00e1cter condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0relata \u00a0que \u00a0las condiciones que \u00a0dieron \u00a0sustento \u00a0al \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0ordenado \u00a0en \u00a0el \u00a02007 \u00a0ya fueron \u00a0superadas \u00a0y \u00a0por tanto, solicita que el proceso regrese al circuito judicial de \u00a0Barranquilla; \u00a0y \u00a0como \u00a0soporte adjunta copias de varias piezas procesales, as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0una p\u00e1gina de un diario de circulaci\u00f3n regional en la que se pone de \u00a0manifiesto \u00a0 que \u00a0el \u00a0poder \u00a0pol\u00edtico \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0\u2013el \u00a0ex \u00a0acalde Guillermo Hoenisberg- ha \u00a0decrecido en el escenario electoral de la regi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Es competente esta Corporaci\u00f3n para ocuparse \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio de radicaci\u00f3n de la referencia, de acuerdo con lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por el art\u00edculo 75.8 de la Ley 600 de 2000, toda vez que se pretende \u00a0cambiar la sede del juicio de un distrito judicial a otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se sabe, el cambio de radicaci\u00f3n es el \u00a0mecanismo \u00a0ideado \u00a0por \u00a0el \u00a0Legislador para variar la sede del juzgado llamado a \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0esto \u00a0es, para alterar de manera excepcional\u00a0 -y por \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0extraordinarias- \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juez \u00a0natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, ante la connotaci\u00f3n excepcional de \u00a0tal \u00a0 medida, \u00a0 el \u00a0Legislador \u00a0previ\u00f3 \u00a0circunstancias \u00a0expresas, \u00a0taxativas \u00a0y \u00a0probables, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0presencia \u00a0se \u00a0har\u00eda necesaria la preservaci\u00f3n del orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0 la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0o \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0de quienes participan en el juicio; al punto \u00a0que \u00a0estando \u00a0en peligro dichos valores de la actividad judicial, se subordina a \u00a0la necesidad de protegerlos el derecho al juez natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en el art\u00edculo 85 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0tal ponderaci\u00f3n, al advertir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl cambio de radicaci\u00f3n podr\u00e1 disponerse \u00a0cuando, \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0donde \u00a0se est\u00e9 adelantando la actuaci\u00f3n procesal, \u00a0existan \u00a0circunstancias que puedan afectar el orden p\u00fablico, la imparcialidad o \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de la administraci\u00f3n de justicia, las garant\u00edas procesales, \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0o \u00a0integridad \u00a0personal de los \u00a0sujetos procesales o de los funcionarios judiciales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0puede \u00a0advertir, \u00a0el \u00a0art\u00edculo en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0hace una vinculaci\u00f3n estrecha y excluyente entre el territorio donde \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0adelantando \u00a0la actuaci\u00f3n procesal con las circunstancias que puedan \u00a0afectar \u00a0los \u00a0valores \u00a0que la norma intenta proteger.\u00a0 Esto para significar \u00a0que \u00a0lo \u00a0que el Legislador quiso destacar con esta figura fue la vivencia que se \u00a0experimenta \u00a0en el territorio \u00a0sede \u00a0del \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio; y no las \u00a0particulares \u00a0situaciones \u00a0procesales \u00a0con \u00a0fundamento en las cuales los sujetos \u00a0procesales \u00a0pudieran \u00a0insinuar \u00a0o \u00a0advertir\u00a0 que est\u00e9 en peligro alguno de \u00a0tales valores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0porque para las situaciones procesales \u00a0particulares \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 pudiera \u00a0 estar \u00a0en \u00a0peligro \u00a0la \u00a0independencia \u00a0y \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0 existen \u00a0otros \u00a0institutos \u00a0que \u00a0se \u00a0debaten \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 los \u00a0 impedimentos, \u00a0 las \u00a0recusaciones \u00a0y \u00a0las \u00a0nulidades, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0del \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0\u00edntima \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0ambiente \u00a0generalizado \u00a0que \u00a0se \u00a0experimenta \u00a0en \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0o \u00a0regi\u00f3n \u00a0sede \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0competente para \u00a0presidir \u00a0el \u00a0juicio; \u00a0y, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0eso \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0evaluar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0entorno \u00a0enrarecido \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0puedan verse afectados los \u00a0valores \u00a0constitucionales mencionados de manera que se haga procedente el cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n; \u00a0son \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0diferentes \u00a0al mismo funcionario \u00a0judicial inmiscuido en la situaci\u00f3n irregular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de lo anterior, una vez decretada la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0del juez natural mediante el cambio de radicaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0juez \u00a0al que se asign\u00f3 el juzgamiento debe continuar con el conocimiento de \u00a0la \u00a0causa \u00a0hasta \u00a0el \u00a0final de la instancia correspondiente; siendo inapropiado, \u00a0como \u00a0lo propone el solicitante, que una vez superadas las condiciones en que se \u00a0motiv\u00f3 \u00a0dicha \u00a0medida, \u00a0el proceso vuelva al juez que inicialmente ostentaba la \u00a0competencia natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0propuesta defendida por el solicitante, \u00a0resulta \u00a0 inadmisible \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 se \u00a0afectar\u00eda \u00a0la \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0que deben presidir el juicio, adem\u00e1s de la congesti\u00f3n judicial e \u00a0inseguridad \u00a0 competencial \u00a0que \u00a0generar\u00eda; \u00a0sin \u00a0dejar \u00a0de \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0que \u00a0el incidentante funda la petici\u00f3n -el mismo del \u00a0decaimiento \u00a0del \u00a0acto \u00a0administrativo-, carece por completo de aplicabilidad en \u00a0la situaci\u00f3n valorada en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0negar\u00e1 \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0solicitado, \u00a0por no acreditase ninguno de los presupuestos de hecho \u00a0previstos en la norma invocada como sustento de tal pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Negar el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese y rem\u00edtase al\u00a0 \u00a0juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0DE \u00a0JES\u00daS ZAPATA ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado Acta No. 283 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0primero \u00a0de \u00a0agosto de \u00a0dos\u00a0 mil doce\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0resuelve la solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n\u00a0 \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del ingeniero ALCIBIADES DE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24944","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24944","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24944"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24944\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24944"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24944"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24944"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}