\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba364 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0primero (1\u00b0) de octubre de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve acerca de la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Rosaura \u00a0 Vargas \u00a0Monta\u00f1ez, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, el 27 de \u00a0marzo \u00a0de 2012, mediante la cual confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento de Socha, el 1\u00b0 de diciembre de \u00a02011, \u00a0que \u00a0la conden\u00f3 como autora de la conducta punible de actos sexuales con \u00a0menor de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los primeros fueron sintetizados por el \u00a0Tribunal de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn raz\u00f3n de la denuncia formulada por el \u00a0Comisario \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de Tasco, se puso en conocimiento de la Fiscal\u00eda que en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0junio de 2009, cuando Rosaura Vargas Monta\u00f1ez y el menor L.A.R.CH. \u00a0pernotaron \u00a0en \u00a0una \u00a0misma cama en una caba\u00f1a ubicada en la vereda \u2018Landinez\u2019 \u00a0de ese municipio, \u00e9sta procedi\u00f3 a \u00a0desnudarse \u00a0completamente, \u00a0desnudar \u00a0al menor, acostarlo en la cama y cubrir su \u00a0cuerpo \u00a0con el de ella, tratando de introducirse el miembro viril de \u00e9ste en la \u00a0cavidad vaginal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por los anteriores hechos, la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n el 28 de septiembre de 2008, imput\u00f3\u00a0 a Rosaura \u00a0Vargas \u00a0Monta\u00f1ez \u00a0el delito de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de catorce a\u00f1os agravado, seg\u00fan lo preceptuado en \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 209 \u00a0y \u00a0211 \u00a0numerales \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a04\u00b0, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0procesada \u00a0 se \u00a0 present\u00f3 \u00a0 el \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0de \u00a02010, \u00a0por \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El expediente pas\u00f3 al Juzgado Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento de Socha (Boyac\u00e1), autoridad que el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia de primera instancia, en la que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 108 meses de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo periodo, como autora de la infracci\u00f3n de actos sexuales \u00a0con menor de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por el defensor, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Santa Rosa de Viterbo el 27 de marzo de 2012, al resolver \u00a0el recurso, lo confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el citado \u00a0profesional \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 que \u00a0 vela \u00a0 por \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0Vargas \u00a0Monta\u00f1ez interpuso el recurso de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S \u00a0\u00cd \u00a0N \u00a0T \u00a0E \u00a0S \u00a0I \u00a0S\u00a0\u00a0 D E L\u00a0\u00a0 L I B E L O\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basado en la causal tercera, de acuerdo con \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0reglada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, presenta un s\u00f3lo reproche \u00a0contra la sentencia del Tribunal, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa\u00a0 al sentenciador de haber violado \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho derivado de un falso \u00a0raciocinio, \u00a0yerro \u00a0que \u00a0condujo a la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 209 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal y exclusi\u00f3n evidente de los art\u00edculos 7\u00b0, 373, 380 y 381 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en un \u00a0desatino \u00a0al \u00a0valorar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0menor, puesto que con \u00e9l se dio por \u00a0demostrada \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u201cmaterialidad\u201d \u00a0de la conducta punible, en tanto se le otorg\u00f3 \u201cplena\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0credibilidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de las reglas que informan la sana cr\u00edtica, en especial la ley \u00a0de la l\u00f3gica de raz\u00f3n suficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda que al tenor de lo estipulado en el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, toda persona se presume inocente \u00a0hasta \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0 declarada \u00a0 \u00a0 responsable, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, advierte que el principio de in \u00a0dubio pro reo tiene raigambre constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclarado lo anterior, estima que igualmente \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo grado incurri\u00f3 en errores de hecho por falsos juicios \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez que dio por probadas circunstancias \u00a0f\u00e1cticas que carecen de respaldo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, dice que proceder\u00e1 a plantear \u00a0los \u00a0dos \u00a0reparos \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta, \u00a0habida \u00a0cuenta que van \u201cconcatenados \u00a0con \u00a0la censura de falso raciocinio, porque provienen \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del testimonio del testigo \u00fanico, advirtiendo desde ahora \u00a0que \u00a0tales \u00a0errores de existencia no son los determinantes para solicitar que se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0se proponen por separado\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 \u00a0que \u00a0 los \u00a0 sentenciadores \u00a0interpretaron \u00a0de \u00a0manera \u00a0equivocada \u00a0la \u00a0postura de la defensa, en tanto no es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0su tesis central hubiese sido la de crear duda respecto\u00a0 de la \u00a0versi\u00f3n del menor, sino sobre su credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0copia un fragmento de los \u00a0fallos, \u00a0en \u00a0torno al testimonio de la v\u00edctima, a partir de lo cual informa que \u00a0el \u00a0relato \u00a0que \u00a0hace \u00a0resulta \u00a0incre\u00edble \u00a0cotejado con la versi\u00f3n\u00a0 de la \u00a0acusada, \u00a0del \u00a0padre \u00a0del \u00a0menor y de la sic\u00f3loga forense de la Defensor\u00eda del \u00a0Pueblo, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual advierte que la citada declaraci\u00f3n no se erige en \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para proferir fallo de car\u00e1cter condenatorio, puesto que se \u00a0estar\u00eda transgrediendo ese postulado de la l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo atinente al contenido del relato del \u00a0menor, puntualiza lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado por la \u00a0v\u00edctima, \u00a0en \u00a0la \u00a0noche de los hechos nunca hubo una linterna, sino una vela de \u00a0cera. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0el lugar donde pernotaron la \u00a0acusada \u00a0y \u00a0el \u00a0menor \u00a0estaba oscuro, motivo por el cual nada era susceptible de \u00a0ser observado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En esa \u00a0medida, \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0debe dar cr\u00e9dito al testimonio del menor, por cuanto no es \u00a0posible \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima se haya podido acordar de la vestimenta que luc\u00eda la \u00a0procesada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Respecto \u00a0del \u00a0punto \u00a0anterior, insiste en que no es posible, en las condiciones en que se \u00a0hallaba \u00a0el \u00a0testigo, \u00a0que describiera la ropa interior de su defendida, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0se trataba de un ni\u00f1o de 9 a\u00f1os que le era imposible informar qu\u00e9 era \u00a0una \u00a0\u201ctanga\u2026, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0relato\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0los \u00a0adultos pueden implantar \u00a0ideas \u00a0y \u00a0recuerdos \u00a0falsos de eventos en los menores, de tal manera que compete \u00a0verificar \u00a0qu\u00e9 \u00a0influencia \u00a0se \u00a0pudo \u00a0tener \u00a0sobre el deponente, en orden a que \u00a0acusara a la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n el casacionista, nuevamente \u00a0pasa \u00a0a transcribir un fragmento de las consideraciones del juzgador, en torno a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sic\u00f3loga, \u00a0doctora \u00a0Fabiola \u00a0Liliana \u00a0Cely \u00a0Brice\u00f1o, \u00a0resaltando \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0la \u00a0experticia, \u00a0en \u00a0especial \u00a0que en algunos \u00a0aspectos \u00a0 las \u00a0explicaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0presuntamente \u00a0agredida \u00a0resulta \u00a0incre\u00edble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0arguye \u00a0que \u00a0si se \u00a0confrontan \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas, se advertir\u00e1 que raz\u00f3n asiste a la prueba \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0elemento \u00a0de conocimiento que se encuentra fundado en las leyes de la \u00a0ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0apreci\u00f3 \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0de manera conjunta con las probanzas incorporadas al \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0p\u00fablico y concentrado. No obstante, reitera en lo incre\u00edble del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0v\u00edctima, lo cual en su sentir, genera el grado de conocimiento \u00a0de duda, que debe resolverse a favor de su procurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0opina \u00a0que \u00a0las \u00a0citadas \u00a0inconsistencias \u00a0en \u00a0el \u00a0relato \u00a0del \u00a0menor \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden \u00a0justificar \u00a0por \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0tiempo, \u00a0en la medida en que los hechos \u00fanicamente se pusieron \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades tres meses despu\u00e9s, circunstancia que no \u00a0explica \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0 para \u00a0 pasar \u00a0 por \u00a0alto \u00a0esas \u00a0imprecisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el cap\u00edtulo de la trascendencia, estima \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0tiene \u00a0la \u00a0entidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0desquiciar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0contra la acusada, toda vez que se atent\u00f3 contra las reglas de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0en especial las m\u00e1ximas de la experiencia, que indican que \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0la \u00a0narrativa \u00a0del \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0hecho \u00a0por el \u00a0presunto agredido fueron accidentales o secundarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que por ese motivo debe dudarse \u00a0de \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0vicio \u00a0que condujo a la aplicaci\u00f3n indebida del \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal y exclusi\u00f3n evidente del art\u00edculo 7\u00b0 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0pide \u00a0a la Sala casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0consecuentemente, \u00a0absolver \u00a0a la acusada de los cargos \u00a0atribuidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a \u00a0examinar los cargos presentados \u00a0por \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0censura, \u00a0la \u00a0Corte1 \u00a0debe reiterar c\u00f3mo con el advenimiento de la Ley 906 de 2004, se \u00a0ha \u00a0buscado \u00a0resaltar \u00a0la \u00a0naturaleza de la casaci\u00f3n en cuanto medio de control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0habilitado \u00a0ya \u00a0de \u00a0manera \u00a0general \u00a0contra \u00a0todas las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas por los Tribunales, cuando quiera \u00a0que \u00a0 se \u00a0adviertan \u00a0violaciones \u00a0que \u00a0afectan \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, as\u00ed \u00a0redactado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalidad. El \u00a0recurso \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-590 de 2005, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0resalt\u00f3 \u00a0la mayor amplitud que tiene la casaci\u00f3n en el sistema \u00a0acusatorio, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0decididamente \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0como \u00a0medio protector de las \u00a0garant\u00edas fundamentales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0del juicio de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que, a la manera de recurso extraordinario, se \u00a0formula \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0O \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0lo \u00a0que legitima la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es la emisi\u00f3n de una sentencia \u00a0penal \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la que se han vulnerado derechos o garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0 Precisamente \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 presentado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0una \u00a0reformulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0\u00e9stas, \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad, \u00a0s\u00f3lo \u00a0constituyen supuestos espec\u00edficos de afectaci\u00f3n de tales \u00a0garant\u00edas o derechos\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley 906 de 2004 especific\u00f3 el \u00e1mbito \u00a0normativo \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0el \u00a0control de las sentencias de los \u00a0jueces, \u00a0incluyendo \u00a0no solo las infracciones a la ley, sino tambi\u00e9n a la Carta \u00a0y \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 del \u00a0 llamado \u00a0 \u201cbloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad\u201d. \u00a0 En \u00a0 este \u00a0punto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en el citado fallo C-590 de 2005, si bien no \u00a0puede \u00a0afirmarse que ese par\u00e1metro de control no se observara en los anteriores \u00a0reg\u00edmenes \u00a0de la casaci\u00f3n, es claro que la expresa configuraci\u00f3n legal de ese \u00a0\u00e1mbito \u00a0normativo, \u00a0evidencia \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0ha \u00a0tenido el legislador de \u00a0adecuar \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de manera m\u00e1s directa a referentes constitucionales, lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0comprensible \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 din\u00e1mica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 democracias \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es evidente que para el cumplimiento de \u00a0esos \u00a0fines \u00a0constitucionales, \u00a0el llamado sistema acusatorio oral de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0dot\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia de \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0facultades \u00a0realmente \u00a0especiales, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0con \u00a0aquella \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u201csuperar \u00a0 \u00a0los \u00a0 defectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 para \u00a0 decidir \u00a0 de \u00a0fondo\u201d \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones indicadas en \u00e9l, esto \u00a0es, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, fundamentaci\u00f3n de los mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de la controversia \u00a0planteada; y la referida en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 191, \u00a0 para \u00a0 emitir \u00a0 un \u00a0 \u201cfallo \u00a0anticipado\u201d \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0 en \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0lo \u00a0estime \u00a0necesario \u00a0por razones de inter\u00e9s general, anticipando los turnos para convocar \u00a0a la audiencia de sustentaci\u00f3n y decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de ese nuevo contexto normativo, ha \u00a0de \u00a0aceptarse \u00a0que \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de una demanda de casaci\u00f3n por parte de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia debe basarse en tres \u00a0aspectos \u00a0esenciales: \u00a0en \u00a0principio, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0actor \u00a0no tenga inter\u00e9s para \u00a0acceder \u00a0 al \u00a0recurso; \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0infundada, es decir que su \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 evidencia \u00a0 una \u00a0 eventual \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales; \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0su inicial estudio se descarte la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0desarrollar \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el art\u00edculo 184 inciso 2\u00ba, de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0autoriza \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0no \u00a0seleccionar, \u00a0en auto \u00a0debidamente \u00a0motivado, \u00a0aquellas demandas que se encuentren en cualquiera de los \u00a0siguientes supuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 si el demandante carece de inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, no desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n o \u00a0cuando \u00a0de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para \u00a0cumplir algunas de las finalidades del recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que bajo la \u00f3ptica del sistema \u00a0acusatorio \u00a0penal, \u00a0el libelo impugnatorio tampoco puede ser un escrito de libre \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0mediante \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n el recurrente concita a la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia para verificar si fue \u00a0proferido o no conforme a la constituci\u00f3n y a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, sin perjuicio de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0prescindir \u00a0de los defectos formales de un \u00a0libelo \u00a0cuando \u00a0advierta \u00a0la \u00a0posible \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas de los sujetos \u00a0procesales \u00a0o de los intervinientes, de manera general, frente a las condiciones \u00a0m\u00ednimas de admisibilidad, se pueden deducir las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acreditaci\u00f3n del agravio a los derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales producido con la sentencia demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se\u00f1alamiento de la causal de casaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deja evidente tal afectaci\u00f3n, con la consiguiente \u00a0observancia \u00a0de los par\u00e1metros l\u00f3gicos, argumentales y de postulaci\u00f3n propios \u00a0del motivo casacional postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0de la necesariedad del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para \u00a0alcanzar alguna de las finalidades se\u00f1aladas para el \u00a0recurso en el ya citado art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0taxativas \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n se\u00f1aladas en el art\u00edculo 181 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal de 2004, se tiene dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0de \u00a0su \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0\u2013falta de aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0o aplicaci\u00f3n indebida de una norma del bloque de constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, llamada a regular el caso-, recoge los supuestos de la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0llamado \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n como \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 La \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0consagra \u00a0el \u00a0tradicional \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0por \u00a0errores \u00a0in \u00a0procedendo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0permite \u00a0el \u00a0ataque \u00a0si \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de su estructura (yerro \u00a0de \u00a0estructura) \u00a0o \u00a0de \u00a0la garant\u00eda debida a cualquiera de las partes (yerro de \u00a0garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal caso, debe tenerse en cuenta que las \u00a0causales \u00a0de nulidad son taxativas y que la denuncia bien sea de la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0exige \u00a0claras \u00a0y \u00a0precisas pautas \u00a0demostrativas2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, bajo la orientaci\u00f3n de tal \u00a0causal \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0el desconocimiento del principio de congruencia entre \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Finalmente, la del numeral 3\u00ba se ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u2013manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se ha fundado \u00a0la \u00a0sentencia-; \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n alude a los errores de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0por \u00a0los falsos juicios de legalidad \u2013pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0 sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley-, \u00a0o, \u00a0excepcionalmente \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno al desconocimiento de las reglas \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n, este vicio hace referencia a los errores de hecho que surgen a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del falso juicio de identidad \u2013distorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de la expresi\u00f3n f\u00e1ctica del elemento \u00a0probatorio-, \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0 \u2013declarar un hecho probado con base en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0inexistente \u00a0u \u00a0omitir \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de una allegada de manera \u00a0v\u00e1lida \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 proceso- \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0raciocinio \u00a0 \u00a0\u2013fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0premisas \u00a0il\u00f3gicas \u00a0o \u00a0irrazonables \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pautas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estos \u00a0yerros \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0desarrolle \u00a0conforme a las directrices que de \u00a0anta\u00f1o \u00a0ha desarrollado la Sala, en especial, aquella que hace relaci\u00f3n con la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el mismo fue determinante del fallo \u00a0censurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presupuestos \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 debida \u00a0fundamentaci\u00f3n de la infracci\u00f3n indirecta de la ley material \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0de vulneraci\u00f3n de la \u00a0norma, \u00a0se acepta que el error del\u00a0 juzgador ocurri\u00f3 de manera mediata, es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de errores en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, falencia que se ve reflejada en la aplicaci\u00f3n del \u00a0derecho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0plano \u00a0de \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0compete \u00a0ense\u00f1ar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en qu\u00e9 consisti\u00f3 el error en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si fue de hecho o de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0que \u00a0lo \u00a0determin\u00f3, \u00a0esto \u00a0es, si de existencia, \u00a0identidad, raciocinio, legalidad o convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 por \u00a0\u00faltimo, \u00a0evidenciar \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0vicio incidi\u00f3 en la aplicaci\u00f3n del derecho, en la medida en que se \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0una norma que no era la llamada a gobernar el asunto o, se excluy\u00f3 \u00a0otra \u00a0 que \u00a0 s\u00ed \u00a0 resolv\u00eda \u00a0todos \u00a0los \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Calificaci\u00f3n de la demanda \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00fanico \u00a0cargo \u00a0el \u00a0actor \u00a0lo \u00a0funda \u00a0por \u00a0los \u00a0senderos de la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, con la hip\u00f3tesis argumentativa, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0el juzgador incurri\u00f3 en desatinos de apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0al \u00a0dar cr\u00e9dito al relato de la v\u00edctima, y por cuanto no se le otorg\u00f3 m\u00e9rito \u00a0a \u00a0la \u00a0experticia \u00a0que realiz\u00f3 la Defensor\u00eda del Pueblo, en tanto se avasall\u00f3 \u00a0el principio de la l\u00f3gica de raz\u00f3n suficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0anterior \u00a0enunciado, resulta evidente que las \u00a0tesis \u00a0del \u00a0censor \u00a0no \u00a0demuestran \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del vicio que le atribuye al \u00a0juzgador, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que el discurso lo centra en presentar personales \u00a0opiniones, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0grado \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0en su sentir, ha debido \u00a0d\u00e1rsele a los citados elementos de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Inicialmente \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0increpa \u00a0al fallador, habida cuenta \u00a0que \u00a0 la \u00a0v\u00edctima \u00a0al \u00a0relatar \u00a0el \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0varias \u00a0imprecisiones, \u00a0referidas \u00a0a \u00a0la \u00a0oscuridad \u00a0de la noche y a la vestimenta de la \u00a0procesada, \u00a0 en \u00a0 especial \u00a0 lo \u00a0 relacionado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 ropa \u00a0 interior \u00a0 que \u00a0luc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0estima \u00a0que \u00a0se \u00a0dieron \u00a0por \u00a0acreditados \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0no ten\u00edan el correspondiente respaldo \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, de esas particulares alegaciones \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0transgredi\u00f3 la \u00a0enunciada ley de la l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0valga \u00a0indicar que la ley de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0para \u00a0considerar que una proposici\u00f3n es \u00a0completamente \u00a0cierta, \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0demostrada, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0se \u00a0deben \u00a0esgrimir \u00a0fundamentos, en orden a evidenciar que la misma es verdadera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que tanto en la ciencia como en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0cotidiana, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0aceptar \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis con la sola \u00a0enunciaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0sino \u00a0que es necesario demostrarla y fundamentarla, a menos \u00a0que se trata de un acto de fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0vulnera \u00a0este \u00a0postulado no se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante un vicio que acuse una ausencia de motivaci\u00f3n de la decisi\u00f3n, sino \u00a0que \u00a0se \u00a0censuran las\u00a0 conclusiones de car\u00e1cter probatorio, por cuanto son \u00a0absurdas, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que no aparecen conectadas con el supuesto f\u00e1ctico objeto \u00a0de apreciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0es as\u00ed, el discurso del \u00a0actor \u00a0se \u00a0centra \u00a0en cuestionar los argumentos expuestos por el juzgador, a fin \u00a0de \u00a0concluir la veracidad del hecho il\u00edcito y la responsabilidad de la acusada, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0carecen \u00a0del \u00a0correspondiente razonamiento, en la medida en que las \u00a0inferencias \u00a0no \u00a0derivan \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0objeto de discusi\u00f3n, sino de \u00a0personales \u00a0opiniones, sin que obre el correspondiente soporte argumentativo que \u00a0las ate entre s\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tales \u00a0 condiciones, \u00a0la \u00a0actividad \u00a0fundamentadora \u00a0del \u00a0reproche \u00a0compet\u00eda estar dise\u00f1ada, con el objeto de poner \u00a0de \u00a0relieve \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de mencionado desatino l\u00f3gico, para luego ense\u00f1ar \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0mismo \u00a0condujo \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0profiriera \u00a0un \u00a0fallo de naturaleza\u00a0 \u00a0condenatoria en contra de la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0resulta \u00a0acertado \u00a0concluir \u00a0 que \u00a0el \u00a0actor \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0esos \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0al no demostrar que en la valoraci\u00f3n del testimonio del menor \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0experticia \u00a0rendida \u00a0por \u00a0la sic\u00f3loga de la Defensor\u00eda P\u00fablica, se \u00a0agredi\u00f3 \u00a0ese \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0dejando \u00a0el \u00a0reproche \u00a0en \u00a0un \u00a0s\u00f3lo \u00a0enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0tampoco \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0denuncia como desconocidas, de verdad son un \u00a0conocimiento \u00a0generalizado\u00a0 \u00a0y \u00a0por esa raz\u00f3n, compet\u00eda tenerse en cuenta \u00a0en el acto de apreciaci\u00f3n de los elementos de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0existencia, \u00a0no \u00a0se\u00f1al\u00f3 cu\u00e1les fueron las pruebas supuestas, a fin de dar por \u00a0acreditado \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0afectaron \u00a0la situaci\u00f3n procesal de la \u00a0procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0Corte advierte que el \u00a0juzgador \u00a0fue \u00a0ponderado \u00a0al \u00a0valorar \u00a0el testimonio del menor, en tanto dio las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0le otorgaba cr\u00e9dito, en cuanto a que la procesada lo \u00a0agredi\u00f3 \u00a0sexualmente, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de lo cual igualmente examin\u00f3 y apreci\u00f3 las \u00a0diferentes \u00a0experticias \u00a0realizadas \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0a fin de establecer si el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0aquella \u00a0encajaba \u00a0en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica de un hecho \u00a0delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente el juzgador de segundo grado, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0realizar \u00a0un \u00a0estudio \u00a0del testimonio del menor, destacando que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0la doctrina, el mismo debe ser objeto de un \u00a0exhaustivo examen, teniendo como soporte la edad del versionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, en trat\u00e1ndose de un ni\u00f1o \u00a0de \u00a07 \u00a0a\u00f1os, \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0manipulable, \u00a0en cuanto a su capacidad \u00a0descriptiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0\u201cen \u00a0la edad posterior a \u00a0los \u00a0siete \u00a0a\u00f1os, y durante toda la vida humana, persiste la posibilidad de ser \u00a0inducido \u00a0a \u00a0mentir; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de los ni\u00f1os, el joven y el \u00a0adulto, \u00a0este \u00faltimo en mayor grado, se determinan de manera seria con respecto \u00a0de \u00a0las consecuencias, mientras que aquellos, especialmente los menores de siete \u00a0a\u00f1os, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0porque \u00a0no \u00a0les \u00a0importa \u00a0o \u00a0porque \u00a0simplemente desconocen las \u00a0consecuencias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0fue clara en afirmar que el paradigma de la mentira inducida, en \u00a0torno \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 testimonio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0persona, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0\u201cpuede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0camisa \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0para \u00a0que \u00a0el juez se niegue a \u00a0escuchar \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0absoluta \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0menor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0estudiar \u00a0los \u00a0puntos en \u00a0discusi\u00f3n, advirti\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La v\u00edctima fue expl\u00edcita en informar que \u00a0recordaba \u00a0la \u00a0vestimenta de su agresora, toda vez que el lugar estaba iluminado \u00a0por la luz que produc\u00eda una linterna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, infiri\u00f3 que el hecho en que el \u00a0menor \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 \u00a0 \u00a0definir \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ctanga\u201d, \u00a0ello \u00a0en \u00a0nada \u00a0demerita \u00a0su \u00a0versi\u00f3n, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0s\u00ed percibi\u00f3 las prendas de vestir de la \u00a0acusada, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0no \u00a0hab\u00eda conciliado el sue\u00f1o, lo cual le permiti\u00f3 \u00a0observar con claridad a la se\u00f1ora Vargas Monta\u00f1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, para el juzgador no hubo \u00a0asomo \u00a0de \u00a0duda, en cuanto a que una vez que la sindicada se desnud\u00f3, procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0hacer \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0con \u00a0el \u00a0ni\u00f1o, \u00a0por lo que para realizar este \u00faltimo acto \u00a0apag\u00f3 \u00a0la \u00a0linterna, \u00a0a \u00a0fin \u00a0\u201cde \u00a0desarrollar \u00a0su \u00a0instinto \u00a0libidinoso \u00a0\u2026, en completa oscuridad, aprovech\u00e1ndose adem\u00e1s que se \u00a0encontraban \u00a0 lejos \u00a0 y \u00a0 solos, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 conllev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 que \u00a0abusara \u00a0del \u00a0mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, estim\u00f3 que las frases del \u00a0menor, \u00a0 tales\u00a0 \u00a0como \u00a0\u201cse \u00a0mov\u00eda \u00a0encima \u00a0de \u00a0uno\u2019, \u00a0 \u2018le \u00a0 \u00a0 sent\u00ed \u00a0 \u00a0pelos\u2019, \u00a0me \u00a0cogi\u00f3 el pip\u00ed y se lo meti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0rajadura\u2019, me hizo \u00a0cochinadas\u2019, \u00a0 me \u00a0dio \u00a0picos\u2019 \u00a0 \u2018me \u00a0besaba \u00a0mucho \u00a0y \u00a0no \u00a0me \u00a0dejaba \u00a0respirar\u2019,\u00a0 \u00a0 son \u00a0demostrativas \u00a0de la ingenuidad y pudor sexual del menor, sin que se observe que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0producto de influencias por parte de su abuela o de la \u00a0imaginaci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de ocurrido el hecho, la se\u00f1ora \u00a0Estrella \u00a0Joya \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0que el menor no quiso volver a dormir \u00a0solo, \u00a0se \u00a0volvi\u00f3 \u00a0temeroso \u00a0y \u00a0agresivo, \u201ctanto es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0ella lo empuj\u00f3 y le toc\u00f3 el est\u00f3mago y al quejarse \u00e9l le coment\u00f3 \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0con ROSAURA, teniendo el valor inclusive de ratificarse delante de \u00a0su progenitor y de la agresora\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo atiente a la experticia rendida por \u00a0una \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0coment\u00f3 \u00a0que la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0all\u00ed \u00a0emitida \u00a0no \u00a0permit\u00eda \u00a0colegir \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0no \u00a0hubiere \u00a0ocurrido, \u00a0o \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada\u00a0 \u00a0est\u00e9 \u00a0ausente de compromiso penal\u00a0 \u00a0frente \u00a0al mismo; todo lo contrario, consider\u00f3 que todos los conceptos llevan a \u00a0la \u00a0 inferencia \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 sucedido, \u00a0el \u00a0menor\u00a0 \u00a0 \u201cpresent\u00f3 \u00a0 miedo \u00a0 generalizado \u00a0 a \u00a0dormir \u00a0solo \u00a0desde \u00a0el \u00a0evento\u201d, \u00a0lo que aunado a lo narrado en el anterior \u00a0testimonio, \u00a0condujo \u00a0al\u00a0 sentenciador al grado de conocimiento de certeza, \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0condiciones, \u00a0 \u00a0deviene \u00a0necesariamente la inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que no se observa que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n se violaran derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal circunstancia imponga \u00a0superar \u00a0los defectos del libelo, en orden a decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone \u00a0el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mecanismo de la insistencia \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0la Corte decida no darle curso a una demanda de casaci\u00f3n, es \u00a0procedente \u00a0la insistencia, cuyas reglas, en ausencia de disposici\u00f3n legal, han \u00a0sido \u00a0 definidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos5: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(ii) \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9l a quien asiste inter\u00e9s en que se \u00a0reconsidere \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el proceso no tienen \u00a0dicha \u00a0facultad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0tenido ocasi\u00f3n de acudir al recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0supone conformidad con los fallos adoptados en \u00a0sede de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 La \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, a trav\u00e9s de sus delegados para la casaci\u00f3n penal, o ante \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los Magistrados integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, seg\u00fan lo \u00a0decida el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0La \u00a0solicitud respectiva puede tener \u00a0dos \u00a0finalidades: \u00a0la \u00a0de rebatir los argumentos con fundamento en los cuales la \u00a0Sala \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0admitir \u00a0la demanda, o para demostrar por qu\u00e9 no empece las \u00a0incorrecciones \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0la Corte haga uso de su facultad \u00a0oficiosa para superar sus defectos y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) Es potestativo del Magistrado disidente \u00a0o \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala o no presentarlo para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al peticionario. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellos \u00a0puede invocar la insistencia directamente ante la \u00a0Sala de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual no se \u00a0admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra la cual se formul\u00f3 el recurso, con la \u00a0consecuente \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, \u00a0efectos \u00a0que \u00a0no se alteran con la petici\u00f3n de insistencia, ni con su tr\u00e1mite, \u00a0a no ser que ella prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que la ley no \u00a0establece \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la insistencia, es preciso fijarlos \u00a0conforme \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que en tal sentido se consagra en el art\u00edculo 159 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal prop\u00f3sito, teniendo en cuenta que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de la cual no se admiti\u00f3 la demanda est\u00e1 contenida en \u00a0un \u00a0auto \u00a0a cuyo enteramiento o publicidad debe procederse obligatoriamente, con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en sentencia C-641 del 13 de agosto de 2002, por v\u00eda \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 169, inciso 3, de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 esto \u00a0 es \u00a0 “mediante \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0escrita \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0telegrama, \u00a0correo \u00a0certificado, facs\u00edmil, correo electr\u00f3nico o \u00a0cualquier \u00a0otro medio id\u00f3neo que haya sido indicado por las partes”, \u00a0se establecer\u00e1 el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas contados a partir \u00a0de \u00a0la fecha en que se produzca alguna de las anteriores formas de notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0como \u00a0plazo \u00a0para que \u00e9ste solicite al Ministerio P\u00fablico o a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0si \u00a0a \u00a0bien \u00a0lo tiene, \u00a0insistencia en el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, teniendo en cuenta que el examen \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de insistencia supone un estudio ponderado de la misma, de la \u00a0demanda, \u00a0del \u00a0auto por el cual no se admiti\u00f3 y de la actuaci\u00f3n respectiva, se \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0o \u00a0al \u00a0Magistrado interesado un t\u00e9rmino de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0el \u00a0examen de la tem\u00e1tica planteada, vencido el cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a discusi\u00f3n de la Sala o informar al peticionario \u00a0sobre su decisi\u00f3n de no darle curso a la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR\u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Rosaura \u00a0 \u00a0Vargas \u00a0Monta\u00f1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 conformidad\u00a0 con lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, es viable la interposici\u00f3n del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0precisados\u00a0 \u00a0atr\u00e1s \u00a0por la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0 SALAZAR \u00a0 OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 \u00a0DE \u00a0JES\u00daS ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Autos \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0y \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, Radicados 27.537 y 27.810, entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de casaci\u00f3n del 24 de noviembre de 2005, Radicado 24.323. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0de casaci\u00f3n del 24 de noviembre de 2005, Radicado 24.530. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ib. \u00a0Rad. 24.530. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Auto \u00a0del 12 de diciembre de 2005 (radicado 24.322). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba364 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0primero (1\u00b0) de octubre de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24943","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24943","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24943"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24943\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24943"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24943"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24943"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}