\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 447. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0seis de diciembre de dos mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0JOHN \u00a0FERNANDO \u00a0GIRALDO \u00a0\u00daSUGA, contra la \u00a0providencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0que \u00a0dispuso negar por \u00a0inconducentes \u00a0 \u00a0 cinco \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 seis \u00a0 \u00a0 pretensiones \u00a0 \u00a0 probatorias \u00a0formuladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0negar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas por la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0JOHN FERNANDO GIRALDO \u00daSUGA, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0observ\u00f3 \u00a0que no se aportaron evidencias acerca de que \u00a0\u00e9ste \u00a0hubiese sido condenado con anterioridad a la petici\u00f3n de entrega por los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los cuales est\u00e1 siendo reclamado y, ante la posibilidad de \u00a0que \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0se est\u00e9 adelantando un proceso penal por el delito de lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0ello \u00a0descarta \u00a0que \u00a0se trate de los mismos hechos referidos en la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0porque frente a los delitos de lavado de \u00a0activos \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, no opera el principio de consunci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0se\u00f1al\u00f3 la Sala que la identidad \u00a0plena \u00a0del \u00a0requerido \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0establecido, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0orden de \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva, \u00a0fueron \u00a0extendidas \u00a0por \u00a0la Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de JHON \u00a0FERNANDO \u00a0GIRALDO \u00a0\u00daSUGA, \u00a0cuando realmente su primer \u00a0nombre \u00a0 se \u00a0 escribe \u00a0JOHN, \u00a0siendo \u00a0ese \u00a0apenas \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus alias de acuerdo con lo que declar\u00f3 un Agente \u00a0Especial \u00a0de \u00a0la \u00a0DEA. Igualmente, los datos biogr\u00e1ficos concuerdan exactamente \u00a0con \u00a0los que corresponden a su identificaci\u00f3n y al cupo num\u00e9rico de la c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda; \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0que \u00a0mediante la rese\u00f1a dactilar completa se pudo \u00a0establecer \u00a0la \u00a0uniprocedencia de sus impresiones digitales con las que conserva \u00a0la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con los requerimientos para el \u00a0Director \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional y el Fiscal General de la Naci\u00f3n, con el fin \u00a0de \u00a0que \u00a0aporten, \u00a0respectivamente, \u00a0las \u00a0grabaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0constan las \u00a0reuniones \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0asisti\u00f3 \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0\u00daSUGA, \u00a0y \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0por medio de las cuales \u00a0fueron \u00a0 autorizadas \u00a0 las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0eran \u00a0improcedentes, \u00a0porque \u00a0se \u00a0encaminaban \u00a0a \u00a0desvirtuar aspectos esenciales de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello formara parte de los fines del concepto que emite la \u00a0Corte. \u00a0 Sobre \u00a0 las \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0 judiciales \u00a0 para \u00a0interceptar \u00a0comunicaciones \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0se \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0con ello\u00a0 se pretend\u00eda cuestionar la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0escuchas, \u00a0el \u00a0escenario \u00a0propicio \u00a0no es el del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0sino \u00a0el \u00a0tribunal extranjero en donde eventualmente se tramite el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
Reiterando \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0expuso \u00a0al \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las pruebas, se\u00f1ala la defensora que es necesario \u00a0verificar \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las grabaciones sobre las reuniones en las que \u00a0supuestamente \u00a0 particip\u00f3 \u00a0 JOHN \u00a0 FERNANDO \u00a0GIRALDO \u00a0\u00daSUGA, \u00a0porque \u00a0con \u00a0esa prueba puede determinarse si \u00a0fueron \u00a0permitidas \u00a0por \u00a0una \u00a0autoridad judicial en acatamiento del principio de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las actuaciones, ya que de no ser as\u00ed, se vulnerar\u00edan el debido \u00a0proceso \u00a0y los derechos fundamentales del requerido al conceptuar favorablemente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0quien \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previo \u00a0que \u00a0sirve \u00a0de \u00a0sustento a la \u00a0solicitud. \u00a0Entonces, \u00a0no solicita que se demuestre si su asistido particip\u00f3 en \u00a0las \u00a0reuniones, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0establezca \u00a0si \u00a0las \u00a0grabaciones, seguimientos e \u00a0interceptaciones \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 hicieron \u00a0 \u00a0cumpliendo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0formalidades \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0 que \u00a0 la \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0predicarse \u00a0de \u00a0la informaci\u00f3n que requiere de la Fiscal\u00eda relacionada con las \u00a0resoluciones \u00a0por \u00a0las que se autorizaron las interceptaciones de los tel\u00e9fonos \u00a0usados \u00a0 por \u00a0 su \u00a0defendido, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0verifique \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0esas \u00a0actuaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de establecer la \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n,\u00a0 porque cree que no se \u00a0trat\u00f3 \u00a0 de \u00a0 un \u00a0simple \u00a0error \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0de \u00a0un \u00a0alias \u00a0\u201c\u2026pues \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0punto \u00a0no \u00a0se \u00a0halla \u00a0demostrado \u00a0ya que la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0Estadounidense no tiene ni tendr\u00e1 como demostrar \u00a0esta situaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera que debe oficiarse al Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Pasto para que certifique si all\u00ed cursa \u00a0alg\u00fan \u00a0 proceso \u00a0 contra \u00a0 JOHN \u00a0 FERNANDO \u00a0 GIRALDO \u00a0\u00daSUGA, \u00a0por \u00a0el delito de lavado de activos, toda vez \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0debe \u00a0defenderse primero de esta conducta, \u00a0porque \u00a0de \u00a0resultar absuelto se demostrar\u00eda que no ha incurrido en actividades \u00a0il\u00edcitas, \u00a0y \u00a0repite \u00a0que \u201c\u2026la esencia del delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de activos radica \u00a0en \u00a0darle \u00a0apariencia \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0a los bienes producto de tales actividades \u00a0il\u00edcitas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
El recurso de reposici\u00f3n, ha dicho la Sala, \u00a0tiene \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0permitir al funcionario judicial que dicta la providencia \u00a0que \u00a0por dicha v\u00eda se impugna, revisar su decisi\u00f3n y corregir aquellos errores \u00a0de \u00a0orden f\u00e1ctico o jur\u00eddico en que hubiere podido incurrir y, de ser el caso, \u00a0proceder \u00a0a \u00a0revocarla, \u00a0reformarla, \u00a0aclararla o adicionarla en los aspectos en \u00a0que \u00a0 la \u00a0 inconformidad \u00a0 expuesta \u00a0 por \u00a0la \u00a0parte \u00a0encuentren \u00a0verificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De all\u00ed que la discusi\u00f3n ha de partir de lo \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0que \u00a0genera \u00a0la inconformidad, con el prop\u00f3sito de \u00a0demostrarle \u00a0al \u00a0funcionario que se equivoc\u00f3 y que, adem\u00e1s, la decisi\u00f3n le ha \u00a0causado agravio al sujeto que impugna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensora, fuera de repetir los argumentos \u00a0en \u00a0que \u00a0dice \u00a0sustentar la necesidad de la pr\u00e1ctica de las pruebas, esgrimidos \u00a0en \u00a0su \u00a0inicial \u00a0libelo, por parte alguna acredita los errores en que pudo haber \u00a0incurrido \u00a0la \u00a0Corte en su pronunciamiento relativo al presente asunto, pues, en \u00a0clara \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0principio, \u00a0da \u00a0por \u00a0establecido \u00a0lo \u00a0que le correspond\u00eda \u00a0demostrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con los argumentos que plantea, la recurrente \u00a0no \u00a0ofrece \u00a0razones \u00a0que \u00a0permitan \u00a0establecer \u00a0que se impone la revocatoria, la \u00a0reforma, \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0o la adici\u00f3n de la determinaci\u00f3n objeto del recurso \u00a0horizontal, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0impugn\u00f3 \u00a0oportunamente, \u00a0la \u00a0carga de sustentar el \u00a0recurso \u00a0mediante \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de razonamientos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que \u00a0desvelen alg\u00fan error, no la cumpli\u00f3 a cabalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que la pr\u00e1ctica de estas pruebas \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto determinar que la persona requerida ha sido condenada por los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo reclamada, con anterioridad a la \u00a0solicitud \u00a0de entrega; establecer que el capturado es la misma persona pedida en \u00a0extradici\u00f3n; \u00a0empero, \u00a0se \u00a0descarta \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0el estudio sobre la fuerza \u00a0persuasiva \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0se aducen contra el reclamado, la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0obtuvieron \u00a0y \u00a0la \u00a0suficiencia o insuficiencia argumental de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0porque esos no constituyen ninguno de los fines del concepto que le \u00a0corresponde emitir a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0la \u00a0defensora repite que es necesario verificar la legalidad de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0las \u00a0interceptaciones, seguimientos y \u00a0grabaciones \u00a0se \u00a0hicieron por orden de autoridad judicial competente emitida con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales; \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0mecanogr\u00e1fico \u00a0en \u00a0el nombre de su \u00a0defendido \u00a0implica \u00a0que no se ha establecido su verdadera identidad; y, debido a \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado de activos en \u00a0Colombia, \u00a0debe \u00a0declararse \u00a0la \u00a0improcedencia de la extradici\u00f3n, puesto que de \u00a0ser \u00a0declarada \u00a0su inocencia ser\u00eda evidente que no ha comedido ninguna conducta \u00a0punible, \u00a0porque \u201c\u2026la esencia del delito de lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0radica en darle \u00a0apariencia \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0producto \u00a0de \u00a0tales \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera se \u00a0dirigen \u00a0a enervar la decisi\u00f3n adoptada, porque conforme se expres\u00f3 en el auto \u00a0recurrido \u00a0\u2013posici\u00f3n que \u00a0ha \u00a0 sido \u00a0 reiterada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Sala\u2013, \u00a0\u00fanicamente \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0que \u00a0han hecho tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada \u00a0se \u00a0pueden \u00a0derivar \u00a0los efectos relativos al principio de non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0siempre y cuando el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0proferido \u00a0antes \u00a0de que se eleve la solicitud de detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0ilustra \u00a0a la Corte \u00a0sobre \u00a0cu\u00e1l \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0la \u00a0prueba que echa de menos y deba practicarse para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, cuando se corrobor\u00f3 que la persona \u00a0detenida \u00a0responde \u00a0al \u00a0nombre de JOHN FERNANDO GIRALDO \u00a0\u00daSUGA, \u00a0es titular de la c\u00e9dula\u00a0 de ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a0 71\u2019705.851 \u00a0y \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de la confrontaci\u00f3n dactilosc\u00f3pica permiti\u00f3 ratificar que se trata \u00a0de ese y no de otro sujeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, el debate sobre la necesidad \u00a0de \u00a0averiguar \u00a0si \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0con \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0gobierno extranjero se \u00a0obtuvieron \u00a0con \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de las personas \u00a0(ilicitud) \u00a0o \u00a0si \u00a0se \u00a0incumplieron en su producci\u00f3n, pr\u00e1ctica o aducci\u00f3n los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0(ilegalidad), \u00a0no \u00a0se \u00a0refiere a ninguno de los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0los elemento del concepto que ha de rendir la Corte, \u00a0sino \u00a0 argumentos \u00a0defensivos \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0debilitar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0juzgamiento \u00a0es \u00a0requerido \u00a0GIRALDO \u00daSUGA. \u00a0Es \u00a0decir, pueden ser susceptibles de exponerse en los tribunales \u00a0de los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, la escueta argumentaci\u00f3n de la \u00a0impugnante \u00a0no \u00a0patentiza \u00a0los \u00a0errores f\u00e1cticos o jur\u00eddicos en que pudo haber \u00a0incurrido la Corte al resolver la solicitud de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones \u00a0 se \u00a0 denegar\u00e1 \u00a0 la \u00a0revocatoria \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 REPONER \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012, por medio de la cual se negaron las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por la defensora de JOHN FERNANDO \u00a0GIRALDO \u00a0\u00daSUGA, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expresadas en las \u00a0anteriores consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfrt., \u00a0entre otros, autos del 26 de mayo de 2010; 1 de diciembre de 2010; y, 30 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011; \u00a0radicados \u00a0No. \u00a033250, \u00a035217 y 37538, respectivamente \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24934","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24934","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24934"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24934\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24934"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24934"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24934"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}