\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOSE LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de julio de \u00a0dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0procede \u00a0el suscrito Magistrado a resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Francisco \u00a0Villamil \u00a0Salazar contra la providencia del 10 de julio \u00a0de \u00a02012, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0una \u00a0Magistrada \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Yopal, \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus interpuesto en protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad personal del ciudadano Nelson Jim\u00e9nez \u00a0Tumay, \u00a0quien \u00a0soporta \u00a0detenci\u00f3n preventiva impuesta \u00a0dentro \u00a0de un proceso penal adelantado en su contra por los delitos de homicidio \u00a0agravado, \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 y \u00a0 hurto \u00a0 calificado \u00a0y \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. Manifiesta el apoderado del accionante que \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0se \u00a0encuentra privado de la libertad desde el 2 de junio de 2010, \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0del Juzgado Promiscuo Municipal de Pore con funciones de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0cuando \u00a0aval\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda de imponer medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0centro carcelario por los delitos \u00a0arriba referidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Al \u00a0 asumir \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jim\u00e9nez Tumay desde el 19 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012, \u00a0se \u00a0percat\u00f3 que a pesar de que las autoridades judiciales han \u00a0citado \u00a0a varias audiencias, estas no se han podido realizar por la inasistencia \u00a0del \u00a0 defensor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 de \u00a0 entonces, \u00a0 de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Anot\u00f3 \u00a0que \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 Penal \u00a0Municipal \u00a0de Yopal present\u00f3 solicitud de libertad por vencimiento de t\u00e9rminos \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 175 y 294 de la Ley 906 de 2004, la cual fue \u00a0despachada de forma desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Refiere que en el presente evento se debe \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio pro homine \u00a0porque \u00a0el retardo de las audiencias superan los 2 a\u00f1os, adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0entonces dej\u00f3 hu\u00e9rfano al procesado, toda vez que, aun cuando \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0no sustent\u00f3 el recurso desistiendo del \u00a0mismo expresamente el 16 de julio de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Finaliza \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0es procedente la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 habeas \u00a0 corpus \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0Nelson \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0 Tumay\u00a0 \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0prolongado injusta e ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Magistrada \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0quo, por medio de providencia proferida \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012 \u00a0-luego \u00a0de \u00a0realizar \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial al proceso de que trata el art\u00edculo 5\u00ba de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01095 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02006-1, \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 habeas \u00a0 corpus, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0accionante \u00a0es \u00a0legal, \u00a0y no existe causal de \u00a0prolongaci\u00f3n il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Tumay \u00a0se encuentra privado de la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta por autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, que para el caso, se trata del Juzgado Promiscuo Municipal \u00a0de Pore con funci\u00f3n de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se puede hablar de prolongaci\u00f3n il\u00edcita \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, pues a la fecha el quejoso se halla cobijado con una medida de \u00a0aseguramiento \u00a0que tiene vigencia durante toda la actuaci\u00f3n penal, salvo que se \u00a0configure \u00a0alguna de las causales previstas en el art\u00edculo 317 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0en todo caso deber\u00e1 proponerse ante el juez natural y no \u00a0por v\u00eda de acci\u00f3n de habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a07 de mayo de 2012, el procesado present\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento de t\u00e9rminos ante el Juzgado 1\u00b0 Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas, donde no interpuso \u00a0los \u00a0recursos pertinentes contra la negativa de la petici\u00f3n, pretendiendo ahora \u00a0por v\u00eda constitucional lo mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que \u00a0a \u00a0partir del momento en que se \u00a0impone \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, todas las peticiones que tengan relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0libertad del procesado se deben elevar al interior del proceso penal, y \u00a0no \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0porque este mecanismo no fue \u00a0previsto para sustituir el proceso penal ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, aclar\u00f3 que revisada la carpeta de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0advierten \u00a0varios \u00a0aplazamientos \u00a0de la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo es, que lo anterior ha obedecido a la \u00a0inasistencia \u00a0de \u00a0las partes por motivos justificados, no obstante, la audiencia \u00a0continuar\u00e1 \u00a0 su \u00a0 curso \u00a0 el \u00a0 pr\u00f3ximo \u00a0 31 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012 \u00a0a \u00a0las \u00a09:30 \u00a0a.m..\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
A cargo del accionante, quien a trav\u00e9s de su \u00a0apoderado \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0aduciendo \u00a0id\u00e9nticos argumentos a los \u00a0expuestos en la acci\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. El\u00a0 suscrito Magistrado es competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso interpuesto contra la decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de habeas \u00a0corpus \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Nelson \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Tumay, de acuerdo con lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de 2006, el cual \u00a0dispone \u00a0que: \u00a0\u201ccuando el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico sea un juez plural, el recurso ser\u00e1 sustanciado y fallado \u00a0integralmente \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los magistrados integrantes de la Corporaci\u00f3n, sin \u00a0requerir \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sala \u00a0o \u00a0secci\u00f3n respectiva. Cada uno de los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como juez individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Resulta oportuno resaltar que la acci\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0 corpus \u00a0 es \u00a0 un \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0erigido \u00a0para \u00a0proteger \u00a0la \u00a0libertad personal de las \u00a0amenazas \u00a0o \u00a0atentados \u00a0que contra ella pueden producir autoridades judiciales o \u00a0policivas, \u00a0tal \u00a0como se desprende del art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095 de 2006, que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n2, \u00a0se \u00a0puede \u00a0producir \u00a0tanto por la ilegalidad de la captura como por la prolongaci\u00f3n ilegal \u00a0de la privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Es claro que lo que discute el accionante \u00a0es \u00a0la supuesta dilaci\u00f3n en la realizaci\u00f3n de la audiencia de juicio oral y la \u00a0ilegalidad \u00a0de la decisi\u00f3n que neg\u00f3 la libertad provisional de su prohijado, y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0se \u00a0acude \u00a0al \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0en procura de que reconozca que \u00a0existi\u00f3 \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal de la privaci\u00f3n de la libertad y act\u00fae en \u00a0consecuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Desde ya se anuncia que se confirmar\u00e1 la \u00a0providencia \u00a0 impugnada \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0se \u00a0aviene \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0respeta \u00a0integralmente \u00a0los \u00a0extremos \u00a0propios \u00a0de la acci\u00f3n liberatoria constitucional. \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0No \u00a0se advierte que la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0se\u00f1or Nelson Jim\u00e9nez Tumay \u00a0haya \u00a0sido \u00a0ilegal, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0fue \u00a0decretada por una autoridad \u00a0competente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Pore, \u00a0autoridad que impuso medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva en centro carcelario, la cual se encuentra vigente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Al \u00a0igual \u00a0que sucede con la tutela, el \u00a0habeas \u00a0 corpus \u00a0 es \u00a0 de \u00a0car\u00e1cter \u00a0supletorio \u00a0y residual, en el entendido de que solamente es admisible \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0afectado \u00a0no \u00a0cuente \u00a0con \u00a0instrumentos \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0las irregularidades en su contra, postura que guarda coherencia \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0fue \u00a0establecido para suplir a los jueces ni a los procedimientos \u00a0ordinarios, \u00a0ni \u00a0para \u00a0servir \u00a0de \u00a0instancia adicional a las establecidas por la \u00a0legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0probado \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0acude \u00a0a \u00a0este \u00a0mecanismo constitucional para ocultar su negligencia \u00a0por \u00a0no \u00a0agotar \u00a0adecuadamente \u00a0los medios judiciales ordinarios que ten\u00eda a su \u00a0alcance, \u00a0pues \u00a0no \u00a0apel\u00f3 la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 Penal Municipal de Yopal de conceder la libertad por \u00a0vencimiento de t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acceder \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0actor, \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0a \u00a0subsanar \u00a0su \u00a0incuria \u00a0frente a las obligaciones procesales que \u00a0debe cumplir como parte del debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0El \u00a0actor \u00a0desconoce \u00a0que la acci\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0corpus tampoco tiene \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0alternar con los medios judiciales previstos al interior de \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0destinados \u00a0para \u00a0abordar \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0como son la revocatoria de la medida de aseguramiento, o la solicitud \u00a0de libertad por vencimiento de t\u00e9rminos, entre otros.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al respecto, el pensamiento de la Sala ha sido \u00a0pac\u00edfico y constante frente a tan puntual tema: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0esto \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0autonom\u00eda e independencia \u00a0judicial, \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0libertad por motivos previstos en la ley, deben \u00a0tramitarse \u00a0y \u00a0decidirse \u00a0al interior del respectivo proceso judicial, cuando es \u00a0en \u00a0\u00e9ste en que se ha dispuesto la privaci\u00f3n de la libertad, sin que con dicho \u00a0prop\u00f3sito \u00a0resulte \u00a0viable, \u00a0en \u00a0principio,\u00a0 \u00a0acudir \u00a0a la invocaci\u00f3n del \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus, \u00a0pues \u00a0el ordenamiento confiere variados mecanismos, tales como \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento, la solicitud de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0o la solicitud de libertad por haber \u00a0mediado \u00a0alguna \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00edndole procesal, cuya enumeraci\u00f3n normativa no \u00a0resulta pertinente hacer en esta ocasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0precisamente ha sido el entendimiento \u00a0dado \u00a0a \u00a0la figura por parte de esta Sala de la Corte, en t\u00e9rminos que ahora el \u00a0Despacho \u00a0reitera, \u00a0al \u00a0indicar \u00a0que \u201ca partir del momento en que se impone la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, todas las peticiones que tengan relaci\u00f3n la libertad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0deben \u00a0elevarse al interior del proceso penal, no a trav\u00e9s del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de H\u00e1beas Corpus, pues esta acci\u00f3n no est\u00e1 llamada \u00a0a \u00a0 sustituir \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 ordinario\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0 Ahora, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0destac\u00f3 \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0A quo, la mora en \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0no \u00a0obedece \u00a0a \u00a0causas atribuibles al despacho que \u00a0adelanta \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Nelson \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Tumay, toda vez que, f\u00e1cilmente se evidencia \u00a0que \u00a0la prolongaci\u00f3n de los t\u00e9rminos obedece a causas justificables, entre las \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0destacan \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0inasistencias4 de los togados de la defensa y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0atender otros asuntos y por problemas de salud del juez del \u00a0caso, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0 corrobora \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 inspecci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Imprevistos \u00a0que \u00a0no tienen la virtualidad de \u00a0conceder \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0 1\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 317, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 reza \u00a0 de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn los numerales 4 y 5 se restablecer\u00e1n \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0cuando \u00a0hubiere improbaci\u00f3n de la aceptaci\u00f3n de cargos, de los \u00a0preacuerdos \u00a0o de la aplicaci\u00f3n del principio de oportunidad. No habr\u00e1 lugar a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuando \u00a0la \u00a0audiencia de juicio oral no se haya podido iniciar por \u00a0maniobras \u00a0dilatorias \u00a0del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado, o de su defensor, ni \u00a0cuando \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiere podido iniciar por causa \u00a0razonable \u00a0fundada \u00a0en \u00a0hechos \u00a0externos \u00a0y objetivos de fuerza mayor, ajenos al \u00a0juez \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia. En todo \u00a0caso, \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0se \u00a0iniciar\u00e1 cuando haya desparecido dicha causa y a m\u00e1s \u00a0tardar \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0no \u00a0superior \u00a0a \u00a0la mitad del t\u00e9rmino establecido por el \u00a0legislador \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 5 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 317 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los t\u00e9rminos previstos en los numerales 4 y \u00a05 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0contabilizar\u00e1n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0ininterrumpida.\u201d \u00a0 \u00a0-Negrillas y subrayado por fuera de texto- \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, conviene indicar, que el Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Yopal, una vez superados los impases referidos, ha \u00a0reprogramado \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de juicio oral para el 31 de \u00a0julio \u00a0de \u00a0los \u00a0corrientes a las 9:30 a.m., por lo que no hay lugar a recriminar \u00a0actuaci\u00f3n alguna de parte del juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0que, \u00a0al \u00a0no \u00a0observarse ilegalidad \u00a0alguna en la decisi\u00f3n impugnada se le impartir\u00e1 confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Confirmar la \u00a0providencia impugnada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 LUIS \u00a0 BARCELO \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 11 y 12 cuaderno Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Entre \u00a0otros, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de 7 de noviembre de 2008 dentro del proceso de habeas corpus \u00a0con radicaci\u00f3n 30772. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0enero de 2007, Rad. 26810. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 A las \u00a0audiencias \u00a0programadas \u00a0para \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0abril, \u00a06 de mayo, 26 de \u00a0septiembre, \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre, \u00a015 de diciembre de 2011, 7 y 27 de marzo y 9 de \u00a0mayo de 2012. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 JOSE LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de julio de \u00a0dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0procede \u00a0el suscrito Magistrado a resolver […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24930","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24930","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24930"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24930\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24930"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24930"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24930"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}