\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16344 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 182 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0noviembre \u00a0diecisiete \u00a0(17) \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de libertad provisional presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0FERNANDO \u00a0ADOLFO \u00a0ESPINOSA VEGA, quien estima que re\u00fane los \u00a0requisitos para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0el \u00a0ciudadano FERNANDO ADOLFO ESPINOSA \u00a0VEGA \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, con el prop\u00f3sito de resolver el conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencia \u00a0trabado \u00a0entre la Sala Especial de Descongesti\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Santa Fe de Bogot\u00e1 y la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0para \u00a0conocer del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que \u00a0fuera \u00a0proferida \u00a0el 3 de \u00a0diciembre de 1998 por un Juez Regional de la ciudad de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 procesado \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0petici\u00f3n de libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0ha \u00a0expuesto esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento y competencia que le asiste con relaci\u00f3n a \u00a0los \u00a0incidentes \u00a0por \u00a0impedimentos, recusaciones y colisiones de competencia, se \u00a0limita \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0debate, \u00a0pues \u00a0carece \u00a0de \u00a0facultad para \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0aspectos \u00a0diferentes, tales como la libertad del procesado, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0estar\u00eda \u00a0invadiendo \u00a0\u00f3rbitas \u00a0de competencia reglada que le son \u00a0ajenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de las peticiones de libertad radica en cabeza del funcionario judicial \u00a0en \u00a0donde permanece el asunto en espera de la resoluci\u00f3n del incidente, en este \u00a0caso,\u00a0 \u00a0la competencia corresponde a la Sala Especial de Descongesti\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa Fe de Bogot\u00e1, a donde se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0la petici\u00f3n hecha por el procesado, pues en virtud del art\u00edculo 101 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, lo referente a las medidas cautelares debe \u00a0ser resuelto por el juez que tuviere el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION PENAL, SE ABSTIENE de resolver la petici\u00f3n de \u00a0libertad \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0FERNANDO \u00a0ADOLFO \u00a0ESPINOSA \u00a0VEGA, \u00a0y en \u00a0consecuencia, \u00a0 se \u00a0ordena \u00a0remitir \u00a0dicha \u00a0petici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Santa Fe de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAMIREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
eica \u00a0para conocer de asuntosl art\u00edculo 111 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido que La \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el se\u00f1or FERNANDO ADOLFO ESPINOSA VEGA \u00a0corresponde \u00a0tramitarla, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo 101 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0al funcionario que en la actualidad tenga el \u00a0proceso, esto es, \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan lo establecido en el art\u00edculo 72 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0para reconocer el derecho a la libertad condicional o a la \u00a0libertad \u00a0 provisional \u00a0 establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0415-2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos objetivos y \u00a0subjetivos; \u00a0entre \u00a0los \u00a0primeros \u00a0se encuentra el descuento de las dos terceras \u00a0(2\/3) \u00a0partes \u00a0de \u00a0la \u00a0pena impuesta, pues el delito por el que aqu\u00ed se procede \u00a0(Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986), entre otros, se encuentra excluido de la rebaja de las tres \u00a0quintas \u00a0(3\/5) \u00a0partes, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establece el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 415 de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0diciembre \u00a03 de \u00a01998, \u00a0un Juzgado Regional de Medell\u00edn conden\u00f3 a FERNANDO ADOLFO ESPINOSA VEGA \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, decisi\u00f3n que fue apelada por el defensor del \u00a0procesado, \u00a0pero \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0resuelto el recurso, pues se trab\u00f3 el conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0los Distritos \u00a0Judiciales \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y Santa Fe de Bogot\u00e1, que ahora es conocido por esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0procesado \u00a0FERNANDO \u00a0ADOLFO ESPINOSA \u00a0VEGA \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0en flagrancia el d\u00eda 6 de septiembre de 1994; permaneci\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Turbo hasta el 19 de enero de 1995, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la que se hizo efectiva la detenci\u00f3n domiciliaria concedida el 16 de \u00a0enero del mismo mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a011 de marzo de 1996, el procesado se \u00a0present\u00f3 \u00a0voluntariamente \u00a0a \u00a0notificarse de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y fue \u00a0capturado \u00a0nuevamente \u00a0y \u00a0remitido \u00a0a la C\u00e1rcel del Distrito Judicial de Turbo, \u00a0pues \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal Nacional revoc\u00f3 la concesi\u00f3n de \u00a0la detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01996, \u00a0el Juzgado \u00a0Regional \u00a0a \u00a0quien correspondi\u00f3 la etapa del juicio, declar\u00f3 una nulidad desde \u00a0el \u00a0auto \u00a0de cierre de la investigaci\u00f3n y reconoce al procesado el derecho a la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0415-4 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal, la cual se hizo efectiva el 7 de mayo de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 16 de diciembre de 1998 nuevamente es \u00a0capturado \u00a0y \u00a0remitido a la C\u00e1rcel del Distrito Judicial de Turbo al momento de \u00a0presentarse \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0que as\u00ed lo \u00a0dispuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta fue de CUATRO (4) \u00a0A\u00d1OS \u00a0DE \u00a0PRISION, las dos terceras (2\/3) partes de ella son treinta y dos (32) \u00a0meses \u00a0y \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0d\u00edas; \u00a0a la fecha de hoy (17 de noviembre de 1999), el \u00a0procesado \u00a0ha \u00a0descontado \u00a0ciento \u00a0treinta \u00a0y cinco (135) d\u00edas en la detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 inicial; \u00a0 cuatrocientos \u00a0 diecisiete \u00a0(417) \u00a0d\u00edas \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria; \u00a0cincuenta y siete (57) d\u00edas en detenci\u00f3n preventiva posterior a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n; \u00a0trescientos \u00a0treinta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(336) \u00a0d\u00edas en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0posterior \u00a0a la sentencia, y ciento setenta y seis (176) \u00a0d\u00edas, \u00a0correspondientes \u00a0a d\u00edas de abono por trescientos cincuenta y dos (352) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0trabajo, certificados por el Director y el Jefe de Registro y Control \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Turbo, para un total de un mil ciento \u00a0veintiun \u00a0(1.121) \u00a0d\u00edas, esto es, TREINTA Y SIETE (37) \u00a0MESES Y DIEZ (10) DIAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0procesado \u00a0alleg\u00f3 \u00a0Certificado \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Conducta suscrito por el Director y el Asesor Jur\u00eddico de la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Turbo, en el cual informan que el Consejo de \u00a0Disciplina \u00a0 calific\u00f3 \u00a0 el \u00a0 pasado \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 su \u00a0 conducta \u00a0 como \u00a0BUENA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0satisfecho \u00a0el \u00a0requisito \u00a0objetivo, esto es, el cumplimiento de m\u00e1s de las dos \u00a0terceras \u00a0(2\/3) \u00a0partes \u00a0de \u00a0la pena impuesta, as\u00ed como el certificado de buena \u00a0conducta, \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0igual \u00a0con \u00a0el \u00a0factor \u00a0subjetivo, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0por ser un \u00a0pron\u00f3stico \u00a0que realiza el juez sobre la readaptaci\u00f3n social del condenado con \u00a0soporte \u00a0en \u00a0su \u00a0personalidad \u00a0y \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0todo \u00a0orden, no se satisface \u00a0\u00fanicamente \u00a0con \u00a0la \u00a0disciplina \u00a0que \u00a0tenga \u00a0el \u00a0interno \u00a0en el establecimiento \u00a0penitenciario, \u00a0ni con la dedicaci\u00f3n que haya prestado al estudio, al trabajo o \u00a0a la ense\u00f1anza, o la ausencia de antecedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En efecto, ocurre que en delitos como el \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0investig\u00f3, acus\u00f3 y juzg\u00f3, la misma naturaleza de la conducta, \u00a0evaluada \u00a0como \u00a0\u201cantecedente de todo orden\u201d del procesado, evidencia lesi\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0salubridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0precisamente a partir de la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0flagelo \u00a0que tan gravemente ha \u00a0corro\u00eddo \u00a0las \u00a0estructuras \u00a0sociales \u00a0y \u00a0pol\u00edticas, \u00a0y \u00a0que \u00a0ha lesionado a la \u00a0sociedad \u00a0colombiana \u00a0hasta \u00a0llegar a convertirse en peligro para la estabilidad \u00a0democr\u00e1tica \u00a0y \u00a0factor \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n, capaz de estigmatizar a los nacionales \u00a0ante \u00a0el \u00a0mundo, \u00a0lo \u00a0cual demuestra una especial insensibilidad en el actuar de \u00a0FERNANDO \u00a0ADOLFO \u00a0ESPINOSA \u00a0VEGA, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se hace necesaria una respuesta \u00a0contundente \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en el sentido de exigirle el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta, pues ninguna de las \u00a0circunstancias advertidas lo detuvo en su prop\u00f3sito criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a011. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, \u00a0no se accede a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0FERNANDO ADOLFO ESPINOSA \u00a0VEGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Negar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de libertad provisional hecha por el procesado \u00a0FERNANDO ADOLFO ESPINOSA VEGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAMIREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16344 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0 APROBADO ACTA No. 182 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0noviembre \u00a0diecisiete \u00a0(17) \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2493","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2493","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2493"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2493\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2493"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2493"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2493"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}