\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No. \u00a0300\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0C.,\u00a0 \u00a0 \u00a0catorce \u00a0 \u00a0de \u00a0 agosto \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0presenta \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0NIEVES \u00a0LEURO \u00a0DE \u00a0PRIETO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria de segunda instancia proferida el veintis\u00e9is \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0once \u00a0por el Juzgado Veinticuatro Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- La \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0fue \u00a0declarada por el juzgador de \u00a0 segunda \u00a0instancia, \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDora \u00a0In\u00e9s \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Carvajal, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alfonso \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Filomena \u00a0Carvajal \u00a0de \u00a0S\u00e1nchez\u00a0 \u00a0celebraron \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0arrendamiento \u00a0con la Inmobiliaria \u00a0Torres \u00a0Ortiz \u00a0Ltda., \u00a0respecto \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera 104 No. \u00a075 \u00a0A \u00a0-26 de esta ciudad, de propiedad de la se\u00f1ora \u00a0Nieves \u00a0Leuro \u00a0de \u00a0Prieto. El contrato se pact\u00f3 durante doce meses, seis de los \u00a0cuales, \u00a0dijo \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Carvajal, \u00a0se \u00a0pagaron \u00a0a la inmobiliaria, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0los \u00a0restantes le fueron cancelados directamente a la se\u00f1ora Ana \u00a0Luc\u00eda \u00a0Camacho \u00a0de \u00a0Urrego, \u00a0quien \u00a0afirm\u00f3 \u00a0estar \u00a0autorizada \u00a0para recibir el \u00a0dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obstante, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de un proceso \u00a0judicial \u00a0que se adelant\u00f3 en el Juzgado 58 Civil Municipal, la mencionada firma \u00a0Torres \u00a0Ortiz Ltda., exigi\u00f3 \u00a0el \u00a0pago de esas \u00faltimas cuotas, por lo que el predio \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de Jos\u00e9 Alfonso S\u00e1nchez y Mar\u00eda Filomena Carvajal de S\u00e1nchez, \u00a0padres \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Carvajal, \u00a0fue objeto de embargo, secuestro y \u00a0posterior remate\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- Agotada \u00a0la fase correspondiente a la instrucci\u00f3n y previa clausura \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9sta1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02006 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0167 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0Municipales \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesada \u00a0 \u00a0 \u00a0NIEVES \u00a0 LEURO \u00a0DE \u00a0PRIETO \u00a0como \u00a0 \u00a0presunta \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 estafa \u00a0definido por el art\u00edculo 246 del C\u00f3digo Penal, \u00a0al tiempo que precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n respecto de ANA LUC\u00cdA \u00a0CAMACHO \u00a0DE \u00a0URREGO, \u00a0mediante \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el 6 de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20072. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- \u00a0La etapa de juicio fue asumida por el \u00a0Juzgado \u00a0 Dieciocho \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Bogot\u00e13, en \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 la \u00a0vista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica4, y \u00a0el \u00a0 \u00a016 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02010 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se puso fin a la instancia \u00a0absolviendo \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada de los \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 formulados5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5.- Recurrida \u00a0esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0civil6, \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0Veinticuatro \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0proferido \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0 2011, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0revocarla \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar condenar a la procesada a \u00a0las \u00a0 penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 principales \u00a0de \u00a024 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a050 \u00a0salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales de multa, as\u00ed como a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por un per\u00edodo igual al de la pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad, al tiempo que le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena por el lapso de dos a\u00f1os, como consecuencia de \u00a0hallarla \u00a0autora penalmente responsable del delito de estafa, a ella imputado en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, al conocer en segunda instancia de la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta7.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.-\u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 instancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpuso \u00a0oportunamente \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0admisibilidad \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pronuncia \u00a0 la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 identificar \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0providencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, as\u00ed como resumir los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0las instancias, con apoyo en la \u00a0causal \u00a0 primera \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 un \u00a0 cargo \u00a0formula \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Circuito, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0lo \u00a0acusa \u00a0de \u00a0incurrir en violaci\u00f3n indirecta de \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0derivada \u00a0de la comisi\u00f3n de errores de \u00a0hecho \u00a0\u201cmanifiestos \u00a0y \u00a0evidentes, generados en la \u00a0defectuosa \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0y en la falta de apreciaci\u00f3n de \u00a0otras\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 pruebas \u00a0 ignoradas \u00a0 refiere \u00a0 el \u00a0interrogatorio \u00a0rendido \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Nieves \u00a0Leuro \u00a0de \u00a0Prieto\u00a0 y las \u00a0declaraciones \u00a0 de\u00a0 \u00a0 Dora \u00a0 In\u00e9s \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0 Carvajal \u00a0y \u00a0Liliana \u00a0Reyes \u00a0M\u00e9ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0pruebas \u00a0equivocadamente \u00a0apreciadas, \u00a0menciona \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida\u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la inmobiliaria Torres Ortiz, dentro del interrogatorio \u00a0de \u00a0parte \u00a0rendido ante el Juzgado 60 Civil Municipal de Bogot\u00e1 y el testimonio \u00a0de Mar\u00eda Filomena Carvajal de S\u00e1nchez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la pretensi\u00f3n de demostrar su aserto, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0los \u00a0errores \u00a0probatorios que denuncia cometidos por el Juzgado \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0fueron determinantes en decisi\u00f3n de condena, raz\u00f3n por la cual \u00a0estima \u00a0que \u00a0\u201cdicho \u00a0fallo \u00a0constituye una v\u00eda de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0defectos \u00a0f\u00e1cticos ya que este no contiene una valoraci\u00f3n conjunta \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pruebas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que \u201clas \u00a0manifestaciones \u00a0de Nieves Leuro de Prieto y de Liliana Reyes M\u00e9ndez, as\u00ed como \u00a0las \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0testimoniales \u00a0 \u00a0ya \u00a0 citadas \u00a0 permiten \u00a0 demostrar \u00a0plenamente\u201d \u00a0que \u00a0su \u00a0representada \u201cno \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0a la se\u00f1ora Luc\u00eda Camacho de Urrego para recaudar \u00a0los \u00a0c\u00e1nones \u00a0de \u00a0arrendamiento \u00a0del inmueble\u201d, de \u00a0manera que recaud\u00f3 las mensualidades sin autorizaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita a la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0y \u00a0confirmar la absoluci\u00f3n dispuesta por la \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La Corte ha sido insistente en sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0exige para su admisibilidad el cumplimiento de \u00a0varias \u00a0condiciones: \u00a0(i) \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 tenga \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 com\u00fan; \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0que \u00a0la intervenci\u00f3n de la Corte \u00a0sea \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de la jurisprudencia y; (iii) \u00a0que \u00a0se \u00a0presente una demanda que cumpla las condiciones m\u00ednimas \u00a0requeridas \u00a0por \u00a0la ley y la l\u00f3gica casacional para su estudio, en sus aspectos \u00a0formal y sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- El primer \u00a0presupuesto \u00a0implica \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0de \u00a0procedencia de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 de la Ley 600 de 2000, por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0su \u00a0origen, o la pena \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0por el que se procede, no concurren integralmente, y \u00a0que la v\u00eda de ataque es por tanto la casaci\u00f3n discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, conforme a dicha normativa, \u00a0la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 discrecional \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0proferidas por los Tribunales Superiores de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0y el Tribunal Penal Militar, en los procesos que se hubieren \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa de la libertad cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0no \u00a0exceda \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0y, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito, independientemente \u00a0del \u00a0quantum \u00a0punitivo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0el \u00a0delito por el que se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0siempre \u00a0y cuando se estime necesario el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 caso, \u00a0 o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0 El \u00a0segundo, \u00a0comporta\u00a0 \u00a0acreditar, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0un derecho fundamental espec\u00edfico que requiere la intervenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para su protecci\u00f3n, o que se est\u00e1 frente a un tema que no ha tenido \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial, \u00a0o \u00a0que \u00a0teni\u00e9ndolo es necesario replantear, o que \u00a0alrededor \u00a0suyo \u00a0se \u00a0presentan \u00a0posturas interpretativas disonantes que es\u00a0 \u00a0indispensable unificar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.1.- \u00a0Si \u00a0el \u00a0motivo \u00a0 de \u00a0 inconformidad \u00a0radica \u00a0en \u00a0aducir \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0el demandante debe desarrollar una argumentaci\u00f3n l\u00f3gica dirigida \u00a0a \u00a0patentizar \u00a0el \u00a0desacierto. En tal medida, le compete demostrar que el juicio \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo con desconocimiento de una garant\u00eda por el quebrantamiento de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0del \u00a0proceso o la actividad del juzgador, seg\u00fan sea el \u00a0caso, \u00a0e \u00a0indicar las normas constitucionales que protegen el derecho invocado y \u00a0su \u00a0 concreto \u00a0 conculcamiento \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ameritada.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0repetidamente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0ha precisado que cuando \u00a0se \u00a0aduce \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del debido proceso, se debe comprobar la existencia de la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0afecte la estructura del sistema que lo inspira. \u00a0Por \u00a0 ejemplo, \u00a0 falta \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0 no \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0cuando \u00a0ella \u00a0sea \u00a0obligatoria, \u00a0o \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n; \u00a0desconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0juzgamiento; \u00a0dentro \u00a0del \u00a0juicio: \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0probatoria \u00a0o \u00a0de \u00a0debate \u00a0oral; \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos o sentencia, o la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0recurrir en segunda instancia, entre \u00a0otras \u00a0eventualidades \u00a0que \u00a0pudieran presentarse, pero sin dejar de precisar, en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0la \u00a0definitiva \u00a0incidencia \u00a0del \u00a0yerro en la sentencia, por afectar \u00a0negativamente los intereses de la parte correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto hace a la violaci\u00f3n del derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0es de cargo de quien la alegue determinar la actuaci\u00f3n que estima \u00a0lesiva \u00a0de esta garant\u00eda fundamental, indicar las normas que fueron violadas, y \u00a0dejar \u00a0establecido c\u00f3mo el vicio repercute negativamente en la validez del rito \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0el \u00a0reo \u00a0fue \u00a0privado \u00a0de \u00a0oportunidades \u00a0que le \u00a0permitieran sacar avante posturas favorables a su situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.2.- Si lo que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0emita un pronunciamiento con \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con determinado punto jur\u00eddico sobre el \u00a0cual \u00a0no \u00a0exista \u00a0suficiente \u00a0ilustraci\u00f3n y que por oscuro deba ser clarificado \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0jurisprudencial, \u00a0resulta indispensable que ello se diga expresamente \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0respectivo, \u00a0indic\u00e1ndose \u00a0igualmente, \u00a0si lo que se pide es la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 posiciones\u00a0 \u00a0 encontradas \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0particular \u00a0con \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0y \u00a0no \u00a0de otra autoridad o \u00a0autoridades, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0observan \u00a0 posturas \u00a0divergentes \u00a0sobre \u00a0una \u00a0misma \u00a0tem\u00e1tica; \u00a0la \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la doctrina \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0imperante \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de las nuevas realidades jur\u00eddicas, \u00a0pol\u00edticas, \u00a0econ\u00f3micas \u00a0o \u00a0sociales que compete precisar al censor; \u00a0o \u00a0el pronunciamiento sobre un tema \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0desarrollado. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera la decisi\u00f3n \u00a0demandada \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte presta el doble servicio de solucionar adecuadamente el \u00a0caso \u00a0 y \u00a0 servir \u00a0 de \u00a0 gu\u00eda \u00a0 como \u00a0 criterio \u00a0 auxiliar \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actividad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- La tercera \u00a0exigencia, \u00a0por \u00a0su parte, impone cumplir los requerimientos m\u00ednimos de forma y \u00a0contenido \u00a0se\u00f1alados para la casaci\u00f3n com\u00fan por el art\u00edculo 212 del estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0a saber: (1) identificaci\u00f3n de los sujetos procesales y de la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0(2) \u00a0resumen de los hechos y de la actuaci\u00f3n procesal, y \u00a0(3) \u00a0se\u00f1alamiento de la causal invocada y exposici\u00f3n de sus fundamentos, en la \u00a0forma \u00a0requerida \u00a0por \u00a0los \u00a0principios que rigen la casaci\u00f3n y la l\u00f3gica de la \u00a0causal planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En \u00a0todo caso, la jurisprudencia de modo reiterado ha indicado que \u00a0es \u00a0competencia \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en ejercicio de su discrecionalidad, \u00a0ponderar \u00a0 la \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 expuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0que \u00a0acude \u00a0a \u00a0dicho \u00a0instrumento, \u00a0y \u00a0decidir \u00a0si \u00a0admite \u00a0o \u00a0rechaza \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Si se toma en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0en el presente evento la sentencia de segunda instancia fue \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0y \u00a0no por un Tribunal Superior, \u00a0resulta \u00a0 evidente \u00a0que \u00a0contra \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0com\u00fan,\u00a0 \u00a0 \u00a0sino \u00a0 la \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, el casacionista nada dice sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la casaci\u00f3n excepcional. Es m\u00e1s, ni siquiera menciona esta \u00a0v\u00eda \u00a0de ataque para demostrar la necesidad de intervenci\u00f3n de la Corte para la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 o \u00a0 el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0 De \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 no \u00a0invoca \u00a0la \u00a0discrecionalidad, \u00a0ni la justifica, como para que la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ocupara \u00a0de \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0admisibilidad al tr\u00e1mite por la \u00a0 senda \u00a0excepcional, lo cual de entrada da al traste con sus \u00a0aspiraciones \u00a0 desquiciatorias \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Pero aun si \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0llegase \u00a0a \u00a0suponer \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0fundamentar \u00a0la pretensi\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de admitir al tr\u00e1mite casacional por la v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0el presente asunto, es claro que tampoco el cargo formulado cumple \u00a0los \u00a0 presupuestos \u00a0de \u00a0admisibilidad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0cuando \u00a0no \u00a0de \u00a0idoneidad sustancial, son su rasgo sobresaliente, \u00a0todo lo cual amerita tener que inadmitir el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 si \u00a0bien \u00a0el demandante relaciona las pruebas que estima ignoradas \u00a0en \u00a0 el \u00a0fallo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0considera \u00a0haber \u00a0sido \u00a0\u201cequivocadamente \u00a0apreciadas\u201d, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que, \u00a0en el primer caso, ni siquiera informa qu\u00e9 dicen los aludidos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, por qu\u00e9 fueron v\u00e1lidamente practicados, cu\u00e1l m\u00e9rito \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0corresponderles, \u00a0ni \u00a0por \u00a0qu\u00e9, \u00a0su apreciaci\u00f3n conjunta, con los \u00a0dem\u00e1s \u00a0ponderados \u00a0por el juzgador y respecto de los cuales no concurre ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0desacierto, dar\u00eda lugar a variar las conclusiones f\u00e1cticas del fallo \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, la declaraci\u00f3n de justicia en sentido sustancialmente distinto y \u00a0opuesto \u00a0 \u00a0al \u00a0 contenido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 resolutiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0ameritada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0desapego \u00a0al \u00a0car\u00e1cter \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0la casaci\u00f3n ostenta, se observa cuando se \u00a0analiza \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0 aspecto \u00a0del \u00a0reparo \u00a0que \u00a0propone, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0precisa el tipo de error \u00a0probatorio \u00a0cometido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado del Circuito, \u00a0ni por supuesto, su trascendencia, pues deja \u00a0 de \u00a0 indicar \u00a0qu\u00e9 \u00a0dicen \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0cuya \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0cuestiona, \u00a0c\u00f3mo las apreci\u00f3 el juzgador ni cu\u00e1l el espec\u00edfico tipo de error \u00a0que \u00a0pretende \u00a0noticiar, condiciones en las cuales tampoco estaba en posibilidad \u00a0de \u00a0acreditar la eventual trascendencia de los reparos que postula, generando \u00a0con \u00a0ello \u00a0absoluta \u00a0incertidumbre \u00a0sobre \u00a0el verdadero \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 alcance \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0pretende \u00a0 \u00a0darle \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inseguridad \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0propuesta \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0resulta \u00a0elocuente: \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0sostiene \u00a0 \u00a0 \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0por \u00a0el juzgador en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, lo cual \u00a0 supondr\u00eda \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0ad quem dej\u00f3 de apreciar \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0practicadas, \u00a0siendo \u00a0ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0tipo penal referido a la \u00a0estafa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contradictoriamente \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido afirma que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0apreci\u00f3 \u00a0equivocadamente los aludidos \u00a0medios, \u00a0sugiriendo \u00a0con \u00a0ello \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 realidad \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0fueron \u00a0considerados, \u00a0pero \u00a0no les confiri\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0o \u00a0el \u00a0alcance particularmente reclamado por \u00a0el \u00a0 censor, \u00a0con \u00a0cuyo \u00a0argumento \u00a0 el \u00a0presunto \u00a0yerro \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n cae en el m\u00e1s absoluto vac\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 que \u00a0la \u00a0censura \u00a0tuviera \u00a0alguna \u00a0coherencia, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0ten\u00eda \u00a0por \u00a0carga \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0testimonial \u00a0a \u00a0que se alude en la demanda objetivamente fueron\u00a0 \u00a0ignorados \u00a0en \u00a0la sentencia, pese a haber sido v\u00e1lidamente recaudados, y que de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0apreciados, \u00a0siguiendo \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, tanto de \u00a0manera \u00a0individual \u00a0como \u00a0de conjunto, la soluci\u00f3n habr\u00eda sido ostensiblemente \u00a0distinta a la adoptada, nada de lo cual siquiera ensaya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0limita \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0los aludidos \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0dejan \u00a0sin \u00a0fundamento \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de condena, tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0considera que con ellos se acredita la \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0para \u00a0recaudar \u00a0los \u00a0c\u00e1nones \u00a0de \u00a0arrendamiento, \u00a0y \u00a0que \u00a0un \u00a0evento \u00a0de \u00a0esta \u00edndole \u00a0resultaba \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0decretar \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n de su asistida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, nada informa sobre la rese\u00f1a \u00a0que \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dichas \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0de \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia9, \u00a0ni \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el an\u00e1lisis que sobre el particular se efectu\u00f3 en el mencionado \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 acabado \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0pone \u00a0 en \u00a0 evidencia \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0solamente \u00a0omite \u00a0acudir a la \u00fanica v\u00eda de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0que \u00a0le \u00a0resultaba \u00a0procedente, \u00a0sino \u00a0que adem\u00e1s \u00a0enuncia \u00a0unos \u00a0desaciertos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0no desarrolla y tampoco demuestra, \u00a0como \u00a0tampoco vincula con la eventual violaci\u00f3n de alg\u00fan derecho calificado de \u00a0esencial, \u00a0si \u00a0es \u00a0que \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0era \u00a0derruir \u00a0el \u00a0andamiaje f\u00e1ctico que \u00a0sustenta el fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, la Corte no puede dejar de \u00a0precisar \u00a0 que \u00a0 aun \u00a0 si \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llegase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inferir \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0es \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0alguna garant\u00eda fundamental, derivado de la \u00a0presunta \u00a0incursi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del juzgador en violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0debido \u00a0a \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria, tambi\u00e9n la inadmisi\u00f3n resulta \u00a0obligada, \u00a0pues \u00a0a \u00a0este \u00a0respecto \u00a0no \u00a0cabe menos que\u00a0 reiterar la postura \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido que por la senda de la casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0no \u00a0es \u00a0posible denunciar errores de apreciaci\u00f3n de los medios de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0a \u00a0menos que \u00e9stos constituyan defectos protuberantes que incidan \u00a0en la debida motivaci\u00f3n de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Corte se ha orientado por \u00a0sostener \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0principio, \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0reconocidas \u00a0en la jurisprudencia para acceder a la casaci\u00f3n discrecional no se \u00a0extienden \u00a0a \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0planteadas en la demanda, es decir, a discutir la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los elementos de convicci\u00f3n, porque en esa labor los \u00a0jueces \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0la relativa libertad que se desprende de la sana cr\u00edtica, \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0que \u00a0se proponga que sus deducciones son \u00a0producto \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 aparente, \u00a0falsa \u00a0o \u00a0ausente, \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0determinar\u00eda, \u00a0 en \u00a0 caso \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0y \u00a0aparezca \u00a0concretado, \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0quebranto a las garant\u00edas, en cuanto obedecer\u00edan tales \u00a0deducciones \u00a0 a \u00a0 la \u00a0arbitrariedad \u00a0\u2013ajena \u00a0a un estado democr\u00e1tico y constitucional- y no a la raz\u00f3n \u00a0y \u00a0 a \u00a0la \u00a0justicia\u201d10 (se destaca), pero es claro \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no plantea la nulidad de la sentencia por \u00a0defectos \u00a0 de \u00a0 motivaci\u00f3n, \u00a0 sino \u00a0lo \u00a0que \u00a0veladamente \u00a0sugiere \u00a0es \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0por el juzgador en \u00a0presuntos \u00a0 \u00a0 \u00a0 yerros \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0con lo cual \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0la pretensi\u00f3n no es acudir a la casaci\u00f3n discrecional para \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0o poner de presente la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0desarrollar la jurisprudencia, sino a la com\u00fan, improcedente por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0del juzgador de segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demuestra, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0demandante apenas exterioriza unos \u00a0particulares \u00a0puntos \u00a0de \u00a0vista \u00a0para \u00a0tratar de mostrar su inconformidad con el \u00a0fallo \u00a0del ad quem, pero deja de\u00a0 fundamentar la necesaria intervenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0un asunto para el cual la casaci\u00f3n com\u00fan no resulta procedente, \u00a0ofreci\u00e9ndose, \u00a0 por \u00a0ende, \u00a0obligada \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el lado que \u00a0se \u00a0observe, \u00a0sea \u00a0que \u00a0se entienda que la postulaci\u00f3n del recurso obedece a la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado presuntamente \u00a0conculcados \u00a0en las instancias, o de desarrollar la jurisprudencia, es claro que \u00a0el demandante no cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0deber de indicarle a la Corte, con la claridad y precisi\u00f3n requeridas, \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0o \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0habr\u00eda de darle cabida a la casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0a \u00a0un \u00a0asunto \u00a0sobre \u00a0el cual no se cumplen los presupuestos de la \u00a0v\u00eda com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como \u00a0resultado \u00a0 de \u00a0analizar \u00a0detalladamente \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0sin dificultad se establece que del \u00a0mismo \u00a0no se desentra\u00f1a \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n la existencia de motivo \u00a0alguno \u00a0que \u00a0obligue \u00a0a \u00a0la Corte a declarar la ineficacia de lo actuado o\u00a0 \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0determinado \u00a0precepto sustancial \u00a0que \u00a0pudo \u00a0haberse \u00a0cometido \u00a0por \u00a0el juzgador, como \u00a0tampoco \u00a0surge evidente la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0los \u00a0medios hubiere incurrido en \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia, identidad, raciocinio, legalidad o convicci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0logra \u00a0saberse a cu\u00e1l especie corresponde el yerro, sobre cu\u00e1l \u00a0espec\u00edfica \u00a0prueba recae, c\u00f3mo se demuestra \u00e9ste y c\u00f3mo pod\u00eda corregirse en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0nada de ello puede suponer la \u00a0Corte \u00a0sin \u00a0desconocer \u00a0el car\u00e1cter extraordinario, \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0l\u00f3gico \u00a0y rogado que la casaci\u00f3n ostenta, con mayor raz\u00f3n si, como \u00a0en \u00a0este caso, la \u00fanica v\u00eda procedente ser\u00eda la excepcional, cuyos requisitos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0son \u00a0m\u00e1s exigentes que los de la com\u00fan, cuesti\u00f3n de la que \u00a0al parecer el libelista no logra percatarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 lo \u00a0que \u00a0viene \u00a0de resaltar la Sala, es \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo se halla \u00a0distante \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0ampliamente \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho referencia en el cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quedando \u00a0 entonces \u00a0 patentizado \u00a0 que \u00a0el libelista no justifica \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de que la Corte admita la demanda para \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales o desarrollar la jurisprudencia, y que \u00a0tampoco \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0discrecionalidad \u00a0con \u00a0apoyo en la pretensi\u00f3n de discutir el m\u00e9rito persuasivo \u00a0conferido \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0por \u00a0el fallador de segunda instancia, sin dificultad \u00a0alguna \u00a0 \u00a0cabe \u00a0 \u00a0concluir \u00a0 \u00a0que \u00a0 los \u00a0reclamos \u00a0formulados \u00a0 \u00a0 no \u00a0tienen \u00a0 \u00a0 ninguna \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0admitidos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0estudio \u00a0 \u00a0de \u00a0 fondo \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Lo observado \u00a0en \u00a0 \u00faltimas \u00a0 en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0es \u00a0la \u00a0inconformidad del recurrente con la \u00a0condena \u00a0penal, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0llegar \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0 del \u00a0 instrumento \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0acude, \u00a0como para que se diera \u00a0cabida \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n discrecional para un caso en el que no concurre la v\u00eda \u00a0com\u00fan.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0entonces \u00a0que \u00a0el \u00a0 casacionista \u00a0omite \u00a0fundamentar \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisamente los motivos que lo \u00a0llevan \u00a0a \u00a0invocar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la discrecionalidad por la \u00a0Corte; \u00a0los reparos que formula resultan inid\u00f3neos para conmover la juridicidad \u00a0del \u00a0fallo que se pretende combatir y; adem\u00e1s, de la revisi\u00f3n de lo actuado no \u00a0se \u00a0observa violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales que hagan viable el ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0oficiosidad \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0resulta \u00a0inexorable \u00a0tener que inadmitir la \u00a0demanda \u00a0 y \u00a0 disponer \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0al \u00a0Despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, cabe \u00a0anotar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 causa \u00a0 ejecutoria \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 suscripci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 contra \u00a0 ella \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0 recurso \u00a0alguno, \u00a0toda \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 sustituye \u00a0 ni \u00a0 reemplaza \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0conforme a la \u00a0literalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0187, \u00a0inciso 2\u00ba de la Ley 600 de 2000, \u00a0 \u00a0pese \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 surtan \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 partir \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0comunicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0NIEVES \u00a0LEURO \u00a0DE \u00a0PRIETO por \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0en la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 procede \u00a0recurso\u00a0 alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase al Despacho de \u00a0origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fls. \u00a0127 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls. \u00a0157 vto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a0204 y ss. cno. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls. \u00a0253 y\u00a0 ss. cno. 1 y 28 ss. cno. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fls. \u00a036 y ss. cno. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fls. \u00a057 y ss. cno. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fls. \u00a04 y ss. cno. sda. Ins. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fls. \u00a065\u00a0 y ss cno. sda. Inst. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Ver \u00a0folios 43 y ss. del cuaderno de Sda. Inst. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Auto. Cas. febrero 9 de 2005. Rad. 23055. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta No. \u00a0300\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0C.,\u00a0 \u00a0 \u00a0catorce \u00a0 \u00a0de \u00a0 agosto \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24929","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24929","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24929"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24929\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24929"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24929"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24929"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}