\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.289 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de agosto de mil doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0plano \u00a0resuelve \u00a0la Corte el incidente de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de competencia propuesto por los defensores de Jos\u00e9 Israel Aguirre \u00a0Giraldo, \u00a0Jhon \u00a0Wilson \u00a0Arcila \u00a0Arias, Benjam\u00edn Cabeza S\u00e1nchez, Oscar Mauricio \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Puentes, \u00a0Campo \u00a0El\u00edas \u00a0Goyeneche S\u00e1nchez, Rosana Hern\u00e1ndez, Luis \u00a0Alfredo \u00a0L\u00f3pez Monje, Mario Quintero Paredes, Fredy Romero Carrillo y Alexander \u00a0Sanabria \u00a0Bustos, \u00a0para \u00a0que el Juzgado D\u00e9cimo Penal del Circuito con Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bucaramanga no conozca del proceso penal adelantado contra \u00a0los citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y\u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0consignado en el escrito de acusaci\u00f3n, se tiene que a ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada por la Polic\u00eda Judicial y tras de m\u00faltiples \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0se \u00a0supo \u00a0de la existencia de una organizaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0incluso hac\u00edan parte miembros de la fuerza p\u00fablica, la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0hurto \u00a0de \u00a0residencias y del sector comercial, misma que \u00a0operaba \u00a0desde \u00a0Bucaramanga, pero irradiaba su accionar tanto a esta ciudad como \u00a0a \u00a0Barrancabermeja, \u00a0C\u00facuta, \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0Manizales y Oca\u00f1a, a cuyos integrantes \u00a0les \u00a0fue atribuida la comisi\u00f3n de los siguientes atentados contra el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hurto \u00a0No. 1: Acaecido el 4 de junio de 2011 \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0calle 57 No. 19 A-76 de Barrancabermeja, de \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0sustra\u00eddos dos computadores port\u00e1tiles y varias joyas, todo por \u00a0un valor de $5.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hurto \u00a0No. 2: Ocurrido el 4 de junio de 2011 \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble localizado en la calle 57 No. 19 A-68 de Barrancabermeja, lugar \u00a0del \u00a0que \u00a0desapareci\u00f3 dinero en efectivo, joyas y otros objetos, en cuant\u00eda de \u00a0$3.500.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hurto No. 3: Sucedido el 12 de junio de 2011 \u00a0en \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0ubicada en la calle 8 N No. 3E-92 de C\u00facuta, de la que fueron \u00a0extra\u00eddos \u00a0dos \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0celulares, dos computadores, un par de televisores, \u00a0joyas y varias prendas de vestir, por un monto de $80.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hurto No. 4: Cometido el 30 de junio de 2011 \u00a0en \u00a0la sucursal de Davivienda de la Terminal de Transporte de Manizales, para lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0exhibieron armas de fuego y un artefacto simulando un explosivo, sitio \u00a0del que fueron sustra\u00eddos $194.160.000 en efectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hurto No. 5: Realizado el 29 de julio de 2011 \u00a0en \u00a0la residencia localizada en la calle 3 N No. 7E-54 de C\u00facuta, de la cual se \u00a0llevaron \u00a0dos computadores, dinero en efectivo y otros objetos, por una cuant\u00eda \u00a0total de $4.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hurto No. 6: Ejecutado el 31 de julio de 2011 \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0de \u00a0la \u00a0Avenida No. 4E No. 3-21 de C\u00facuta, del que se tomaron \u00a0$20.000.000 \u00a0en \u00a0efectivo, \u00a0varias joyas, un computador y otros objetos, todo lo \u00a0cual sum\u00f3 $40.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hurto \u00a07: Tuvo lugar 19 de agosto de 2011 en \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0la \u00a0calle \u00a047 \u00a0No. \u00a020-43 \u00a0de \u00a0Barrancabermeja, \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0desaparecieron \u00a0dos \u00a0televisores, \u00a0un \u00a0computador, varios documentos y joyas, lo \u00a0cual fue avaluado en $16.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hurto No. 8: Realizado el 2 de septiembre de \u00a02011 \u00a0en la vivienda de la calle 13 No. 12-44 de Oca\u00f1a, donde fueron amenazados \u00a0sus \u00a0moradores \u00a0con armas de fuego y se sustrajo una caja fuerte con $30.000.000 \u00a0en \u00a0 efectivo, \u00a0 d\u00f3lares, \u00a0 joyas \u00a0 y \u00a0varios \u00a0documentos, \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0$70.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hurto \u00a0No. 9: Ocurrido el 9 de septiembre de \u00a02011 \u00a0en \u00a0la residencia de la calle 3 No. 41-78 de Ibagu\u00e9, donde su propietario \u00a0en \u00a0calidad de m\u00e9dico recibi\u00f3 la visita de un supuesto paciente acompa\u00f1ado de \u00a0dos \u00a0hombres, \u00a0los \u00a0cuales lo amenazaron con armas de fuego y se llevaron dinero \u00a0en \u00a0efectivo, \u00a0d\u00f3lares, \u00a0joyas, tres celulares y varios electrodom\u00e9sticos, por \u00a0un monto de $56.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hurto \u00a010: \u00a0Sucedido \u00a0el 18 de septiembre de \u00a02011 \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0localizado \u00a0en \u00a0la carrera 4 No. 16-4 de Bucaramanga, de \u00a0donde \u00a0se \u00a0apoderaron \u00a0de \u00a0$38.000.000 \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0y \u00a0varias \u00a0joyas, para una \u00a0cuant\u00eda total de $40.660.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0evidencia f\u00edsica, los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n legalmente obtenida, dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n se atribuyera a varias personas los \u00a0anteriores \u00a0 atentados \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fredy Romero Carrillo, los hurtos n\u00fameros 1, \u00a02, \u00a05, \u00a06 \u00a0y 10; Campo El\u00edas Goyeneche S\u00e1nchez, el No. 3; Jos\u00e9 Israel Aguirre \u00a0Giraldo, \u00a0Jhon \u00a0Wilson \u00a0Arcila Arias, Mario Quintero Paredes, Alexander Sanabria \u00a0Bustos \u00a0y \u00a0Marco Antonio Zea Gonz\u00e1lez el No. 4; Rosana Hern\u00e1ndez, los n\u00fameros \u00a05 \u00a0y \u00a06; \u00a0Yajaira Caicedo, los n\u00fameros 7 y 8; Walter Dom\u00ednguez, el No. 8; Joan \u00a0Lenin \u00a0Poveda Vargas, los n\u00fameros 8 y 10; Oscar Mauricio Fern\u00e1ndez Puentes los \u00a0n\u00fameros \u00a07, \u00a08 \u00a0y \u00a09; Benjam\u00edn Cabeza S\u00e1nchez y Luis Alfredo L\u00f3pez Monje, el \u00a0No. \u00a010 \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Ram\u00f3n Pinz\u00f3n Herrera los n\u00fameros 7, 8 , 9 y 10. As\u00ed mismo, \u00a0Wilmar \u00a0Arley \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0de \u00a0pertenecer \u00a0a \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal, quien facilitaba la comisi\u00f3n de los \u00a0atentados contra la propiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acudi\u00f3 ante distintos jueces de control garant\u00edas para realizar las \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0y posteriormente, el 23 de marzo de 2012, present\u00f3 el \u00a0respectivo \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 las \u00a0personas \u00a0antes \u00a0citadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0El 17 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012, se dio inicio a la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n ante \u00a0el \u00a0 Juez \u00a0 D\u00e9cimo \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0en \u00a0cuyo marco algunos defensores manifestaron que tal funcionario \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0presente asunto, quienes sobre el \u00a0particular sostuvieron: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.\u00a0 \u00a0 El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Israel \u00a0Aguirre \u00a0Giraldo, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que en la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0representado solamente se le dedujeron los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto calificado agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0mas no el de concierto para delinquir, el cual, junto \u00a0con \u00a0los dos primeros, s\u00ed se le atribuyeron en el escrito de acusaci\u00f3n, por lo \u00a0que \u00a0predica \u00a0la \u00a0falta de congruencia, pues a su juicio se le pretende realizar \u00a0una \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0un hecho que no le fue imputado, en contra de lo se\u00f1alado \u00a0por la Corte Constitucional en la sentencia C-025 de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, consider\u00f3 que si el atentado \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0por el que se busca acusar a su representado ocurri\u00f3 en \u00a0Manizales \u00a0y no se le imput\u00f3 debidamente el delito de concierto para delinquir, \u00a0el \u00a0juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0con funciones de conocimiento competente en este \u00a0caso \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.\u00a0 \u00a0 El \u00a0abogado \u00a0 de \u00a0Alexander \u00a0Sanabria \u00a0Bustos, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir, hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas de fuego o \u00a0municiones \u00a0por raz\u00f3n de haber participado en el hurto ocurrido en la ciudad de \u00a0Manizales, \u00a0sin \u00a0que se le hubiese endilgado otro hecho il\u00edcito, la competencia \u00a0radica \u00a0en \u00a0un \u00a0juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento de la \u00a0referida \u00a0ciudad, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda haya puesto de presente en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0realizar la rese\u00f1a f\u00e1ctica, la existencia de una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0a la que se le adjudican varios hurtos, pues en ninguno \u00a0de ellos se relaciona a su procurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.\u00a0 \u00a0 El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Oscar \u00a0Mauricio \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Puentes \u00a0y \u00a0Mario \u00a0Quintero \u00a0Paredes, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de este \u00faltimo, que los hechos a \u00e9l imputados ocurrieron \u00a0en \u00a0Manizales \u00a0y sin embargo se predica una relaci\u00f3n con los sucedidos en otros \u00a0lugares \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0sin \u00a0que \u00a0haya \u00a0demostraci\u00f3n de tal v\u00ednculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto de Fern\u00e1ndez Puentes, asegur\u00f3 que \u00a0el \u00a0juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito con funciones de conocimiento competente debe ser \u00a0uno \u00a0de aquellos en donde tuvieron lugar los hechos que se le imputan, es decir, \u00a0Barrancabermeja\u00a0 \u00a0(hurto \u00a0No. 7), Oca\u00f1a (hurto No. 8) o Ibagu\u00e9 (hurto No. \u00a09). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.\u00a0 \u00a0 El \u00a0procurador \u00a0judicial de Rosana Hern\u00e1ndez, expuso que como los hurtos n\u00fameros 5 \u00a0y \u00a06 \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputan ocurrieron en C\u00facuta, el juez penal del circuito con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0competente \u00a0es \u00a0el de \u00e9sta ciudad, pues si bien la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 el delito de concierto para delinquir, respecto de ella \u00a0no \u00a0se \u00a0ha logrado demostrar su ocurrencia, pues no se la ha podido vincular con \u00a0los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0solamente \u00a0obran \u00a0conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0en \u00a0donde \u00a0supuestamente \u00a0se \u00a0comunica \u00a0con \u00a0otros \u00a0miembros de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0factible \u00a0deducir una \u00a0relaci\u00f3n con fundamento en la referida conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5.\u00a0 \u00a0 El \u00a0apoderado \u00a0de Jhon Wilson Arcila Arias, Benjam\u00edn Cabeza S\u00e1nchez y Luis Alfredo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Monje, indic\u00f3 que en el caso del primero el juez penal del circuito con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0competente \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0Manizales, por cuanto all\u00ed \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el hurto No. 4 que se le achaca, sin que se evidencie la existencia de \u00a0una \u00a0conexidad \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0Bucaramanga. Frente a los dos \u00a0\u00faltimos, \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 que \u00a0estos \u00a0procesados \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0asociados \u00a0a \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0pues \u00a0incluso no se les imput\u00f3 las conductas punibles \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego \u00a0o \u00a0 municiones, \u00a0 sino \u00a0 solamente \u00a0aquella \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.\u00a0 \u00a0 El \u00a0abogado \u00a0de \u00a0Fredy Romero Carrillo, adujo que como a \u00e9ste se le atribuyeron los \u00a0hurtos \u00a0distinguidos \u00a0con \u00a0los \u00a0n\u00fameros 1, 2, 5, 6 y 10, los cuales ocurrieron, \u00a0los \u00a0dos primeros en Barrancabermeja, los dos siguientes en C\u00facuta y el \u00faltimo \u00a0en \u00a0Bucaramanga, \u00a0inicialmente \u00a0la \u00a0competencia \u00a0no \u00a0radica en el juez penal del \u00a0circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0\u00e9sta ciudad, sino en uno de los \u00a0otros \u00a0dos \u00a0lugares \u00a0y, \u00a0en \u00faltimo t\u00e9rmino, en el de Bucaramanga, pues se debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a043 de la Ley 906 de 2004. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0al \u00a0formularle \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0al \u00a0citado, el juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba clara la configuraci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0sin \u00a0embargo ahora se le dedujo en el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. El defensor de \u00a0Campo \u00a0El\u00edas \u00a0Goyeneche \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0sostuvo que en raz\u00f3n a que el \u00fanico hecho \u00a0imputado \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0es \u00a0el \u00a0identificado \u00a0como \u00a0hurto \u00a0No. 3, el cual se \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0en \u00a0C\u00facuta, el competente es el juez penal del circuito con funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. Adicionalmente, cuestiona que se haya \u00a0imputado \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de armas de fuego o \u00a0municiones \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, a pesar de que no se endilg\u00f3 en la \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Escuchado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0Juez D\u00e9cimo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0dispuso dar aplicaci\u00f3n a lo preceptuado en los art\u00edculos 32-4 \u00a0y \u00a054 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 y, en consecuencia, remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a esta \u00a0Sala \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0defina lo relativo a la competencia para \u00a0conocer del presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con lo se\u00f1alado en los art\u00edculos 32-4 y 54 de la Ley 906 de 2004, \u00a0esta \u00a0Sala es competente para conocer de la definici\u00f3n de competencia originada \u00a0en \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0imputados \u00a0Jos\u00e9 Israel Aguirre \u00a0Giraldo, \u00a0Jhon \u00a0Wilson \u00a0Arcila \u00a0Arias, Benjam\u00edn Cabeza S\u00e1nchez, Oscar Mauricio \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Puentes, \u00a0Campo \u00a0El\u00edas \u00a0Goyeneche S\u00e1nchez, Rosana Hern\u00e1ndez, Luis \u00a0Alfredo \u00a0L\u00f3pez Monje, Mario Quintero Paredes, Fredy Romero Carrillo y Alexander \u00a0Sanabria \u00a0Bustos, \u00a0seg\u00fan \u00a0fue \u00a0promovida \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Penal del \u00a0Circuito con Funciones de Conocimiento de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo ha precisado la Corte, al sostener: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0reglas \u00a0que \u00a0se \u00a0derivan \u00a0de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0exeg\u00e9tica \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes normas arrojan \u00a0estas conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Ley 906 de 2004 continu\u00f3 en la l\u00f3gica y \u00a0consustancial \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0y \u00a0tribunales \u00a0de la Rep\u00fablica al \u00a0momento \u00a0de \u00a0declararse \u00a0incompetentes \u00a0para conocer de un asunto, como es la de \u00a0se\u00f1alar \u00a0con \u00a0la mayor responsabilidad jur\u00eddica, objetividad y argumentaci\u00f3n, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0autoridad judicial que estiman que es la competente, para de ah\u00ed \u00a0visualizar qui\u00e9n debe resolver su propuesta de incompetencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0ordinal 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0del \u00a0C. de P. P., el competente para definir la competencia ser\u00e1 \u00a0la Corte Suprema de Justicia en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0se \u00a0 produzca \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0tenga \u00a0fuero \u00a0constitucional o fuero legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0tribunal superior o la autoridad que as\u00ed lo hace, es decir un \u00a0juzgado cualquiera, se\u00f1ala que el competente es un Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado penal del circuito especializado, penal del circuito o \u00a0penal \u00a0municipal, que manifiesta que el competente es un juzgado que pertenece a \u00a0otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 El caso que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala se enmarca dentro del referido numeral 3\u00ba, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los \u00a0defensores \u00a0reclaman \u00a0que \u00a0el \u00a0presente asunto sea remitido a una \u00a0autoridad \u00a0judicial distinta al Juzgado D\u00e9cimo Penal del Circuito con Funciones \u00a0de Conocimiento de Bucaramanga en raz\u00f3n de su incompetencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0En \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0han \u00a0registrado \u00a0esquem\u00e1ticamente \u00a0los \u00a0hechos, precis\u00e1ndose su \u00a0sitio \u00a0de \u00a0ocurrencia, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0que \u00a0son \u00a0imputados \u00a0a \u00a0cada uno de los \u00a0vinculados, \u00a0 incluidos \u00a0 tanto \u00a0 aquellos \u00a0 cuyos \u00a0 defensores \u00a0 cuestionan \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0como \u00a0los que no lo hacen, pues ello resulta \u00fatil para definir el \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 le \u00a0corresponde \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0inicialmente \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0mencionar, que de la rese\u00f1a de los argumentos \u00a0expresados \u00a0por los defensores que alegan la incompetencia el Juez D\u00e9cimo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento de Bucaramanga, se desprende que \u00a0todos \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0se\u00f1alar que el funcionario judicial al que le corresponde \u00a0conocer \u00a0del \u00a0presente asunto es el del lugar en donde ocurrieron los hurtos que \u00a0puntualmente \u00a0se le imputa a cada uno de sus asistidos, con lo cual se evidencia \u00a0que \u00a0desconocen \u00a0que \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n no se circunscribe a registrar la \u00a0probable \u00a0existencia \u00a0de \u00a0simples \u00a0y \u00a0aislados \u00a0atentados \u00a0contra \u00a0el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0contra \u00a0varias \u00a0personas \u00a0naturales y jur\u00eddicas, sino que esa pieza \u00a0procesal \u00a0 envuelve \u00a0 una \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0todos \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0part\u00edcipes \u00a0pertenec\u00edan \u00a0a una organizaci\u00f3n criminal desde donde se planeaban \u00a0los distintos latrocinios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto significa que los cargos que motivan su \u00a0enjuiciamiento, \u00a0comprenden \u00a0todos \u00a0los actos realizados por la organizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0cual hac\u00edan parte con el fin de cumplir el prop\u00f3sito com\u00fan del grupo y no \u00a0solamente \u00a0los \u00a0hurtos \u00a0que pudieron haber ejecutado individualmente2, \u00a0como parece \u00a0lo \u00a0entienden \u00a0los defensores que discuten la competencia del Juez D\u00e9cimo Penal \u00a0del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Entonces, \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0desconexi\u00f3n \u00a0de \u00a0unos \u00a0atentados \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio con otros es \u00a0infundada, \u00a0pues \u00a0en el caso de Jos\u00e9 Israel Aguirre Giraldo, ello se desvirt\u00faa \u00a0con \u00a0la \u00a0simple \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, en donde de forma \u00a0expresa \u00a0 se \u00a0 menciona \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 citado \u00a0 era \u00a0 integrante \u00a0de \u00a0\u201cLa \u00a0Banda \u00a0de \u00a0Cucho \u00a0Mario\u201d, la que \u00a0junto \u00a0con \u00a0\u201cLa \u00a0Banda de los Romero\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u201cLa \u00a0 \u00a0Banda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0Doctores\u201d, \u00a0 compon\u00edan \u00a0una \u00a0de \u00a0mayor \u00a0extensi\u00f3n \u00a0denominada \u00a0 \u00a0 \u201cLa \u00a0 \u00a0Banda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Vieja \u00a0Guardia\u201d, \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0a \u00a0la \u00a0que se le \u00a0atribuyen \u00a0los \u00a010 \u00a0hurtos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n. Adem\u00e1s, se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0varios testigos relacionan a Aguirre Giraldo con otros miembros de \u00a0la \u00a0gran organizaci\u00f3n delictiva e, igualmente, que del estudio de las distintas \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0se \u00a0desprend\u00eda \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n en la misma \u00a0agrupaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0a su vez permite aclarar, a un \u00a0cuando \u00a0esto \u00a0no \u00a0sea \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n, que el argumento del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Israel \u00a0Aguirre Giraldo, seg\u00fan el cual la actuaci\u00f3n no se \u00a0pleg\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0dictados \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-025 \u00a0de \u00a02010, \u00a0por cuanto no hay \u00a0congruencia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0entre \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0ello \u00a0no \u00a0se \u00a0ajusta a la realidad procesal, pues en efecto en \u00a0aquella \u00a0 pieza \u00a0 se \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0a \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal, de manera que asunto distinto es que en esa oportunidad \u00a0no se le haya deducido el delito de concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0 agregar \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0constituye \u00a0el \u00a0marco \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0desarrollar\u00e1 \u00a0el \u00a0debate \u00a0en \u00a0la \u00a0fase de juzgamiento, tal pieza procesal es la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0servir \u00a0de \u00a0fundamento para determinar el juez a cargo de quien debe \u00a0quedar \u00a0 la \u00a0 tramitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0 etapa \u00a0 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, se observa que en el escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se imputa a Jos\u00e9 Israel Aguirre \u00a0Giraldo \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir con fundamento en los hechos \u00a0inicialmente \u00a0precisados, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que carece de asidero la \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0aduce \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0citado \u00a0para \u00a0alegar la incompetencia del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0conoce \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0pues \u00a0algunos \u00a0se \u00a0habr\u00edan cometido en Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 Situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0muy \u00a0diferente \u00a0se \u00a0presenta \u00a0con \u00a0Alexander \u00a0Sanabria \u00a0Bustos, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0contrario \u00a0a lo afirmado por su abogado, desde la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n se \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0parte de \u201cLa Banda del Chucho \u00a0Mario\u201d, \u00a0la \u00a0que como se recordar\u00e1, a su vez hac\u00eda \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0de \u201cLa Vieja \u00a0Guardia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0cabe \u00a0precisar \u00a0que en la referida \u00a0oportunidad \u00a0procesal, \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia de varias interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales Mario Quintero Paredes, jefe de la banda que lleva \u00a0su \u00a0nombre, \u00a0inicialmente \u00a0coordin\u00f3 \u00a0el \u00a0hurto \u00a0distinguido \u00a0como \u00a0No. \u00a04 desde \u00a0Bucaramanga \u00a0y \u00a0luego \u00a0se \u00a0traslad\u00f3 \u00a0a \u00a0Manizales \u00a0donde asalt\u00f3 la sucursal de \u00a0Davivienda \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0Terminal \u00a0de \u00a0Transporte \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0junto con \u00a0Alexander \u00a0Sanabria \u00a0Bustos \u00a0y \u00a0otros, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00faltimo \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a la intricada organizaci\u00f3n criminal a la que inicialmente se hizo \u00a0alusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0del \u00a0caso mencionar, que Mario \u00a0Quintero \u00a0Paredes \u00a0se comunic\u00f3 con Argemiro Romero Carrillo, alias \u201cJhon\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0 \u00a0Tuso\u201d, \u00a0 integrante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0\u201cBanda \u00a0de \u00a0los Romero\u201d, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0reclutar \u00a0gente \u00a0para \u00a0cometer \u00a0el asalto a la referida \u00a0entidad \u00a0bancaria, \u00a0de donde se sigue, como lo menciona la Fiscal\u00eda al realizar \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0contra el primero, que era evidente la relaci\u00f3n entre esas dos \u00a0bandas \u00a0y \u00a0a su vez con la agrupaci\u00f3n ilegal de \u201cLa \u00a0Vieja \u00a0 Guardia\u201d, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0refuerza \u00a0la \u00a0presunta \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Alexander \u00a0 \u00a0Sanabria \u00a0 Bustos, \u00a0 con \u00a0 esta \u00a0 asociaci\u00f3n \u00a0delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 \u00a0Si \u00a0como \u00a0viene \u00a0de \u00a0rese\u00f1arse, \u00a0Mario \u00a0Quintero \u00a0Paredes \u00a0era \u00a0el \u00a0jefe \u00a0de \u201cLa \u00a0Banda \u00a0del \u00a0Cucho \u00a0Mario\u201d, la que \u00a0actuaba \u00a0 de \u00a0consuno \u00a0con \u00a0la \u00a0\u201cLa \u00a0Banda \u00a0de \u00a0los \u00a0Romero\u201d, \u00a0facciones que a su vez hac\u00edan parte de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 criminal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0 \u00a0Vieja \u00a0Guardia\u201d, \u00a0a \u00a0la cual se le atribuyen los 10 hurtos, \u00a0es \u00a0claro que el argumento de su defensor, seg\u00fan el cual no hay conexi\u00f3n entre \u00a0la \u00a0 pluralidad \u00a0 de \u00a0 atentados \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento, \u00a0de manera que si las actividades de la agrupaci\u00f3n delincuencial se \u00a0forjaban \u00a0desde \u00a0Bucaramanga, la incompetencia que alega el abogado del imputado \u00a0es infundada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.\u00a0 \u00a0 Lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0imputados \u00a0(Jos\u00e9 Israel Aguirre \u00a0Giraldo, \u00a0Alexander \u00a0Sanabria \u00a0Bustos y Mario Quintero Paredes), permite afirmar \u00a0que \u00a0como \u00a0a Jhon Wilson Arcila Arias se le atribuye el mismo hurto, esto es, el \u00a0distinguido \u00a0como \u00a0No. \u00a04 \u00a0ocurrido \u00a0en Manizales, no cabe duda que frente a \u00e9l \u00a0tampoco \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0desconocer \u00a0la relaci\u00f3n que ten\u00eda con la organizaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0como \u00a0lo \u00a0destac\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0formularle \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0sostuvo \u00a06 \u00a0conversaciones v\u00eda \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular con el vigilante de la entidad financiera afectada, es decir, \u00a0Marco \u00a0Antonio Zea Gonz\u00e1lez (quien facilit\u00f3 el asalto), 13 con Sanabria Bustos \u00a0y \u00a096 con Quintero Paredes, el que a su vez lo llam\u00f3 en 82 ocasiones y de all\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0lugar \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0radicada \u00a0en \u00a0la ciudad de \u00a0Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.\u00a0 \u00a0 La \u00a0referencia \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 coordinada \u00a0como \u00a0operaba \u00a0la \u00a0gran \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delincuencial, \u00a0por \u00a0igual \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso de Oscar Mauricio \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Puentes, \u00a0jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0subdivisi\u00f3n \u00a0conocida \u00a0como la \u201cBanda \u00a0 los \u00a0 Doctores\u201d, \u00a0 a \u00a0quien \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 imputan \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0n\u00fameros \u00a07 \u00a0(ocurrido \u00a0en \u00a0Barrancabermeja), \u00a08 \u00a0(cometido \u00a0en \u00a0Oca\u00f1a) y 9 (ejecutado en Ibagu\u00e9), lleva a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0presuntamente actuaba de manera mancomunada con otros integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0gran \u00a0agrupaci\u00f3n criminal, pues de ello da cuenta que por los atentados \u00a0contra \u00a0el patrimonio anotados, por igual fueron vinculados Yajaira Caicedo (por \u00a0los \u00a0hurtos \u00a0No. 7 y No. 8), Walter Dom\u00ednguez\u00a0 (por el No. 8), Luis Ram\u00f3n \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0Herrera (por los n\u00fameros. 7, 8 y 9) y Joan Lenin Poveda Vargas (por el \u00a0No. 8). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, como a pesar de lo anterior el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Puentes \u00a0argumenta que a \u00e9ste se le debe adelantar la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio por un juez penal del circuito de cualquiera de los sitios en \u00a0donde \u00a0se dieron los hurtos que se le imputan, olvida que la banda delincuencial \u00a0que \u00a0 dirig\u00eda, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0operaba \u00a0desde \u00a0Bucaramanga,\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0misma\u00a0 \u00a0cometi\u00f3\u00a0 \u00a0el\u00a0 hurto\u00a0 identificado\u00a0 como No. 10 \u00a0en \u00a0\u00e9sta \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0pod\u00eda, \u00a0de \u00a0conformidad con lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 43 de la Ley 906 de 20043, como en efecto lo hizo, \u00a0presentar el escrito de acusaci\u00f3n en la capital santandereana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0n\u00f3tese \u00a0que el hurto No. 10 se \u00a0dedujo \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Alfredo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Monje, \u00a0Joan \u00a0Lenin Poveda Vargas, Luis Ram\u00f3n \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0Herrera, \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0\u201cLa Banda de los \u00a0Doctores\u201d, de la cual, reit\u00e9rese, era su jefe Oscar \u00a0Mauricio \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Puentes, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que ninguna objeci\u00f3n cabe \u00a0acerca del funcionario judicial seleccionado por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.\u00a0 A la misma \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0arriba \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con Fredy Romero Carrillo, por cuanto si \u00a0bien \u00a0se \u00a0le \u00a0imputan \u00a0los \u00a0hurtos distinguidos con los n\u00fameros 1 (ejecutado en \u00a0Barrancabermeja), \u00a0 2 \u00a0(cometido \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0municipio), \u00a05 \u00a0(perpetrado \u00a0en \u00a0C\u00facuta), \u00a06 \u00a0(realizado \u00a0en \u00a0igual \u00a0ciudad) y 10 (consumado en Bucaramanga), es \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0reparo por el hecho de que la Fiscal\u00eda se hubiera decidido \u00a0por \u00a0el \u00a0sitio \u00a0en \u00a0donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00faltimo, \u00a0sin \u00a0olvidar que \u201cLa \u00a0Banda \u00a0de \u00a0los \u00a0Romero\u201d, que era \u00a0dirigida \u00a0por el citado, operaba desde la capital del departamento de Santander, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0alegada por la defensa carece de fundamento, en \u00a0tanto \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0dio aplicaci\u00f3n a lo estipulado en el art\u00edculo 43 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, si se observa con detenimiento, en \u00a0realidad \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Fredy \u00a0Romero \u00a0Carrillo \u00a0no \u00a0ofrece un argumento de \u00a0trascendencia \u00a0para \u00a0respaldar \u00a0su \u00a0objeci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0exponer \u00a0su \u00a0particular \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista y si bien cuestiona que en el escrito de acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0le haya imputado el delito de concierto para delinquir, es del caso se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n no es el escenario propicio para \u00a0discutir \u00a0 tal \u00a0aspecto, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0es \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0La situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0expone \u00a0el \u00a0defensor de Rosana Hern\u00e1ndez resulta similar a la que se acaba \u00a0de \u00a0analizar, por cuanto discute que en el escrito de acusaci\u00f3n se le dedujo el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la seguridad p\u00fablica contendido en el art\u00edculo 340 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0estar \u00a0demostrado, \u00a0por lo que sobra volver sobre lo ya \u00a0precisado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, es evidente que el abogado de \u00a0la \u00a0referida \u00a0imputada, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0respaldar \u00a0su \u00a0postura, realiza un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0afirmaciones \u00a0sin tener en cuenta el contexto en que se cometieron \u00a0los \u00a0hurtos \u00a0n\u00fameros \u00a05 y 6 que le son endilgados, pues si como se advirti\u00f3 al \u00a0ocuparse \u00a0del caso de Fredy Romero Carrillo, esos delitos y los otros atribuidos \u00a0a \u00a0 \u201cLa \u00a0 Banda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Romero\u201d, \u00a0presuntamente \u00a0tuvieron \u00a0origen \u00a0en \u00a0la ciudad de Bucaramanga, en \u00a0donde \u00a0incluso \u00a0uno de ellos se habr\u00eda perpetrado (el No. 10), resulta acertado \u00a0deducir \u00a0que \u00a0la competencia radique en un juez penal del circuito con funciones \u00a0de conocimiento de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.\u00a0 En lo que \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con Benjam\u00edn Cabeza S\u00e1nchez y Luis Alfredo L\u00f3pez Monje, como \u00a0su \u00a0procurador \u00a0judicial \u00a0cuestiona que adem\u00e1s del il\u00edcito de hurto calificado \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n se les dedujeron las conductas punibles \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y por porte de armas de \u00a0fuego \u00a0 o \u00a0municiones, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0\u00fanicamente \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 endilg\u00f3 \u00a0el \u00a0primero, \u00a0impone \u00a0advertir \u00a0que \u00a0con \u00a0tal \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0hace es anticipar tr\u00e1mites subsiguientes, conforme \u00a0qued\u00f3 \u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0abordar \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Israel \u00a0 Aguirre \u00a0Giraldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0con \u00a0tal postura en realidad no se \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0radic\u00f3 el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0 Como \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Campo \u00a0El\u00edas \u00a0Goyeneche S\u00e1nchez alega que se le imputa el hurto \u00a0No. \u00a03 \u00a0ocurrido en C\u00facuta, raz\u00f3n por la cual en \u00e9sta ciudad debe adelantarse \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0ello \u00a0obliga \u00a0a recordar que en la formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0puso de manifiesto que el citado supuestamente pertenec\u00eda a la \u00a0\u201cBanda \u00a0de \u00a0los \u00a0Romero\u201d \u00a0con \u00a0asiento \u00a0en \u00a0Bucaramanga \u00a0e, \u00a0igualmente, \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0hizo referencia a las \u00a0conversaciones \u00a0 \u00a0 sostenidas \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 \u00e9ste \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u201cJhon\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0Argemiro \u00a0Romero \u00a0Carrillo, \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0ultimaban los detalles para trasladarse a C\u00facuta en \u00a0donde \u00a0en \u00a0efecto \u00a0habr\u00edan cometido el atentado contra el patrimonio econ\u00f3mico \u00a0antes precisado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, es claro que la raz\u00f3n aducida \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de Goyeneche S\u00e1nchez para que la competencia sea fijada en un \u00a0juez \u00a0penal \u00a0del circuito con funciones de conocimiento de la ciudad de C\u00facuta, \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0asidero, si como se ha visto, en ejercicio del plan com\u00fan de los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la agrupaci\u00f3n criminal de realizar hurtos indiscriminadamente, el \u00a0n\u00famero 3 presuntamente se gest\u00f3 en Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, como por igual el defensor de \u00a0Campo \u00a0El\u00edas \u00a0Goyeneche \u00a0S\u00e1nchez cuestion\u00f3 que en el escrito de acusaci\u00f3n se \u00a0haya \u00a0incluido \u00a0el \u00a0delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o \u00a0municiones, \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0al \u00a0examinar el caso de Jos\u00e9 Israel Aguirre Giraldo \u00a0cobra pertinencia una vez m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14.\u00a0 Entonces, \u00a0como \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0en precedencia al estudiar los argumentos de los defensores \u00a0que \u00a0alegan \u00a0la \u00a0incompetencia del Juez D\u00e9cimo Penal del Circuito con Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0pone \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0un conjunto de hechos \u00a0concatenados \u00a0orientados \u00a0a atentar contra el patrimonio de personas naturales y \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0recordar \u00a0que el art\u00edculo 43 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0estipula \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia para el juzgamiento recae en el lugar donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0y \u00a0si este sucedi\u00f3 en varios lugares, como acontece en el \u00a0sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 judice, \u00a0precisa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0 competencia \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0fija \u00a0por el lugar donde se formule acusaci\u00f3n por parte de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0har\u00e1 \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentren los \u00a0elementos fundamentales de la acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15.\u00a0 \u00a0De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0sigue, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un delito se produce en \u00a0diferentes \u00a0lugares \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0es \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n quien tiene la potestad de elegir el juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0dicha \u00a0facultad \u00a0no puede ejercerse de \u00a0manera \u00a0arbitraria \u00a0o \u00a0caprichosa, \u00a0sino que tal elecci\u00f3n est\u00e1 limitada por el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor \u00a0cantidad \u00a0y \u00a0calidad \u00a0de \u00a0los \u201celementos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16.\u00a0 \u00a0 Lo \u00a0anterior \u00a0significa \u00a0que en principio cuando la Fiscal\u00eda presenta el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0realizado \u00a0un proceso de ponderaci\u00f3n para determinar cu\u00e1l debe \u00a0ser el juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0tal conclusi\u00f3n los \u00a0Fiscales \u00a0Delegados \u00a0deben \u00a0examinar fundamentalmente, que no exclusivamente, en \u00a0qu\u00e9 \u00a0lugar \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0testigos que comparecer\u00e1n al juicio oral para \u00a0sustentar el pliego acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0d\u00f3nde se encuentra concentrada \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0los \u00a0elementos materiales probatorios y la informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida, como tambi\u00e9n la ubicaci\u00f3n de las personas privadas de la \u00a0libertad5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17. Al examinar el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0constata \u00a0que \u00a0buena \u00a0parte de los \u00a0testigos \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda pretende llevar al juicio se encuentran en la ciudad \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0o \u00a0en \u00a0otras \u00a0geogr\u00e1ficamente cercanas e, igualmente, all\u00ed se \u00a0concentraron \u00a0los \u00a0elementos materiales probatorios y la informaci\u00f3n legalmente \u00a0obtenida, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0respecto de los imputados, una vez se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0su captura en distintas partes del territorio nacional, salvo uno, \u00a0los \u00a0restantes fueron trasladados a un establecimiento carcelario de la referida \u00a0ciudad, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que la elecci\u00f3n hecha por la Fiscal\u00eda es la que \u00a0mejor consulta los prop\u00f3sitos del sistema acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18.\u00a0 \u00a0De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto corresponde \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bucaramanga \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0lo sugieren los defensores de los imputados, quienes a partir de la \u00a0observaci\u00f3n \u00a0insular \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0promovieron que fueran las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0sitios \u00a0en donde tuvieron lugar \u00a0algunos hurtos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
DEFINIR \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del proceso penal \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Israel \u00a0Aguirre \u00a0Giraldo, \u00a0Jhon \u00a0Wilson Arcila Arias, \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Cabeza \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Oscar \u00a0Mauricio \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Puentes, Campo El\u00edas \u00a0Goyeneche \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0Rosana \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0Luis \u00a0Alfredo \u00a0L\u00f3pez \u00a0Monje, \u00a0Mario \u00a0Quintero \u00a0Paredes, \u00a0Fredy \u00a0Romero \u00a0Carrillo \u00a0y Alexander Sanabria Bustos, es del \u00a0Juzgado \u00a0 D\u00e9cimo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bucaramanga. Por tanto, a ese despacho se regresar\u00e1 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, auto del 23 de enero de 2008, \u00a0radicaci\u00f3n No. 29035. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 En el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto del \u00a0definici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 del \u00a0 6 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a029158. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 En el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, decisiones \u00a0del \u00a06 de octubre de 2004 y 10 de febrero de 2010, radicaciones n\u00fameros 22738 y \u00a033474, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 En el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, decisi\u00f3n \u00a0del 21 de abril de 2010, radicaci\u00f3n No. 33761. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, auto del 15 de julio de 2008, \u00a0radicaci\u00f3n No. 30152. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta No.289 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de agosto de mil doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 De \u00a0plano \u00a0resuelve \u00a0la Corte el incidente de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de competencia propuesto por los defensores […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24920","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24920","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24920"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24920\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24920"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24920"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24920"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}