\u00a0 \u00a0 Proceso No 39.499 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 278- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de julio de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre la definici\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0que invoca la Juez 3 Penal del Circuito de Monter\u00eda, al declararse \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que se sigue en contra de \u00a0Jonis \u00a0Enrique Medrano Guzm\u00e1n, Leonel de Jes\u00fas Montoya Ram\u00edrez, \u00a0Querub\u00edn \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Zapata Londo\u00f1o, Pablo Emilio Montoya Mora, Javier Camilo \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0Jaime \u00a0Alberto Sarmiento Molina, Felix Antonio Alarc\u00f3n de la Rosa, \u00a0Pedro \u00a0 \u00a0Manuel \u00a0 Ortega \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 y \u00a0Gehovani \u00a0Pardo Quintero por el delito de \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0yacimiento \u00a0minero \u00a0y otros minerales, da\u00f1os en los \u00a0recursos \u00a0naturales \u00a0y \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental \u00a0culposa \u00a0por \u00a0explotaci\u00f3n de \u00a0yacimiento minero o hidrocarburo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El escrito de acusaci\u00f3n anuncia que el 24 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012, \u00a0en la finca Nueva Granada ubicada en la vereda El Jard\u00edn, \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0C\u00e1ceres \u00a0(Antioquia), \u00a0mina \u00a0Los Negros, en el sector de la \u00a0carretera \u00a0que \u00a0conduce \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0C\u00e1ceres \u00a0v\u00eda Taraz\u00e1, la polic\u00eda \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 una \u00a0 zona \u00a0descapotada \u00a0con \u00a05 \u00a0puntos\u00a0 \u00a0de \u00a0extracci\u00f3n \u00a0con \u00a0maquinaria \u00a0pesada \u00a0tipo \u00a0retroexcavadoras \u00a0y \u00a0motombombas, \u00a0que \u00a0les \u00a0permiti\u00f3 \u00a0establecer que se trataba de una explotaci\u00f3n aur\u00edfera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma zona de reserva forestal, en la \u00a0rivera \u00a0del rio Cauca, se detect\u00f3, adem\u00e1s, el predio conocido como La Finca La \u00a0Gloria \u00a0o \u00a0la Estrella, ubicada en la Vereda Chaparral del municipio de Caucasia \u00a0(Antioquia), \u00a0en \u00a0donde igualmente se encontr\u00f3 maquinaria tipo pesada y lagunas \u00a0de \u00a0extracci\u00f3n \u00a0de \u00a0circuito \u00a0h\u00eddrico que permitieron concluir que es un \u00e1rea \u00a0activa \u00a0de \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0aur\u00edfera. \u00a0Como \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0all\u00ed laboran no \u00a0contaban \u00a0con \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de la autoridad minera, fueron aprehendidas en \u00a0forma inmediata.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a025 \u00a0de \u00a0marzo de 2012, ante el Juez 1 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0se \u00a0les \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, como \u00a0presuntos \u00a0 coautores \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0yacimiento \u00a0minero \u00a0y \u00a0otros \u00a0minerales, \u00a0da\u00f1os \u00a0en \u00a0los \u00a0recursos \u00a0naturales y \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental \u00a0culposa \u00a0por \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0yacimiento \u00a0minero \u00a0o \u00a0hidrocarburo, \u00a0medida \u00a0que \u00a0fue \u00a0sustituida por detenci\u00f3n domiciliaria el 17 de \u00a0abril de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 11 de julio de 2012, previo al inicio de \u00a0la \u00a0audiencia de acusaci\u00f3n, la titular del despacho judicial, luego de analizar \u00a0el \u00a0 escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0presentado, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0que \u00a0se investiga ocurri\u00f3 en los \u00a0municipios \u00a0 de \u00a0 C\u00e1ceres \u00a0 y \u00a0 Caucasia, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Con esta informaci\u00f3n, la Juez se declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial pues el funcionario llamado a conocer \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0es \u00a0el \u201cJuzgado \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Caucasia\u201d, \u00a0Antioquia, \u00a0quien tiene jurisdicci\u00f3n en las dos comprensiones \u00a0municipales. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la remisi\u00f3n de las diligencias a esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la situaci\u00f3n planteada versa sobre la eventual competencia \u00a0de \u00a0jueces \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0diferentes \u00a0distritos, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, la llamada a definir el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La competencia \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0ordinal \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia le \u00a0corresponde definir la competencia, en los siguientes eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0se \u00a0 produzca \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0tenga \u00a0fuero \u00a0constitucional o fuero legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0tribunal superior o la autoridad que as\u00ed lo hace, es decir un \u00a0juzgado cualquiera, se\u00f1ala que el competente es un Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado penal del circuito especializado, penal del circuito o \u00a0penal \u00a0municipal, que manifiesta que el competente es un juzgado que pertenece a \u00a0otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0En este caso se consolida la situaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0Juez \u00a03 \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0 C\u00f3rdoba, \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0es \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Caucasia2 el llamado por la ley para adelantar el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La definici\u00f3n de competencia. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El art\u00edculo 54 de la normativa en cita \u00a0precisa \u00a0que \u00a0este \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0orientado \u00a0a determinar, de manera \u00e1gil, \u00a0perentoria \u00a0y \u00a0definitiva, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0para conocer de la fase \u00a0procesal \u00a0del \u00a0juzgamiento. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0ante \u00a0quien se haya presentado la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0solicitado la preclusi\u00f3n as\u00ed lo considere, lo har\u00e1 saber a las \u00a0partes y lo remitir\u00e1 al funcionario que deba definirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0entra \u00a0a \u00a0definir \u00a0quien \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0contra \u00a0Jonis \u00a0Enrique \u00a0Medrano Guzm\u00e1n, Leonel de Jes\u00fas Montoya Ram\u00edrez, Querub\u00edn de Jes\u00fas \u00a0Zapata \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0Pablo \u00a0Emilio \u00a0Montoya \u00a0Mora, Javier Camilo Hern\u00e1ndez, Jaime \u00a0Alberto \u00a0Sarmiento \u00a0Molina, \u00a0Felix \u00a0Antonio \u00a0Alarc\u00f3n \u00a0de \u00a0la Rosa, Pedro Manuel \u00a0Ortega \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y Gehovani \u00a0Pardo \u00a0 Quintero, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0de \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0yacimiento \u00a0minero \u00a0y otros minerales, da\u00f1os en los \u00a0recursos \u00a0naturales \u00a0y \u00a0contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental \u00a0culposa \u00a0por \u00a0explotaci\u00f3n de \u00a0yacimiento minero o hidrocarburo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 La \u00a0 competencia \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 factor \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El art\u00edculo \u00a042 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 se\u00f1ala que el territorio \u00a0nacional \u00a0se \u00a0divide \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0distritos, circuitos y \u00a0municipios, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que los jueces penales del circuito conocen de los delitos \u00a0cometidos en el correspondiente circuito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0de la misma \u00a0normatividad dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs competente \u00a0para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0 juzgamiento \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando no fuere posible determinar el lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0del hecho, este se hubiere realizado en varios lugares, o en uno \u00a0incierto \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, la competencia del juez de conocimiento se fija \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde se formule acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, lo cual har\u00e1 donde se encuentren los elementos fundamentales de la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 partes \u00a0 podr\u00e1n \u00a0 controvertir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 en \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 escoger \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0se \u00a0atender\u00e1 lo se\u00f1alado anteriormente.\u00a0 Su \u00a0escogencia \u00a0no \u00a0determinar\u00e1 \u00a0la \u00a0del \u00a0juez de conocimiento.\u201d(Subraya fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con el primer inciso de la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0citada, \u00a0si \u00a0las \u00a0conductas que se imputan a los acusados tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0dentro \u00a0de la comprensi\u00f3n territorial de los municipios de C\u00e1ceres \u00a0y \u00a0Caucasia, \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0Distrito Judicial de Caucasia, es el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0jurisdicci\u00f3n en tales territorios el llamado a \u00a0conocer de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0En \u00a0consecuencia, le asiste raz\u00f3n a la \u00a0Juez \u00a03 Penal del Circuito de Monter\u00eda, C\u00f3rdoba, pues acorde con los elementos \u00a0probatorios \u00a0 aportados, \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0investigan \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0el \u00a0Departamento de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son estos los motivos que llevan a la Sala a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la competencia para conocer de la presente actuaci\u00f3n corresponde \u00a0al \u00a0 Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Caucasia, \u00a0a \u00a0donde \u00a0se \u00a0remitir\u00e1n \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0para \u00a0que \u00a0asuma \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado contra \u00a0Jonis \u00a0Enrique \u00a0Medrano \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0Leonel \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Montoya \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Querub\u00edn \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Zapata Londo\u00f1o, Pablo Emilio Montoya \u00a0Mora, \u00a0Javier \u00a0Camilo \u00a0Hern\u00e1ndez, Jaime Alberto Sarmiento Molina, Felix Antonio \u00a0Alarc\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Rosa, \u00a0 Pedro \u00a0 Manuel \u00a0 Ortega \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 y \u00a0 Gehovani \u00a0Pardo \u00a0Quintero, \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de explotaci\u00f3n il\u00edcita de yacimiento \u00a0minero \u00a0y \u00a0otros \u00a0minerales, \u00a0da\u00f1os \u00a0en los recursos naturales y contaminaci\u00f3n \u00a0ambiental \u00a0 \u00a0 culposa \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0yacimiento \u00a0 \u00a0minero \u00a0 \u00a0o \u00a0hidrocarburo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0DECLARAR \u00a0que la competencia \u00a0para \u00a0 seguir \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0Jonis \u00a0Enrique \u00a0Medrano Guzm\u00e1n, Leonel de Jes\u00fas Montoya Ram\u00edrez, Querub\u00edn de Jes\u00fas \u00a0Zapata \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0Pablo \u00a0Emilio \u00a0Montoya \u00a0Mora, Javier Camilo Hern\u00e1ndez, Jaime \u00a0Alberto \u00a0Sarmiento \u00a0Molina, \u00a0Felix \u00a0Antonio \u00a0Alarc\u00f3n \u00a0de \u00a0la Rosa, Pedro Manuel \u00a0Ortega \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y Gehovani \u00a0Pardo \u00a0Quintero, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Caucasia, a donde se remitir\u00e1 el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese esta decisi\u00f3n al Juzgado 3 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0y \u00a0a \u00a0todos los intervinientes en este \u00a0tr\u00e1mite procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Contra esta \u00a0providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER DE \u00a0JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 10 de octubre de 2006, radicado 26201. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Al \u00a0haber \u00a0ocurrido los hechos en los municipios de C\u00e1ceres y Caucasia departamento \u00a0de Antioquia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 39.499 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado: Acta No. 278- \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de julio de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala se pronuncia sobre la definici\u00f3n de \u00a0competencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24917","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24917","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24917"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24917\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24917"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24917"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24917"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}