\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de julio de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
En t\u00e9rminos del art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1095 \u00a0de \u00a02006, resuelve el Despacho la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la providencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a017 de julio del a\u00f1o en curso, por medio de la cual un Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 deneg\u00f3 el amparo de Habeas Corpus interpuesto \u00a0por Yolanda Rojas Ceballos en favor de Jos\u00e9 Omar Rojas Ceballos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al \u00a0haber \u00a0sido hallado responsable de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delito de inasistencia alimentaria, Jos\u00e9 Omar Rojas Ceballos fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones de \u00a0Conocimiento \u00a0de Bogot\u00e1, mediante sentencia dictada el 20 de noviembre de 2008, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a032 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa de 20 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0publicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso de la pena principal, habi\u00e9ndosele concedido el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena por un \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de \u00a02 \u00a0a\u00f1os, \u00a0para lo cual deb\u00eda suscribir diligencia de \u00a0compromiso \u00a0y \u00a0otorgar \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0por \u00a0valor de medio salario m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0mensual \u00a0vigente. \u00a0El \u00a0mencionado no fue condenado a pagar perjuicios. La \u00a0anterior \u00a0sentencia fue objeto del recurso de apelaci\u00f3n que fue desatado por la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de esta ciudad, el 22 de enero de 2009 que \u00a0confirm\u00f3 integralmente el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad ejecutar la respectiva sanci\u00f3n, el \u00a0cual \u00a0y \u00a0ante \u00a0el incumplimiento de las obligaciones antes se\u00f1aladas, procedi\u00f3 \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a021 \u00a0de febrero de 2011, a revocar el subrogado que le fuera \u00a0otorgado \u00a0a Rojas Ceballos y dispuso librar la correspondiente orden de captura, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0el \u00a0pasado \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0mayo de 2012. El d\u00eda 7 de mayo \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Despacho \u00a0neg\u00f3 \u00a0una solicitud de libertad del citado por \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0como \u00a0quiera que no fue condenado al pago de perjuicios. \u00a0El \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0posterior, \u00a0le \u00a0fue \u00a0negado \u00a0el restablecimiento del subrogado \u00a0inicialmente \u00a0concedido, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que ante su revocatoria, lo que sigue es la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el Juez de conocimiento, al tenor de lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 66, inciso 2, del C\u00f3digo Penal. Mediante auto del 17 \u00a0de \u00a0julio, \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0en \u00a0igual \u00a0sentido una nueva solicitud elevada por el \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0las circunstancias descritas, Yolanda \u00a0Rojas \u00a0Ceballos \u00a0interpuso \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Omar \u00a0Rojas Ceballos, quien se \u00a0encuentra \u00a0actualmente recluido en la Penitenciar\u00eda de la Picota de Bogot\u00e1, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus ante la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0al \u00a0encontrarse \u00a0a \u00a0paz \u00a0y \u00a0salvo \u00a0en \u00a0el pago de \u00a0perjuicios \u00a0con \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0dentro del proceso adelantado por el delito de \u00a0Inasistencia \u00a0Alimentaria, \u00a0se \u00a0le \u00a0debe \u00a0conceder \u00a0la libertad. As\u00ed mismo, por \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0interior \u00a0del penal, el condenado se encuentra padeciendo quebrantos \u00a0de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La petici\u00f3n fue conocida por un Magistrado \u00a0del \u00a0 citado \u00a0Tribunal \u00a0quien, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0requerir \u00a0las \u00a0respuestas \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0pertinentes \u00a0y \u00a0de practicar inspecci\u00f3n judicial al expediente por \u00a0Inasistencia \u00a0Alimentaria \u00a0que se le sigui\u00f3 al sentenciado, profiri\u00f3 decisi\u00f3n \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0julio del a\u00f1o que avanza y deneg\u00f3 el amparo solicitado, al estimar \u00a0que \u00a0la \u00a0garant\u00eda constitucional de la libertad no le ha sido vulnerada a Jos\u00e9 \u00a0Omar \u00a0Rojas \u00a0Ceballos, pues, de un lado, de la misma se encuentra leg\u00edtimamente \u00a0privado \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0judicial \u00a0y, de otro, tampoco se le ha \u00a0prolongado \u00a0il\u00edcitamente, \u00a0porque \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0tiene \u00a0a su disposici\u00f3n los \u00a0mecanismos \u00a0y \u00a0recursos \u00a0de \u00a0ley \u00a0para pedir su excarcelaci\u00f3n, de los cuales si \u00a0bien \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0uso \u00a0de \u00a0los \u00a0primeros mediante peticiones varias orientadas al \u00a0restablecimiento \u00a0de la condena de ejecuci\u00f3n condicional, no puede afirmarse lo \u00a0mismo \u00a0de \u00a0los segundos, toda vez que frente a las decisiones que le negaron sus \u00a0solicitudes, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0pese \u00a0 \u00a0a \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0 debidamente \u00a0notificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En forma oportuna la accionante impugn\u00f3 la \u00a0anterior \u00a0 determinaci\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0 hacer \u00a0 indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0su \u00a0disentimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0en \u00a0tanto \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0tutela \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0cuando \u00a0alguien \u00a0 es \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 con \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0se prolonga de forma \u00a0contraria a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si \u00a0bien esta acci\u00f3n no puede entenderse \u00a0subsidiaria \u00a0o \u00a0residual, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0su ejercicio no se condiciona al \u00a0agotamiento \u00a0de \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0judicial, \u00a0no significa ello que se \u00a0convierta \u00a0en un mecanismo alternativo, supletorio o sustitutivo de los procesos \u00a0penales \u00a0ordinaria \u00a0y \u00a0legalmente establecidos, para propiciar a trav\u00e9s suyo el \u00a0debate \u00a0de \u00a0los \u00a0extremos \u00a0que son propios de los asuntos en que se investigan y \u00a0juzgan \u00a0hechos punibles, conclusi\u00f3n a la cual se arriba por la naturaleza misma \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0le \u00a0debe \u00a0tener \u00a0de manera \u00a0incontrovertible \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0excepcional \u00a0y exclusivo de protecci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales que por conducto de su afectaci\u00f3n \u00a0puedan \u00a0llegar \u00a0tambi\u00e9n a vulnerarse, como la vida, la integridad personal y el \u00a0no ser sometido a desaparecimiento, o a tratos crueles y torturas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0atendida \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0especial \u00a0que ostenta el habeas corpus, la acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0 no \u00a0puede \u00a0tener \u00a0un \u00a0alcance \u00a0y \u00a0una \u00a0ilimitaci\u00f3n \u00a0tales \u00a0que \u00a0desnaturalicen \u00a0el \u00a0esquema \u00a0se\u00f1alado por el legislador para el tr\u00e1mite de los \u00a0procesos. \u00a0Bajo \u00a0ese \u00a0entendido, no se constituye en un medio a trav\u00e9s del cual \u00a0se \u00a0pueda \u00a0sustituir \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial penal que conozca de determinado \u00a0proceso \u00a0al \u00a0interior \u00a0del cual se demande el amparo de la libertad, de ah\u00ed que \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0le sea dado inmiscuirse en los asuntos que son \u00a0propios del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego “…resulta \u00a0 \u00a0extremadamente \u00a0 \u00a0nocivo \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0sist\u00e9mico \u00a0del proceso penal un entendimiento que no \u00a0armoniza \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0instrumentos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0procesal \u00a0del derecho fundamental a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0haci\u00e9ndolos \u00a0coexistir \u00a0dentro \u00a0de su \u00a0respectivo \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n, \u00a0 sino \u00a0 que, \u00a0 al \u00a0 contrario, \u00a0 entrega \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0uno, \u00a0subordinando \u00a0el \u00a0otro \u00a0a \u00a0extremo \u00a0que \u00a0de \u00a0aceptarse \u00a0terminar\u00eda \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0extinci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 convertir \u00a0 lo \u00a0 extraordinario \u00a0 en \u00a0corriente, \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 vez \u00a0es \u00a0su \u00a0propia \u00a0negaci\u00f3n\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 \u201clas \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0motivos \u00a0previstos en la ley, deben tramitarse y \u00a0decidirse \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0respectivo proceso judicial, cuando es en \u00e9ste en \u00a0que \u00a0se \u00a0ha dispuesto la privaci\u00f3n de la libertad, sin que con dicho prop\u00f3sito \u00a0resulte \u00a0viable, \u00a0en \u00a0principio, acudir a la invocaci\u00f3n del habeas corpus, pues \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0confiere \u00a0variados \u00a0mecanismos, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0solicitud de \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad por \u00a0vencimiento \u00a0de t\u00e9rminos \u2026 por eso se reitera que a partir del momento en que \u00a0se \u00a0impone la medida de aseguramiento, todas las peticiones que tengan relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del procesado, deben elevarse al interior del proceso penal y \u00a0no \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del mecanismo constitucional de habeas corpus, pues esta acci\u00f3n \u00a0no \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0llamada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0sustituir \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0ordinario\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Especificamente \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0fase \u00a0de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, expres\u00f3 esta Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0\u00faltimo, dado el car\u00e1cter residual \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0debe \u00a0reiterarse que todas las peticiones \u00a0referidas \u00a0a \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena tienen que incoarse ante los \u00a0correspondientes \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0no \u00a0puede \u00a0invadir \u00a0competencias de otros \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
4. As\u00ed, correspondiendo entonces formular las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad \u00a0al interior del respectivo proceso y por virtud de las \u00a0mismas \u00a0ejercerse \u00a0en \u00a0este asunto los mecanismos defensivos que dispone la ley, \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0el juez de habeas corpus, a no ser que se configure una ostensible \u00a0v\u00eda de hecho, inmiscuirse en dichas materias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Omar\u00a0 \u00a0Rojas \u00a0Ceballos \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0que \u00a0se encuentra vigilando \u00a0la\u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n que se le impuso al ser hallado responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria mediante sentencia proferida el 20 de \u00a0noviembre \u00a0de 2008, la cual se halla debidamente ejecutoriada. Dicha revocatoria \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0al \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0que le fueron impuestas en \u00a0aquel \u00a0prove\u00eddo, \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0suscribir \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso y \u00a0prestar \u00a0cauci\u00f3n prendaria, motivo por el cual y con el fin de ejecutar la pena \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a066 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0le fue librada orden de \u00a0captura \u00a0al mencionado, la cual se hizo efectiva el 1\u00b0 de mayo de 2012, de ah\u00ed \u00a0que \u00a0desde el d\u00eda siguiente que fue dejado a disposici\u00f3n del Juzgado ejecutor, \u00a0se encuentra descontando la respectiva pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1 Lo anterior de entrada permite afirmar que \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad de Rojas Ceballos en modo alguno \u00a0puede \u00a0tildarse \u00a0de \u00a0ilegal, \u00a0pues \u00a0la \u00a0misma \u00a0se fundamenta en una decisi\u00f3n de \u00a0car\u00e1cter \u00a0jurisdiccional \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0firme, \u00a0cuya ejecuci\u00f3n en la \u00a0modalidad \u00a0intramural \u00a0se torn\u00f3 necesaria ante el incumplimiento evidenciado de \u00a0su \u00a0parte \u00a0de las obligaciones impuestas con ocasi\u00f3n del subrogado que le fuera \u00a0otorgado en su momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. Ahora bien, una vez privado legalmente de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0el \u00a0condenado ha elevado diversas peticiones en orden a que se le \u00a0restablezca \u00a0 este \u00a0derecho, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0revocado, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra al d\u00eda en el pago de perjuicios con la persona \u00a0denunciante \u00a0dentro \u00a0del proceso por Inasistencia Alimentaria, solicitudes todas \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad ha \u00a0despachado \u00a0desfavorablemente, \u00a0al \u00a0no \u00a0encontrarlas procedentes como quiera que \u00a0Rojas \u00a0Ceballos \u00a0no \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0al \u00a0pago de una indemnizaci\u00f3n, sino que el \u00a0internamiento \u00a0carcelario \u00a0obedece \u00a0a \u00a0que \u00a0pese \u00a0a los requerimientos que se le \u00a0hicieron \u00a0para \u00a0que \u00a0diera \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a065 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0el condenado omiti\u00f3 hacerlo. Contra dichas \u00a0decisiones, \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0no \u00a0interpuso \u00a0los \u00a0recursos de ley que tenia a su \u00a0alcance \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0proceso sino que opt\u00f3 por acudir directamente a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0circunstancia \u00a0esta \u00a0que como ya se explic\u00f3, torna al \u00a0habeas corpus improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Tampoco es de recibo el argumento que dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0quebrantos \u00a0de salud que se encuentra padeciendo Jos\u00e9 Omar \u00a0Rojas \u00a0Ceballos, \u00a0puesto \u00a0que frente a los mismos, el sentenciado debe en primer \u00a0lugar \u00a0acudir \u00a0a las autoridades carcelarias a fin de que se adopten las medidas \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de su derecho a la salud, y aun en caso \u00a0negativo, \u00a0puede \u00a0acudir \u00a0a \u00a0otros \u00a0mecanismos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0para \u00a0obtener \u00a0dicha \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidenci\u00e1ndose \u00a0as\u00ed que no se ha presentado \u00a0una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0arbitraria \u00a0o \u00a0caprichosa \u00a0del derecho a la libertad de Jos\u00e9 \u00a0Omar \u00a0Rojas \u00a0Ceballos, sino que la misma se ajusta a lo dispuesto por la Ley, se \u00a0impone la confirmaci\u00f3n del prove\u00eddo recurrido.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de \u00a0la rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR la decisi\u00f3n impugnada por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 deneg\u00f3 el amparo de \u00a0habeas corpus impetrado a favor de Jos\u00e9 Omar Rojas Ceballos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a0segunda instancia 14752 y 17576 del 2 \u00a0de mayo y del 10 de junio de 2003 respectivamente \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a015 \u00a0de \u00a02007, \u00a0Rad. \u00a0No. \u00a028747 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a06 \u00a0de mayo de 2009, proceso No 31789. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia del 13 de mayo de 2009, Rad. 31850 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado: \u00a0 \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de julio de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 En t\u00e9rminos del art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1095 \u00a0de \u00a02006, resuelve el Despacho la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la providencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24911","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24911","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24911"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24911\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24911"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24911"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24911"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}