\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No. \u00a0313 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 se \u00a0pronuncia \u00a0 \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 presupuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00f3gica y debida fundamentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0demandas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0Jeison Fernando Orozco T\u00e9llez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Marinella \u00a0Cabal \u00a0 \u00a0Guerrero \u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodolfo \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Huertas, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Benito \u00a0 \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0 \u00a0Rojas, \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Vicente \u00a0 \u00a0Contreras \u00a0 \u00a0Chaparro, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 William \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Castelblanco \u00a0Chaparro, Carlos Javier Romero, \u00a0Isidro \u00a0Guti\u00e9rrez Quintero \u00a0y \u00a0 Sandra \u00a0 Liliana \u00a0 Collazos \u00a0 Franco \u00a0contra \u00a0el fallo del 20 de febrero de 2012, por medio del cual la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Villavicencio \u00a0 \u00a0 modific\u00f3 \u00a0 parcialmente \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 impartida \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0contra \u00a0de los mencionados, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de concierto para delinquir y hurto calificado \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0resumi\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo constituye \u00a0el \u00a0informe \u00a0suscrito \u00a0por el Patrullero Rafael Molina \u00a0Bernal\u00a0 \u00a0de \u00a0fecha \u00a012 \u00a0de septiembre de 2006, respecto de los hurtos a los \u00a0cajeros \u00a0autom\u00e1ticos \u00a0en \u00a0la modalidad de cuatro por \u00a0mil. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0a lo manifestado por la autoridad, los datos primarios fueron \u00a0suministrados \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 llamada \u00a0telef\u00f3nica, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual varias personas, quienes \u00a0utilizaban \u00a0como \u00a0medios \u00a0de \u00a0transporte \u00a0veh\u00edculos y \u00a0motos, \u00a0abordaban a los usuarios y mediante enga\u00f1o y, \u00a0en \u00a0ocasiones \u00a0amenazas, \u00a0se apoderaban de diferentes sumas de dinero. Entre las \u00a0personas \u00a0 mencionadas \u00a0como \u00a0concurrentes \u00a0en \u00a0el accionar delictivo se dec\u00edan \u00a0que \u00a0 \u00a0eran \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0alias \u00a0 Muelas, \u00a0 La \u00a0 Flaca, \u00a0Ca\u00f1\u00f3n, El negro Winner, Vicente, Rub\u00e9n \u00a0y \u00a0Jos\u00e9, entre otros, personas que \u00a0se \u00a0reun\u00edan \u00a0a planear sus acciones en un billar de \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0social \u00a0 La \u00a0Monta\u00f1ita, \u00a0 \u00a0ubicado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0centro \u00a0 \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0horas \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0o era \u00a0deficiente \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0 policial \u00a0esto \u00a0es \u00a007: \u00a0y \u00a0entre \u00a013:00 \u00a0y \u00a019:00 \u00a0horas.\u201d (sic) \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por los hechos relatados, fueron \u00a0 vinculados \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0Jeison \u00a0Fernando \u00a0Orozco T\u00e9llez, \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Javier \u00a0 \u00a0Romero, \u00a0 \u00a0Marinella \u00a0 \u00a0Cabal \u00a0 \u00a0Guerrero, \u00a0 \u00a0Sandra \u00a0 \u00a0Liliana \u00a0 Collazos \u00a0 Franco, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Vicente Contreras Chaparro, Jos\u00e9 \u00a0 William \u00a0Castelblanco \u00a0Chaparro, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Benito \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Rojas, \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Rodolfo \u00a0 \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0 \u00a0 \u00a0Isidro \u00a0 \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Quintero \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Jaiver \u00a0 Aroca \u00a0 Lugo, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 quienes \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 6\u00aa \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluciones \u00a0del 10 de noviembre y \u00a021 de diciembre de 2006, \u00a0les defini\u00f3 su situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva intramural \u00a0por \u00a0los delitos de concierto para delinquir y hurto \u00a0calificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0 (art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 239, \u00a0240-4, modificado por la Ley 813 \u00a0de \u00a0 2003, \u00a0 241-10-11, \u00a0267 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal; \u00a0340 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0estatuto, \u00a0 modificado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 733 \u00a0 de \u00a02002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2007 se dispuso el \u00a0cierre \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0providencia \u00a0que \u00a0fue \u00a0revocada \u00a0el 22 del mismo mes a petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, con el fin de que sus asistidos se acogieran a \u00a0sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue as\u00ed como el \u00a027 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 de \u00a0 2007 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Rodolfo \u00a0 \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0 Huertas, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Benito \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Rojas, \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Vicente \u00a0 Contreras \u00a0 Chaparro, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 William \u00a0Castelblanco \u00a0Chaparro, \u00a0Carlos \u00a0Javier \u00a0Romero, \u00a0Isidro \u00a0Guti\u00e9rrez Quintero, \u00a0Marinella \u00a0 Cabal \u00a0Guerrero, \u00a0Sandra \u00a0Liliana \u00a0Collazos \u00a0Franco \u00a0y \u00a0Jeison Fernando Orozco T\u00e9llez, \u00a0de \u00a0manera \u00a0voluntaria \u00a0y asistidos por su defensor, \u00a0suscribieron \u00a0sendas actas de acogimiento a sentencia \u00a0anticipada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0 \u00a0rese\u00f1ados. \u00a0El \u00a026 \u00a0de \u00a0abril siguiente, la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0dispuso \u00a0la ruptura de la unidad procesal \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0 y \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0destino \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 juez \u00a0competente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fue recibida por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Villavicencio el 10 de enero de \u00a02008, \u00a0despacho \u00a0que, \u00a0mediante \u00a0sentencia del 12 de febrero de 2008, conden\u00f3 a \u00a0Carlos \u00a0Javier \u00a0Romero y \u00a0Sandra \u00a0 \u00a0Liliana \u00a0 \u00a0Collazos \u00a0 Franco \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 60 meses de \u00a0prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto calificado agravado en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0por los que fueran acusados.\u00a0 A \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rodolfo \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Huertas, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Benito \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Rojas, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Vicente \u00a0Contreras Chaparro, Jos\u00e9 William Castelblanco \u00a0Chaparro, \u00a0 Isidro \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Quintero, \u00a0Marinella \u00a0Cabal \u00a0Guerrero \u00a0y \u00a0Jeison \u00a0Fernando \u00a0Orozco \u00a0T\u00e9llez \u00a0los \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la pena \u00a0principal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a050 \u00a0 meses \u00a0 y \u00a0 12 \u00a0 d\u00edas \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0misma sanci\u00f3n accesoria, por un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0pena corporal, por las conductas punibles citadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0todos \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y el sustituto de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0al \u00a0tiempo que se abstuvo de condenarlos al pago de los \u00a0perjuicios derivados de la ejecuci\u00f3n de los delitos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la sentencia de primer grado por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de todos los sentenciados, el Tribunal Superior de Villavicencio, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero de 2012, la modific\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de condenar a Carlos \u00a0Javier \u00a0Romero \u00a0y \u00a0Sandra \u00a0Liliana \u00a0Collazos \u00a0Franco \u00a0a \u00a0las \u00a0penas principal y \u00a0accesoria \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo monto dosificado para los restantes sentenciados, esto \u00a0es, \u00a050 \u00a0meses \u00a0y \u00a012 \u00a0d\u00edas. \u00a0En \u00a0todo \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del \u00a0a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0la \u00a0 Dra. \u00a0D\u00e9bora \u00a0Fauzuly Murillo \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 todos \u00a0 \u00a0 los \u00a0nueve \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciados, \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0escrito \u00a0recibido \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2012, present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 oportunamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Posteriormente, \u00a0el \u00a023 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Rodolfo \u00a0 \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0 Huertas, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Benito \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Rojas, \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Vicente \u00a0 Contreras \u00a0 Chaparro, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0William \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Castelblanco \u00a0 Chaparro, \u00a0 Carlos \u00a0 Javier \u00a0Romero, \u00a0Isidro \u00a0Guti\u00e9rrez Quintero y Sandra Liliana \u00a0Collazos Franco otorgaron \u00a0poder \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 Enyer \u00a0 Torres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0 \u00a0 \u00a0quien, \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0legales, \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0siete \u00a0procesados \u00a0 \u00a0 \u00faltimamente \u00a0 \u00a0rese\u00f1ados.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS \u00a0DEMANDAS \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 totalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0nueve \u00a0 \u00a0sentenciados, \u00a0su apoderada sostiene que la sentencia fue dictada en un juicio \u00a0viciado \u00a0de nulidad, por incompetencia del juez penal del circuito especializado \u00a0para \u00a0emitir \u00a0el fallo, toda vez que la atribuci\u00f3n para ello reca\u00eda en el juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito.\u00a0\u00a0 \u00a0Lo anterior, dice, por cuanto debe entenderse \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 de la Ley 1121 de 2006 impl\u00edcitamente modific\u00f3 el 14 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de 2002, de suerte que la competencia de los jueces especializados \u00a0solamente \u00a0cabe \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del delito de concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del concurso fue exagerado y que como no hubo desgaste de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, la rebaja por aceptaci\u00f3n de cargos ha debido \u00a0ser del 50%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0reclama la nulidad del \u00a0proceso o, en su defecto, que se redosifique la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por su parte, el defensor de los siete \u00a0procesados \u00a0antes mencionados formula \u201cdos primeros \u00a0cargos \u00a0 \u00a0subsidiarios\u201d, \u00a0 uno \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0el \u00a0otro \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de la indirecta, en la modalidad de error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0aspira a que a sus \u00a0asistidos \u00a0se \u00a0les \u00a0conceda \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliar\u00eda. Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0alega \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de concierto para delinquir. Sus \u00a0argumentos se resumen as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Primer cargo \u00a0subsidiario\u2019: \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal de casaci\u00f3n de que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207, \u00a0numeral \u00a01, \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, el casacionista \u00a0denuncia \u00a0que el sentenciador interpret\u00f3 err\u00f3neamente los art\u00edculos 3 y 4 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0yerro \u00a0que \u00a0lo condujo a no aplicar el art\u00edculo 38, numeral 2, \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto. Cita como normas medio violadas los art\u00edculos 3 y 4 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y, \u00a0como \u00a0normas \u00a0fin, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a013, \u00a029, \u00a044 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 7 y 38 del C\u00f3digo Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento del reproche, el censor alega \u00a0que \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0pregonada \u00a0es \u00a0evidente \u00a0porque \u00a0estando \u00a0demostrados \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0 objetivos \u00a0 y \u00a0 subjetivos \u00a0 para \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0no \u00a0 la \u00a0 reconoci\u00f3, \u00a0 pues \u00a0 \u201cno \u00a0logr\u00f3 \u00a0dilucidar \u00a0acertadamente\u201d \u00a0que \u00a0los \u00a0fines de la pena se pueden cumplir en prisi\u00f3n domiciliaria, seg\u00fan lo \u00a0regula \u00a0el \u00a0art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal. De manera adicional, sostiene que se \u00a0satisface \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0objetivo, \u00a0pues \u00a0la \u00a0norma exige que \u201cla \u00a0sentencia se imponga por conducta cuya pena minima prevista en \u00a0la \u00a0ley \u00a0sea \u00a0de 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n o menos, la pena m\u00ednima prevista en la ley \u00a0no \u00a0supera \u00a0los 3 a\u00f1os de prisi\u00f3n y la pena impuesta en la sentencia fue de 50 \u00a0meses y 12 d\u00edas de prisi\u00f3n\u201d (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que tambi\u00e9n se acredita el requisito \u00a0subjetivo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo que concluy\u00f3 el \u00a0sentenciador, \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0tienen \u00a0arraigo \u00a0y domicilio, no \u00a0tienen \u00a0apodos ni antecedentes penales, reportan buenos antecedentes personales, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0familiares, conviven con sus parejas, son padres cabeza de familia, \u00a0trabajan \u00a0en \u00a0ventas ambulantes y como conductores de taxi; adem\u00e1s, la conducta \u00a0por \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0 sentenciados \u00a0 no \u00a0es \u00a0tan \u00a0grave \u00a0frente \u00a0a \u00a0la pol\u00edtica criminal del Estado y \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0obra prueba que demuestre lo \u00a0contrario\u201d. \u00a0Por \u00a0no reconocerlo as\u00ed, el fallador \u00a0viola \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, pues basta ver la norma, la sentencia y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0acreditan \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria e, \u00a0insiste, la ausencia de prueba que permita concluir lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0se \u00a0violan \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0Superior, que los \u00a0procesados \u00a0est\u00e1n arrepentidos y, por raz\u00f3n de su buena conducta, merecen otra \u00a0oportunidad, \u00a0sin \u00a0que \u00a0obre prueba en contrario. Al mismo tiempo, indica que se \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0recibir \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por ser padres y madres \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0\u201cteniendo en cuenta la prueba \u00a0que hay en el proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que el yerro pregonado desconoce el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0pues \u00a0el juzgador no analiz\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n personal, familiar y social de los sentenciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0reflexiones, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0le pide a la Corte que case el fallo impugnado, en \u00a0cuanto \u00a0a la no concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria y, en su lugar, \u00e9sta les \u00a0sea concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Primer cargo \u00a0subsidiario\u2019: \u00a0falso \u00a0juicio de existencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al tenor de la causal de casaci\u00f3n prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207-1, cuerpo segundo, el censor sostiene que el sentenciador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0demuestran que los procesados no \u00a0tienen \u00a0antecedentes \u00a0personales, \u00a0familiares, \u00a0laborales \u00a0y sociales, y que han \u00a0tenido \u00a0un buen desempe\u00f1o en dichos aspectos, todo lo cual es indicativo de que \u00a0no \u00a0requieren \u00a0de \u00a0pena \u00a0intramural. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, asegura que el fallador \u00a0viol\u00f3, \u00a0como \u00a0normas medio, los art\u00edculos 232, 233, 234, 238 y 269 del C.P. y, \u00a0como \u00a0normas \u00a0fin, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a063 \u00a0y \u00a038 del mismo estatuto, al tiempo que \u00a0manifiesta \u00a0que es ineficaz transcribir las pruebas omitidas, por lo que, seg\u00fan \u00a0dice, \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0verificar \u00a0su \u00a0existencia y omisi\u00f3n en la \u00a0sentencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0dice \u00a0que a los procesados no se \u00a0les \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0indemnizar \u00a0a \u00a0las v\u00edctimas se har\u00edan acreedores a una \u00a0rebaja, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que alega que en este caso las pruebas y su contenido no se \u00a0discuten. \u00a0Cita \u00a0como \u00a0pruebas omitidas el certificado de antecedentes del DAS y \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0infiere que son personas \u00a0correctas, \u00a0responsables \u00a0y \u00a0de \u00a0buen \u00a0desempe\u00f1o laboral. Alega que de no haber \u00a0cometido \u00a0 el \u00a0error \u00a0reclamado, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0habr\u00eda \u00a0concedido \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cfavorabilidad\u201d, \u00a0pues \u00a0de \u00a0la prueba \u00a0documental, \u00a0testimonial \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0no pondr\u00e1n en \u00a0peligro a la comunidad ni evadir\u00e1n la acci\u00f3n de la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0apoyo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0el \u00a0censor le pide a la Sala que revoque el fallo impugnado en \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0referente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u201csubrogado\u201d \u00a0descrito en el art\u00edculo \u00a038 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0 les \u00a0 conceda \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0petici\u00f3n especial y subsidiaria, el \u00a0demandante \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir, raz\u00f3n por la cual la \u00a0Sala \u00a0deber\u00e1 \u00a0redosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0conceder el subrogado de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE LA \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 1. Sobre \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal \u00a0correspondiente al delito de concierto para delinquir \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Previamente \u00a0al \u00a0estudio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 presupuestos \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 formuladas, \u00a0 \u00a0es \u00a0preciso \u00a0 \u00a0pronunciarse \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 mencionado \u00a0fen\u00f3meno extintivo y sus \u00a0consecuencias, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 ha \u00a0operado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0derivada \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior es \u00a0as\u00ed, \u00a0por \u00a0cuanto, como \u00a0lo \u00a0 \u00a0ense\u00f1an \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a083 \u00a0 \u00a0y \u00a0 86 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a0 \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 interrumpe \u00a0 y \u00a0comienza \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0correr \u00a0 \u00a0nuevamente \u00a0por un lapso equivalente \u00a0a \u00a0la mitad del m\u00e1ximo de \u00a0la \u00a0pena \u00a0legalmente \u00a0prevista, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda ser \u00a0inferior a 5 a\u00f1os ni superior a 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso presente, el delito de concierto \u00a0para \u00a0delinquir ten\u00eda, en la disposici\u00f3n \u00a0 entonces \u00a0 vigente \u00a0 (art\u00edculo 340, inciso 1\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 733 de 2002), \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de 6 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0la regla formulada en \u00a0precedencia y, \u00a0 teniendo \u00a0 en \u00a0cuenta, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a040, inciso 6, de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0acta \u00a0que \u00a0contiene \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0sentencia anticipada \u00a0equivale \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0advierte \u00a0con \u00a0nitidez \u00a0que el fen\u00f3meno extintivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ha \u00a0consolidado, pues en este \u00a0caso \u00a0 la \u00a0 mitad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0corresponde \u00a0a \u00a03 a\u00f1os, guarismo \u00a0que \u00a0 necesariamente \u00a0 debe \u00a0 fijarse \u00a0en \u00a05, toda vez que este \u00faltimo \u00a0es \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino m\u00ednimo \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0que se cuenta \u00a0desde \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n, \u00a0para \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0procesales tramitadas seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mencionada \u00a0legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 derivada \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0acaeci\u00f3 el 27 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, \u00a0dado que el \u00a0acta \u00a0de \u00a0\u2018diligencia de \u00a0sentencia \u00a0anticipada\u2019 \u00a0es \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, la Sala \u00a0 \u00a0 habr\u00e1 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0formular \u00a0 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 prescriptiva \u00a0 y, \u00a0 as\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 fijar \u00a0sus \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0 \u00a0 esto \u00a0 \u00a0 es, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0consecuente \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0redosificaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Demandas paralelas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0qued\u00f3 \u00a0 \u00a0 consignado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 antecedentes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0providencia, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0 que \u00a0 se \u00a0presenta \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0demandas paralelas, esto es, \u00a0que \u00a0obran en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0plurales \u00a0libelos \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0los \u00a0 \u00a0 mismos \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0procesales, \u00a0 \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allegados \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 legales. \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando \u00a0as\u00ed ocurre, la jurisprudencia de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0ha \u00a0dicho que aquella que tiene validez es la presentada \u00a0con \u00a0posterioridad, \u00a0pues \u00a0representa una revocaci\u00f3n \u00a0t\u00e1cita \u00a0 del \u00a0 poder \u00a0 inicialmente \u00a0conferido \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 plasma \u00a0la expresi\u00f3n de voluntad \u00a0m\u00e1s \u00a0reciente \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0prevalente \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0As\u00ed lo ha expresado la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- \u00a0 Lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0advertir \u00a0es \u00a0que \u00a0como \u00a0en este caso se presentaron dos \u00a0demandas \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0J.A.H.P., \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino legal consagrado para \u00a0ello, \u00a0la \u00a0Sala abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0libelo presentado por el abogado de \u00a0la \u00a0 \u00a0 Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica, ya referido en \u00a0el \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0respectivo, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que el procesado le otorg\u00f3 poder \u00a0a \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0profesional \u00a0 cuando \u00a0 corr\u00edan \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 escrito \u00a0 que \u00a0 sustentaba \u00a0 el \u00a0 recurso. \u00a0En \u00a0 estas \u00a0condiciones \u00a0se \u00a0entiende \u00a0desplazado \u00a0el defensor que ven\u00eda actuando, conforme \u00a0a \u00a0lo normado en el art\u00edculo 142 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 anterior, \u00a0 art\u00edculo \u00a0132 \u00a0del \u00a0actual estatuto procesal penal, y por ello ninguna \u00a0referencia \u00a0 se \u00a0har\u00e1 \u00a0respecto \u00a0del \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0por \u00e9ste\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0significa, entonces, que los \u00a0sentenciados \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rodolfo \u00a0 Vel\u00e1squez \u00a0 Huertas, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Benito \u00a0 \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0 \u00a0 Rojas, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Vicente Contreras Chaparro, Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 William \u00a0 \u00a0 Castelblanco \u00a0Chaparro, \u00a0Carlos Javier Romero, Isidro Guti\u00e9rrez \u00a0 Quintero \u00a0 y \u00a0 Sandra \u00a0Liliana \u00a0Collazos \u00a0 \u00a0 \u00a0Franco, \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0otorgarle \u00a0 \u00a0 \u00a0poder \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 su \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0abogado \u00a0Torres Gonz\u00e1lez, \u00a0revocaron \u00a0el \u00a0que \u00a0reca\u00eda \u00a0anteriormente \u00a0sobre la \u00a0profesional Murillo Rinc\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, respecto de los \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnantes \u00a0 \u00a0 citados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 p\u00e1rrafo precedente, la Corte \u00a0habr\u00e1 \u00a0de tener en cuenta el libelo \u00a0firmado \u00a0por \u00a0el \u00a0togado \u00a0Enyer \u00a0Torres \u00a0 Gonz\u00e1lez. \u00a0Y \u00a0como \u00a0los \u00a0restantes \u00a0sentenciados, \u00a0Jeison Fernando Orozco T\u00e9llez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Marinella \u00a0Cabal \u00a0 Guerrero, \u00a0 no \u00a0 revocaron \u00a0ni \u00a0expresa \u00a0ni \u00a0t\u00e1citamente \u00a0 el \u00a0 poder \u00a0 concedido \u00a0a \u00a0la \u00a0dra. \u00a0Murillo \u00a0Rinc\u00f3n, la Sala \u00a0tomar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n el escrito \u00a0presentado \u00a0por \u00a0esta profesional, solamente para los \u00a0dos \u00a0 \u00a0 mencionados \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De \u00a0los presupuestos de l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n de las \u00a0demandas casaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n \u00a0anticipa \u00a0su decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0libelos, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0no \u00a0cumplen \u00a0 con \u00a0 las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0consagradas en el art\u00edculo \u00a0 212 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a02000 \u00a0 \u00a0y \u00a0 desarrollados \u00a0 ampliamente \u00a0 por \u00a0 su \u00a0jurisprudencia, \u00a0en \u00a0especial las de l\u00f3gica, \u00a0 claridad, \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0autonom\u00eda \u00a0de las causales. Las razones son las \u00a0siguientes:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Demanda \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 apoderada \u00a0 de \u00a0Jeison \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fernando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Orozco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T\u00e9llez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Marinella \u00a0Cabal Guerrero \u00a0\u00a0<\/p>\n
El argumento que \u00a0propone \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0seg\u00fan el cual el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 circuito \u00a0especializado \u00a0carec\u00eda de \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0 emitir \u00a0 el \u00a0fallo, \u00a0aparece \u00a0mal \u00a0 orientado \u00a0 y, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 es \u00a0 inid\u00f3neo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0invalidar la decisi\u00f3n recurrida, \u00a0pues \u00a0carece \u00a0de \u00a0raz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0lo \u00a0primero, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo ha decantado, esta clase de censuras \u00a0se \u00a0formulan \u00a0por v\u00eda de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n (art\u00edculo \u00a0207-3 de la Ley 600 de 2000) y se desarrollan al tenor de la \u00a0causal \u00a0 \u00a0primera, \u00a0 \u00a0cuerpo \u00a0 primero2, \u00a0esto es, como \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0 en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0al \u00a0vicio \u00a0de \u00a0incompetencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 subyace \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0posible \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 indebida, \u00a0 \u00a0 \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea de las normas que \u00a0regulan \u00a0la competencia, por parte \u00a0del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuando \u00a0a \u00a0lo segundo, d\u00edgase \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal ha decantado con \u00a0suficiencia \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 relativo \u00a0 \u00a0 al \u00a0 conflicto \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0que \u00a0com\u00fanmente se presentaba \u00a0entre \u00a0los jueces penales del circuito y penales del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0para \u00a0conocer \u00a0el \u00a0juzgamiento del delito de concierto \u00a0para \u00a0 \u00a0delinquir \u00a0 \u00a0simple \u00a0 \u00a0o \u00a0 b\u00e1sico, \u00a0 \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0 es, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 consagrado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0340, \u00a0inciso \u00a01\u00ba, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la entrada en vigencia de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006, \u00a0frente al art\u00edculo 14 de la Ley 733 \u00a0de \u00a02002. En conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determin\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0competente para conocer ese punible \u00a0era \u00a0 en \u00a0 verdad \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0especializado. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCorrespondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0del asunto al Juzgado segundo penal del \u00a0circuito \u00a0de Barranquilla, el cual rehus\u00f3 conocerlo, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0la \u00a0vigencia de la ley 1121 de diciembre de 2006, por la cual se \u00a0modificaron \u00a0los \u00a0numerales \u00a06\u00b0 \u00a0y \u00a07\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a05\u00b0 transitorio de la ley 600 de \u00a02000,\u00a0 \u00a0solamente cobija aquellas actuaciones que no estuvieren iniciadas y \u00a0no \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0ya est\u00e1n en curso en virtud de lo \u00a0dispuesto \u00a0 \u00a0precisamente \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 parte \u00a0 final \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 40 \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01887, \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 bas\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0especializado para renegar de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata de un conflicto de competencias de \u00a0car\u00e1cter \u00a0negativo, \u00a0por \u00a0cuanto uno y otro juzgado \u00a0niegan \u00a0ser \u00a0competentes \u00a0para \u00a0tramitar \u00a0la \u00a0causa \u00a0que \u00a0se adelanta contra los \u00a0acusados \u00a0\u2026 \u00a0 y \u00a0\u2026, \u00a0acusados \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de concierto para delinquir simple, hurto calificado \u00a0agravado y porte ilegal de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0 especializado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Barranquilla \u00a0 \u00a0ven\u00eda \u00a0tramitando la audiencia p\u00fablica, la \u00a0puesta \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la ley 1121 de diciembre de \u00a02006 \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0al convencimiento que de inmediato \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados fueron despojados de la competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir simple, previsto en el \u00a0inciso \u00a0 \u00a0primero \u00a0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 340 \u00a0de la ley 599 de 2000, por cuanto \u00a0el \u00a0art\u00edculo 23 de la mencionada ley, modificatorio \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0numerales \u00a0 \u00a06\u00b0 \u00a0 y \u00a0 7\u00b0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 5\u00b0 \u00a0transitorio de la ley 600 de 2000, solamente contempla el delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0terrorismo \u00a0y de financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0relacionados \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 actividades \u00a0 \u00a0 terroristas, \u00a0 \u00a0 narcotr\u00e1fico, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, extorsi\u00f3n \u00a0o\u00a0 \u00a0para \u00a0conformar \u00a0escuadrones \u00a0de la muerte, grupo de justicia privada o \u00a0bandas \u00a0de \u00a0sicarios, \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos u omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0control \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0340 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0testaferrato \u00a0(art\u00edculo \u00a0326 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal); \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0 (150) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 mensuales \u00a0vigentes\u201d, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0aluda \u00a0al concierto para \u00a0delinquir simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0 recordar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la ley 733 de 2002 \u00a0modific\u00f3 \u00a0el numeral 7\u00b0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 5\u00b0 \u00a0transitorio \u00a0para \u00a0asignarle \u00a0a \u00a0los jueces penales del circuito especializados, \u00a0entro \u00a0otros \u00a0delitos, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0concierto para delinquir simple o \u00a0b\u00e1sico \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0primero \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0340 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0 precisado3 \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a014\u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0derog\u00f3 \u00a0el \u00a0numeral 7\u00b0 del art\u00edculo \u00a05 \u00a0transitorio sino que simplemente lo adicion\u00f3, \u00a0al \u00a0agregar \u00a0al \u00a0listado \u00a0de \u00a0conductas \u00a0de conocimiento de los \u00a0jueces \u00a0 especializados \u00a0 la \u00a0 del \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0simple\u00a0 previsto en el inciso 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 340 y reafirm\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0ya \u00a0asignada respecto del concierto para delinquir agravado, lo \u00a0cual \u00a0 significa \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 tema \u00a0 estaba \u00a0 regulado \u00a0por \u00a0dos \u00a0preceptos, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 5\u00b0 transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de 2000 \u00a0(concierto agravado) y el 14 de la ley 733 (concierto simple). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0entrada en vigencia de la ley 1121 de \u00a02006, \u00a0modifica \u00a0el numeral 7\u00b0 del art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0transitorio, al asignarle a \u00a0los \u00a0 jueces \u00a0 especializados \u00a0 el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de terrorismo y de financiaci\u00f3n del \u00a0terrorismo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0relacionados \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 actividades \u00a0 \u00a0 terroristas, \u00a0 \u00a0 narcotr\u00e1fico, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, extorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0para \u00a0conformar \u00a0escuadrones de la muerte, grupo de justicia privada o bandas \u00a0de \u00a0sicarios, \u00a0lavado de \u00a0activos \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0control (art\u00edculo \u00a0 \u00a0340 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal), \u00a0testaferrato \u00a0 (art\u00edculo \u00a0326 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Penal); \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior a ciento cincuenta (150) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, pero con ello \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cambi\u00f3 \u00a0que \u00a0introdujo \u00a0fue \u00a0el \u00a0de \u00a0incluir \u00a0el delito de concierto para la financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 terrorismo \u00a0 y \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0relacionados \u00a0 con \u00a0 actividades \u00a0 terroristas, \u00a0 dejando \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, la competencia para \u00a0conocer \u00a0del concierto para delinquir b\u00e1sico \u00a0 o \u00a0simple \u00a0qued\u00f3 \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0ven\u00eda \u00a0 \u00a0regulada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la ley 733 de 2002, es decir, de conocimiento de los \u00a0jueces penales del circuito especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En trat\u00e1ndose \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 caso \u00a0 del \u00a0 juzgamiento \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0delinquir \u00a0 \u00a0 \u00a0simple \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 b\u00e1sico \u00a0y en consideraci\u00f3n a que las dos \u00a0especies \u00a0de \u00a0concierto \u00a0(simple \u00a0y \u00a0agravado) son de conocimiento de los jueces \u00a0especializados, \u00a0la Corte concluye que el asunto debe \u00a0continuar \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0\u00fanico penal del \u00a0circuito \u00a0 \u00a0 especializado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Barranquilla.\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, \u00a0no \u00a0existe \u00a0el \u00a0vicio \u00a0de incompetencia que alega la \u00a0libelista, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 torna \u00a0 su \u00a0 argumento \u00a0 en \u00a0 intrascendente para modificar la parte dispositiva de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, carece de sentido ocuparse \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0ilegalidad \u00a0del incremento punitivo \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del concurso de conductas punibles, pues \u00a0dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 figura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desaparece, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0delito de concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, la \u00a0Sala \u00a0 tiene \u00a0que \u00a0decir \u00a0que \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0con \u00a0el \u00a0cual pretende que la rebaja \u00a0por \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos sea del 50% y no del \u00a040%, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0se \u00a0orientan \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de \u00a0un cargo de nulidad, sino \u00a0como \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0o indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0(causal \u00a0 \u00a0primera). \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0razonamiento \u00a0 ofrecido \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0un \u00a0sustento \u00a0riguroso, pues por parte \u00a0alguna \u00a0ense\u00f1a \u00a0de \u00a0manera \u00a0fehaciente de \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0los \u00a0criterios \u00a0del juzgador para fijar dicho porcentaje de rebaja \u00a0son ilegales o errados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0cierto \u00a0 \u00a0es \u00a0 que, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0explic\u00f3 el a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 quo, \u00a0 la \u00a0 rebaja \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0 legalmente \u00a0 \u00a0 fijado, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0se \u00a0produjo una vez agotado \u00a0todo \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0incluso \u00a0 se \u00a0 hab\u00eda \u00a0clausurado \u00a0 \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0y no en \u00a0la \u00a0primera \u00a0salida \u00a0procesal, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0naturalmente supuso un desgaste \u00a0importante \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0circunstancia que explica atinadamente la \u00a0rebaja concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, \u00a0debido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0equivocada \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 censuras \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 intrascendencia \u00a0de \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0que \u00a0las \u00a0desarrollan, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 libelo \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.\u00a0 \u00a0Demanda \u00a0presentada \u00a0por el apoderado de \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Rodolfo \u00a0 Vel\u00e1squez \u00a0 Huertas, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Benito \u00a0 \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0 \u00a0 Rojas, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Vicente Contreras Chaparro, Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 William \u00a0 \u00a0 Castelblanco \u00a0Chaparro, \u00a0Carlos Javier Romero, Isidro Guti\u00e9rrez \u00a0 Quintero \u00a0 y \u00a0 Sandra \u00a0Liliana \u00a0Collazos Franco \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 abogado \u00a0Torres \u00a0Gonzalez, \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0restantes siete procesados varias \u00a0veces \u00a0 enunciados, \u00a0 contiene \u00a0 igualmente \u00a0 diversos \u00a0yerros \u00a0que \u00a0impiden \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0enseguida \u00a0se ense\u00f1a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1.\u00a0 \u00a0Desde \u00a0el \u00a0inicio, \u00a0resulta \u00a0notorio \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0carece \u00a0 \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0impugnar por la v\u00eda extraordinaria, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, a\u00fan cuando apel\u00f3 la decisi\u00f3n del a \u00a0quo \u00a0y \u00a0ahora \u00a0centra \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0en un tema \u00a0relativo \u00a0a la punibilidad, olvida que el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n se \u00a0deriva, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0de la correspondencia o sincron\u00eda \u00a0tem\u00e1tica \u00a0entre \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n elevado contra el fallo de primer \u00a0grado \u00a0y \u00a0el \u00a0que \u00a0soporta \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0controversia \u00a0frente a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0adversa \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones del sujeto procesal, cuando ha \u00a0estado \u00a0 en \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0comporta \u00a0la \u00a0conformidad \u00a0del \u00a0mismo \u00a0con \u00a0el pronunciamiento judicial adoptado e impide, por \u00a0virtud \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0habilitar \u00a0otra \u00a0oportunidad \u00a0 para \u00a0 intentar \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 reexamine \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0 presente, \u00a0 a\u00fan \u00a0cuando \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0 impugn\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n el fallo desfavorable \u00a0a \u00a0sus \u00a0intereses, \u00a0tambi\u00e9n lo es que no lo hizo por \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 asunto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0 cuestiona, \u00a0 esto \u00a0es \u00a0por \u00a0la \u00a0supuestamente \u00a0 \u00a0indebida \u00a0 \u00a0negaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. Lo anterior, genera la falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0reclamar en casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 legalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0fue \u00a0un \u00a0asunto \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0inicialmente \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 su \u00a0conformidad, al no hacerlo objeto del recurso ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. \u00a0 Ahora \u00a0 bien, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Sala \u00a0pudiera \u00a0superar \u00a0la \u00a0falencia \u00a0mencionada en \u00a0precedencia, \u00a0 \u00a0llama \u00a0 \u00a0la \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0la evidente falta de l\u00f3gica \u00a0 en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0reproches, comoquiera que \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casacionista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inexplicablemente \u00a0 \u00a0 propone \u00a0 \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0subsidiarios, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0r\u00f3tulo \u00a0que \u00a0necesariamente supone la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 cargo \u00a0principal \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0formula; \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 censuras\u00a0 \u00a0resulta \u00a0incomprensible, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0a\u00fan \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 existiera \u00a0el \u00a0cargo \u00a0principal \u00a0no \u00a0se \u00a0entiende \u00a0c\u00f3mo \u00a0pueden \u00a0 existir \u00a0 dos \u00a0primeros \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, la postulaci\u00f3n \u00a0de los reproches es desatinada, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 contienen \u00a0 censuras \u00a0que, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0sana \u00a0 \u00a0l\u00f3gica, \u00a0son \u00a0 \u00a0excluyentes; \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0es as\u00ed porque \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 pregona \u00a0 violada \u00a0 (en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 38 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal) \u00a0 \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0infringida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 simult\u00e1neamente \u00a0de \u00a0manera directa y, a la \u00a0vez, \u00a0 \u00a0 indirecta. \u00a0 \u00a0 De \u00a0 \u00a0 all\u00ed \u00a0que a\u00fan cuando la Sala \u00a0admitiera \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0no podr\u00eda \u00a0casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 procedente \u00a0 era, \u00a0 por \u00a0tanto, \u00a0invocar en primer lugar \u00a0y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0principal \u00a0 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley \u00a0sustancial \u00a0 y \u00a0 luego \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0un \u00a0cargo \u00a0subsidiario, pues como \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0en \u00a0su \u00a0razonamiento fija \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar los \u00a0 hechos \u00a0y \u00a0luego \u00a0les \u00a0aplica \u00a0el derecho, entonces es \u00a0en \u00a0 ese \u00a0mismo \u00a0orden \u00a0como \u00a0deben \u00a0 \u00a0proponerse \u00a0 \u00a0las \u00a0 censuras \u00a0 encaminadas \u00a0 a \u00a0 atacar \u00a0 la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0determina \u00a0lo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho) \u00a0y \u00a0luego \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustantiva \u00a0 \u00a0 aplicada \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0sustancial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.3. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0otra \u00a0 parte, \u00a0 que \u00a0el argumento que desarrolla los \u00a0reproches \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n directa e indirecta de la \u00a0ley \u00a0 sustancial \u00a0(por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 38 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal) es, en esencia, el mismo y, por tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0padece \u00a0de \u00a0iguales \u00a0falencias, mismas que \u00a0impiden \u00a0su admisi\u00f3n a sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las cr\u00edticas \u00a0desarrolladas \u00a0en \u00a0ambos cargos se fundan en la personal apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0del \u00a0censor, \u00a0apenas \u00a0distinta \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 instancia, \u00a0razonamiento \u00a0que \u00a0no tiene vocaci\u00f3n para demostrar \u00a0yerro \u00a0 alguno, \u00a0 por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 sustancial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 la \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 casacional \u00a0 configura \u00a0 una \u00a0discrepancia \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0juzgador, \u00a0para \u00a0quien \u00a0no se acredita la \u00a0exigencia \u00a0 subjetiva \u00a0para \u00a0conceder \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0estim\u00f3, \u00a0 no \u00a0existen elementos de juicio que permitan deducir fundadamente \u00a0que \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0pondr\u00e1n \u00a0en \u00a0peligro \u00a0a \u00a0la \u00a0 comunidad, \u00a0 dada \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0ni existe certeza de que los sentenciados, una vez se \u00a0autorice \u00a0el \u00a0sustituto, \u00a0no \u00a0 \u00a0evadir\u00e1n \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0decir \u00a0lo anterior que sopesados \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador los elementos de juicio necesarios \u00a0para \u00a0 \u00a0conceder \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0encontr\u00f3 \u00a0 que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0no \u00a0se \u00a0satisfac\u00edan \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 concreto, \u00a0apreciaci\u00f3n de la que \u00a0discrepa \u00a0el \u00a0libelista, alegando que sus asistidos \u00a0tienen \u00a0arraigo \u00a0y \u00a0domicilio, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0apodos \u00a0ni \u00a0antecedentes \u00a0penales, \u00a0reportan \u00a0buenos \u00a0antecedentes personales, sociales y \u00a0familiares, \u00a0conviven con sus parejas, son padres cabeza de familia, trabajan en \u00a0ventas \u00a0ambulantes y como conductores de taxi.\u00a0 \u00a0Con \u00a0 este \u00a0razonamiento,\u00a0\u00a0 \u00a0salta \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0vista \u00a0 \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatoria \u00a0 entre \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0 del \u00a0 censor \u00a0 y \u00a0lo \u00a0plasmado \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0 \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 \u00a0argumento \u00a0naturalmente no es propio \u00a0de \u00a0 aquel \u00a0 que \u00a0pretende \u00a0desarrollar \u00a0una \u00a0censura \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, pues en tal caso al casacionista \u00a0le \u00a0 est\u00e1 \u00a0 vedado \u00a0 criticar \u00a0 la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria, \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0en la que \u00a0incurre \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0pregonar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juzgador \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0la prueba que apunta a configurar el requisito subjetivo de que \u00a0trata \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a038-2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y asegurar insistentemente \u00a0 que \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0existe \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0en \u00a0 contrario\u201d \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 refute \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 tampoco \u00a0 es \u00a0 un \u00a0razonamiento \u00a0id\u00f3neo \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0yerro \u00a0 \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, pues \u00a0el impugnante se limita \u00a0a \u00a0proponer \u00a0su personal \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0 \u00a0probatoria, \u00a0 \u00a0dejando \u00a0 de \u00a0 lado \u00a0la \u00a0 \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0fehaciente \u00a0de \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0en \u00a0la \u00a0postura \u00a0judicial \u00a0que neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 sustituto \u00a0penal.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 \u00a0 dislate \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 hace \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0recurrente, de manera expresa, \u00a0la \u00a0traslada \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la carga de \u00a0verificar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0las que recae el yerro que denuncia \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constatar \u00a0 su \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0 \u00a0 De \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 forma, \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 viola \u00a0 de \u00a0manera \u00a0ostensible \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 debida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 suficiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamentaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0un \u00a0 tal \u00a0 ejercicio \u00a0demostrativo \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0elaborarlo \u00a0a la \u00a0Colegiatura en reemplazo del censor, por la expresa \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 impone \u00a0el \u00a0principio \u00a0de limitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.4. \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00faltimo, \u00a0d\u00edgase \u00a0 que \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0favorabilidad \u00a0 que \u00a0 alega \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0 \u00a0carece \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 sustento \u00a0 \u00a0argumentativo \u00a0 serio, \u00a0pues \u00a0aquel \u00a0no explica \u00a0(i) \u00a0 cu\u00e1les \u00a0son las normas enfrentadas, \u00a0(ii) \u00a0 en \u00a0qu\u00e9 consiste la favorabilidad de \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0con \u00a0respecto a la otra, \u00a0(iii) \u00a0c\u00f3mo \u00a0 opera \u00a0 el \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legislativo, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vigencia \u00a0simult\u00e1nea \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 dos \u00a0leyes; \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0 \u00a0precisa \u00a0 \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0sea \u00a0posible \u00a0en esta sede \u00a0concederles \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0la \u00a0oportunidad de \u00a0indemnizar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas, lo que \u00a0solamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 podr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurrir, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0cargo \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0que \u00a0el recurrente, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0dem\u00e1s, \u00a0 no \u00a0 postula \u00a0y \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 tendr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 alguno, \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0por \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0precedentes \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0anunci\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0ser\u00e1n \u00a0inadmitidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
REDOSIFICACI\u00d3N DE LAS PENAS PRINCIPAL Y ACCESORIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0 necesariamente \u00a0 conlleva \u00a0 la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 para \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 procesados, \u00a0a \u00a0ello \u00a0procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0enseguida.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 Redosificaci\u00f3n punitiva \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala, por \u00a0encontrarlos \u00a0 \u00a0 ajustados \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0razonables, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0respetar \u00a0los \u00a0criterios \u00a0plasmados \u00a0por el sentenciador al \u00a0dosificar \u00a0 \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n; \u00a0 \u00a0as\u00ed, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0emprender \u00a0su \u00a0readecuaci\u00f3n respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0pervive \u00a0bastar\u00e1 con mantener la pena fijada por el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 descartada \u00a0la \u00a0figura \u00a0del \u00a0concurso de delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese, \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0instancia \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0para el delito contra el patrimonio (hurto calificado \u00a0agravado) \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a060 \u00a0 \u00a0meses, \u00a0 \u00a0guarismo \u00a0 que \u00a0increment\u00f3 \u00a0en \u00a024 \u00a0meses \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo con el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0y fue as\u00ed \u00a0como obtuvo una sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0 84 \u00a0 meses; \u00a0dicha \u00a0cifra \u00a0la \u00a0redujo en un 40% \u00a0(es \u00a0decir, \u00a0en 33\u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 18 \u00a0d\u00edas) por raz\u00f3n de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos. \u00a0Al \u00a0final, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad y \u00a0la \u00a0 \u00a0accesoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en 50 meses \u00a0y \u00a0 \u00a0 12 \u00a0 \u00a0 d\u00edas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0 desestimando \u00a0 el \u00a0 incremento \u00a0 punitivo \u00a0 de \u00a0 24 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0 citado \u00a0 \u00a0 \u00a0concurso, \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0resulta \u00a0ser de 60 meses, guarismo \u00a0del \u00a0que, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que lo consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juez, \u00a0 \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0deducirse \u00a0su \u00a0 \u00a040% \u00a0 \u00a0(equivalente \u00a0 a \u00a0 24 \u00a0meses), \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cargos, \u00a0 para \u00a0 obtener \u00a0finalmente, para todos \u00a0los \u00a0procesados,\u00a0 \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a036 \u00a0meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0t\u00e9rmino al que igualmente se ajustar\u00e1 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0accesoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Del \u00a0subrogado \u00a0 de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y el sustituto de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0 a\u00fan \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0pena \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 redosificada \u00a0 \u00a0cumple \u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0 \u00a0 presupuesto \u00a0 \u00a0 objetivo \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 subrogado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena, \u00a0lo \u00a0cierto es que, en este caso, no \u00a0se \u00a0satisface el subjetivo, particularmente en punto \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0personales y sociales de los \u00a0procesados, \u00a0en la medida en que lo que demuestra la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0interacci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 todos \u00a0ellos \u00a0solamente \u00a0 trae \u00a0 el \u00a0 desvalor \u00a0de \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0propios \u00a0 \u00a0intereses, \u00a0 \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de actividades \u00a0il\u00edcitas, \u00a0 \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestaron \u00a0los \u00a0propios \u00a0sentenciados, \u00a0 al \u00a0 aceptar \u00a0 los \u00a0cargos. \u00a0A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0debe agrearse, \u00a0 \u00a0 particularmente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0refiere \u00a0a la situaci\u00f3n de Sandra \u00a0Liliana \u00a0Collazos \u00a0Franco \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Javier \u00a0Moreno, \u00a0que \u00a0contra \u00a0ellos existen antecedentes penales, los \u00a0cuales \u00a0 si \u00a0bien \u00a0no \u00a0fueron \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta para fundar una circunstancia de mayor punibilidad o \u00a0un \u00a0mayor juicio de reproche con trascendencia en el \u00a0monto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sanci\u00f3n, \u00a0 \u00a0ello \u00a0 no \u00a0 obsta \u00a0 para \u00a0que \u00a0sean \u00a0considerados \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0ulterior a la deducci\u00f3n de responsabilidad \u00a0y \u00a0dosificaci\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0es \u00a0el \u00a0 atinente \u00a0 al \u00a0subrogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, la gravedad del delito no \u00a0admite \u00a0 discusi\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0al \u00a0contrario de lo que afirma el demandante, lo cierto es que esta clase \u00a0de \u00a0 \u00a0delincuencia \u00a0 configura \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 azotes \u00a0 que \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0afecta \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 ciudadano \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 com\u00fan; todo lo anterior, permite suponer \u00a0que \u00a0existe la necesidad \u00a0de ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Lo \u00a0propio \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0el \u00a0sustituto de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 intramural \u00a0por \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, pues a\u00fan \u00a0cuando \u00a0la condena se impone por un delito cuya pena \u00a0m\u00ednima \u00a0de prisi\u00f3n es \u00a0inferior \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 5 \u00a0 a\u00f1os \u00a0(art\u00edculo \u00a038-1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), la \u00a0exigencia \u00a0subjetiva \u00a0no \u00a0se satisface, toda vez que \u00a0el \u00a0 \u00a0desempe\u00f1o \u00a0 \u00a0social \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u00a0de \u00a0individuos, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesados, \u00a0quienes transcurren su \u00a0tiempo \u00a0sin \u00a0oficio \u00a0ni \u00a0beneficio en un billar del \u00a0centro \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Villavicencio, \u00a0dedicados \u00a0a \u00a0los \u00a0juegos \u00a0de \u00a0azar \u00a0mientras \u00a0 planean \u00a0 sus \u00a0m\u00faltiples \u00a0fechor\u00edas, \u00a0 algunos \u00a0 desempleados, \u00a0 otros \u00a0con \u00a0ocupaciones \u00a0no \u00a0demostradas \u00a0de \u00a0comerciantes \u00a0informales, \u00a0 vendedores \u00a0 ambulantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conductores \u00a0ocasionales; \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0 visto \u00a0en \u00a0conjunto, \u00a0conduce \u00a0a \u00a0inferir \u00a0 que \u00a0 es \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0internaci\u00f3n \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0 carcelario, \u00a0pues \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0podr\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mantener \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actividades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita, \u00a0poniendo \u00a0 as\u00ed \u00a0 en \u00a0peligro \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0comunidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUESTI\u00d3N \u00a0FINAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Compulsaci\u00f3n \u00a0de \u00a0copias por posible \u00a0mora \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar a la prescripci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comoquiera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Villavicencio, emiti\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a03 a\u00f1os \u00a0y \u00a010 \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s de que el \u00a0centro \u00a0de servicios administrativos de los juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito de Villavicencio le remitiera \u00a0el \u00a0 expediente \u00a0 para \u00a0 desatar \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0apenas \u00a07 \u00a0d\u00edas antes de que se \u00a0consolidara \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 correspondiente \u00a0 al \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 delinquir, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0estima \u00a0del caso compulsar \u00a0copia \u00a0 \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0folios \u00a01 \u00a0a 26 del \u00a0cuaderno \u00a0 que \u00a0 contiene \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0con \u00a0 \u00a0destino \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0Disciplinaria \u00a0del Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura\u00a0 con el fin de que \u00a0se adelanten \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0 disciplinarias \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 estimen \u00a0 del \u00a0caso, \u00a0por \u00a0la \u00a0posible \u00a0mora \u00a0 \u00a0detectada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0propio \u00a0 \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0respecto \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a06\u00ba \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Villavicencio, \u00a0 Javier \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0 Silva, \u00a0quien \u00a0de \u00a0manera \u00a0inexplicable \u00a0gener\u00f3 \u00a0 una \u00a0injustificada \u00a0dilaci\u00f3n, \u00a0 cuando \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0destino \u00a0al \u00a0reparto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ciudad dos meses despu\u00e9s \u00a0de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 casi \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0entonces \u00a0investigados \u00a0aceptaron \u00a0los \u00a0cargos. \u00a0 En \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala, \u00a0 \u00a0 se \u00a0compulsar\u00e1 \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 26 de \u00a0abril \u00a0 de \u00a0 2007 \u00a0(fl. \u00a0161, \u00a0cuaderno \u00a0No. \u00a04), \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 Procuradur\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0a fin de \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0dichos \u00a0organismos adelanten las actuaciones que estimen del \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0la PRESCRIPCI\u00d3N \u00a0de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 penal \u00a0derivada de la conducta \u00a0punible de concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0DISPONER \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 EXTINCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 citada \u00a0 \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0y, por \u00a0consiguiente, \u00a0 ordenar \u00a0 la \u00a0 CESACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0PROCEDIMIENTO a favor de todos \u00a0los procesados, por\u00a0 el delito de concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0MODIFICAR \u00a0el fallo de \u00a0instancia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0CONDENAR \u00a0a \u00a0los procesados Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Rodolfo \u00a0 Vel\u00e1squez \u00a0 Huertas, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Benito \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Rojas, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Vicente \u00a0 \u00a0Contreras \u00a0 Chaparro, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 William \u00a0Castelblanco Chaparro, \u00a0Carlos \u00a0Javier \u00a0Romero, \u00a0Isidro Guti\u00e9rrez Quintero, \u00a0Marinella \u00a0 \u00a0 Cabal \u00a0 \u00a0 Guerrero, \u00a0 \u00a0Sandra \u00a0Liliana \u00a0Collazos \u00a0Franco \u00a0y \u00a0Jeison Fernando Orozco \u00a0T\u00e9llez \u00a0a \u00a0la pena \u00a0principal \u00a0 \u00a0 de \u00a036 \u00a0meses de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0accesoria \u00a0 \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y negarles \u00a0 el \u00a0 subrogado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 sustituto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0el fallo de \u00a0instancia \u00a0 en \u00a0todo \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
QUINTO: Contra \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0determinaciones \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEXTO: \u00a0INADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 presentadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora de Jeison \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0 \u00a0Orozco \u00a0T\u00e9llez y Marinela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cabal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Guerrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Rodolfo \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0 \u00a0 \u00a0Huertas, \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Benito \u00a0 \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0 \u00a0Rojas, \u00a0Jos\u00e9 Vicente Contreras Chaparro, Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 William \u00a0 \u00a0Castelblanco \u00a0Chaparro, Carlos Javier Romero, Isidro Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0 \u00a0Quintero \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 Sandra \u00a0 \u00a0 Liliana \u00a0 \u00a0 Collazos \u00a0 \u00a0Franco. \u00a0 Contra \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00c9PTIMO: \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0comp\u00falsense \u00a0 las \u00a0 copias \u00a0 mencionadas \u00a0 en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0 de \u00a0 este \u00a0prove\u00eddo \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0 y \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto \u00a0de \u00a0noviembre 26 de 2000, radicaci\u00f3n 15246. En el mismo sentido, auto del \u00a018 \u00a0de \u00a0octubre de 2005, radicaci\u00f3n No. 24018 y auto del 27 de octubre de 2004, \u00a0radicaci\u00f3n No. 22915. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto del 7 de diciembre de \u00a02011, rad. 35972. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a025 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 Rad. \u00a027102. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto \u00a0del \u00a03 de mayo de 2007, Rad. 27324. En igual sentido, autos del 6 de junio \u00a0de \u00a0 2007 \u00a0 y, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 recientemente, \u00a0 del \u00a0 7 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0rad. \u00a035972. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 16 de enero \u00a0de 2012, radicaci\u00f3n No. 35438. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta No. \u00a0313 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24910","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24910","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24910"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24910\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24910"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24910"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24910"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}