\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 313 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., agosto veintid\u00f3s (22) de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Acomete \u00a0la \u00a0Colegiatura la constataci\u00f3n de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0suficiente \u00a0acreditaci\u00f3n en el \u00a0libelo \u00a0 casacional \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0VICENTE \u00a0FLORES MERCH\u00c1N, contra la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de Buga el 15 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012, confirmatoria en lo sustancial de la dictada\u00a0 el 24 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011 \u00a0por \u00a0el Juzgado Cuarto Penal del Circuito Adjunto de la misma \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0mencionado ciudadano como autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual con menor de catorce (14) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0cerca de un mes en el a\u00f1o 2005, la \u00a0ni\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0 YYY1 \u00a0quien \u00a0para esa \u00e9poca ten\u00eda \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad, fue abordada en varias ocasiones cuando se encontraba sola \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 residencia \u00a0 por \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0VICENTE \u00a0FLORES, \u00a0hermano de la arrendataria de una habitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0la \u00a0progenitora \u00a0de \u00a0la menor, quien proced\u00eda a besarla en el \u00a0cuello \u00a0y \u00a0el \u00a0pecho, am\u00e9n de tocarle su vagina, conducta que fue informada por \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0su \u00a0madre, \u00a0la \u00a0cual \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0Centro \u00a0Zonal \u00a0del Instituto \u00a0Colombiano \u00a0de Bienestar Familiar en Palmira, entidad que formul\u00f3 la respectiva \u00a0noticia criminal a la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda Seccional de Palmira dispuso la \u00a0correspondiente \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 previa, \u00a0 para \u00a0luego \u00a0de \u00a0practicar \u00a0algunas \u00a0diligencias, \u00a0declarar \u00a0abierta \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria a JOS\u00c9 VICENTE FLORES \u00a0MERCH\u00c1N, \u00a0resolvi\u00e9ndole \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva intramural como posible autor \u00a0del delito de acto sexual abusivo con menor de catorce (14) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0vez \u00a0clausurada \u00a0la fase instructiva, el sumario fue calificado \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra del procesado, como presunto autor del \u00a0delito \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal de Cali \u00a0mediante prove\u00eddo del 21 de septiembre de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ciclo del juicio correspondi\u00f3 adelantarlo \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto Penal del Circuito de Cali. Una vez surtido el rito definido \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0hom\u00f3logo \u00a0adjunto de la capital vallecaucana \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0el 28 de julio de 2010, por cuyo medio conden\u00f3 a FLORES \u00a0MERCH\u00c1N \u00a0a \u00a0la pena principal de \u00a0cuarenta \u00a0y ocho (48) meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso, como autor \u00a0penalmente responsable del delito objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0oportunidad \u00a0le \u00a0neg\u00f3 tanto la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0domiciliaria \u00a0 \u00a0sustitutiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y alleg\u00f3 oportunamente el respectivo libelo, \u00a0cuya admisi\u00f3n se examina en este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Inicialmente \u00a0advierte \u00a0que \u00a0como se procede por un delito cuya pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0es \u00a0inferior \u00a0a \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0se impone acudir a la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 discrecional \u00a0 \u201cpor \u00a0que \u00a0(sic) se busca en ella la finalidad de la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, la igualdad de los ciudadanos ante la ley y la supremac\u00eda \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0legislativo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0se \u00a0garantice \u00a0la \u00a0certeza \u00a0jur\u00eddica, \u00a0permitiendo \u00a0as\u00ed \u00a0una \u00a0mejor \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia y evitar los fallos \u00a0contradictorios \u00a0que \u00a0restan estabilidad jur\u00eddica a la sociedad, porque a veces \u00a0los \u00a0 tribunales \u00a0 profieren \u00a0 fallos \u00a0 injustos \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0ajustan \u00a0a \u00a0derecho\u201d (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario precisar por v\u00eda \u00a0jurisprudencial \u00a0los criterios de valoraci\u00f3n judicial del testimonio de menores \u00a0de \u00a0edad, \u00a0su \u00a0credibilidad \u00a0frente a las contradicciones y su incidencia en los \u00a0derechos del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido, el censor formula tres cargos, \u00a0los cuales desarrolla as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Primer \u00a0cargo \u00a0(principal): \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta por falso juicio de identidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0el censor que el Tribunal incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0al valorar el testimonio de la ni\u00f1a v\u00edctima, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de los hechos, y se asumi\u00f3 que las conductas \u00a0tuvieron \u00a0lugar \u00a0en la ma\u00f1ana, sin tener en cuenta que obra en la actuaci\u00f3n un \u00a0certificado \u00a0del \u00a0colegio \u00a0donde \u00a0la \u00a0menor \u00a0estudiaba, en el cual se afirma que \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la \u00a0jornada \u00a0matutina, \u00a0de \u00a0modo que los comportamientos no pudieron \u00a0ocurrir en las horas de la ma\u00f1ana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0dijo \u00a0a la \u00a0psic\u00f3loga \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n la hab\u00eda tocado \u00edntimamente otro hombre diferente al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Destaca \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0no \u00a0tiene \u00a0ning\u00fan \u00a0trastorno sicol\u00f3gico o \u00a0emocional \u00a0para desarrollarse en comunidad, pues juega en el colegio y le va muy \u00a0bien acad\u00e9micamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0 que \u00a0 en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0\u201cse \u00a0 ve \u00a0claramente \u00a0la \u00a0contracci\u00f3n \u00a0(sic) de las circunstancias de tiempo de \u00a0los hechos investigados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0dice \u00a0que \u00a0\u201ces \u00a0respetable lo \u00a0manifestado \u00a0por el alto tribunal pero no se puede compartir ya que si, tiene en \u00a0cuenta, \u00a0la \u00a0palabra \u00a0SIEMPRE \u00a0como \u00a0constante y contundente que el se\u00f1or JOS\u00c9 \u00a0VICENTE \u00a0 FLORES \u00a0 MERCH\u00c1N \u00a0 fue \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0que \u00a0le \u00a0realizo \u00a0(sic) \u00a0tocamientos, no se puede tomar tan \u00a0literalmente \u00a0sin \u00a0darle \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0a la defensa ya que \u00a0estar\u00edamos \u00a0entonces \u00a0(sic) \u00a0un \u00a0pa\u00eds \u00a0autoritario \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sin \u00a0haberle dado valor probatorio o \u00a0descartar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la duda como ha sucedido en este proceso, es decir \u00a0que \u00a0si \u00a0para \u00a0estos \u00a0casos \u00a0no habr\u00eda debido proceso sino una condena desde el \u00a0mismo momento de su captura o denuncia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0 que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Jhon \u00a0William \u00a0Correa Rivera y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Gladys Rivera se acredita que la \u00a0ni\u00f1a \u00a0nunca \u00a0estuvo \u00a0sola en su residencia, y por ello, no hay certeza sobre la \u00a0ocurrencia de los hechos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 otra \u00a0 parte \u00a0 advera \u00a0 que \u00a0 tuvo \u00a0 lugar \u00a0un \u00a0\u201cfalso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0raciocinio\u201d, pues el \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 la ciencia m\u00e9dica, en cuanto se diagn\u00f3stico que la menor \u00a0sufr\u00eda \u00a0de \u00a0disociaci\u00f3n \u00a0ideo-afectiva, patolog\u00eda que ten\u00eda incidencia en su \u00a0testimonio, \u00a0pues \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0le \u00a0dieron \u00a0plena \u00a0credibilidad a cuanto \u00a0declar\u00f3, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se debi\u00f3 dar aplicaci\u00f3n a la \u201cduda probatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0 cargo \u00a0 (subsidiario): \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que el Tribunal no \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, pese a que se encontraban \u00a0satisfechos \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 objetivos \u00a0 y \u00a0 subjetivos \u00a0 para \u00a0 ello, \u00a0pues \u00a0\u201cel \u00a0procesado \u00a0desde \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por los que fue \u00a0investigado \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0comprometido \u00a0en \u00a0comportamientos \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0frente a un tratamiento penitenciario conoci\u00f3 que estuvo \u00a0recluido \u00a0en \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel de Palmira, adem\u00e1s se encuentra laborando y cotizando \u00a0al \u00a0sistema \u00a0de seguridad social de Palmira, siendo una persona que se encuentra \u00a0desenvolviendo \u00a0un \u00a0papel en la sociedad acorde con las normas, su edad avanzada \u00a0junto \u00a0con \u00a0el quantum punitivo bajo establecido por el legislador para la fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, permit\u00edan inferir la no necesidad de tratamiento penitenciario \u00a0carcelario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con lo anterior solicita se case parcialmente el fallo, \u00a0a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 reconozca \u00a0 al \u00a0 acusado \u00a0 la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercer \u00a0 cargo \u00a0 (subsidiario): \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Plantea \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem no aplic\u00f3 el art\u00edculo 38 de la Ley 599 de 2000, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en cuenta que se satisfacen las exigencias para que se le conceda la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria sustitutiva de la intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0planteamiento \u00a0resalta \u00a0que \u00a0su \u00a0asistido \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0comprometido en otros comportamientos contrarios a derecho, cotiza al \u00a0sistema \u00a0de seguridad social en pensiones y tiene una edad avanzada, de modo que \u00a0se \u00a0impone \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo atacado en forma parcial, para concederle la citada \u00a0pena sustitutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0para concurrir a este mecanismo \u00a0de\u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0corresponde \u00a0a la Sala verificar que los \u00a0recurrentes \u00a0formulen \u00a0sus reproches con sujeci\u00f3n a los requisitos de l\u00f3gica y \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0definidos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y desarrollados por la \u00a0jurisprudencia, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de obviar que este recurso especial se convierta en una \u00a0tercera \u00a0instancia. \u00a0Tales \u00a0requerimientos \u00a0se \u00a0orientan \u00a0a \u00a0conseguir \u00a0libelos \u00a0enmarcados \u00a0dentro \u00a0de unos \u00a0m\u00ednimos \u00a0l\u00f3gicos y de coherencia en la postulaci\u00f3n y desarrollo de los cargos \u00a0propuestos, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0resulten inteligibles en cuanto precisos y claros, \u00a0pues \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a la Sala en su funci\u00f3n constitucional y legal develar o \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0el sentido de confusas, ambivalentes o contradictorias alegaciones \u00a0de los impugnantes en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, seg\u00fan el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, este mecanismo de impugnaci\u00f3n extraordinaria procede \u00a0contra \u00a0los \u00a0fallos de segundo grado proferidos \u201cpor \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar\u201d, siempre que se proceda por \u201cdelitos \u00a0 que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 exceda \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0proferidas \u00a0por los mencionados tribunales o cuando el delito por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0procede \u00a0tiene \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad inferior al quantum \u00a0se\u00f1alado \u00a0en precedencia (como ocurre en este asunto) o sanci\u00f3n no restrictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba del art\u00edculo 205 del estatuto procesal penal \u00a0faculta \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0para \u00a0admitir discrecionalmente los libelos de casaci\u00f3n \u00a0presentados, \u00a0\u201ccuando lo considere necesario para el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0re\u00fana \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demandar \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0recurrente expresar con claridad y precisi\u00f3n los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0debe \u00a0intervenir \u00a0la \u00a0Corte, ya para pronunciarse con \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0tema jur\u00eddico espec\u00edfico, bien para \u00a0unificar \u00a0posturas \u00a0conceptuales \u00a0o \u00a0actualizar la doctrina, ora para abordar un \u00a0t\u00f3pico \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0desarrollado, \u00a0con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0indicar \u00a0de qu\u00e9 manera la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0tiene \u00a0la \u00a0dual utilidad de brindar soluci\u00f3n al asunto y \u00a0servir de gu\u00eda a la actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 impugnante \u00a0se \u00a0orienta \u00a0a \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0 tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0e \u00a0indicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0protegen \u00a0el derecho \u00a0invocado, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0su \u00a0 desconocimiento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0dos \u00a0especies de casaci\u00f3n (ordinaria y \u00a0discrecional) \u00a0 no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0reclamadas \u00a0de \u00a0manera \u00a0sincr\u00f3nica, \u00a0pues \u00a0son \u00a0excluyentes, \u00a0en cuanto la segunda es subsidiaria de la primera, es decir, s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 medida \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 resulte \u00a0 viable \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0concita \u00a0la atenci\u00f3n de la Sala se advierte la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la v\u00eda discrecional, pues se procede por el delito de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0con menor de catorce (14) a\u00f1os establecido en el art\u00edculo 209 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, cuya pena m\u00e1xima privativa de la libertad no supera los \u00a0referidos \u00a0 ocho \u00a0 (8) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 dispuestos \u00a0 para \u00a0 acceder \u00a0 a \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0acude a la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0invocando \u00a0para ello la \u201cla \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, la igualdad de los ciudadanos ante la ley y la supremac\u00eda \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0legislativo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0se \u00a0garantice \u00a0la \u00a0certeza \u00a0jur\u00eddica, \u00a0permitiendo \u00a0as\u00ed \u00a0una \u00a0mejor \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia y evitar los fallos \u00a0contradictorios \u00a0que \u00a0restan estabilidad jur\u00eddica a la sociedad, porque a veces \u00a0los \u00a0 tribunales \u00a0 profieren \u00a0 fallos \u00a0 injustos \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0ajustan \u00a0a \u00a0derecho\u201d, \u00a0 \u00a0am\u00e9n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0precisen \u00a0jurisprudencialmente \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n judicial del testimonio de \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que su planteamiento no se adentra de manera \u00a0alguna \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0casacional, es decir, no se esfuerza por \u00a0persuadir a la Corte para que admita discrecionalmente su libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0defensor no identifica en \u00a0concreto \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica que debe abordar el pronunciamiento, no dice si sobre el \u00a0particular \u00a0ya \u00a0hay \u00a0decisiones y, de ser as\u00ed, cu\u00e1les son las providencias que \u00a0se \u00a0ocupan \u00a0del \u00a0asunto \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0relacionan con el caso objeto de estudio, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0la postre le impide identificar el punto dudoso, la existencia \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0contradictorias, o el vac\u00edo que corresponde dilucidar a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0c\u00f3mo el desarrollo del concepto reclamado tiene la doble \u00a0utilidad \u00a0de \u00a0servir, \u00a0tanto para este tr\u00e1mite, como para la soluci\u00f3n de casos \u00a0similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional a lo anterior se tiene, que tampoco \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0consigue \u00a0establecer \u00a0con precisi\u00f3n la denuncia de agravio \u00a0alguno \u00a0a los derechos fundamentales del acusado, pues en punto del primer \u00a0reparo \u00a0postula un falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0yerro \u00a0que \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0cuando los falladores al ponderar el medio \u00a0probatorio \u00a0 distorsionaron \u00a0 su \u00a0 contenido \u00a0 cercen\u00e1ndolo, \u00a0adicion\u00e1ndolo \u00a0o \u00a0tergivers\u00e1ndolo, \u00a0motivo \u00a0por el cual correspond\u00eda al demandante identificar a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cotejo \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho en el elemento de convicci\u00f3n y lo \u00a0asumido \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0el \u00a0aparte \u00a0omitido o a\u00f1adido a la prueba, los efectos \u00a0producidos \u00a0a partir de ello y, lo m\u00e1s importante, cu\u00e1l es la trascendencia de \u00a0la \u00a0falencia \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada, \u00a0t\u00f3pico de \u00a0improcedente \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0con \u00a0el simple planteamiento del criterio subjetivo \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0sobre \u00a0la prueba cuya tergiversaci\u00f3n denuncia, en cuanto es su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0acreditar \u00a0materialmente \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0del \u00a0yerro en la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de la ley sustancial en el fallo, esto \u00a0es, \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0sustantiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0con la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0del error y la debida valoraci\u00f3n de la prueba, en conjunto con las \u00a0dem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 obligaciones \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0asumidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que en manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de la presunci\u00f3n de acierto y legalidad del fallo, el defensor \u00a0procede \u00a0a plasmar su personal percepci\u00f3n fragmentaria del asunto, sin explicar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0las \u00a0conductas de las que fue v\u00edctima la \u00a0ni\u00f1a \u00a0acaecieron \u00a0en \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0o \u00a0en \u00a0la tarde, pues se acredit\u00f3 que ellas \u00a0tuvieron \u00a0 lugar \u00a0cuando \u00a0la \u00a0menor \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0sola; \u00a0tampoco \u00a0precisa \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0ahondar \u00a0acerca de lo dicho por la ni\u00f1a en el sentido que otro \u00a0individuo \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0tocado \u00a0\u00edntimamente, \u00a0o si le va bien en el colegio y la \u00a0comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0se \u00a0tiene que al postular un \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u201cfalso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0raciocinio\u201d, \u00a0olvida \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0de \u00a0se\u00f1alar con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0qu\u00e9 \u00a0dice \u00a0en concreto el medio probatorio indebidamente ponderado, \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0otorgado, \u00a0determinar \u00a0el postulado l\u00f3gico, la ley cient\u00edfica o la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0cuyo contenido fue desconocido en el fallo, debiendo a \u00a0la \u00a0par \u00a0indicar \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0correcta, \u00a0identificar la norma de derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0indirectamente \u00a0result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente aplicada y \u00a0finalmente, \u00a0demostrar \u00a0la trascendencia del error expresando con claridad cu\u00e1l \u00a0debe \u00a0ser \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquella \u00a0prueba, \u00a0con la indeclinable \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0enmienda \u00a0del yerro dar\u00eda lugar a un fallo \u00a0esencialmente \u00a0diverso \u00a0y favorable a los intereses de su representado, proceder \u00a0que en este asunto tampoco acometi\u00f3 el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0suma \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0se detiene a \u00a0precisar \u00a0 sus \u00a0 asertos \u00a0 de \u00a0 \u201cforma \u00a0 clara \u00a0 y \u00a0precisa\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0exige \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, motivo por el cual se impone rechazar el \u00a0reparo con tales falencias presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda censura \u00a0constata la Colegiatura que el actor no procede a se\u00f1alar de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial en punto de la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional, pues solo \u00a0ofrece \u00a0su \u00a0particular ponderaci\u00f3n de los elementos objetivos y subjetivos para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0referido \u00a0subrogado, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en cuenta las consideraciones que \u00a0plante\u00f3 \u00a0el ad quem sobre el \u00a0particular, \u00a0proceder \u00a0inadmisible \u00a0en \u00a0este recurso extraordinario no dispuesto \u00a0para prolongar los debates de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al respecto dijo el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi bien con la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena se cumple con el factor objetivo, no sucede lo mismo \u00a0con \u00a0el subjetivo, pues la gravedad y modalidad de la conducta desplegada por el \u00a0procesado, \u00a0 evidencian \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario \u00a0y \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0especialmente a los menores, pues con su conducta \u00a0vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0una \u00a0ni\u00f1a, atentando contra el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad, \u00a0integraci\u00f3n \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexuales, \u00a0proceder \u00a0totalmente reprochable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las razones expuestas bastan para inadmitir el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0tercer \u00a0reproche \u00a0pueden \u00a0formularse \u00a0las mismas observaciones \u00a0precedentes, \u00a0pues \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0se\u00f1ala \u00a0de qu\u00e9 manera se equivocaron los \u00a0falladores \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la ley al negar la prisi\u00f3n domiciliaria a su \u00a0representado, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si no ataca en forma alguna los planteamientos que sobre \u00a0tal tem\u00e1tica fueron expuestos en la sentencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0su \u00a0queja \u00a0se refiere a la falta de valoraci\u00f3n de algunos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n sobre las cotizaciones al sistema de seguridad social en \u00a0pensiones, \u00a0planteamiento que corresponde a la violaci\u00f3n indirecta por error de \u00a0hecho \u00a0 derivado \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0sustancialmente \u00a0diverso \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, cuya \u00a0problem\u00e1tica es esencialmente jur\u00eddica, no probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El cargo debe ser inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0considera \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Colegiatura \u00a0 que \u00a0si \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0no \u00a0conduce su demanda conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0referidas exigencias dispuestas, de una parte, \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a la casaci\u00f3n discrecional y, de otra, para postular y demostrar \u00a0los \u00a0reproches \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado y, en virtud del principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige el tr\u00e1mite casacional la Corte no se encuentra facultada \u00a0para \u00a0enmendar \u00a0las \u00a0falencias de aquella, de conformidad con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0se \u00a0impone \u00a0de \u00a0plano la inadmisi\u00f3n \u00a0del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente \u00a0 es \u00a0oportuno \u00a0destacar \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0observa \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0o \u00a0en la providencia \u00a0impugnada, \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0impusiera \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0que sobre el particular le \u00a0confiere \u00a0 el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VICENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FLORES \u00a0MERCH\u00c1N, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la parte \u00a0motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, contra este prove\u00eddo no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 No se \u00a0registra \u00a0el \u00a0nombre de la ni\u00f1a en aplicaci\u00f3n del numeral 8\u00ba del art\u00edculo 47 \u00a0del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Infancia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Adolescencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 313 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., agosto veintid\u00f3s (22) de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Acomete \u00a0la \u00a0Colegiatura la constataci\u00f3n de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24888","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24888","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24888"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24888\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24888"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24888"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24888"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}