\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 364 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., primero (01) de octubre de \u00a0dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de \u00a0Jader \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Murillo \u00a0 Hern\u00e1ndez, \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Sincelejo, mediante la cual confirm\u00f3 la proferida por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de la misma ciudad, que lo conden\u00f3 como \u00a0autor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0sintetizados \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda instancia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 30 de mayo de 2011, a eso de las 15:50 \u00a0horas, \u00a0en la v\u00eda Sincelejo -Tol\u00fa, m\u00e1s concretamente en el establecimiento de \u00a0comercio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Kil\u00f3metro \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cero\u2019, \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional, realizaron un plan de requisa \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del cual el se\u00f1or Jader Alberto Murillo Hern\u00e1ndez les entreg\u00f3 \u00a0voluntariamente \u00a0una \u00a0bolsa pl\u00e1stica que en su interior conten\u00eda sustancia con \u00a0caracter\u00edstica \u00a0propias \u00a0de la base de coca\u00edna, raz\u00f3n por la cual su portador \u00a0fue capturado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0sustancia \u00a0fue \u00a0sometida a la prueba \u00a0preliminar \u00a0PIPH, \u00a0la \u00a0cual dio positivo para coca\u00edna y sus derivados, al igual \u00a0que \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0pesada \u00a0 \u00a0t\u00e9cnicamente, \u00a0 arrojando \u00a0 un \u00a0 peso \u00a0 neto \u00a0 de \u00a0 116 \u00a0gramos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 En \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 Jader \u00a0Alberto \u00a0Murillo \u00a0Hern\u00e1ndez acept\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0voluntaria y debidamente asistido la comisi\u00f3n del delito de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes, el expediente fue remitido \u00a0al juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 Segundo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Sincelejo, \u00a0el\u00a0 21 de marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02012, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Jader \u00a0Alberto \u00a0Murillo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0a las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a048 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa de 66.5 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como autor de la conducta punible de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o \u00a0porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Sincelejo, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a025 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 de \u00a02012, \u00a0al desatar el recurso, lo confirm\u00f3 en \u00a0su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la defensa \u00a0t\u00e9cnica interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0 A\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 D \u00a0E \u00a0M \u00a0A \u00a0N \u00a0D \u00a0A\u00a0\u00a0 D E\u00a0\u00a0 C A S A C I \u00d3 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal primera, seg\u00fan la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0 reglada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004, \u00a0presenta \u00a0un \u00a0s\u00f3lo \u00a0reproche, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual \u00a0acusa \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0transgredido, \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa, \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial\u00a0 \u00a0\u201cpor \u00a0considerar que la sentencia \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso es violatoria de los art\u00edculos 314, numeral 1\u00b0, y 461 del \u00a0C.P.P\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de mencionar los art\u00edculos 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n\u00a0 \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y\u00a0 \u00a038 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0aduce \u00a0que su \u00a0defendido \u00a0cumple las exigencias tanto objetiva como subjetiva para acceder a la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 la libertad \u00a0provisional \u00a0sino el cambio de \u201csitio de reclusi\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0una \u00a0de las razones de ser de la prisi\u00f3n domiciliar\u00eda es la de que el \u00a0beneficiario \u00a0no \u00a0se \u00a0aparte \u00a0de sus seres queridos, motivo por el cual se deben \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0familiares \u00a0para \u00a0el \u00a0otorgamiento del \u00a0beneficio, \u00a0al \u00a0neg\u00e1rsele la prisi\u00f3n domiciliaria se le est\u00e1n cercenando unos \u00a0derechos \u00a0y \u00a0obligaciones, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0trabajar\u2026.para satisfacer las \u00a0necesidades \u00a0 de \u00a0 quienes \u00a0 dependen \u00a0 de \u00a0 \u00e9l \u00a0 (6 \u00a0 hijos \u00a0 menores \u00a0 y \u00a0 su \u00a0esposa)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recalca \u00a0que el Tribunal lesion\u00f3 garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 de \u00a0 rango \u00a0 constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0al \u00a0negarle \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, depreca a la Corte casar la \u00a0sentencia impugnada, concediendo este derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0En el sistema procesal de 2004, la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional y legal que \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0dictadas \u00a0en segunda instancia en los procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cuando \u00a0afectan \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0colegir que este \u00a0recurso \u00a0fue \u00a0concebido como control constitucional, dada la funci\u00f3n que ejerce \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia como Tribunal de Casaci\u00f3n, seg\u00fan lo prev\u00e9 el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0y, \u00a0por ende, guardiana de los fines primordiales \u00a0contemplados en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo que estatuye la citada Ley \u00a0906, \u00a0para \u00a0que la demanda sea admitida se requiere que el libelista, adem\u00e1s de \u00a0contar \u00a0con \u00a0inter\u00e9s,\u00a0 \u00a0acredite \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0deber\u00e1 \u00a0formular \u00a0y \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0correspondientes\u00a0 \u00a0cargos\u00a0 \u00a0y,\u00a0 \u00a0por\u00a0 supuesto, demostrar la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0lograr \u00a0algunos \u00a0de los fines \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 180 de esa \u00a0normatividad, \u00a0es \u00a0decir, la efectividad del derecho material, el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios sufridos por \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, prop\u00f3sitos que, como lo tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0son \u00a0los \u00a0mismos \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0lo que explica que las \u00a0causales \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 tengan \u00a0 un \u00a0 dise\u00f1o \u00a0 dirigido \u00a0 a \u00a0 lograr \u00a0 esos \u00a0fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 \u00a0 ello,\u00a0 \u00a0 \u201cel\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinario\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0ser interpretado s\u00f3lo desde, por y para \u00a0las \u00a0causales, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desde \u00a0sus \u00a0fines, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0adquiere \u00a0una \u00a0axiolog\u00eda \u00a0mayor \u00a0vinculada \u00a0con \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0proceso penal y con el \u00a0modelo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Estado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0inscribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0las \u00a0causales \u00a0determinan \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0procede \u00a0denunciar la \u00a0ilegalidad \u00a0o \u00a0inconstitucionalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0de \u00a0conducir el debate\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 sede\u00a0 \u00a0 extraordinaria,\u00a0 \u00a0pero\u00a0 \u00a0ellas\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0son\u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0fin\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0s\u00ed\u00a0 mismo para la viabilidad del \u00a0recurso, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0determinarse \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 manifiesta\u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 uno\u00a0 o\u00a0 varios\u00a0 de\u00a0 los\u00a0 \u00a0motivos \u00a0normativamente \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00a0desquiciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cClaro \u00a0que por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de esto no puede llegar a entenderse que el recurso haya sido morigerado \u00a0en \u00a0extremo, \u00a0al \u00a0punto de quedar librado a la simple voluntad de las partes sin \u00a0referencia \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0par\u00e1metro \u00a0legal, \u00a0y \u00a0que \u00a0se convierta en una f\u00f3rmula \u00a0abierta \u00a0 para \u00a0controvertir \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0albedr\u00edo \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0repugna \u00a0a la noci\u00f3n de debido proceso \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0prosperidad de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0queda condicionada a la demostraci\u00f3n del inter\u00e9s en el censor, la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, la coherencia de los\u00a0 cargos\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0amparo\u00a0 \u00a0pretenda\u00a0 aducir,\u00a0 y\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica y jur\u00eddica de \u00e9stos, adem\u00e1s de la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo con su estudio se cumplir\u00e1n uno o varios de los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el recurso extraordinario no \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0que \u00a0permita \u00a0continuar \u00a0con el debate f\u00e1ctico y jur\u00eddico \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el \u00a0agotado \u00a0proceso, \u00a0raz\u00f3n por la cual no es procedente \u00a0realizar \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de cuestionamientos a manera de instancia adicional a las \u00a0ordinarias \u00a0del tr\u00e1mite, sino que debe ser un escrito claro, l\u00f3gico, coherente \u00a0y \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0en \u00a0el \u00a0que, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de los motivos expresa y taxativamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ley, \u00a0se \u00a0denuncian \u00a0errores \u00a0bien \u00a0sea \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0que \u00a0haya \u00a0podido \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0procediendo a \u00a0demostrarlos \u00a0dial\u00e9cticamente \u00a0y \u00a0evidenciando \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0para de esa \u00a0manera \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia no es acorde con el ordenamiento jur\u00eddico, \u00a0cuya desvirtuaci\u00f3n, se reitera, compete al libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Murillo \u00a0Hern\u00e1ndez\u00a0 \u00a0 tiene\u00a0 \u00a0 inter\u00e9s\u00a0 \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede, en tanto \u00e9ste se allan\u00f3 a los cargos en la audiencia de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el recuento de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0surge evidente que el procesado acept\u00f3 haber infringido la ley penal \u00a0por \u00a0el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, a cambio de \u00a0la rebaja de pena correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa de Mu\u00f1oz \u00a0Quintero s\u00f3lo tiene inter\u00e9s para \u00a0controvertir, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0(apelaci\u00f3n \u00a0o \u00a0casaci\u00f3n), \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0la pena, los \u00a0aspectos \u00a0 relacionados \u00a0 a \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como sustitutiva de la prisi\u00f3n y la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0medida en que la inconformidad de la \u00a0defensa \u00a0 radica \u00a0en \u00a0el \u00a0no \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0carcelaria, \u00a0f\u00e1cil \u00a0es \u00a0advertir \u00a0que \u00a0tiene inter\u00e9s para \u00a0discutir \u00a0dicho aspecto en sede de casaci\u00f3n, pues no est\u00e1 colocando en tela de \u00a0juicio su compromiso penal frente al cargo por el cual se allan\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Empero, la demanda presentada a nombre del \u00a0procesada \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros de l\u00f3gica y debida fundamentaci\u00f3n \u00a0reglados \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad, en tanto no demostr\u00f3 la existencia del vicio \u00a0y, \u00a0menos, \u00a0los conect\u00f3 con los fines que informan la casaci\u00f3n, de acuerdo con \u00a0el sistema consagrado en la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, surge oportuno recordar que \u00a0este \u00a0recurso \u00a0fue \u00a0estatuido \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0vicios de derecho o de actividad \u00a0cometidos \u00a0en la construcci\u00f3n de la sentencia o en el tr\u00e1mite judicial, seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso. De ah\u00ed que al casacionista compete postular el yerro a trav\u00e9s de las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contempladas para el efecto, demostrando c\u00f3mo el mismo \u00a0logra \u00a0resquebrajar \u00a0el fallo, al punto que se impone su quebrantamiento, con el \u00a0objeto \u00a0de cumplir con los fines estatuidos en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de \u00a02004. V\u00e9ase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la censura se postula por la v\u00eda de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, el casacionista est\u00e1 aceptando \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo fueron correctamente \u00a0apreciadas, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual el debate se circunscribe a la aplicaci\u00f3n del \u00a0derecho, \u00a0sin que tengan cabida aspectos relacionados con la credibilidad de los \u00a0elementos de juicio y del acontecer f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa manera, la labor de demostraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0trascendencia del vicio deber\u00e1 estar sustentada en destacar que el juzgador \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0una \u00a0norma que no era la llamada a gobernar el asunto, omiti\u00f3 otra \u00a0que \u00a0 s\u00ed \u00a0 resolv\u00eda \u00a0los \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesal, \u00a0o \u00a0habi\u00e9ndola \u00a0escogido \u00a0correctamente \u00a0le dio un alcance interpretativo que no se \u00a0deriva del texto de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el supuesto que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que el discurso presentado como fundamento de la censura, no \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, habida cuenta que el \u00a0actor \u00a0omiti\u00f3 \u00a0presentar \u00a0hip\u00f3tesis de \u00edndole jur\u00eddico, en orden a demostrar \u00a0que el juzgador la vulner\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 la \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0\u00fanico \u00a0reproche esta basado \u00a0directamente \u00a0en \u00a0mostrar inconformidad porque al sentenciado no se le concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0aludida prisi\u00f3n domiciliaria, bajo la hip\u00f3tesis que el juzgador de segundo \u00a0grado \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0objetivos \u00a0y subjetivos para su concesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0observa \u00a0que \u00a0la no \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0citado \u00a0 instituto \u00a0 a \u00a0 Murillo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0no \u00a0fue \u00a0fruto \u00a0de la arbitrariedad de los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0conocieron de la actuaci\u00f3n, sino que con apego a \u00a0los \u00a0requisitos establecidos en la ley, advirtieron que \u00e9l no ten\u00eda derecho al \u00a0mencionado sustituto penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A nivel de ejemplo, el Tribunal razon\u00f3 de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1\u00b0. \u00a0Con \u00a0arreglo a lo dispuesto por el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0C.P., la prisi\u00f3n domiciliaria solamente \u00a0procede \u00a0en \u00a0delitos cuya pena m\u00ednima prevista sea igual o inferir a 5 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0requisito \u00a0que \u00a0no se cumple en el caso de MURILLO HERN\u00c1NDEZ, puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta punible cometida por \u00e9ste, cuyo cargo acept\u00f3 en la audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0encuadrada \u00a0por el fiscal y el propio juez de \u00a0conocimiento \u00a0en el inciso tercero del art\u00edculo 376 del C.P., cuya pena m\u00ednima \u00a0con \u00a0el \u00a0incremento ordenado en la Ley 890 de 2004, es de 96 meses, cantidad muy \u00a0superior a los 5 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0equ\u00edvoco \u00a0del recurrente estriba en \u00a0poner \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0mira \u00a0en la pena finalmente impuesta, luego de deducida la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0haber aceptado el cargo, propiciando as\u00ed la terminaci\u00f3n \u00a0temprana \u00a0del \u00a0proceso, como lo estatuye el art\u00edculo 351 de la Ley 906, y no en \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0prevista \u00a0por la ley para el delito cometido por su prohijado \u00a0judicial, \u00a0error \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0exento \u00a0de \u00a0culpa, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0el \u00a0mismo \u00a0defensor, \u00a0al \u00a0hacer \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0dio \u00a0muestras \u00a0de \u00a0que \u00a0sab\u00eda que la pena m\u00ednima \u00a0consagrada \u00a0por \u00a0la ley para el tipo penal infringido por su defendido era de 96 \u00a0meses, \u00a0t\u00f3pico \u00a0que de igual manera explic\u00f3 el juez en la sentencia de primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n yerra el defensor al estimar que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0no estableci\u00f3 l\u00edmites punitivos para el instituto de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0porque \u00a0aquella \u00a0tiene un car\u00e1cter claramente procedimental, que \u00a0her\u00ed \u00a0nada \u00a0modific\u00f3 \u00a0el estatuto penal, como lo vislumbr\u00f3 la honorable Corte \u00a0Suprema desde los albores del sistema acusatorio\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c3\u00b0. \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo de su \u00a0alegato \u00a0confunde \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, como sustituto de la detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0y \u00a0sus \u00a0fines \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, con el subrogado de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0que \u00a0obedece \u00a0a \u00a0finalidades bien distintas, a m\u00e1s que \u00a0ambas \u00a0figuras \u00a0operan \u00a0en momentos distintos del proceso. Tanto as\u00ed que trae a \u00a0colaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0los \u00a0fines consagrados en el \u00a0art\u00edculo \u00a0308 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906, para las medidas de aseguramiento, y el propio \u00a0tiempo \u00a0invoca lo principios y funciones de la pena, tabulados en los art\u00edculos \u00a030, y 40 del C.P\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, como se advirti\u00f3 el \u00a0cargo \u00a0presentado contra la sentencia de segunda instancia no pone de relieve la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n directa de la ley sustancial, raz\u00f3n por la cual \u00a0deviene la inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0se observa que con \u00a0ocasi\u00f3n\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0fallo impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n se violaron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0o \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0como \u00a0para \u00a0que tal \u00a0circunstancia \u00a0imponga \u00a0superar \u00a0los\u00a0 defectos\u00a0 del\u00a0 libelo\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0decidir\u00a0 \u00a0de \u00a0fondo,\u00a0 \u00a0seg\u00fan\u00a0 lo\u00a0 dispone\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0inciso\u00a0 \u00a03\u00b0\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0art\u00edculo\u00a0 184\u00a0 de\u00a0 \u00a0la\u00a0 Ley\u00a0 906 de\u00a0 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
Habida\u00a0 \u00a0cuenta que contra la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0inadmitir \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0procede \u00a0 el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 186 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, impera precisar que como dicha legislaci\u00f3n no regula el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para que se aplique el referido instituto procesal, la Sala \u00a0ha \u00a0definido las reglas que habr\u00e1n de seguirse para su aplicaci\u00f3n,2 \u00a0 \u00a0como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a)\u00a0 \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia por cuyo medio la \u00a0Sala \u00a0decida \u00a0no seleccionar la demanda de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00a0\u00e9sta \u00a0 reconsidere \u00a0 lo \u00a0 decidido. \u00a0 Tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0 podr\u00e1\u00a0 \u00a0 ser\u00a0 \u00a0provocado\u00a0 \u00a0oficiosamente\u00a0 dentro\u00a0 del\u00a0 mismo\u00a0 t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0Penal\u00a0 \u00a0\u2013siempre\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0recurso\u00a0 no\u00a0 hubiera\u00a0 sido\u00a0 interpuesto \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Procurador\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Judicial\u2013,\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 Magistrado\u00a0 \u00a0disidente\u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya participado en los \u00a0debates y suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b)\u00a0 \u00a0La \u00a0solicitud de insistencia puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, o ante uno de los Magistrados que hayan salvado voto en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que no haya intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)\u00a0 \u00a0Es \u00a0potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino en los debates o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula la insistencia, optar por someter el asunto a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en \u00a0que \u00a0 informar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d)\u00a0 \u00a0El \u00a0auto \u00a0a trav\u00e9s del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR\u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Jader Alberto Murillo Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 \u00a0conformidad\u00a0 con lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, es viable la interposici\u00f3n del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0precisados\u00a0 \u00a0atr\u00e1s \u00a0por la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a024026 \u00a0del 20 de octubre de 2005, casaci\u00f3n 24610 del 12 de diciembre \u00a0de 2005, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 364 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., primero (01) de octubre de \u00a0dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24887","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24887","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24887"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24887\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24887"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24887"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24887"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}