\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de julio de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 procede \u00a0a \u00a0decidir \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0C\u00e9sar \u00a0Ignacio Acosta \u00a0Salazar \u00a0contra la providencia del 6 de julio de 2012, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0una Magistrada del Tribunal Superior de Florencia (Caquet\u00e1) \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0recurrente \u00a0a \u00a0favor \u00a0de NELSON ENRIQUE y JHON W\u00cdLMER \u00a0MONTENEGRO \u00a0 \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0al considerar que se les est\u00e1 prolongando ilegalmente \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad en el Establecimiento Penitenciario y Carcelario \u00a0El Cunduy, ubicado en la precitada ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0 El \u00a0 28 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0NELSON \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 y \u00a0 JHON \u00a0 W\u00cdLMER \u00a0 MONTENEGRO \u00a0GUTI\u00c9RREZ. \u00a0Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de Descongesti\u00f3n de San Vicente del \u00a0Cagu\u00e1n \u00a0 (Caquet\u00e1) \u00a0 legaliz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 aprehensi\u00f3n \u00a0y \u00a0les \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva por el delito de extorsi\u00f3n, previa la \u00a0formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n por el ente investigador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0Ante \u00a0la \u00a0no \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0instructora present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n el 19 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011. El 24 de enero de 2012 el Juzgado Promiscuo Municipal de El \u00a0Paujil \u00a0(Caquet\u00e1) \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0como \u00a0fecha \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0audiencia \u00a0el 30 de enero siguiente. En desarrollo del acto p\u00fablico el defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0encartados solicit\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n por incompetencia a lo \u00a0cual no se accedi\u00f3, por cuya raz\u00f3n propuso recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0De \u00a0la \u00a0alzada \u00a0conoci\u00f3 \u00a0inicialmente el Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Puerto Rico (Caquet\u00e1), pero ante la manifestaci\u00f3n de impedimento \u00a0de \u00a0su titular se orden\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n\u00a0 a los juzgados penales del \u00a0circuito de Florencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo \u00faltimo se asign\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad. \u00a0El 4 de junio siguiente se realiz\u00f3 audiencia en la cual dicho despacho \u00a0judicial confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del 30 de enero de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.- \u00a0El \u00a05 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0el abogado C\u00e9sar \u00a0Ignacio \u00a0Acosta \u00a0Salazar instaur\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de habeas corpus a nombre de NELSON ENRIQUE y \u00a0JHON \u00a0WILMER \u00a0MONTENEGRO \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0desde \u00a0cuando \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n han \u00a0transcurrido \u00a0125 \u00a0d\u00edas, \u00a0sin \u00a0que se haya dado inicio a la audiencia de juicio \u00a0oral, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 da \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 al \u00a0 beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0solicitud en tal \u00a0sentido, \u00a0pero \u00a0la misma se resolvi\u00f3 en forma negativa por el Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de San Vicente del Cagu\u00e1n (Caquet\u00e1), raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0demand\u00f3 \u00a0la libertad por vencimiento de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0para \u00a0cuya \u00a0definici\u00f3n en audiencia preliminar el Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal de la misma localidad fij\u00f3 el 12 de julio de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 est\u00e1 \u00a0prolongando \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0desproporcionadamente \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0317, \u00a0numeral \u00a05\u00ba de la Ley 906 de 2004, modificado por el art\u00edculo \u00a061 de la Ley 1453 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06.- \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0tramitar la acci\u00f3n a un Magistrado del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Florencia, \u00a0quien \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0julio \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la misma, ordenando requerir a los Juzgados Promiscuo Municipal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n de San Vicente del Cagu\u00e1n, Promiscuo Municipal de El Paujil, \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Florencia y Promiscuo Municipal de San Vicente \u00a0del \u00a0Cagu\u00e1n para que se pronunciaran frente a los hechos del habeas corpus. Ese \u00a0mismo \u00a0 d\u00eda \u00a0 practic\u00f3 \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0proceso \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- Obtenida la informaci\u00f3n requerida, el 6 \u00a0de \u00a0julio siguiente el funcionario judicial resolvi\u00f3 la acci\u00f3n, despach\u00e1ndola \u00a0en forma desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0a \u00a0 quo \u00a0sustent\u00f3 su decisi\u00f3n se\u00f1alando que la solicitud de libertad por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0ya fue elevada ante el Juez de Control de Garant\u00edas \u00a0de \u00a0San \u00a0Vicente \u00a0del \u00a0Cagu\u00e1n, \u00a0quien \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0para \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva audiencia el 12 de julio \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0estim\u00f3 \u00a0estarle \u00a0vedado \u00a0al juez de habeas corpus \u00a0usurpar \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0atribuida \u00a0al \u00a0juez de control de garant\u00edas, conforme lo \u00a0tiene dicho la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurrente \u00a0insiste \u00a0en \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0sus \u00a0defendidos, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la audiencia preliminar en la cual se \u00a0resolver\u00e1 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0se \u00a0program\u00f3 transcurridos 28 d\u00edas de \u00a0solicitada, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0recab\u00f3 \u00a0en la transgresi\u00f3n del referido axioma \u00a0fundamental, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0en este caso no concurre una causa razonable para \u00a0no ordenarse la excarcelaci\u00f3n de los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Corresponde a la Magistrada que aqu\u00ed provee \u00a0desatar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la providencia del 6 de julio de \u00a02012, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de 2006, en cuanto \u00a0esa \u00a0norma \u00a0establece \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0es \u00a0un \u00a0juez plural el recurso lo \u00a0debe \u00a0sustanciar \u00a0y \u00a0decidir \u00a0uno \u00a0de los magistrados \u00a0integrantes \u00a0de la respectiva Corporaci\u00f3n, quien para tales efectos act\u00faa como \u00a0juez individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 habeas \u00a0 corpus \u00a0procede, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la precitada disposici\u00f3n legal, en dos \u00a0situaciones; \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0cuando la privaci\u00f3n de la libertad se produce \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales y, en segundo \u00a0t\u00e9rmino, cuando \u00e9sta se prolonga ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, constituye criterio consolidado \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional en menci\u00f3n no procede cuando la \u00a0petici\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como \u00a0sustento \u00a0la privaci\u00f3n ilegal de la libertad, pero para \u00a0entonces \u00a0se \u00a0ha emitido medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva u otra \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0efectos \u00a0equivalentes, por cuanto en esos casos la privaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0no tiene como soporte la captura sino una providencia judicial, en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0satisfechos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0formales \u00a0y sustanciales \u00a0exigidos por la ley para ese prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, en sentencia del 27 de \u00a0octubre de 2005, se\u00f1al\u00f3 la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cContrario a lo alegado por la acusada \u00a0y \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0surge \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se concedi\u00f3 el habeas corpus a los sindicados\u2026 y el texto \u00a0legal \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 a la ex Juez procesada de aparente fundamento, pues conforme \u00a0a \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 obraba \u00a0 en \u00a0el \u00a0diligenciamiento, \u00a0tales \u00a0ciudadanos \u00a0se hallaban judicial y legalmente privados de la \u00a0libertad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0contra \u00a0ellos \u00a0reca\u00eda \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02000 la Fiscal\u00eda Novena Especializada les \u00a0hab\u00eda \u00a0negado \u00a0la solicitada libertad provisional, decisi\u00f3n contra la cual, el \u00a08 \u00a0de junio siguiente, se hab\u00eda interpuesto recurso de apelaci\u00f3n, impugnaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0conocida petici\u00f3n de amparo constitucional, se \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0recientemente, \u00a0se expuso lo siguiente \u00a0acerca de la misma tem\u00e1tica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 a partir del momento en que se impone \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0todas las peticiones que tengan relaci\u00f3n con la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0deben \u00a0elevarse \u00a0al \u00a0interior del proceso penal, no a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo constitucional de Habeas corpus,\u00a0 pues esta acci\u00f3n \u00a0no \u00a0 est\u00e1 \u00a0 llamada \u00a0 a \u00a0 sustituir \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0penal\u00a0 \u00a0ordinario2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sometido \u00a0a \u00a0estudio, el impugnante sostiene que a los \u00a0ciudadanos \u00a0NELSON \u00a0ENRIQUE y JHON W\u00cdLMER MONTENEGRO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0se \u00a0les est\u00e1 prolongando il\u00edcitamente la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0porque han transcurrido m\u00e1s de 90 d\u00edas desde la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sin que se haya iniciado el juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0dicha situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0constituye \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0libertad \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0debe \u00a0propenderla \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, sin que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0se erija en mecanismo adecuado para el efecto, pues \u00a0ello \u00a0implicar\u00eda invadir \u00f3rbitas de competencia que no le corresponden al juez \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente, \u00a0la defensa en su momento solicit\u00f3 la libertad ante el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de San Vicente del Cagu\u00e1n, cuya audiencia preliminar \u00a0se \u00a0program\u00f3 \u00a0para el 12 de julio, escenario propicio para reclamar la libertad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0con \u00a0fundamento en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0tanto m\u00e1s cuando la referida causal de libertad no se \u00a0estructura \u00a0por \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0vencimiento de un t\u00e9rmino sino que es necesario, \u00a0adicionalmente, \u00a0analizar \u00a0si \u00a0la \u00a0demora \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a maniobras dilatorias o a \u00a0causa \u00a0justa \u00a0o \u00a0razonable, seg\u00fan as\u00ed lo tiene dispuesto el art\u00edculo 30 de la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007, \u00a0que \u00a0modific\u00f3 \u00a0el precitado art\u00edculo 317, aspectos estos \u00a0\u00faltimos \u00a0cuyo \u00a0examen \u00a0son \u00a0de \u00a0competencia \u00a0exclusiva \u00a0del \u00a0juez \u00a0de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0ante \u00a0la \u00a0eventualidad \u00a0de que la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0resulte \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de los procesados, bien pueden \u00e9stos por s\u00ed mismo o a trav\u00e9s de su \u00a0defensor \u00a0acudir \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0orden a insistir por \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Baste \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0para \u00a0impartir, como se har\u00e1, confirmaci\u00f3n a la \u00a0providencia \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Florencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicaci\u00f3n 18788. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0enero de 2007, radicaci\u00f3n 26810. En el mismo sentido, \u00a0providencia del 26 de marzo de 2007, radicaci\u00f3n 27162. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de julio de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0 procede \u00a0a \u00a0decidir \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0C\u00e9sar \u00a0Ignacio Acosta \u00a0Salazar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24885","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24885","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24885"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24885\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24885"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24885"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24885"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}