\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba. 313- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de agosto de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, la \u00a0Sala \u00a0examina \u00a0las \u00a0bases \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Sabas Daniel G\u00f3mez \u00a0Cuentas \u00a0contra la sentencia del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0que confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Magangu\u00e9 \u00a0y \u00a0lo conden\u00f3 por el delito de actos sexuales con \u00a0menor de 14 a\u00f1os agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En la ma\u00f1ana del 27 de septiembre de 2007 el \u00a0padre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0M. \u00a0del \u00a0C.E.P. \u00a0la llev\u00f3 al Hospital San Juan de Dios de \u00a0Puerto \u00a0Rico \u00a0en \u00a0Tiquisio – Bol\u00edvar por afecciones de salud. En dicho lugar la \u00a0ni\u00f1a \u00a0ingres\u00f3 \u00a0sola al consultorio del m\u00e9dico Sabas \u00a0Daniel \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 Cuentas, \u00a0quien la interrog\u00f3 por sus padecimientos y le orden\u00f3 \u00a0acostarse \u00a0en \u00a0la \u00a0camilla; \u00a0luego \u00a0le \u00a0levant\u00f3 \u00a0la \u00a0blusa para auscultarla, le \u00a0introdujo \u00a0los \u00a0dedos \u00a0de \u00a0la \u00a0mano \u00a0derecha en la boca, le chup\u00f3 los senos, le \u00a0quit\u00f3 \u00a0despu\u00e9s \u00a0el pantal\u00f3n corto que llevaba, as\u00ed como los interiores, y se \u00a0qued\u00f3 \u00a0 \u00a0mir\u00e1ndola \u00a0 \u00a0desnuda \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0finalmente \u00a0 elaborar \u00a0 la \u00a0 f\u00f3rmula \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ni\u00f1a se fue para su casa y all\u00ed le cont\u00f3 \u00a0lo sucedido a su madre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sabas \u00a0Daniel \u00a0G\u00f3mez \u00a0Cuentas fue escuchado en indagatoria y el 12 de \u00a0diciembre \u00a0de 2006 la Fiscal\u00eda Seccional 23 de Magangu\u00e9 lo llam\u00f3 a juicio por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os (art\u00edculo 209 del C\u00f3digo \u00a0Penal) \u00a0agravado \u00a0por \u00a0los \u00a0numerales \u00a02 \u00a0y \u00a04 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 ib1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada el 20 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0por la Fiscal\u00eda 4\u00aa Delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0Cartagena2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 28 de abril de 2008, luego de finalizada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Magangu\u00e9 profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 penalmente \u00a0 responsable \u00a0a \u00a0G\u00f3mez \u00a0Cuentas del delito por el cual fue \u00a0llamado \u00a0a \u00a0juicio. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0y al pago de 5 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0morales. \u00a0Le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0 dispuso \u00a0 librar \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 contra \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa y \u00a0confirmado \u00a0 el \u00a0 1\u00b0 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 G\u00f3mez \u00a0Cuentas \u00a0en \u00a0esencia, refiere que \u00a0requiere \u00a0del \u00a0fallo de la Corte para que se haga efectivo el derecho material y \u00a0se \u00a0repare el agravio (no especifica), aplicando el art\u00edculo 7 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0formula un cargo con apoyo en la \u00a0causal \u00a0 primera \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0\u201ccuando la sentencia sea violatoria de una norma de \u00a0derecho \u00a0sustancial. \u00a0Si \u00a0la violaci\u00f3n de la norma sustancial proviene de error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho en la apreciaci\u00f3n de determinada prueba, es necesario \u00a0que \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0alegue \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0demandante\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que su pretensi\u00f3n es demostrar que \u00a0\u201cse \u00a0registr\u00f3 \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley \u00a0sustancial\u201d6 \u00a0por \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 232 de la Ley 600 de 2000, con lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0in dubio pro reo, al aplicar \u201cindebidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que toda duda debe resolverse en favor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0lo \u00a0que impone que cuando no existan pruebas que conduzcan a la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, al juez le corresponde \u00a0absolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda que en el recurso de alzada se ocup\u00f3 \u00a0de \u00a0identificar los requerimientos de las medidas provisionales y de las medidas \u00a0definitivas, \u00a0 y \u00a0 cuestion\u00f3 \u00a0 la \u00a0 fragilidad \u00a0 testimonial. \u00a0El \u00a0ad \u00a0quem \u00a0desech\u00f3 \u00a0su \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0pericial \u00a0y \u00a0aunque \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el juicio fuese \u00a0escuchada \u00a0la \u00a0menor \u00a0v\u00edctima, \u00a0ello \u00a0se le neg\u00f3, por lo que no existe testigo \u00a0presencial \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0no \u00a0hay coincidencia plena en los dict\u00e1menes de \u00a0medicina legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0el d\u00eda de los acontecimientos no \u00a0hab\u00eda \u00a0energ\u00eda \u00a0el\u00e9ctrica en el pueblo de Tiquisio y su representado tuvo que \u00a0atender \u00a0a \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0en \u00a0el \u00a0consultorio \u00a0de \u00a0urgencias \u00a0con las puertas y las \u00a0ventanas \u00a0 abiertas. \u00a0 De \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 resulta \u00a0 incoherente \u00a0atribuirle \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0delictual, \u00a0 \u00a0 \u00a0puesto \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0clandestinidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0defendido \u00a0solo \u00a0auscult\u00f3 \u00a0a \u00a0la menor y \u00a0encontr\u00f3 \u00a0un \u00a0\u00e1rea equim\u00f3tica en la regi\u00f3n periolar derecha, por lo que hizo \u00a0la \u00a0palpaci\u00f3n \u00a0respectiva, la cual pudo ser confundida por aquella con succi\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0senos, dado que siempre dijo que tuvo los ojos cerrados. Era, entonces, \u00a0importante \u00a0escucharla \u00a0en el juicio, pero, como no fue as\u00ed, hubo desequilibrio \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0se soslay\u00f3 el principio de investigaci\u00f3n integral. La prueba de \u00a0medicina \u00a0legal no desestima que cuando el procesado examin\u00f3 a la ni\u00f1a ella ya \u00a0ten\u00eda las marcas que se le endilgan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solo \u00a0hay tres pruebas que sostienen el fallo \u00a0de \u00a0condena: \u00a0la denuncia hecha por la t\u00eda de la menor, la declaraci\u00f3n de esta \u00a0\u00faltima \u00a0y el dictamen de medicina legal; pero solo lo dicho por la ni\u00f1a indica \u00a0que \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0G\u00f3mez \u00a0Cuentas \u00a0fue \u00a0libidinosa, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que el experticio m\u00e9dico \u00a0ser\u00eda \u00fanicamente indiciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, no existe certeza de la conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0menos \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado, lo que impon\u00eda a los \u00a0falladores absolverlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se case la sentencia impugnada y en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0dicte \u00a0la \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se absuelva a G\u00f3mez Cuentas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0se \u00a0describe \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0no \u00a0re\u00fane las exigencias previstas en el art\u00edculo 212 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0surge \u00a0evidente el \u00a0descuido \u00a0del \u00a0censor \u00a0respecto al cumplimiento de la carga que le asiste cuando \u00a0como \u00a0 en \u00a0 estos \u00a0 casos \u00a0 el \u00a0quantum \u00a0de la pena prevista no supera los ocho a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, conforme a lo previsto en el inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n procede contra las sentencias proferidas en segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los tribunales superiores de distrito judicial y por el Tribunal \u00a0Penal \u00a0Militar cuando se proceda por delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad cuyo m\u00e1ximo exceda de ocho a\u00f1os. En el evento en que el fallo \u00a0no \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0descritos, el legislador facult\u00f3 a la Corte \u00a0para \u00a0que, \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional, \u00a0admita \u00a0las \u00a0demandas que se ajusten a los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0siempre que lo considere necesario para el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia o para garantizar derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0al demandante le corresponde \u00a0exponer \u00a0con \u00a0claridad y suficiencia los motivos por los cuales considera que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que reclama de la Corte es necesaria para cumplir con las finalidades \u00a0descritas y, obviamente, para solucionar el asunto propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en esta oportunidad el delito por el que \u00a0se \u00a0procedi\u00f3, \u00a0en la modalidad agravada, estaba sancionado para la fecha de los \u00a0hechos \u00a0con \u00a0pena \u00a0que \u00a0oscila \u00a0entre 4 a\u00f1os y 7 a\u00f1os, 6 meses de prisi\u00f3n, lo \u00a0debido era cumplir con tales requerimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 G\u00f3mez \u00a0Cuentas \u00a0adujo requerir del fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para que con apoyo en el principio de presunci\u00f3n de inocencia se \u00a0hiciera \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0se \u00a0reparara un agravio. Empero, no \u00a0concret\u00f3 \u00a0su pretensi\u00f3n, olvid\u00f3 indicar el derecho que presuntamente result\u00f3 \u00a0violentado \u00a0y \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0tal motivo era necesario reparar. As\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0reducida \u00a0a \u00a0una \u00a0simple intenci\u00f3n, carente de \u00a0sustento f\u00e1ctico y jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0le \u00a0recuerda \u00a0que si lo buscado era \u00a0asegurar \u00a0 la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0le \u00a0resultaba \u00a0imperioso \u00a0se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1les \u00a0eran \u00a0ellos, as\u00ed como indicar los preceptos constitucionales \u00a0que \u00a0 los \u00a0 contienen, \u00a0 demostrar \u00a0 su \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0y \u00a0precisar \u00a0c\u00f3mo \u00a0fueron \u00a0desconocidos \u00a0por \u00a0el fallo recurrido, sin olvidar que sus razones deben guardar \u00a0correspondencia con los cargos que proponga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0la falencia descrita, relacionada con \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0conllevar\u00eda \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola \u00a0a \u00a0inadmitir \u00a0el libelo, la Corte encuentra que, adicionalmente, el cargo propuesto \u00a0no \u00a0 cumple \u00a0 con \u00a0 los \u00a0presupuestos \u00a0argumentativos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0suficiencia para darle curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La demanda de casaci\u00f3n no se puede reducir \u00a0a \u00a0otro \u00a0escrito \u00a0de \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0libre \u00a0y desprevenida, a trav\u00e9s del cual se \u00a0realicen \u00a0toda \u00a0clase de cuestionamientos o reproches a la sentencia. Justamente \u00a0por \u00a0ser \u00a0un \u00a0medio \u00a0de impugnaci\u00f3n extraordinario, dirigido contra un fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0revestido de la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, es \u00a0imperioso \u00a0que, \u00a0atendiendo \u00a0un \u00a0orden \u00a0argumentativo \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico, se \u00a0exhiban \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0coherencia \u00a0demostrativa \u00a0cu\u00e1les \u00a0son los errores de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0los que incurri\u00f3 el juzgador y se destaque su \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Constituye una carga para el impugnante elegir \u00a0entre \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0por el \u00a0legislador \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a020008, \u00a0y \u00a0con \u00a0apoyo en \u00e9l formular el o los cargos que pretenda aducir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0indicando \u00a0en \u00a0forma \u00a0precisa \u00a0y detallada sus fundamentos y las \u00a0normas \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0error \u00a0estima \u00a0violadas. \u00a0Finalmente, deber\u00e1 \u00a0demostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0de no haber reca\u00eddo en el yerro que denuncia las conclusiones \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0habr\u00edan \u00a0sido \u00a0totalmente \u00a0distintas \u00a0y favorables al sujeto \u00a0procesal que representa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0tener \u00a0presente, \u00a0adem\u00e1s, que el cargo \u00a0planteado \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0integrar \u00a0con \u00a0meras \u00a0inconformidades \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0o \u00a0a los argumentos consignados en la sentencia, ya sea por \u00a0el \u00a0valor \u00a0que \u00a0se dio a las pruebas o por el mismo contenido de las inferencias \u00a0l\u00f3gicas \u00a0extractadas, \u00a0sino \u00a0que debe corresponder con rigor jur\u00eddico a alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales previstas en el art\u00edculo referido, con la clara demostraci\u00f3n \u00a0de su trascendencia en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, una adecuada censura no puede contraerse \u00a0a \u00a0que \u00a0formalmente \u00a0se \u00a0enuncie \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y en su \u00a0desarrollo \u00a0se \u00a0introduzcan elementos de otras o simplemente se busque continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio, \u00a0exhibiendo en forma despreocupada y sin estructura \u00a0alguna \u00a0las \u00a0inconformidades porque el juzgador no acogi\u00f3 los planteamientos de \u00a0quien recurre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 G\u00f3mez \u00a0Cuentas \u00a0anuncia que propondr\u00e1 el \u00a0cargo \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0inicia \u00a0su \u00a0escrito \u00a0manifestando \u00a0que la violaci\u00f3n tuvo lugar por un error de hecho o de derecho y, \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0demostrar\u00e1 \u00a0que \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0dislate \u00a0es \u00a0evidente, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0mezcla \u00a0indebidamente \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0dos \u00a0modalidades de violaci\u00f3n de una norma \u00a0sustancial: \u00a0la \u00a0indirecta \u00a0y \u00a0la directa pues los errores de hecho y de derecho \u00a0son propios de la primera de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0de entender que ello pudo responder a \u00a0un \u00a0simple \u00a0error, \u00a0dado \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante vuelve a insistir en la violaci\u00f3n \u00a0directa, es claro que tampoco se le puede dar curso a la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ignora \u00a0el demandante que cuando se cuestiona \u00a0una \u00a0 sentencia \u00a0 por \u00a0 este \u00a0sendero \u00a0es \u00a0absolutamente \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0verse \u00a0sobre \u00a0razones \u00a0de pleno derecho, ya sea porque el fallador \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0una norma que reg\u00eda el caso, porque err\u00f3 en su escogencia, \u00a0esto \u00a0es, por aplicaci\u00f3n indebida, o porque aun acertando en la elecci\u00f3n de la \u00a0misma la interpret\u00f3 equivocadamente, desnaturalizando su sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, quien opta por la v\u00eda directa es \u00a0porque \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de la ley, pero no tiene \u00a0reparo \u00a0alguno \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a los hechos y a la valoraci\u00f3n probatoria, tal como \u00a0fueron aceptados y demostrados por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0total \u00a0desconocimiento de las exigencias \u00a0expuestas, \u00a0el \u00a0togado \u00a0asegura que la falla tuvo lugar por aplicaci\u00f3n indebida \u00a0de \u00a0una norma sustancial, pero no dice cu\u00e1l. Adicionalmente, muestra su abierto \u00a0desconcierto \u00a0 con \u00a0 la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0valor\u00f3 \u00a0 las \u00a0 pruebas, \u00a0porque \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir \u00a0las \u00a0existentes no eran suficientes para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0un escrito m\u00e1s de \u00a0instancia, \u00a0se dedica de manera infortunada y desordenada a se\u00f1alar lo que a su \u00a0juicio \u00a0debi\u00f3 \u00a0concluir \u00a0el \u00a0fallador, partiendo de hechos diferentes a los que \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0probados \u00a0el \u00a0juzgador, con la \u00fanica finalidad de imponer su propio \u00a0criterio \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 sucedido \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte \u00a0y \u00a0abiertamente desenfocado, \u00a0reclama \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del principio de investigaci\u00f3n integral, olvidando que \u00a0esa \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0debe \u00a0controvertirse \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que debi\u00f3 hacer en cap\u00edtulo aparte, cumpliendo a cabalidad con \u00a0los requisitos que demanda su formulaci\u00f3n en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretend\u00eda \u00a0era \u00a0cuestionar \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0l\u00f3gicas, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0proponer \u00a0el cargo por violaci\u00f3n indirecta, \u00a0concretamente \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0e indicar las reglas de la l\u00f3gica, de la \u00a0ciencia \u00a0o las m\u00e1ximas de la experiencia utilizadas erradamente por el Tribunal \u00a0y \u00a0suministrar \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad eran correctas, demostrando c\u00f3mo de \u00a0haberlas \u00a0aplicado \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n habr\u00eda sido totalmente diversa a la adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0nada \u00a0de \u00a0ello \u00a0hizo, \u00a0la demanda ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, la Sala ha revisado \u00edntegramente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y no ha encontrado causales de nulidad ni flagrantes violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual no puede penetrar al fondo del \u00a0asunto oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0fue \u00a0un \u00a0equ\u00edvoco \u00a0endilgarle \u00a0a \u00a0G\u00f3mez \u00a0Cuentas el agravante \u00a0del \u00a0 numeral \u00a0 4 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 211 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 \u2013cuando la conducta se realizare sobre \u00a0persona \u00a0menor \u00a0de 14 a\u00f1os-, dado que por virtud de la \u00a0sentencia \u00a0C-521 \u00a0de \u00a02009 la Corte Constitucional resolvi\u00f3 que dicha causal no \u00a0se \u00a0 aplicaba \u00a0 a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0208 \u00a0y \u00a0209 \u00a0ib., \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo es que ello no comporta relevancia alguna \u00a0en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0porque \u00a0al \u00a0procesado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se le imput\u00f3 el agravante del numeral 2 del art\u00edculo 211 \u00a0ib, y el aumento punitivo se \u00a0hizo \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 sola \u00a0oportunidad \u00a0por \u00a0la \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta. \u00a0En \u00a0consecuencia, no habr\u00eda lugar a ninguna modificaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Sabas \u00a0Daniel G\u00f3mez Cuentas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0 SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 61 a 65 del cuaderno de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 87 a 94 id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 50 a 64 del cuaderno del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 2 a 19 del cuaderno provisional de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a04 de la demanda (cuaderno de la demanda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cuando el proceso se sigui\u00f3 bajo ese procedimiento. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba. 313- \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de agosto de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Con el fin de resolver sobre su […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24882","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24882","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24882"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24882\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24882"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24882"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24882"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}