\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16299 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 193 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0de \u00a0diciembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias, \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0surgida entre el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Antioquia y el Juzgado \u00a0Veintiocho \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0en el proceso que se adelant\u00f3 \u00a0contra \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0JAIME \u00a0OCAMPO \u00a0CHAMORRO, por infracci\u00f3n a la ley 30 de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Mediante sentencia anticipada del 29 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01997, \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Regional de Medell\u00edn conden\u00f3 a H\u00e9ctor \u00a0Jaime \u00a0Ocampo Chamorro a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a066 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de 14 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0a las accesorias de rigor, como autor de llevar consigo, \u00a0sin \u00a0permiso \u00a0de autoridad competente, la cantidad de 15.825 gramos de coca\u00edna, \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0prevista en los art\u00edculos 33, inciso 1\u00b0, y 38, numeral 3\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada, \u00a0el 12 de diciembre \u00a0siguiente, por el Tribunal Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0el condenado se encuentra \u00a0purgando la pena en la C\u00e1rcel del Circuito de El Bordo (Cauca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 El Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0por auto del pasado 21 de agosto, declar\u00f3 no ser \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0proceso, \u00a0con \u00a0base \u00a0en los siguientes \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que la ley 504 de 1999 no fij\u00f3 la competencia \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena de los procesos que se encuentran con sentencia \u00a0condenatoria \u00a0ejecutoriada, \u00a0y \u00a0si \u00a0bien dicha normatividad se\u00f1ala a los jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0como competentes para conocer de algunos \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 extinta \u00a0 justicia \u00a0 regional, \u00a0 ello \u00a0 no \u00a0 significa \u00a0 que \u00a0\u201cindistintamente \u00a0 \u00a0deban \u00a0 \u00a0seguir \u00a0 \u00a0conociendo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 procesos \u00a0 ya \u00a0finiquitados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0teniendo \u00a0en cuenta el art\u00edculo 1\u00b0 del \u00a0Acuerdo \u00a0519 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01999 \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, tales \u00a0procesos \u00a0deben \u00a0ser \u00a0remitidos a los juzgados de ejecuci\u00f3n de penas con sede o \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar donde debe ejecutarse la sentencia, pero \u00a0que \u00a0\u201cen el evento en que no existan juzgados de ejecuci\u00f3n de penas y medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0en \u00a0los \u00a0lugares referidos en el art\u00edculo anterior, los procesos \u00a0ser\u00e1n \u00a0asumidos \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0con \u00a0sede \u00a0o \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0en \u00a0el lugar donde se dict\u00f3 la sentencia..\u201d, y\u00a0 conforme al \u00a0art\u00edculo \u00a072 \u00a0del C. de P.P.,\u00a0 ordena el envi\u00f3 del diligenciamiento a los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito de Medell\u00edn, proponiendo colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Por su parte, el Juzgado 28 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de la mencionada ciudad, apart\u00e1ndose del criterio de su hom\u00f3logo, al \u00a0respecto dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto que el acuerdo 519 de \u00a0junio \u00a03 de 1999 confiere competencia a los Juzgados Penales del Circuito en los \u00a0procesos \u00a0ya \u00a0terminados \u00a0por los extintos Jueces Regionales, f\u00e1cil es entender \u00a0que \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0el \u00a0Honorable \u00a0Consejo Superior de la Judicatura en el \u00a0precitado \u00a0acuerdo es meramente con relaci\u00f3n a aquellos procesos en los que los \u00a0Juzgados \u00a0Penales del Circuito Especializados perd\u00edan competencia, por no estar \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a05 \u00a0de la ley 504 del 25 de junio de este a\u00f1o, siendo \u00a0aplicable en ese caso el literal c del art. 72 del C. P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0contamos \u00a0en este proceso \u00a0primero \u00a0con \u00a0que \u00a0los hechos sucedieron en jurisdicci\u00f3n de Manizales, lugar en \u00a0donde \u00a0actualmente \u00a0existe \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado, Juzgado de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad, adem\u00e1s el procesado se encuentra \u00a0recluido \u00a0en \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0de esa ciudad, en todo caso, continuamos considerando \u00a0que \u00a0el \u00a0competente \u00a0para ejecutar la sentencia lo es un Juez Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0y \u00a0no \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito, por la cantidad de droga \u00a0incautada…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En fin, concluy\u00f3 que el Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0es \u00a0el \u00a0competente para conocer del \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a esta Sala para que dirima el \u00a0conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Como \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0se suscit\u00f3 entre el Juez Primero Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0y \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Veintiocho \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a068.5 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la ley 504 de 1999, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia es la llamada a dirimirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se debe resaltar que para resolver \u00a0asuntos \u00a0como el que nos ocupa, es preciso tener en cuenta la ubicaci\u00f3n f\u00edsica \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0criterio \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra consagrado en el art\u00edculo 1\u00b0 del \u00a0Acuerdo \u00a054 \u00a0de \u00a01994, expedido por el Consejo Superior de la Judicatura, seg\u00fan \u00a0el cual: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0conocen \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0cuestiones relacionadas con la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados que se encuentren en las c\u00e1rceles del \u00a0respectivo \u00a0circuito \u00a0donde \u00a0estuvieren \u00a0radicados, \u00a0sin consideraci\u00f3n al lugar \u00a0donde se hubiere proferido la respectiva sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0al \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0esta norma, \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0recordar \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0mediante providencia del 22 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 19961, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reiterada \u00a0posteriormente2, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 precepto \u00a0 anterior \u00a0es \u00a0claro \u00a0en \u00a0establecer \u00a0para \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad un \u00a0factor \u00a0de \u00a0competencia distinto a los establecidos para los restantes despachos \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0Se trata de un factor de \u00edndole personal, de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0asumir el conocimiento de la ejecuci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0depende \u00a0de \u00a0que el respectivo condenado se encuentre recluido en uno \u00a0de \u00a0los \u00a0establecimientos carcelarios del circuito sede del funcionario; y hasta \u00a0tal \u00a0punto \u00a0se mantiene ese factor de competencia que sigue al convicto al lugar \u00a0donde \u00a0fuere, \u00a0pues \u00a0de ser trasladado de penitenciar\u00eda, su expediente debe ser \u00a0enviado \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0que \u00a0est\u00e9 radicado en el lugar de \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0o, \u00a0en su defecto, al juez que hubiera \u00a0dictado el fallo de primera o \u00fanica instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0refulge \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a015 \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal es de aplicaci\u00f3n residual, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0mantiene \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0ejecutar \u00a0la pena, en los jueces que \u00a0hubieren \u00a0dictado \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera o \u00fanica instancia, s\u00f3lo para los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0se \u00a0halle \u00a0recluido \u00a0en \u00a0un \u00a0centro penitenciario \u00a0localizado \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0circuito \u00a0sede \u00a0de \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 estas \u00a0 condiciones, \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0trascendencia \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0primer \u00a0fallo ejecutoriado o cu\u00e1l el \u00a0\u00faltimo, \u00a0ni \u00a0el n\u00famero de condenas, ni cu\u00e1l de ellas se encuentra descontando \u00a0el \u00a0sentenciado, \u00a0porque \u00a0s\u00f3lo \u00a0dos \u00a0elementos \u00a0juegan en la determinaci\u00f3n del \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0competente\u00a0 \u00a0 para \u00a0 resolver \u00a0 cuestiones \u00a0 derivadas \u00a0 del \u00a0cumplimiento \u00a0de la pena: la ubicaci\u00f3n del condenado y si en ese lugar existe o \u00a0no juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0conforme \u00a0a lo precedentemente \u00a0dicho \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0Ocampo Chamorro se encuentra \u00a0purgando \u00a0pena \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0del \u00a0Circuito de El Bordo, resta por establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial competente para conocer de la ejecuci\u00f3n de \u00a0dicha sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Administrativa del Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0por \u00a0medio del Acuerdo N\u00b0 548 del 22 de julio del presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0, \u00a0numeral 20, organiz\u00f3 en el Distrito Judicial de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0el Circuito Penitenciario y Carcelario de la misma ciudad, con sede en \u00a0ese \u00a0 municipio \u00a0 y \u00a0 competencia, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0 en \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0de \u00a0El \u00a0Bordo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, como actualmente funcionan \u00a0en \u00a0Popay\u00e1n dos juzgados de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, los que \u00a0pertenecen \u00a0al \u00a0Circuito Penitenciario y Carcelario de la misma ciudad, y siendo \u00a0claro \u00a0que \u00a0estos \u00a0tienen \u00a0competencia \u00a0sobre el municipio de El Bordo, lugar en \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0su libertad el condenado H\u00e9ctor Jaime Ocampo \u00a0Chamorro, \u00a0l\u00f3gico es colegir que dichos funcionarios son los llamados a conocer \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala ordenar\u00e1 el env\u00edo del proceso al \u00a0reparto de los mencionados juzgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de los expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria proferida contra el procesado \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0 \u00a0 JAIME \u00a0 \u00a0OCAMPO \u00a0 \u00a0CHAMORRO, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0 de \u00a0 Popay\u00e1n \u00a0 (Reparto), \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0 en \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Antioquia y al Juzgado \u00a0Veintiocho Penal del Circuito de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Colisi\u00f3n 12.451, M.P. Dr. Juan Manuel Torres Fresneda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0colisi\u00f3n 12.676, M.P. Dr. Jorge E. C\u00f3rdoba Poveda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16299 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 193 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0de \u00a0diciembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Resuelve \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2488","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2488","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2488"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2488\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2488"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2488"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2488"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}