\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 454. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de diciembre de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas por los defensores de HENRY \u00a0POLO \u00a0AGUILAR, \u00a0EDWARD \u00a0ALFIRIO NIETO CORONEL, JAIRO ELI\u00c9CER \u00a0CETINA \u00a0 HERN\u00c1NDEZ, \u00a0 JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0CETINA, \u00a0ALIRIO \u00a0ANTONIO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0JOSEPH \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0ALDANA \u00a0CETINA, \u00a0BLANCA \u00a0FLOR CETINA HERN\u00c1NDEZ \u00a0y \u00a0 LEIDY \u00a0MARCELA \u00a0ALDANA \u00a0CETINA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 10 de mayo de 2012 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el Tribunal Superior de C\u00facuta confirm\u00f3 el fallo proferido \u00a0el \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0febrero \u00a0anterior \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de la misma sede, que conden\u00f3 a los seis primeros como coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0concierto \u00a0para delinquir agravado y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de uso privativo y de defensa \u00a0personal, \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0dos \u00a0restantes \u00a0por los dos punibles \u00faltimos mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 resumi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLa \u00a0central \u00a0de \u00a0radio \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0Guardia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sijin \u00a0Mecuc, siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a0siete \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a031 de mayo del a\u00f1o anterior, \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0carretera \u00a0que del corregimiento de Juan Fr\u00edo conduce al \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Ragonvalia \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0tres \u00a0cad\u00e1veres \u00a0de sexo masculino, \u00a0quienes \u00a0 \u00a0presentaban \u00a0 \u00a0m\u00faltiples \u00a0 \u00a0heridas \u00a0 \u00a0producidas \u00a0 \u00a0por \u00a0 arma \u00a0 de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conocida \u00a0la informaci\u00f3n se trasladaron hasta el sitio las unidades \u00a0de \u00a0polic\u00eda en compa\u00f1\u00eda del laboratorio m\u00f3vil de criminal\u00edstica de la Sijin \u00a0Mecuc, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0de \u00a0cad\u00e1veres, \u00a0determin\u00e1ndose \u00a0que \u00a0estos \u00a0correspond\u00edan a JUAN GABRIEL JIM\u00c9NEZ \u00a0ROJAS, \u00a0 \u00a0RICHARD \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0MENDOZA \u00a0 \u00a0DADAVIA \u00a0 y \u00a0 MANUEL \u00a0 ABRAHAN \u00a0 MENA \u00a0PALACIO1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda se obtuvo informaci\u00f3n que quienes hab\u00edan sido los \u00a0presuntos \u00a0autores \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en el inmueble ubicado en la avenida 53 No. \u00a018-25 \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Antonia Santos de esta ciudad, efectu\u00e1ndose un allanamiento \u00a0al \u00a0lugar \u00a0siendo \u00a0capturados \u00a0OBEIMAR \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0SIMANCA, EUCLIDES MANUEL FERIAS \u00a0PINEDA \u00a0y \u00a0DIOMEDES \u00a0ORTUZ \u00a0BLAND\u00d3N, quienes portaban armas de uso privativo de \u00a0las fuerzas armadas y se allanaron en audiencias concentradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0este \u00a0allanamiento \u00a0reciben \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a019 \u00a0No. \u00a015-35 \u00a0del \u00a0Barrio Aguas Calientes se \u00a0encuentran \u00a0otros \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0banda, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0realiza una nueva \u00a0diligencia \u00a0 de \u00a0allanamiento \u00a0donde \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0armas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de las fuerzas armadas, material de intendencia, como camuflados, una \u00a0pistola \u00a0calibre 9 mm., con proveedor para 30 cartuchos y de acci\u00f3n autom\u00e1tica \u00a0tipo \u00a0sub \u00a0ametralladora, \u00a0se \u00a0retuvieron \u00a0a \u00a0BLAUDIMIR RODR\u00cdGUEZ ORTIZ, EDWARD \u00a0ALFIRIO \u00a0NIETO \u00a0CORONEL, \u00a0HENRY \u00a0POLO AGUILAR, ALIRIO ANTONIO L\u00d3PEZ RODR\u00cdGUEZ, \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0CETINA, \u00a0JAIRO \u00a0EILI\u00c9CER CETINA HERN\u00c1NDEZ, BLANCA FLOR \u00a0CETINA \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0JOSEPH \u00a0ALEXANDER \u00a0ALDANA \u00a0CETINA \u00a0y \u00a0LEIDY \u00a0MARCELA ALDANA \u00a0CETINA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. En audiencia preliminar realizada el 3 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02011, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal de C\u00facuta legaliz\u00f3 la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0HENRY \u00a0POLO \u00a0AGUILAR, EDWARD ALFIRIO \u00a0NIETO \u00a0CORONEL, \u00a0JAIRO \u00a0ELI\u00c9CER CETINA HERN\u00c1NDEZ, LEIDY MARCELA ALDANA CETINA, \u00a0ALIRIO \u00a0 ANTONIO \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 RODR\u00cdGUEZ, \u00a0JOSEPH \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALDANA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CETINA, JUAN CARLOS RAM\u00cdREZ CETINA y \u00a0Blaudemir \u00a0Rodr\u00edguez Ortiz. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0audiencia el delegado de la Fiscal\u00eda les formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de concierto para delinquir, homicidio agravado, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte ilegal de armas o municiones de uso privativo de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de armas de defensa \u00a0personal. \u00a0Seguidamente \u00a0el \u00a0juez \u00a0los \u00a0afect\u00f3 \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva por los mismos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0curso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0 diligencia \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 Ortiz \u00a0 se \u00a0 allan\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, produci\u00e9ndose la ruptura de la unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Oportunamente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n contra los otros imputados. El 23 de agosto del precitado \u00a0a\u00f1o \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de C\u00facuta realiz\u00f3 la \u00a0audiencia de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El funcionario judicial llev\u00f3 a cabo la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre siguiente y realiz\u00f3 el juicio oral \u00a0entre \u00a0el \u00a021 \u00a0de noviembre y el 28 de diciembre del mismo 2011, a cuyo t\u00e9rmino \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido del fallo, precisando que ser\u00eda de car\u00e1cter condenatorio \u00a0para \u00a0HENRY POLO AGUILAR, EDWARD ALFIRIO NIETO CORONEL, \u00a0JAIRO \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0CETINA \u00a0HERN\u00c1NDEZ, JUAN CARLOS RAM\u00cdREZ CETINA, ALIRIO ANTONIO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0y JOSEPH \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0ALDANA \u00a0CETINA, as\u00ed como para BLANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FLOR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CETINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0LEIDY MARCELA ALDANA CETINA, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0estas \u00a0\u00faltimas \u00a0s\u00f3lo \u00a0por los delitos de homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0pues \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte ilegal de armas o municiones de uso \u00a0privativo \u00a0de las fuerzas militares y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de armas de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0las \u00a0cobij\u00f3 \u00a0con \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0El \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2012 \u00a0profiri\u00f3 la sentencia de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicha decisi\u00f3n, efectivamente, absolvi\u00f3 \u00a0y \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 BLANCA \u00a0 FLOR \u00a0 CETINA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0y \u00a0 LEIDY \u00a0MARCELA \u00a0ALDANA \u00a0CETINA, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0anunci\u00f3 al t\u00e9rmino del juicio \u00a0oral, imponi\u00e9ndoles 7 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0a \u00a0los otros procesados les \u00a0irrog\u00f3 \u00a056 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y 2.800 salarios m\u00ednimos legales mensuales de \u00a0multa, \u00a0como coautores de los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los cuales se les formul\u00f3 la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0inculpados \u00a0les \u00a0aplic\u00f3, \u00a0igualmente, \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0a las dos primeras mencionadas por el t\u00e9rmino de 7 a\u00f1os \u00a0y a los dem\u00e1s por el lapso de 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n los defensores de los procesados, por cuya \u00a0v\u00eda \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de C\u00facuta imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n a las decisiones \u00a0condenatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Atendido \u00a0el \u00a0sentido de la decisi\u00f3n de \u00a0segunda \u00a0 instancia, \u00a0los \u00a0mismos \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0promovieron \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS \u00a0DEMANDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor de HENRY \u00a0POLO \u00a0 AGUILAR \u00a0 formulada \u00a0 tres \u00a0cargos, \u00a0y \u00a0aunque \u00a0inicialmente \u00a0invoca \u00a0las \u00a0causales \u00a0primera y segunda de casaci\u00f3n, al final en \u00a0los \u00a0tres \u00a0aduce \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, en su orden, por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, falso raciocinio y falso juicio de convicci\u00f3n. El \u00a0representante \u00a0judicial de EDWARD ALFIRIO NIETO CORONEL \u00a0propone \u00a0dos \u00a0reproches, \u00a0ambos al amparo de la causal \u00a0segunda. \u00a0Finalmente, \u00a0la \u00a0asistente \u00a0de JAIRO ELI\u00c9CER \u00a0CETINA \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0JUAN CARLOS RAM\u00cdREZ CETINA, BLANCA FLOR CETINA HERN\u00c1NDEZ, \u00a0LEIDY \u00a0 MARCELA \u00a0ALDANA \u00a0CETINA, \u00a0ALIRIO \u00a0ANTONIO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0Y \u00a0JOSEPH \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0ALDANA \u00a0CETINA estructura dos censuras, una \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0y \u00a0la \u00a0otra \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la causal \u00a0tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0razones \u00a0de \u00a0m\u00e9todo \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0repeticiones \u00a0innecesarias, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite siguiente realizar\u00e1 el resumen de las \u00a0demandas y de inmediato ofrecer\u00e1 la respuesta respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antes \u00a0de \u00a0abordar \u00a0el enunciado estudio, es preciso recordar que el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0expedido mediante la Ley 906 de 2004, conforme ocurre \u00a0con \u00a0el \u00a0previsto en la Ley 600 de 2000, tambi\u00e9n exige, como condici\u00f3n para la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n, la satisfacci\u00f3n de exigencias de l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0cuyo \u00a0fin es permitirle a la Corte, a partir de la \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n conceptual del libelo, establecer sin dificultad cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0error \u00a0atribuido \u00a0al \u00a0sentenciador, \u00a0causante \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0la ley o la afectaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales de las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0presupuestos de sustentaci\u00f3n, acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en los art\u00edculos 183 y 184, inciso segundo de la precitada \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, giran en torno a la correcta selecci\u00f3n de la causal invocada \u00a0y \u00a0al \u00a0adecuado \u00a0desarrollo de los cargos formulados a \u00a0la \u00a0sentencia atacada, para lo cual se requiere que cada reproche se sustente de \u00a0manera \u00a0separada \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0razones \u00a0aducidas \u00a0se \u00a0correspondan \u00a0con el yerro \u00a0denunciado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea dable entonces incluir en una misma censura conceptos \u00a0que \u00a0se opongan entre s\u00ed ni incurrir en inconsistencias de argumentaci\u00f3n, pues \u00a0ello \u00a0atentar\u00eda contra los principios de no contradicci\u00f3n y autonom\u00eda que son \u00a0inherentes al recurso extraordinario de casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se hace imperioso que el actor justifique la necesidad del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cara \u00a0al cumplimiento de alguna de las finalidades del \u00a0recurso, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0tambi\u00e9n \u00a0establecido \u00a0el \u00a0inciso segundo del \u00a0precitado art\u00edculo 184. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0los \u00a0anteriores par\u00e1metros procede la \u00a0Sala a analizar los libelos casacionales presentados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0 A \u00a0 NOMBRE \u00a0 DE \u00a0 HENRY \u00a0 POLO \u00a0AGUILAR: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0primer cargo, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0predica la existencia de un falso juicio de legalidad, \u00a0lo sustenta afirmando la incursi\u00f3n en el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0varios yerros consistentes en la falta de acreditaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0su teor\u00eda del caso y en la no aportaci\u00f3n de \u00a0prueba \u00a0 para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0POLO \u00a0AGUILAR, esto \u00faltimo por cuanto las \u00a0probanzas \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0se reducen a los informes de bal\u00edstica rendidos \u00a0por \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Jairo Rodr\u00edguez Bernal, Guillermo \u00a0Mora \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y Rigoberto \u00a0Antolinez \u00a0Jaimes, los cuales no permiten demostrar que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0hubiese \u00a0manipulado \u00a0las \u00a0armas incautadas, m\u00e1xime cuando nunca hubo un \u00a0estudio \u00a0comparativo \u00a0entre \u00a0\u00e9stas \u00a0y \u00a0las \u00a0ojivas \u00a0encontradas en los cuerpos. \u00a0Tampoco, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0una \u00a0prueba \u00a0de \u00a0absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica, \u00a0ni una \u00a0dactiloscopia \u00a0a \u00a0las armas para saber si el acusado manipul\u00f3 las utilizadas en \u00a0los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0destaca c\u00f3mo POLO AGUILAR \u00a0se \u00a0 encontraba \u00a0 almorzando \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos, \u00a0sin que se le hubiese encontrado en su poder arma \u00a0alguna, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que la vivienda objeto de allanamiento no correspond\u00eda a su \u00a0residencia \u00a0y \u00a0\u00e9l \u00a0trabajaba \u00a0como \u00a0ebanista, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0lo cual atestigu\u00f3 \u00a0Camilo \u00a0M\u00e9ndez, luego surge \u00a0en este caso una duda razonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Califica \u00a0de \u00a0inexacta, \u00a0de \u00a0otra parte, la afirmaci\u00f3n del Tribunal \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0procesados \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0pocas \u00a0horas \u00a0despu\u00e9s de \u00a0ocurrida \u00a0la masacre, pues en realidad \u2013sostiene- \u00a0la \u00a0masacre \u00a0ocurri\u00f3 aproximadamente a las 7:00 p.m. del \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02011, \u00a0mientras \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de allanamiento respectiva se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a01:00 \u00a0p.m. \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de junio de 2011, es decir, casi 24 horas \u00a0despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0si bien la fuente humana no formal mencionada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0indic\u00f3 \u00a0que en la vivienda de Antonia Santos se encontraban \u00a0los \u00a0autores materiales de la masacre, la segunda fuente humana referida por ese \u00a0organismo \u00a0nunca \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que en la vivienda Aguas Calientes, donde se produjo \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0POLO AGUILAR, \u00a0se \u00a0encontraran \u00a0part\u00edcipes o autores de dicha masacre, sino personas dedicadas \u00a0al \u00a0hurto, \u00a0quienes \u00a0guardaban \u00a0all\u00ed \u00a0armas, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0existe \u00a0consonancia \u00a0entre \u00a0las \u00a0fuentes \u00a0humanas \u00a0y \u00a0lo \u00a0que pretende demostrar el ente \u00a0acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0es del criterio que en este caso no se escuch\u00f3 testigo \u00a0presencial \u00a0 que \u00a0 se\u00f1ale \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 como \u00a0 part\u00edcipe \u00a0en \u00a0el \u00a0acaecer \u00a0delincuencial, \u00a0apareciendo \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0su \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble de Aguas \u00a0Calientes fue meramente circunstancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera, \u00a0 finalmente, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0del \u00a0informe \u00a0de \u00a0grafolog\u00eda \u00a0 suscrito \u00a0 por \u00a0 Nelson \u00a0J. \u00a0Avellaneda \u00a0se cometi\u00f3 el error de no aportarse la certificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0acreditara \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0del perito, conforme lo contempla los art\u00edculos \u00a0413 y 420 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0en \u00a0donde \u00a0postula \u00a0un falso raciocinio, atribuye al ad \u00a0quem \u00a0apartarse de los principios de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0basarse \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0pruebas superfluas. Le reprocha, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0pasar por alto, pese a advertirlo, la actitud del Ministerio P\u00fablico, \u00a0quien \u00a0influy\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0abierta \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo condenatorio, en cuanto hizo \u00a0se\u00f1alamientos, \u00a0lanz\u00f3 \u00a0acusaciones, \u00a0interrog\u00f3 \u00a0a \u00a0testigos \u00a0y \u00a0los tach\u00f3 de \u00a0falsos, \u00a0mostrando \u00a0en todo momento animadversi\u00f3n hacia su cliente, con lo cual \u00a0logr\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juzgado \u00a0 se \u00a0 apartara \u00a0 de \u00a0 los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuestiona, \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0actitud \u00a0del juzgado al no tener en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0proceder de la Fiscal\u00eda de vincular dentro de la misma actuaci\u00f3n a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a040 \u00a0personas. \u00a0Y \u00a0reprocha \u00a0al \u00a0Tribunal calificar de sustanciosas las \u00a0pruebas, \u00a0pese \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0son \u00a0escasas, \u00a0cuando \u00a0en realidad carecen de \u00a0certeza, mientras las acusaciones se basan en una cortina de humo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0el \u00a0tercer cargo, formulado \u00a0por \u00a0falso juicio de convicci\u00f3n, lo sustenta insistiendo \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0se \u00a0apartaron \u00a0de \u00a0los postulados de la sana cr\u00edtica. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0duele \u00a0porque en las sentencias se desvirtuaron los testimonios de \u00a0los \u00a0autores materiales de los homicidios, quienes manifestaron que POLO \u00a0 AGUILAR \u00a0 no \u00a0 hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u201cLos Urabe\u00f1os\u201d, \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0cre\u00edbles \u00a0por \u00a0tratarse de unos \u00a0delincuentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0la \u00a0condena \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0al \u00a0solo \u00a0hecho de que el \u00a0procesado \u00a0es \u00a0de \u00a0Tierra \u00a0Alta, \u00a0C\u00f3rdoba. \u00a0Y nuevamente dice que el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0influy\u00f3 indebidamente en el fallo condenatorio y que la presencia del \u00a0acusado \u00a0 fue \u00a0meramente \u00a0circunstancial, \u00a0sin \u00a0existir \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0prueba \u00a0demostrativa de su responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0solicit\u00f3 casar la sentencia impugnada para, en su \u00a0lugar, absolver al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 demanda \u00a0 presenta \u00a0 serias \u00a0 y \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 deficiencias \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0que conspiran contra su claridad y coherencia. Obs\u00e9rvese c\u00f3mo \u00a0el \u00a0actor \u00a0inicialmente invoca las causales primera y segunda de casaci\u00f3n, pero \u00a0al \u00a0estructurar \u00a0los \u00a0ataques que dirige contra la sentencia del Tribunal, en un \u00a0evidente \u00a0giro argumentativo, alude a la causal tercera, denunciando entonces la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0en tal direcci\u00f3n formula tres cargos, pero en su fundamentaci\u00f3n \u00a0incumple \u00a0paladinamente las pautas fijadas por la jurisprudencia de la Sala para \u00a0el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en el primer reproche acusa al Tribunal de incurrir \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, error de derecho que \u00a0se \u00a0configura \u00a0cuando \u00a0el fallador asigna validez a un \u00a0medio \u00a0de prueba, a pesar de que en su producci\u00f3n y aducci\u00f3n se desconocen las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para el efecto, y tambi\u00e9n cuando el juzgador \u00a0deja \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0alg\u00fan elemento de convicci\u00f3n, por considerar err\u00f3neamente \u00a0que en su recaudo se desatendieron dichas reglas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0al libelista \u00a0 le \u00a0corresponde \u00a0identificar \u00a0claramente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indebidamente \u00a0apreciada, \u00a0se\u00f1alar las normas medio que \u00a0regulan \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n, \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0fue \u00a0excluida debiendo ser \u00a0apreciada \u00a0 \u00a0o \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 valorada \u00a0 debiendo \u00a0ser \u00a0excluida, y demostrar las implicaciones del error en \u00a0las conclusiones probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Nada \u00a0de \u00a0lo anterior cumpli\u00f3 el actor. En momento alguno atribuy\u00f3 \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0apreciar \u00a0alguna \u00a0prueba \u00a0recaudada con desatenci\u00f3n de las reglas \u00a0legales \u00a0o \u00a0desestimar \u00a0una correctamente practicada con el err\u00f3neo criterio de \u00a0que \u00a0se \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0sin \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0normativos fijados para el \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contrariamente, \u00a0se dedic\u00f3 a cuestionar al Tribunal por no advertir \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda omiti\u00f3 acreditar su teor\u00eda del caso, no aportando la prueba \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0con \u00a0lo cual introdujo una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0relativa \u00a0al alcance suasorio de los elementos de juicio allegados a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0ajena \u00a0totalmente al motivo casacional seleccionado para atacar \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0al \u00a0final de su argumentaci\u00f3n reprocha al ad \u00a0quem \u00a0apreciar el informe grafol\u00f3gico \u00a0rendido \u00a0 \u00a0por \u00a0 Nelson \u00a0 J. \u00a0 Avellaneda, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n no se aport\u00f3 certificaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la idoneidad del perito, se sustrajo a demostrar que dicho documento \u00a0constituye \u00a0un \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la esencia del dictamen pericial, al punto que su \u00a0ausencia da al traste con la validez del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Situaci\u00f3n \u00a0similar \u00a0acontece \u00a0con \u00a0las \u00a0otras \u00a0dos \u00a0censuras. En la \u00a0segunda \u00a0predica la presencia de un falso raciocinio, pero en su fundamentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a cuestionar al Tribunal por apartarse de los principios de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0lo \u00a0obligaba a indicar la regla de la experiencia, el \u00a0postulado \u00a0l\u00f3gico \u00a0o \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, en concreto desatendidos por el \u00a0juzgador, exigencia que no cumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0vez \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0fustigar \u00a0la actitud del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0durante \u00a0el tr\u00e1mite del proceso, as\u00ed como el proceder de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda por vincular a la actuaci\u00f3n a m\u00e1s de 40 personas, desbordando de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0el motivo casacional invocado. En esas condiciones, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda que rige en esta sede extraordinaria, \u00a0conforme \u00a0al cual la sustentaci\u00f3n del ataque se debe corresponder con la causal \u00a0enunciada. \u00a0Pero, \u00a0adicionalmente, \u00a0planteando \u00a0la \u00a0presencia de irregularidades \u00a0procesales \u00a0 sin \u00a0esforzarse \u00a0por \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0final, termin\u00f3 tambi\u00e9n controvirtiendo el m\u00e9rito asignado por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0a las pruebas, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de discrepancias est\u00e1n vedadas en sede de casaci\u00f3n, \u00a0dada \u00a0la doble presunci\u00f3n de cierto y legalidad con la cual arriba la sentencia \u00a0a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0expediente \u00a0de \u00a0censurar \u00a0la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0realizada por el juzgador, el libelista abord\u00f3 la sustentaci\u00f3n del \u00a0tercer \u00a0cargo, pasando por alto que all\u00ed denunci\u00f3 un error de derecho derivado \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, el cual se estructura cuando el sentenciador \u00a0niega \u00a0a \u00a0la prueba el valor que la ley le atribuye, o le asigna uno distinto al \u00a0que el mismo legislador le otorga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Le \u00a0correspond\u00eda, por tanto, acreditar que el Tribunal desconoci\u00f3, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de apreciaci\u00f3n de una o varias pruebas, la tarifa asignada por \u00a0la ley a ellas, cometido que en ning\u00fan momento emprendi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0por las falencias que exhiben los tres cargos, la \u00a0Sala \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0 el \u00a0libelo \u00a0instaurado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0HENRY POLO AGUILAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DEMANDA A NOMBRE DE EDWARD ALFIRIO NIETO CORONEL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0primer \u00a0 cargo \u00a0 aduce \u00a0la violaci\u00f3n del derecho de defensa o del debido proceso por \u00a0carencia \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n circunstanciada f\u00e1ctica y jur\u00eddica tanto del escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la acusaci\u00f3n, por cuanto en esas \u00a0piezas \u00a0procesales la Fiscal\u00eda no realiz\u00f3 una relaci\u00f3n clara y sucinta de los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes, \u00a0en \u00a0un \u00a0lenguaje \u00a0comprensible, tal como lo \u00a0exige \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 337 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0fundamentar \u00a0el reproche evoca decisiones de esta Corporaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0se \u00a0han \u00a0precisado \u00a0el \u00a0alcance de la disposici\u00f3n antes mencionada y las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0su \u00a0desconocimiento. \u00a0Acto seguido transcribe los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0del \u00a0escrito de acusaci\u00f3n, en esencia, similares a los contenidos en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0luego \u00a0plantea unas preguntas, cuya respuesta \u00a0negativa \u00a0 \u00a0acredita, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0se\u00f1ala, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0anomal\u00eda \u00a0 denunciada. \u00a0 A \u00a0saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01) \u00a0\u00bfQu\u00e9 \u00a0hac\u00eda \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en la casa allanada? \u201c\u00bfViv\u00eda \u00a0all\u00ed, \u00a0estaba de paso o estaba alquilado? \u201cQui\u00e9n es \u00a0\u00e9l?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2) \u00bfQu\u00e9 conducta despleg\u00f3 el antes aludido \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0masacre \u00a0de \u00a0Juan \u00a0fr\u00edo. \u00bfAcaso \u00e9l \u00a0dispar\u00f3, \u00a0quiz\u00e1s fue el campanero, tal vez no estuvo en la escena del crimen o \u00a0de \u00a0 pronto \u00a0 fue \u00a0 quien \u00a0 prepar\u00f3 \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 delictiva\u201d. En fin, \u00bfqu\u00e9 papel desempe\u00f1\u00f3 en esas muertes? \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3) \u00a0\u00bfCu\u00e1ndo \u00a0se \u00a0concert\u00f3 \u00a0NIETO \u00a0 \u00a0 \u00a0CORONEL? \u00a0 \u00a0 \u201c\u00bfQu\u00e9 \u00a0d\u00eda \u00a0espec\u00edficamente \u00a0fue \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 el concierto para \u00a0delinquir? \u00a0\u00bfPar \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0concertaban? \u00bfQui\u00e9nes se concertaba? (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4) \u00a0\u00bfCu\u00e1ntas \u00a0armas \u00a0se \u00a0encontraron en la \u00a0vivienda? \u00a0 \u00a0\u00bfCu\u00e1l \u00a0 \u00a0era \u00a0 la \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0 en \u00a0 menci\u00f3n? \u00a0 \u201cHab\u00eda \u00a0 \u00a0rev\u00f3lveres \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0pistolas?\u201d \u00a0 \u00bfCu\u00e1l \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0endilga? \u00a0\u201c\u00bfEl \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 tenencia \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 cu\u00e1l \u00a0arma?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5) \u00bfDe qui\u00e9nes eran los instrumentos de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas armadas? \u201c\u00bfEDWAR ALFIRIO \u00a0NIETO CORONEL era el due\u00f1o, poseedor o tenedor de alguno?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6) \u00a0\u00bfQu\u00e9 \u00a0estaba haciendo el acusado en la \u00a0casa \u00a0de \u201cAguas calientes\u201d \u00a0al \u00a0 \u00a0 momento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0registro \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0allanamiento? \u00a0 \u00a0\u00bf\u201cAlmorzando, \u00a0viendo \u00a0televisi\u00f3n, en la habitaci\u00f3n con su novia, \u00a0leyendo, \u00a0saliendo de su casa, disparando, asesinando, violando, concert\u00e1ndose, \u00a0durmiendo?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0censor, \u00a0con \u00a0la \u00a0lectura \u00a0de la acusaci\u00f3n no es \u00a0factible \u00a0responder \u00a0a \u00a0las \u00a0mencionadas preguntas, por cuya raz\u00f3n, insiste, no \u00a0hubo \u00a0una \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u201chechos jur\u00eddicamente \u00a0relevantes\u201d, \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0constitutiva \u00a0 \u00a0de \u00a0nulidad\u00a0 \u00a0por \u00a0desconocimiento del debido proceso en cuanto a su estructura \u00a0y \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0garantiz\u00f3 el conocimiento previo, \u00a0expreso, \u00a0claro y detallado de los hechos que motivan el ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0que en este caso no se present\u00f3 convalidaci\u00f3n, pues aun \u00a0cuando \u00a0en la audiencia de formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n la defensa nada dijo al \u00a0respecto, \u00a0el \u00a0yerro cometido fue tan grande y afect\u00f3 de manera irreparable los \u00a0derechos fundamentales del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esa manera, solicit\u00f3 decretar la nulidad de lo actuado desde la \u00a0audiencia \u00a0antes citada y, consecuencialmente, ordenar la libertad inmediata del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 segundo \u00a0 cargo \u00a0 predica \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la violaci\u00f3n del derecho de defensa o del debido \u00a0proceso, \u00a0esta \u00a0vez por motivaci\u00f3n incompleta o deficiente de las sentencias de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0ellas \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 precisar los \u00a0fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos sustento de la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto \u00a0destaca \u00a0c\u00f3mo, \u00a0con \u00a0cita de los apartes respectivos, \u00a0mientras \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de primer grado en los 67 p\u00e1rrafos de los cuales consta \u00a0su \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0nombra \u00a0al \u00a0procesado en 9 ocasiones, en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0los \u00a027 \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0naturaleza \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0le menciona en 2 oportunidades, alusiones que, en todo caso, se \u00a0hacen \u00a0de \u00a0manera com\u00fan y sin llevar a cabo un an\u00e1lisis profundo y juicioso de \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como, a\u00f1ade, en dichas providencias no se realiz\u00f3 (i) un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las pruebas que vinculen a NIETO CORONEL \u00a0con \u00a0el \u00a0punible, (ii) un razonamiento jur\u00eddico sobre \u00a0el \u00a0verbo \u00a0rector \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los il\u00edcitos, (ii) argumentaci\u00f3n sobre la \u00a0tipicidad \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0subjetiva, \u00a0(iv) \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0atinente a la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0delito \u00a0y \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0(v) \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0parte \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0del \u00a0porqu\u00e9 \u00a0el \u00a0solo \u00a0hecho de encontrarse en una casa convierte a \u00a0una \u00a0persona \u00a0en autor de cientos de delitos, y (vi) apreciaci\u00f3n de las pruebas \u00a0orientadas a demostrar el dolo y la imputaci\u00f3n objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0fin, \u00a0para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0aluden \u00a0a afirmaciones \u00a0subjetivas \u00a0o \u00a0a juicios hipot\u00e9ticos, sin indicar el m\u00e9rito de persuasi\u00f3n que \u00a0los \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0concluir \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0objetivo y \u00a0subjetivo, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0NIETO CORONEL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0citar \u00a0precedentes tanto de esta Corporaci\u00f3n como de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0relacionados con la motivaci\u00f3n de las sentencias, el demandante \u00a0insiste \u00a0 en \u00a0 atribuir \u00a0a \u00a0los \u00a0falladores \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0deficiencias \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0que \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0no \u00a0permiten saber cu\u00e1l es la \u00a0conducta \u00a0espec\u00edfica \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 al acusado, ni en qu\u00e9 lugar, \u00a0cu\u00e1ndo y c\u00f3mo\u00a0 la realiz\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0trascendente \u00a0la \u00a0irregularidad, dada la imposibilidad de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 y \u00a0 probatoria \u00a0 sobre \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0cuestionadas, \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0\u201cinvirtieron \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n de la \u201csana cr\u00edtica\u201d\u00a0 que \u00a0gobierna \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0y el juzgamiento de los colombianos por la \u201c\u00edntima \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad\u201d \u00a0donde los \u201cp\u00e1lpitos\u201d del juez y no las \u00a0pruebas \u00a0 son \u00a0 los \u00a0 encargados \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 culpabilidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0personas\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0solicit\u00f3 decretar la nulidad de las sentencias de \u00a0instancia, \u00a0 con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0motiven \u00a0adecuadamente \u00a0sus \u00a0decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, refiere que la \u00fanica raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0sentenciadores no pudieron fundamentar de manera racional la \u00a0condena \u00a0es \u00a0porque \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0existen \u00a0pruebas \u00a0de responsabilidad de \u00a0EDWAR \u00a0ALFIRIO NIETO CORONEL, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0lo \u00a0vincula con los delitos es el haber estado en el \u00a0lugar \u00a0equivocado, \u00a0el d\u00eda equivocado. Pero, en su sentir, tener mala suerte no \u00a0es ning\u00fan delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0esta \u00a0demanda ser\u00e1 inadmitida, pues la fundamentaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0dos \u00a0reproches \u00a0formulados no se hace con apego a los pautas fijadas por la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, en el primer cargo el \u00a0actor \u00a0se\u00f1ala que en el escrito acusaci\u00f3n, cuyos t\u00e9rminos son \u00a0en \u00a0esencia \u00a0similares \u00a0a \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0sucinta \u00a0de \u00a0los hechos \u00a0jur\u00eddicamente relevantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 desarrollar \u00a0 la \u00a0 censura, \u00a0empero, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0desatiende \u00a0paladinamente \u00a0el \u00a0principio \u00a0de correcci\u00f3n material que gobierna el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el cual las razones, fundamentos y contenido del ataque \u00a0deben \u00a0armonizar en un todo con la realidad procesal2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0escrito contiene una \u00a0lac\u00f3nica \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0deficiencia \u00a0la \u00a0corrigi\u00f3 \u00a0la Fiscal\u00eda con la adici\u00f3n posterior que present\u00f3 \u00a0al \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0a\u00f1adidura que en la posterior audiencia tuvo en cuenta \u00a0para formular la respectiva acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0investigador \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0referir \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0una masacre en la que \u00a0murieron \u00a0cinco \u00a0personas \u00a0y \u00a0luego \u00a0a \u00a0rese\u00f1ar \u00a0c\u00f3mo, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0una \u00a0fuente humana, se realiz\u00f3 el allanamiento \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0situado \u00a0en \u00a0la \u00a0Av. \u00a053 \u00a0No. \u00a018-25 del Barrio Antonia Santos de \u00a0C\u00facuta, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0se dio captura a tres individuos y se incautaron \u00a0armas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las fuerzas armadas, a las cuales se les realiz\u00f3 \u00a0cotejo \u00a0bal\u00edstico, determin\u00e1ndose uniprocedencia con las ojivas encontradas en \u00a0los \u00a0cuerpos de los occisos y en el lugar de los hechos, sujetos que entonces en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0aceptaron \u00a0los \u00a0cargos. \u00a0Acto \u00a0seguido el Fiscal \u00a0escribi\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cA \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0este allanamiento surge informaci\u00f3n que indica que \u00a0en \u00a0otro \u00a0inmueble tambi\u00e9n se encuentran miembros de una banda criminal, por lo \u00a0cual \u00a0luego \u00a0de \u00a0ser verificada la informaci\u00f3n y de llevarse a cabo el tr\u00e1mite \u00a0legal \u00a0correspondiente \u00a0se \u00a0allana \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0Barrio \u00a0Aguas \u00a0Calientes \u00a0calle \u00a019 No. 15-35, donde se encuentran varias armas de fuego de uso \u00a0privativo \u00a0de las F.F.M.M. material de intendencia como camuflados y en especial \u00a0una \u00a0pistola \u00a0calibre \u00a09 \u00a0mm \u00a0con \u00a0proveedor \u00a0para \u00a030 \u00a0cartuchos \u00a0y \u00a0de acci\u00f3n \u00a0autom\u00e1tica \u00a0tipo \u00a0subametralladora. \u00a0En \u00a0esta \u00a0vivienda son detenidos BLAUDEMIR \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0ORTIZ, \u00a0EDWAR \u00a0ALFIRIO \u00a0NIETO \u00a0CORONEL, \u00a0HENRY \u00a0POLO AGUILAR, ALIRIO \u00a0ANTONIO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0JUAN CARLOS RAMIR\u00c9Z CETINA, JAIRO ELI\u00c9CER CETINA \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0BLANCA \u00a0FLOR \u00a0CETINA \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0JOSEPH \u00a0ALEXANDER ALDANA CETINA, \u00a0LEIDY \u00a0MARCELA \u00a0ALDANA CETINA, a quienes se les imput\u00f3 las conductas penales de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado, homicidio agravado, fabricaci\u00f3n tr\u00e1fico y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas y \u00a0explosivos \u00a0 y \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0el \u00a0funcionario los acus\u00f3 a t\u00edtulo de coautor\u00eda \u00a0por raz\u00f3n de los mencionados punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Empero, \u00a0en \u00a0la adici\u00f3n al escrito de acusaci\u00f3n el Fiscal precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0ten\u00eda como fundamento la \u00a0pertenencia \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0a \u00a0la denominada banda criminal los \u201cUrabe\u00f1os\u201d\u00a0 autora de la masacre \u00a0en \u00a0 cuesti\u00f3n, \u00a0 mientras \u00a0 el \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0obedec\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0concreta \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0en esos hechos, atribuci\u00f3n que soport\u00f3 en cotejo \u00a0bal\u00edstico \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el cual las ojivas y vainillas halladas en los \u00a0cad\u00e1veres \u00a0arrojaron \u00a0tambi\u00e9n \u00a0uniprocedencia \u00a0con \u00a0las armas incautadas en el \u00a0segundo \u00a0allanamiento. \u00a0En \u00a0la \u00a0adici\u00f3n, \u00a0igualmente, \u00a0se mencion\u00f3 el material \u00a0b\u00e9lico \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento a\u00a0 los cargos tambi\u00e9n formulados por \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 previstos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 366 \u00a0 y \u00a0 365 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0demanda \u00a0el impugnante se dedica a reprochar con denuedo que \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n no se precis\u00f3 el papel, en concreto, desempe\u00f1ado \u00a0por \u00a0 EDWARD \u00a0 ALFIRIO \u00a0 NIETO \u00a0CORONEL \u00a0durante \u00a0la masacre, ni la actividad que desarrollaba en el inmueble \u00a0cuando \u00a0se \u00a0produjo \u00a0su \u00a0captura, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0el aludido se \u00a0concert\u00f3 \u00a0y \u00a0menos \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0armas \u00a0halladas \u00a0en \u00a0ese lugar. No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0se \u00a0esforz\u00f3 por demostrar por qu\u00e9 el pliego de \u00a0cargos, \u00a0incluida \u00a0la \u00a0adici\u00f3n \u00a0considerada \u00a0en \u00a0la audiencia de acusaci\u00f3n, no \u00a0contiene \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes, \u00a0si \u00a0all\u00ed \u00a0se precisa que el \u00a0aludido, \u00a0as\u00ed como los dem\u00e1s capturados durante el segundo allanamiento, hacen \u00a0parte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 banda \u00a0 \u00a0 criminal \u00a0 \u00a0\u201cLos \u00a0Urabe\u00f1os\u201d e intervino en la masacre que fundament\u00f3 \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso, se\u00f1alamiento efectuado con fundamento en el \u00a0hallazgo \u00a0de \u00a0armas \u00a0utilizadas \u00a0en \u00a0dicho acto delincuencial, justamente, en el \u00a0mismo lugar donde se produjo su aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consecuentemente, \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0as\u00ed \u00a0condensados \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n le impidieron al procesado ejercer debidamente el \u00a0derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 segundo \u00a0 cargo \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0reprocha \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0incompleta \u00a0o \u00a0deficiente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias de primera y segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0se \u00a0precisaron los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos sustento de \u00a0la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterativa \u00a0en \u00a0referir \u00a0que \u00a0cuando, \u00a0con ese \u00a0fundamento, \u00a0se \u00a0denuncia la existencia de nulidad, al demandante le corresponde \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de uno cualquiera de los siguientes vicios: (i) que el \u00a0fallo \u00a0carece \u00a0totalmente de motivaci\u00f3n; (ii) que siendo motivado, es dil\u00f3gico \u00a0o \u00a0 ambivalente; \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0su \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0es \u00a0incompleta; \u00a0o \u00a0(iv) \u00a0que \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0aparente \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0sof\u00edstica3.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0si bien el impugnante alude a la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0deficiente, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala que, en realidad, su inconformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0fallos \u00a0surge no por presentar defectos de motivaci\u00f3n, sino porque no \u00a0comparte \u00a0 los \u00a0 razonamientos \u00a0 probatorios \u00a0 con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0los \u00a0falladores \u00a0sustentaron la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0recordar \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0es lo mismo que una \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0adolezca \u00a0de defectos de motivaci\u00f3n, por ausencia de las \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0jur\u00eddico que soportan la decisi\u00f3n, a que la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0tra\u00edda \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0cumpla \u00a0con las expectativas del \u00a0sujeto \u00a0procesal, quien la tilda de inadecuada, desacertada o insuficiente en su \u00a0fundamentaci\u00f3n f\u00e1ctica, jur\u00eddica o probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0S\u00f3lo \u00a0en \u00a0la \u00a0primera hip\u00f3tesis el error ser\u00e1 susceptible de ser \u00a0atacado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de la causal tercera, mientras que en el segundo el \u00a0error \u00a0es \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el cual debe ser ventilado en el \u00e1mbito de la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0demostrando los errores de fundamentaci\u00f3n f\u00e1ctica, jur\u00eddica \u00a0o \u00a0 probatoria \u00a0 que \u00a0 llevan \u00a0 a \u00a0 tildarla \u00a0 de \u00a0 inadecuada, \u00a0 desacertada \u00a0o \u00a0insuficiente4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0se \u00a0basaron \u00a0en \u00a0afirmaciones \u00a0subjetivas o juicios hipot\u00e9ticos, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0indicaron \u00a0el \u00a0m\u00e9rito de persuasi\u00f3n que los llev\u00f3 a concluir \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos objetivo y subjetivo, as\u00ed como de la \u00a0responsabilidad \u00a0 y \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0NIETO \u00a0CORONEL. Por tanto, a\u00f1ade, sus decisiones no permiten \u00a0saber \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la conducta espec\u00edfica por la cual se conden\u00f3 al acusado, ni \u00a0en qu\u00e9 lugar, cu\u00e1ndo y c\u00f3mo\u00a0 la realiz\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0sentencias \u00a0evidencian, \u00a0empero, \u00a0una \u00a0realidad \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0presentada \u00a0por el libelista. En efecto, el juez para \u00a0sustentar \u00a0tanto \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de los punibles como la responsabilidad de los \u00a0procesados \u00a0consider\u00f3 que \u00e9stos fueron capturados en situaci\u00f3n de flagrancia, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0se \u00a0produjo el hallazgo de \u00a0material \u00a0b\u00e9lico \u00a0tanto de uso privativo de las fuerzas armadas como de defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, evidenci\u00f3 que en dicho inmueble \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0una \u00a0agenda \u00a0de \u00a0color \u00a0azul, \u00a0en \u00a0la cual \u201cse \u00a0relacionan \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0listados \u00a0de \u00a0pago, \u00a0un giro a \u00a0Servientrega \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0EUCLIDES \u00a0MANUEL \u00a0FERIAS \u00a0PINEDA, \u00a0quien se allan\u00f3 a \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0homicidios investigados y seg\u00fan informe pericial grafol\u00f3gico \u00a0calendado \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011, \u00a0suscrito por NELSON J. AVELLANEDA, perito en \u00a0grafolog\u00eda \u00a0y \u00a0documentolog\u00eda \u00a0forense, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que existe concordancia \u00a0entre \u00a0el \u00a0material \u00a0dubitado (escritura de la agenda de color azul), la cual en \u00a0su \u00a0interior \u00a0contiene \u00a0unas \u00a0notas \u00a0de \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de un armamento y el \u00a0material \u00a0indubitado \u00a0patr\u00f3n \u00a0de \u00a0comparaci\u00f3n (muestras escriturales tomadas a \u00a0HENRY \u00a0POLO \u00a0AGUILAR) \u00a0existe \u00a0identidad \u00a0gr\u00e1fica, \u00a0que \u00a0son \u00a0uniprocedentes\u2026 \u00a0(sic)\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0a \u00a0 quo \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente, \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0la \u00a0referida \u00a0agenda \u00a0aparece \u00a0consignado que los dos grupos que se desplazaron para \u00a0participar \u00a0en \u00a0la \u00a0masacre \u00a0estaban \u00a0conformados \u00a0cada uno por siete muchachos, \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0personas \u00a0de \u00a0ese \u00a0sexo, \u00a0justamente, capturadas en el allanamiento \u00a0realizado \u00a0a \u00a0la vivienda del Barrio Aguas Calientes6.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia se ponderaron, as\u00ed mismo, \u00a0los \u00a0informes bal\u00edsticos en los cuales se determin\u00f3 que tanto la pistola GLOCK \u00a09 \u00a0mm. \u00a0hallada \u00a0en \u00a0el \u00a0primer allanamiento como el arma de la misma naturaleza \u00a0encontrada \u00a0en el segundo se utilizaron para ultimar a las v\u00edctimas7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0indiciarios, el juzgador de primer grado concluy\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0prueba relacionada precedentemente me \u00a0permite \u00a0concluir que HENRY POLO AGULAR, JAIRO ELI\u00c9CER CETINA HERN\u00c1NDEZ, EDWAR \u00a0ALIRIO \u00a0NIETO \u00a0CORONEL, \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0CETINA, \u00a0ALIRIO \u00a0ANTONIO L\u00d3PEZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0y \u00a0JOSEPH \u00a0ALEXANDER \u00a0eran \u00a0miembros \u00a0del grupo delincuencial \u201cLos \u00a0Urabe\u00f1os\u201d \u00a0y \u00a0se \u00a0presentaron junto con otros la noche del 30 de mayo de 2011 \u00a0en \u00a0el \u00a0corregimiento \u00a0de Juan Fr\u00edo para dar muerte a cinco miembros al parecer \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delincuencial \u00a0\u201cLos \u00a0Rastrojos\u201d, utilizando para ello \u00a0armas \u00a0 de \u00a0 uso \u00a0 privativo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 fuerzas \u00a0 militares \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0personal\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0la anotaci\u00f3n descubierta en la agenda de color azul consistente en \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0grupos \u00a0seleccionados \u00a0para perpetrar la masacre estaba integrado \u00a0cada \u00a0uno \u00a0con \u00a07 \u00a0muchachos. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0tuvo \u00a0en consideraci\u00f3n las entrevistas \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0quienes \u00a0aceptaron los cargos, incorporadas a la actuaci\u00f3n en lo \u00a0pertinente \u00a0mediante \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0del \u00a0testimonio, \u00a0donde \u00a0los aludidos admitieron que la masacre la cometieron m\u00e1s de \u00a011 \u00a0personas, \u00a0quienes se desplazaron en un taxi y dos motos, clase este \u00faltimo \u00a0de \u00a0 veh\u00edculo \u00a0hallado \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0allanamiento \u00a0en \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0n\u00famero, \u00a0resultando \u00a0 ser \u00a0 uno \u00a0de \u00a0tales \u00a0veloc\u00edpedos \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0JUAN CARLOS RAM\u00cdREZ CETINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sopes\u00f3, \u00a0 igualmente, \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0en \u00a0esa \u00a0misma \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0\u201cabundantes \u00a0 tel\u00e9fonos \u00a0 m\u00f3viles \u00a0y \u00a0un \u00a0par \u00a0de \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0 \u00a0marca \u00a0 \u00a0Alcatel, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otros \u00a0 a \u00a0 EDWARD \u00a0 ALFIRIO \u00a0 NIETO \u00a0CORONEL\u201d\u00a0 \u00a0y \u00a0resalt\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0varios \u00a0de \u00a0esos \u00a0celulares \u00a0y \u00a0algunas sim cards fueron arrojados al tanque del agua que abastece \u00a0a la casa para evitar su incautaci\u00f3n por parte de las autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0arrib\u00f3 al \u00a0siguiente corolario: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u201cDe \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional con apoyo en los medios \u00a0probatorios \u00a0con \u00a0los \u00a0que cuenta el proceso, se puede concluir que las personas \u00a0capturadas \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0vivienda ubicada en el barrio Aguas Calientes, \u00a0sab\u00edan \u00a0el \u00a0accionar \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0la \u00a0banda \u00a0criminal \u00a0autodenominada \u00a0\u201cLos \u00a0Urabe\u00f1os\u201d \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0formaban \u00a0parte \u00a0de \u00a0ella. \u00a0En \u00a0cuanto a los acusados, \u00a0comparte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0juez, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0el agente del \u00a0ministerio \u00a0p\u00fablico, \u00a0referida \u00a0a \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0la masacre, seg\u00fan lo \u00a0demostrado \u00a0perfectamente \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indiciaria \u00a0sumado al contenido de los \u00a0interrogatorios \u00a0de \u00a0quienes aceptaron los cargos analizados articuladamente con \u00a0sus \u00a0testimonios, \u00a0lo \u00a0consignado en la agenda incautada, la prueba pericial, el \u00a0informe \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0la \u00a0fuente humana, las armas encontradas en la vivienda \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0capturados \u00a0ellos, \u00a0junto \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0dieron \u00a0positivo \u00a0con \u00a0la \u00a0uniprocedencia \u00a0en \u00a0el \u00a0qu\u00edntuple \u00a0asesinato, \u00a0las \u00a0dos \u00a0motos que da cuenta la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 agenda\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, por tanto, pone de manifiesto el \u00a0equ\u00edvoco \u00a0del \u00a0ataque \u00a0seleccionado, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la medida en que los juzgadores \u00a0sustentaron \u00a0la \u00a0condena \u00a0con fundamento en hechos indiciarios que les permiti\u00f3 \u00a0llegar \u00a0a la conclusi\u00f3n acorde con la cual las siete personas de sexo masculino \u00a0capturadas \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del allanamiento realizado en el inmueble del barrio \u00a0Aguas \u00a0 Calientes \u00a0 pertenec\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0banda \u00a0\u201cLos \u00a0Urabe\u00f1os\u201d \u00a0e intervinieron en la masacre ocurrida en \u00a0el \u00a0sector \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Fr\u00edo, lo correcto era denunciar la existencia de un vicio \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cumplimiento, \u00a0desde \u00a0luego, de las exigencias de redacci\u00f3n propias del error o \u00a0errores invocados, cometido no satisfecho en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DEMANDA \u00a0A \u00a0NOMBRE DE JAIRO ELI\u00c9CER CETINA HERN\u00c1NDEZ, JUAN CARLOS \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0CETINA, \u00a0BLANCA \u00a0FLOR \u00a0CETINA HERN\u00c1NDEZ, LEIDY MARCILA ALDANA CETINA, \u00a0ALIRIO ANTONIO L\u00d3PEZ RODR\u00cdGUEZ Y JOSEPH ALEX\u00c1NDER ALDANA CETINA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0primer \u00a0 cargo \u00a0 denuncia \u00a0el desconocimiento del debido proceso por la violaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0garant\u00edas de los sujetos procesales, derivada de la continua e inapropiada \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0del \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0asumiendo \u00a0el \u00a0rol \u00a0del juez, quien permiti\u00f3 tal injerencia, como lo \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0pese \u00a0a lo cual \u00a0confirm\u00f3 la sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera, \u00a0de esa manera, que el juicio no se llev\u00f3 a cabo con las \u00a0garant\u00edas \u00a0m\u00ednimas \u00a0para los testigos de la defensa. En este sentido exhorta a \u00a0la \u00a0Sala para escuchar todas y cada una de las cintas magnetof\u00f3nicas, pues as\u00ed \u00a0se \u00a0 comprobar\u00e1n \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0e \u00a0intimidaciones \u00a0inapropiadas \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la \u00a0impugnante, \u00a0si \u00a0los declarantes de la defensa no hubiesen \u00a0sido \u00a0intimidados, muy distinto habr\u00eda sido el sentido de la decisi\u00f3n adoptada \u00a0por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 segundo \u00a0 cargo \u00a0 sostiene \u00a0 que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0pues \u00a0fundament\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0base \u00a0en la informaci\u00f3n de la fuente humana no \u00a0formal \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0para \u00a0indicar el lugar donde \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0ubicadas las personas autoras de los hechos delictivos, pese a que \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0elemento de conocimiento no constituye prueba de responsabilidad, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la \u00a0fuente \u00a0humana \u00a0nunca \u00a0ubic\u00f3 a sus prohijados \u201cen \u00a0 \u00a0tiempo, \u00a0 modo \u00a0 y \u00a0 lugar \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0delitos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a los referidos \u00a0procesados \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0a \u00a0la \u00a0banda criminal que arrib\u00f3 a la regi\u00f3n, sin \u00a0pruebas \u00a0relevantes \u00a0y \u00a0contundentes, \u00a0am\u00e9n \u00a0de desestimar las declaraciones de \u00a0quienes \u00a0relevaron de responsabilidad a aqu\u00e9llos, solamente porque reconocieron \u00a0su participaci\u00f3n en los il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada y, en su \u00a0lugar, \u00a0declarar la nulidad \u201cde todo lo actuado en la \u00a0primera y segunda instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finaliz\u00f3 \u00a0pidiendo, con apoyo en extensa cita jurisprudencial de la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0examine \u00a0en \u00a0forma oficiosa, en caso de inadmitirse la demanda por no \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales, la violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales de \u00a0los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0demanda \u00a0correr\u00e1 \u00a0la \u00a0misma \u00a0suerte de las anteriores, por lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuando, \u00a0 como \u00a0 ocurre \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0cargo, \u00a0se \u00a0acude a la causal de casaci\u00f3n orientada a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, el \u00a0ataque \u00a0debe \u00a0contener, \u00a0como \u00a0m\u00ednimo, la identificaci\u00f3n de la \u00a0irregularidad, \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0clara de sus fundamentos, el se\u00f1alamiento de si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio de estructura o garant\u00eda, la indicaci\u00f3n de la norma o \u00a0normas \u00a0violadas, \u00a0la \u00a0menci\u00f3n \u00a0del \u00a0momento \u00a0procesal en donde se present\u00f3 la \u00a0anomal\u00eda \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0afectadas con la misma, as\u00ed como motivar su \u00a0trascendencia, \u00a0demostrando \u00a0a \u00a0la Corte que la nulidad se erige como el remedio \u00a0\u00fanico \u00a0y \u00a0extremo \u00a0para \u00a0enmendar \u00a0la \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0surgiendo as\u00ed \u00a0indispensable el fallo de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 censora \u00a0no \u00a0se \u00a0allana \u00a0a \u00a0satisfacer \u00a0tales \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0no \u00a0precisa \u00a0la naturaleza del vicio, pues \u00a0indistintamente \u00a0habla \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del debido proceso, que corresponde a un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0estructura, \u00a0y \u00a0del \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0sin \u00a0precisar, \u00a0por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0cu\u00e1l de ellas se vio afectada con la irregularidad que \u00a0rese\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0tampoco \u00a0sustent\u00f3 \u00a0adecuadamente \u00a0el \u00a0vicio \u00a0denunciado, \u00a0pues gen\u00e9ricamente aduce que la Fiscal\u00eda y el Ministerio P\u00fablico \u00a0intervinieron \u00a0indebidamente \u00a0en \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n del juicio y luego exhorta a la \u00a0Corte \u00a0para que entre a verificar todas y cada una de las cintas magnetof\u00f3nicas \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0aparece \u00a0el \u00a0registro \u00a0del \u00a0recaudo \u00a0probatorio, \u00a0olvidando \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo cual le impone al demandante \u00a0demostrarle \u00a0a \u00a0la Sala cu\u00e1l es el yerro o vicio que presenta la actuaci\u00f3n, la \u00a0ubicaci\u00f3n del mismo y su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Le \u00a0correspond\u00eda, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0identificar \u00a0el medio sobre el cual \u00a0recay\u00f3 \u00a0la \u00a0indebida injerencia, precisar si cobij\u00f3 toda la prueba o solamente \u00a0una \u00a0parte \u00a0de ella e indicar la incidencia que la misma tuvo en la cimentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, \u00a0acredit\u00e1ndole \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0de \u00a0no haberse presentado la \u00a0anomal\u00eda \u00a0el \u00a0sentido de la decisi\u00f3n habr\u00eda sido diferente. Nada de ello hizo \u00a0la impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aun \u00a0cuando en el segundo cargo \u00a0sugiere la presencia de un error de hecho por falso raciocinio, en \u00a0momento \u00a0alguno emprende su fundamentaci\u00f3n, pues no indica los principios de la \u00a0sana cr\u00edtica vulnerados por el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0vez \u00a0de \u00a0realizar \u00a0tal \u00a0labor, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0con \u00a0base \u00a0en la informaci\u00f3n de fuente humana no formal, elemento no \u00a0constitutivo \u00a0de prueba de responsabilidad, con lo cual no hace sino deslizar el \u00a0ataque \u00a0hacia \u00a0los terrenos del falso juicio de convicci\u00f3n, pero sin indicar el \u00a0precepto \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0aducida, \u00a0ni \u00a0la incidencia de dicha \u00a0evidencia \u00a0en el sentido de la sentencia, como corresponde cuando se acude a esa \u00a0modalidad del error de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0final, \u00a0la \u00a0libelista \u00a0resulta \u00a0ensayando \u00a0su particular enfoque \u00a0acerca \u00a0del \u00a0m\u00e9rito suasorio de las pruebas, se\u00f1alando que la condena se bas\u00f3 \u00a0en \u00a0medios \u00a0no \u00a0relevantes ni contundentes, punto de vista que opone al plasmado \u00a0por \u00a0 los \u00a0juzgadores, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0olvida \u00a0que \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0controversias \u00a0probatorias \u00a0est\u00e1n \u00a0vedadas \u00a0en sede de casaci\u00f3n, dada la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto y legalidad que acompa\u00f1a a las sentencias de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 las \u00a0demandas \u00a0objeto de examen, sin que, de otra parte, evidencie la concurrencia de \u00a0circunstancias \u00a0vulneradoras de garant\u00edas fundamentes, que impongan superar los \u00a0desaciertos t\u00e9cnicos para decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0precisar\u00e1, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0contra la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0cabe \u00a0el mecanismo de insistencia, conforme lo tiene \u00a0establecido \u00a0el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, cuya interposici\u00f3n procede \u00a0bajo \u00a0las \u00a0reglas \u00a0fijadas \u00a0en \u00a0jurisprudencia \u00a0reiterada de la Sala10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n interpuesta por los defensores de \u00a0HENRY \u00a0POLO \u00a0AGUILAR, \u00a0EDWARD \u00a0ALFIRIO \u00a0NIETO CORONEL, \u00a0JAIRO \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0CETINA \u00a0HERN\u00c1NDEZ, JUAN CARLOS RAM\u00cdREZ CETINA, ALIRIO ANTONIO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 RODR\u00cdGUEZ, \u00a0 JOSEPH \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0ALDANA \u00a0CETINA, \u00a0BLANCA \u00a0FLOR \u00a0CETINA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0y \u00a0LEIDY MARCELA \u00a0ALDANA CETINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de\u00a0 \u00a02004 \u00a0y, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos referidos en el ac\u00e1pite final de la \u00a0 presente \u00a0 providencia, \u00a0contra \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo \u00a0mencionado \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Es de \u00a0anotar \u00a0que \u00a0en \u00a0estos hechos tambi\u00e9n fueron ultimados los individuos de nombre \u00a0Luis \u00a0 Francisco \u00a0 Gaviria \u00a0 Gaviria \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00d3scar \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00e1enz \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Auto del 2 de mayo de 2012, radicaci\u00f3n 26846. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia del 18 de julio de 2007, radicaci\u00f3n 26255. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Auto del 28 de febrero de 2006, radicaci\u00f3n 24783. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0P\u00e1gina 32 del fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0P\u00e1gina 38 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0P\u00e1ginas 36 y 36 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0P\u00e1gina 39 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0P\u00e1ginas 18 y 19 del fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005, radicaci\u00f3n 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 454. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de diciembre de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24875","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24875","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24875"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24875\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24875"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24875"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24875"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}