\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba364 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., primero (1\u00b0) de octubre de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve acerca de la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de la procesada\u00a0 \u00a0Luz \u00a0 \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0 \u00a0Vent\u00e9 \u00a0 \u00a0Valencia, \u00a0contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Buga, el 3 \u00a0de \u00a0mayo de 2012, mediante la cual confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Palmira, el 12 de diciembre de 2012, que la conden\u00f3 como \u00a0autora \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los primeros \u00a0fueron \u00a0sintetizados \u00a0as\u00ed \u00a0por \u00a0el juzgador de segunda \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026.el \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0de allanamiento y registro practicada en el inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a011 \u00a0n\u00famero \u00a023-71 \u00a0del \u00a0municipio de Florida (Valle) se \u00a0encontraron \u00a0 15 \u00a0bolsas \u00a0pl\u00e1sticas \u00a0peque\u00f1as \u00a0que \u00a0conten\u00edan \u00a020 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0hallazgo \u00a0fue \u00a0capturada \u00a0la se\u00f1ora Luz \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0 \u00a0 \u00a0Vent\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0Valencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0 hechos, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0el 18 \u00a0de \u00a0junio de \u00a02011, \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 Luz \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0Vent\u00e9 \u00a0Valencia \u00a0por el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el tr\u00e1mite de la audiencia preparatoria la acusada, de manera, \u00a0libre, \u00a0espont\u00e1nea \u00a0y debidamente asistida, acept\u00f3 la comisi\u00f3n del \u00a0anterior \u00a0cargo, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0Circuito\u00a0 \u00a0 con \u00a0 Funciones \u00a0 de \u00a0 Conocimiento \u00a0de \u00a0 \u00a0 Palmira, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 12 \u00a0 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia, en la que conden\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusada \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 48 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 multa \u00a0equivalente \u00a0 a \u00a0 1.33 \u00a0 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo t\u00e9rmino de la restrictiva de la \u00a0libertad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autora \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0 \u00a0citado \u00a0anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0Vent\u00e9 \u00a0Valencia la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0intramural \u201ccomo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0madre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabeza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 familia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Apelado \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Buga, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mayo \u00a0 \u00a0de \u00a02012, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de la causal primera presenta un \u00a0s\u00f3lo \u00a0reproche, seg\u00fan la sistem\u00e1tica reglada en la Ley 906 de 2004, contra el \u00a0fallo \u00a0 del \u00a0 Tribunal, \u00a0 cuyos \u00a0 argumentos \u00a0 se \u00a0sintetizan \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0 al \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0haber \u00a0violado \u00a0directamente \u00a0la ley sustancial, por cuanto incurri\u00f3 en manifiesto y ostensible \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba aportada por la defensa, que acreditaba que la acusada era \u00a0madre cabeza de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar \u00a0plurales \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0el \u00a0registro \u00a0civil de nacimiento de su hijo, el estudio \u00a0socio \u00a0familiar que realiz\u00f3 la Comisar\u00eda de Familia,\u00a0 etc, dice que en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0qued\u00f3 \u00a0establecido que Vent\u00e9 Valencia es madre cabeza de familia, en \u00a0tanto es la encargada de responder econ\u00f3micamente en su hogar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0 igualmente \u00a0 incorpor\u00f3 \u00a0al \u00a0diligenciamiento \u00a0dos declaraciones extra juicio, cuyos declarantes manifestaron \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento \u00a0que su procurada tiene a su cargo a su hijo, \u00a0puesto que fue abandonada por su compa\u00f1ero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a020 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0que regla el principio de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0y \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 mismo, \u00a0 conceder \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 acusada \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La casaci\u00f3n en la ley 906 de 2004 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 181 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, el recurso de casaci\u00f3n es un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0control \u00a0tanto \u00a0constitucional \u00a0(art\u00edculo \u00a0235-1) como legal que \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las sentencias proferidas en segunda instancia y que de acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento, tiene como \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0alcanzar \u00a0(i) la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0respeto de las garant\u00edas fundamentales, (iii) la reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0agravios \u00a0 \u00a0inferidos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0esos \u00a0objetivos, \u00a0en el \u00a0mencionado \u00a0r\u00e9gimen procesal, se dot\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0de facultades sustanciales al conferirle, ente otras, la \u00a0potestad \u00a0de superar los defectos de la demanda para decidir de fondo cuando los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, fundamentaci\u00f3n de los mismos, posici\u00f3n del impugnante \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0 e \u00a0 \u00edndole \u00a0 de \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0planteada, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ameriten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo anterior no \u00a0implica, \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0que \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0sea \u00a0de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0todo rigor y que tenga como finalidad abrir un espacio procesal \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de las instancias para prolongar el debate respecto de puntos que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0pues por el contrario, dada su naturaleza \u00a0extraordinaria, \u00a0 quien \u00a0 acude \u00a0 al \u00a0 mismo \u00a0 debe \u00a0 ce\u00f1irse \u00a0 a \u00a0determinados \u00a0requerimientos \u00a0 sistem\u00e1ticos \u00a0 basados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 y \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0argumentativa, \u00a0atinentes \u00a0a la observancia de coherencia, precisi\u00f3n y claridad \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos \u00a0efectuados, y desarrollados \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0articulo 181 del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0aras de persuadir a esta Corporaci\u00f3n de revisar el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0con el fin de corregir el pronunciamiento que se \u00a0revela contrario a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0establezca \u00a0que no ser\u00e1 admitida la demanda de casaci\u00f3n, si el actor carece de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso, \u00a0el \u00a0escrito \u00a0es infundado y, en t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0\u201ccuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u201d, lo que puede presentarse \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0observe que los aspectos reprochados no tienen una incidencia \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto, o que puede \u00a0responder \u00a0a \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0del demandante sin recurrir a valoraciones de \u00a0fondo acerca de lo que ocurri\u00f3 en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presupuestos \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 debida \u00a0fundamentaci\u00f3n de la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuando \u00a0la \u00a0censura se postula por la v\u00eda de la infracci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, el casacionista est\u00e1 aceptando que los hechos declarados \u00a0como \u00a0probados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia fueron correctamente apreciados, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0el \u00a0debate \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a la aplicaci\u00f3n del derecho, sin que tengan \u00a0cabida \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con la credibilidad de los elementos de juicio y \u00a0el acontecer f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0la \u00a0labor de demostraci\u00f3n de la trascendencia del \u00a0vicio \u00a0deber\u00e1 \u00a0estar \u00a0sustentada \u00a0en evidenciar que el juzgador seleccion\u00f3 una \u00a0norma \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0gobernar \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0omiti\u00f3 otra que s\u00ed \u00a0resolv\u00eda \u00a0los \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesal \u00a0o, habi\u00e9ndola \u00a0escogido \u00a0correctamente \u00a0le \u00a0dio \u00a0un alcance interpretativo que no se deriva del \u00a0texto de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Calificaci\u00f3n de la demanda \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0valga \u00a0destacar \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0tiene inter\u00e9s para \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0haya \u00a0allanado \u00a0a \u00a0cargos \u00a0en la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el reparo no pone en tela de juicio el compromiso \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada,\u00a0 \u00a0el \u00a0cual \u00a0acept\u00f3 de manera libre, voluntaria y \u00a0debidamente \u00a0asistida, \u00a0sino \u00a0que \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0conceda la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria por raz\u00f3n de ser madre cabeza de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los presupuestos de l\u00f3gica y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0observa \u00a0que \u00a0los \u00a0incumple \u00a0por las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0discurso \u00a0argumentativo \u00a0no evidencia la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0de \u00a0car\u00e1cter sustancial, sino muestra una \u00a0inconformidad \u00a0dada \u00a0al m\u00e9rito suasorio otorgado a las pruebas allegadas por la \u00a0defensa, lo cual resulta desatinado con ese enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0espera de que el \u00a0casacionista \u00a0diera \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0orden jur\u00eddico tendientes a demostrar en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial por parte del \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0negar la prisi\u00f3n domiciliaria, procede a criticar la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0hecha en la sentencia de segunda instancia, pasando por \u00a0alto \u00a0que \u00a0cuando se discute esta modalidad de infracci\u00f3n de la norma, al actor \u00a0compete aceptar los hechos consignados en la providencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 esa \u00a0 particular \u00a0 exposici\u00f3n, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0cuestiona la negativa del juzgador, en orden a no reconocer que la \u00a0acusada \u00a0era \u00a0madre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0llegando al extremo de afirmar que se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de investigaci\u00f3n integral, sin que presente hip\u00f3tesis \u00a0alguna \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0que en los tr\u00e1mites guiados por la Ley 906 de \u00a02004,\u00a0 \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0principio \u00a0debe acatarse en los t\u00e9rminos indicados \u00a0por el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, si la intenci\u00f3n del censor era \u00a0la \u00a0de \u00a0demostrar equivocaciones en el acto de apreciaci\u00f3n probatoria, con base \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0penal, le correspond\u00eda acudir a los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ense\u00f1ando \u00a0la \u00a0clase del error y el falso juicio que lo determin\u00f3, \u00a0as\u00ed \u00a0como su incidencia en la construcci\u00f3n del juicio de hecho, lo cual deriva \u00a0en \u00a0la aplicaci\u00f3n indebida y\/o exclusi\u00f3n evidente de una norma escogida por el \u00a0fallador para solucionar el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0es f\u00e1cil advertir que la \u00a0censura \u00a0se qued\u00f3 en el simple enunciado, en tanto los argumentos expuestos por \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0como \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0\u00fanicamente muestran una personal forma de \u00a0valorar \u00a0las \u00a0probanzas \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0concentrado, \u00a0obviamente de manera diferente a la consignada en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el \u00a0Tribunal al estudiar el \u00a0punto \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0del demandante, reconoci\u00f3 que la acusada era madre de \u00a0un \u00a0menor de edad, pero infiri\u00f3 acertadamente que en raz\u00f3n a la naturaleza del \u00a0delito, \u00a0no \u00a0era \u00a0aconsejable \u00a0que \u00e9sta purgara la pena de manera extramural al \u00a0lado \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo, en la medida en que resultaba incompatible con los intereses \u00a0superiores del menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la citada Corporaci\u00f3n advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0conceder \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria pondr\u00eda en riesgo el inter\u00e9s superior \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0asiste \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0descendiente, \u00a0 \u201cdado \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n de ella de \u00a0hacer \u00a0parte \u00a0de \u00a0una red de narcotraficantes lo coloca en situaci\u00f3n de peligro \u00a0tanto f\u00edsico como moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cF\u00edsico, porque \u00a0lo \u00a0expone a relacionarse con adictos a estupefacientes, pues el ejercicio de su \u00a0ilegal \u00a0conducta \u00a0facilita \u00a0que \u00a0ella \u00a0y \u00a0su \u00a0prole \u00a0se \u00a0relacionen con adictos, \u00a0delincuentes, \u00a0malandrines, \u00a0viciosos \u00a0y \u00a0vagos \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0cala\u00f1a, \u00a0que la \u00a0requieran \u00a0para \u00a0que \u00a0los provea de este tipo de sustancias, personas que por el \u00a0grave \u00a0deterioro \u00a0tanto \u00a0f\u00edsico \u00a0como s\u00edquico que sufren como consecuencia del \u00a0consumo \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0son \u00a0propensas a vulnerar f\u00e1cilmente derechos de \u00a0sus semejantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Moral, \u00a0por el mal ejemplo que le da, pues \u00a0indudablemente \u00a0lleva \u00a0a \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0desde \u00a0temprano, \u00a0a \u00a0inversi\u00f3n negativa de \u00a0valores, \u00a0en \u00a0la medida en que lo induce a creer que la comisi\u00f3n de los delitos \u00a0es \u00a0opci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0dinero, \u00a0y que en nada importa perjudicar \u00a0gravemente \u00a0 a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0si \u00a0hacerlo \u00a0representa \u00a0utilidad \u00a0econ\u00f3mica; \u00a0ese \u00a0comportamiento \u00a0 genera \u00a0 riesgo \u00a0de \u00a0producir \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro \u00a0consecuencias \u00a0negativas \u00a0para \u00a0su \u00a0hijo \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0su \u00a0actividad \u00a0en sociedad, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0impide \u00a0concluir \u00a0que \u00a0lo \u00a0beneficie el hecho de permitirle que \u00a0purgue \u00a0 \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 junto \u00a0 a \u00a0 \u00e9l\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0deviene \u00a0necesariamente la inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no se observa que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n se violaran derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal circunstancia imponga \u00a0superar \u00a0los defectos del libelo, en orden a decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone \u00a0el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mecanismo de la insistencia \u00a0<\/p>\n
Al amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decida \u00a0no \u00a0darle curso a una demanda de casaci\u00f3n, es \u00a0procedente \u00a0la insistencia, cuyas reglas, en ausencia de disposici\u00f3n legal, han \u00a0sido \u00a0 definidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(ii) \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9l a quien asiste inter\u00e9s en que se \u00a0reconsidere \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el proceso no tienen \u00a0dicha \u00a0facultad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0tenido ocasi\u00f3n de acudir al recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0supone conformidad con los fallos adoptados en \u00a0sede de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(iii) \u00a0La solicitud de insistencia puede elevarse ante el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sus delegados para la casaci\u00f3n penal, o ante alguno de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, seg\u00fan lo decida el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(iv) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0respectiva \u00a0puede \u00a0tener dos finalidades: la de \u00a0rebatir \u00a0los argumentos con fundamento en los cuales la Sala decidi\u00f3 no admitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0o para demostrar por qu\u00e9 no empece las incorrecciones del libelo, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haga \u00a0uso \u00a0de su facultad oficiosa para superar sus \u00a0defectos y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(v) \u00a0Es \u00a0potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o del Delegado del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante quien se formula la insistencia, optar por someter el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0que \u00a0informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario. As\u00ed mismo, cualquiera de \u00a0ellos \u00a0puede \u00a0invocar \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0directamente \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(vi) \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0admite \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, efectos que no \u00a0se \u00a0alteran \u00a0con \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de insistencia, ni con su tr\u00e1mite, a no ser que \u00a0ella prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la ley no \u00a0establece \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la insistencia, es preciso fijarlos \u00a0conforme \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que en tal sentido se consagra en el art\u00edculo 159 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal prop\u00f3sito, teniendo en cuenta que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de la cual no se admiti\u00f3 la demanda est\u00e1 contenida en \u00a0un \u00a0auto \u00a0a cuyo enteramiento o publicidad debe procederse obligatoriamente, con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en sentencia C-641 del 13 de agosto de 2002, por v\u00eda \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 169, inciso 3, de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 esto \u00a0 es \u00a0 “mediante \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0escrita \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0telegrama, \u00a0correo \u00a0certificado, facs\u00edmil, correo electr\u00f3nico o \u00a0cualquier \u00a0otro medio id\u00f3neo que haya sido indicado por las partes”, \u00a0se \u00a0establecer\u00e1 el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas contados a partir \u00a0de \u00a0la fecha en que se produzca alguna de las anteriores formas de notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0como \u00a0plazo \u00a0para que \u00e9ste solicite al Ministerio P\u00fablico o a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0si \u00a0a \u00a0bien \u00a0lo tiene, \u00a0insistencia en el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, teniendo en cuenta que el examen \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de insistencia supone un estudio ponderado de la misma, de la \u00a0demanda, \u00a0del \u00a0auto por el cual no se admiti\u00f3 y de la actuaci\u00f3n respectiva, se \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0o \u00a0al \u00a0Magistrado interesado un t\u00e9rmino de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0el \u00a0examen de la tem\u00e1tica planteada, vencido el cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a discusi\u00f3n de la Sala o informar al peticionario \u00a0sobre su decisi\u00f3n de no darle curso a la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0 SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 INADMITIR\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de Luz Ang\u00e9lica \u00a0Vent\u00e9 Valencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 \u00a0conformidad\u00a0 \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0es viable la interposici\u00f3n del mecanismo de insistencia en los \u00a0\u00a0<\/p>\n
t\u00e9rminos \u00a0precisados\u00a0 \u00a0atr\u00e1s por la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto del 12 de diciembre de 2005 (radicado 24.322). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba364 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., primero (1\u00b0) de octubre de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La Corte resuelve acerca de la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24867","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24867","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24867"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24867\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24867"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24867"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24867"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}