\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 458 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de diciembre de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Agotado el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004, se pronuncia la Corte en relaci\u00f3n con la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano espa\u00f1ol JUAN ANTONIO P\u00c9REZ RODR\u00cdGUEZ, elevada \u00a0por el Gobierno de Espa\u00f1a a trav\u00e9s de su Embajada en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0Oficio \u00a0No OFI12-0010697-DVC-3000 \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, el Viceministro de Pol\u00edtica Criminal y \u00a0Justicia \u00a0Restaurativa \u00a0comunic\u00f3 \u00a0a \u00a0esta Corporaci\u00f3n que mediante Nota Verbal \u00a0No. \u00a0225\/2012 del 10 de mayo, el Gobierno de Espa\u00f1a por conducto de su Embajada \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0solicit\u00f3 la detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0espa\u00f1ol \u00a0JUAN \u00a0ANTONIO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0con la finalidad de que \u00a0comparezca \u00a0ante \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a01\u00aa \u00a0de \u00a0la \u00a0Audiencia \u00a0Provincial \u00a0de \u00a0Alicante \u00a0(Espa\u00f1a), \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento del resto de la pena privativa de la libertad \u00a0de \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0a\u00f1os, \u00a0impuesta \u00a0mediante sentencia del primero de diciembre de \u00a01998 por los delitos de secuestro y simulaci\u00f3n de delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de Resoluci\u00f3n del 11 de mayo de \u00a02012, \u00a0el Fiscal General de la Naci\u00f3n orden\u00f3 la captura de JUAN ANTONIO P\u00c9REZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0efectiva \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0por integrantes de la \u00a0Polic\u00eda Nacional en la ciudad de Bogot\u00e1 D.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0Nota Verbal No 308\/2012 del 25 de junio \u00a0de \u00a02012, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Espa\u00f1a \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de extradici\u00f3n, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0debidamente autenticada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Coordinador del Grupo Interno de Trabajo \u00a0Consultivo \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 Extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Jur\u00eddicos \u00a0Internacionales \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0DIAJI\/GCE \u00a0No. \u00a01763 del pasado 26 de junio, manifest\u00f3 que el tratado aplicable \u00a0al \u00a0caso, es la Convenci\u00f3n de Extradici\u00f3n de Reos suscrita en Bogot\u00e1 el 23 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01892 \u00a0y \u00a0el \u00a0Protocolo Modificatorio a la Convenci\u00f3n de Extradici\u00f3n \u00a0entre \u00a0la Rep\u00fablica de Colombia y el Reino de Espa\u00f1a, adoptado en Madrid el 16 \u00a0de marzo de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0arrib\u00f3 a esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0asegur\u00f3 la asistencia Letrada del solicitado en extradici\u00f3n \u00a0al \u00a0reconocerse \u00a0personer\u00eda \u00a0jur\u00eddica \u00a0a \u00a0la abogada de confianza, luego de lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0para \u00a0que \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0solicitaran \u00a0pruebas, \u00a0lapso \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0para \u00a0pedir \u00a0se \u00a0allegaran \u00a0a la \u00a0actuaci\u00f3n algunos elementos de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el Ministerio P\u00fablico expres\u00f3 \u00a0que no era necesaria la pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, en auto del 17 de octubre de 2012, \u00a0neg\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por la apoderada del requerido no s\u00f3lo por su \u00a0improcedencia, \u00a0sino adem\u00e1s porque se trata de elementos de juicio que ya obran \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias. En el mismo pronunciamiento se orden\u00f3 correr traslado por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0d\u00edas para la presentaci\u00f3n de alegatos de conclusi\u00f3n, \u00a0tiempo \u00a0durante \u00a0el cual la defensa y el Ministerio P\u00fablico presentaron escrito \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEFENSA \u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0analice \u00a0la \u00a0\u201cNotificaci\u00f3n \u00a0Roja de Interpol\u201d, de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0captura con fines de extradici\u00f3n de su \u00a0representado, \u00a0tan solo le faltaban 536 d\u00edas para cumplir su condena de 7 a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que de acuerdo con lo estipulado en \u00a0el \u00a0Protocolo \u00a0Modificativo \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0entre \u00a0el Reino de \u00a0Espa\u00f1a \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0 Colombia \u00a0 \u201cLa \u00a0extradici\u00f3n \u00a0proceder\u00e1 \u00a0con \u00a0respecto a las personas a quienes las autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0requirente \u00a0persiguieren por alg\u00fan delito o buscaren \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad no inferior a un \u00a0a\u00f1o\u201d, \u00a0y en tales condiciones, en esta oportunidad \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0torna improcedente, en cuanto a la fecha la pena pendiente \u00a0por ejecutar por su defendido es inferior a un a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0no \u00a0es suficiente con la simple \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que es necesario cumplir con la totalidad de \u00a0exigencias \u00a0incluidas \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0Convenio \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0de los \u00a0preceptos legales aplicables al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0cuando \u00a0se produjo la \u00a0captura \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0ANTONIO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0al \u00a0igual que al formalizarse la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0cumpl\u00edan \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0estipulados \u00a0en \u00a0el \u00a0Convenio, \u00a0lo cierto es que en la actualidad no ocurre lo mismo, por cuanto a la \u00a0fecha la pena por cumplir es inferior a un a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0escrito \u00a0adicional \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0de \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0delito \u00a0no \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0conceder la extradici\u00f3n, toda vez que por el \u00a0mismo \u00a0le \u00a0fue impuesta a su defendido pena de \u201cseis \u00a0meses \u00a0de \u00a0multa \u00a0a \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0cuota \u00a0diaria \u00a0de \u00a02.000 \u00a0ptas\u201d, \u00a0y \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0multa \u00a0no \u00a0es \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0por haber sido condenado en la \u00a0misma \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0superior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0la pecuniaria se \u00a0encuentra \u00a0extinguida, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 53.3 del C\u00f3digo Penal \u00a0Espa\u00f1ol \u00a0 \u00a0 vigente \u00a0 \u00a0establece \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cesta \u00a0responsabilidad \u00a0subsidiaria \u00a0no \u00a0se impondr\u00e1 a los condenados a pena privativa \u00a0de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 superior \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0 a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0emitir concepto \u00a0desfavorable a la solicitud de extradici\u00f3n de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0tras \u00a0confirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n de Reos suscrita en Bogot\u00e1 el 23 de julio de 1892 \u00a0y \u00a0el \u00a0Protocolo \u00a0Modificatorio \u00a0a \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de Colombia y el Reino de Espa\u00f1a, adoptado en Madrid el 16 de marzo \u00a0de \u00a01999, concept\u00fao que los requisitos establecidos en los convenios aplicables \u00a0al caso, concurren en el caso en estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0considera \u00a0que \u00a0la documentaci\u00f3n que \u00a0sustenta \u00a0el pedido de extradici\u00f3n cuenta con la validez formal exigida para el \u00a0efecto, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que fue presentada debidamente por la v\u00eda diplom\u00e1tica, con \u00a0su correspondiente autenticaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona \u00a0que \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la persona \u00a0requerida \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0fue \u00a0corroborada y corresponde a la misma \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0por las cuales JUAN \u00a0ANTONIO \u00a0P\u00c9REZ RODR\u00cdGUEZ es llamado a responder ante las autoridades for\u00e1neas \u00a0constituyen \u00a0delito \u00a0en Colombia, por lo cual se cumplen los principios de doble \u00a0incriminaci\u00f3n y de reciprocidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, expresa que no ha fenecido \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la pena, por cuanto no ha \u00a0transcurrido \u00a0el \u00a0plazo m\u00ednimo de cinco a\u00f1os desde el momento en que el Estado \u00a0Espa\u00f1ol \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0del requerido para el cumplimiento de la \u00a0condena a la fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, solicita a la Corte emitir \u00a0concepto favorable a la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a035 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 18 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599 de 2000) y 490 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley \u00a0906 \u00a0de 2004), la extradici\u00f3n se puede solicitar, conceder u ofrecer conforme a \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos, \u00a0o en su defecto, con la ley, por delitos considerados \u00a0como \u00a0tales \u00a0dentro de la legislaci\u00f3n penal interna que hayan sido cometidos en \u00a0el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente asunto, en cumplimiento de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0496 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0 Exteriores \u00a0 concept\u00fao \u00a0 que \u00a0 la \u00a0normatividad \u00a0aplicable \u00a0es \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Reos \u00a0suscrita \u00a0entre \u00a0Colombia y el Reino de \u00a0Espa\u00f1a \u00a0el \u00a023 de julio de 1892 y el Protocolo Modificatorio adoptado en Madrid \u00a0por \u00a0los \u00a0pa\u00edses \u00a0firmantes el 16 de marzo de 1999.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, el concepto que en esta \u00a0oportunidad \u00a0corresponde \u00a0rendir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0de \u00a0someterse \u00a0a \u00a0las reglas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los mencionados instrumentos internacionales, en armon\u00eda con las \u00a0disposiciones del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Reos \u00a0exige \u00a0el cumplimiento de los siguientes requisitos: (i) \u00a0que \u00a0se \u00a0presente \u00a0por v\u00eda diplom\u00e1tica, (ii) que se acompa\u00f1e copia autorizada \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0condenado, \u00a0o \u00a0en \u00a0caso \u00a0contrario del \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0o \u00a0del \u00a0auto \u00a0de proceder, o su equivalente, donde se \u00a0precisen \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicables al caso, y (iii) los datos que \u00a0permitan la identificaci\u00f3n de la persona solicitada.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 3\u00b0, modificado por el 1\u00b0 del \u00a0Protocolo \u00a0Modificatorio, \u00a0exige \u00a0a su vez, que el delito por el que se solicita \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0est\u00e9 tipificado en ambos Estados, cualquiera\u00a0 que sea la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se utilice para designarlo, y que se encuentre sancionado en \u00a0el \u00a0requirente \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de\u00a0 \u00a0libertad \u00a0no \u00a0menor \u00a0de \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0art\u00edculos \u00a04\u00b0 \u00a0y \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0prev\u00e9n, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0como \u00a0causas \u00a0de \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la extradici\u00f3n, \u00a0(i) \u00a0que \u00a0la \u00a0persona haya \u00a0cumplido \u00a0o \u00a0est\u00e9 \u00a0cumpliendo pena, o haya sido absuelta en el Estado requerido \u00a0por \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0que \u00a0motivan \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0o \u00a0la pena est\u00e9 \u00a0prescrita \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 leyes \u00a0 de \u00a0 dicho \u00a0 pa\u00eds, \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trate \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, la Ley 906 de 2004, art\u00edculo \u00a0502, \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto de la Corte debe concretarse a los siguientes \u00a0aspectos: \u00a0i) \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de la documentaci\u00f3n aportada, ii) \u00a0 la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 plena \u00a0 de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0iii) \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n iv) la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, y v) \u00a0 cuando \u00a0 fuere \u00a0del \u00a0caso, \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento de lo previsto en los tratados internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, procede la Sala a verificar \u00a0si en este caso se cumple con los mencionados mandatos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Solicitud \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 diplom\u00e1tica\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0VIII de la Convenci\u00f3n aplicable en este caso, la Sala observa que la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0espa\u00f1ol ANTONIO P\u00c9REZ RODR\u00cdGUEZ se \u00a0present\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la v\u00eda diplom\u00e1tica entre los Gobiernos de Espa\u00f1a y \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0del \u00a0examen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de Espa\u00f1a en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0remiti\u00f3 al \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores la Nota Verbal No \u00a0308\/2012 \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012, \u00a0mediante \u00a0la cual formaliz\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 y \u00a0anex\u00f3 \u00a0los \u00a0soportes \u00a0correspondientes \u00a0debidamente \u00a0autenticados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procedimiento \u00a0se \u00a0ci\u00f1\u00f3, \u00a0 entonces, \u00a0 a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0normativas, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 tramitada \u00a0 por \u00a0 v\u00eda diplom\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Documentaci\u00f3n adjunta \u00a0<\/p>\n
El \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0octavo \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0requiere \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0la documentaci\u00f3n se acompa\u00f1e de copia autorizada de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0si \u00a0se trata de un condenado, o del mandamiento de prisi\u00f3n o del \u00a0auto \u00a0de \u00a0proceder, \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente, si se trata de un perseguido o acusado, \u00a0donde \u00a0se \u00a0precisen \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y las disposiciones sustanciales aplicables al \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0cumplir esta exigencia, el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Espa\u00f1a \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0copia \u00a0autorizada \u00a0de \u00a0la sentencia n\u00famero 857 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Primera de la Audiencia Provincial de Alicante del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0diciembre de 1998 dentro de la causa sumario N\u00b0 1\/96, mediante la cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JUAN \u00a0ANTONIO P\u00c9REZ RODR\u00cdGUEZ a la pena de siete (7) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n como autor penalmente responsable del delito de Secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Junto \u00a0 con \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Espa\u00f1ol, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0embajada \u00a0en Colombia, aport\u00f3 copias debidamente \u00a0autorizadas \u00a0del \u00a0DNI \u00a0electr\u00f3nico: \u00a010.775.772 \u00a0correspondiente a JUAN ANTONIO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ; copia de la requisitoria de Interpol por medio de la cual se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0internacional del requerido en extradici\u00f3n; constancia de \u00a0ejecutoria \u00a0000098\/2001 \u00a0y \u00a0testimonio de la liquidaci\u00f3n de condena impuesta al \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia del auto mediante el cual \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Audiencia \u00a0Provincial \u00a0de \u00a0Alicante, Secci\u00f3n Primera, \u00a0acordaron \u00a0proponer \u00a0al Gobierno Espa\u00f1ol que solicitara la extradici\u00f3n de JUAN \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 pena \u00a0impuesta.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 aport\u00f3 \u00a0 transcripci\u00f3n \u00a0certificada \u00a0de \u00a0las \u00a0normas\u00a0 \u00a0aplicables \u00a0al caso, espec\u00edficamente de los \u00a0art\u00edculos \u00a0164 \u00a0y \u00a0458 \u00a0del C\u00f3digo Penal Espa\u00f1ol, que tipifican las conductas \u00a0que \u00a0determinaron la condena (Secuestro y falso testimonio); y de los art\u00edculos \u00a014 \u00a0y \u00a023 \u00a0de \u00a0la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial, que establecen las reglas de \u00a0competencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0documentos \u00a0colman \u00a0a \u00a0plenitud \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0 del Convenio, pues la sentencia que se acompa\u00f1a \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, adem\u00e1s que su \u00a0contenido \u00a0permite \u00a0establecer con claridad los hechos que motivan la decisi\u00f3n, \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso \u00a0y \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de la persona \u00a0requerida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 2\u00b0 del Protocolo \u00a0Modificatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n, los documentos que \u00a0se \u00a0 \u00a0presenten \u00a0 \u00a0por \u00a0 v\u00eda \u00a0 diplom\u00e1tica \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 solicitud \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 est\u00e1n \u00a0exentos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 de \u00a0 legalizaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n por la cual no es necesario entrar a verificar \u00a0el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 exigencia \u00a0 establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0259 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0 modificado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Decreto \u00a0 Especial \u00a02282\/89, \u00a0art\u00edculo \u00a0 1\u00b0, \u00a0numeral \u00a0 \u00a0118.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Plena \u00a0 identidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0solicitada \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la valoraci\u00f3n conjunta de la informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0reclamante en las notas diplom\u00e1ticas citadas y en \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0documentos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0asunto motivo de estudio, se \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0cuya \u00a0entrega \u00a0se \u00a0reclama \u00a0es \u00a0JUAN ANTONIO P\u00c9REZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0ciudadano espa\u00f1ol, nacido en Padr\u00f3n (La Coru\u00f1a) identificado con \u00a0documento nacional espa\u00f1ol n\u00famero 10.775.772. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, en la Nota Verbal \u00a0n\u00famero \u00a0225\/2012 \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, se menciona que el solicitado en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0\u201c\u2026est\u00e1 \u00a0usurpando \u00a0actualmente \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ciudadano espa\u00f1ol Luis Fraile Rabazo, utilizando toda \u00a0su \u00a0 \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 personal \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 nombre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00e9ste\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a011 \u00a0de mayo del a\u00f1o en curso emitida por la Fiscal General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0capturado \u00a0se verific\u00f3 mediante diligencia de \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0dactilosc\u00f3pica, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0al \u00a0materializarse \u00a0la \u00a0orden de \u00a0captura, \u00a0 no \u00a0 objet\u00f3 \u00a0 en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0responder \u00a0al \u00a0nombre \u00a0indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma \u00a0durante \u00a0el \u00a0curso de esta \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0otorg\u00f3 \u00a0poder \u00a0a \u00a0una \u00a0abogada \u00a0utilizando \u00a0dicha identificaci\u00f3n, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0estima plenamente individualizado, y por tanto que la \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0gobierno de Espa\u00f1a, es la misma \u00a0capturada \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0estas \u00a0diligencias, de forma que no habr\u00e1 lugar a \u00a0emitir \u00a0concepto desfavorable por esta raz\u00f3n, si se tiene en cuenta adem\u00e1s que \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el Convenio se limita a que el gobierno del Estado \u00a0requirente \u00a0entregue \u00a0\u201clas se\u00f1as personales del reo \u00a0o \u00a0 encausado, \u00a0 hasta \u00a0 donde \u00a0 sea \u00a0 posible, \u00a0 para \u00a0 facilitar \u00a0su \u00a0busca \u00a0y \u00a0arresto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Doble incriminaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo estipulado en el art\u00edculo \u00a0III \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n de extradici\u00f3n de Reos, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del \u00a0Protocolo \u00a0de \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1999, aprobado por la Ley 876 de 2004, del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0lista \u00a0cerrada \u00a0que \u00a0relacionaba \u00a0taxativamente los delitos por los \u00a0cuales \u00a0proced\u00eda \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a un sistema abierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establece el referido instituto: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 proceder\u00e1 \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0las \u00a0personas a quienes las autoridades judiciales de la Parte \u00a0requirente \u00a0persiguieren \u00a0por alg\u00fan delito o buscaren para la ejecuci\u00f3n de una \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad no inferior a un (1) a\u00f1o.\u00a0 A este efecto, \u00a0ser\u00e1 \u00a0indiferente \u00a0el que las leyes de las Partes clasifiquen o no al delito en \u00a0la \u00a0misma \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0delitos o usen la misma o distinta terminolog\u00eda para \u00a0designarlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0exigencia \u00a0impone \u00a0verificar \u00a0que \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0delictivos \u00a0imputados \u00a0a \u00a0la persona reclamada est\u00e9n previstos \u00a0como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0y que tengan adscrita en la legislaci\u00f3n del Estado \u00a0requirente, \u00a0para \u00a0el caso Espa\u00f1a,\u00a0 sanci\u00f3n privativa de la libertad cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no \u00a0sea \u00a0inferior a un (1) a\u00f1o (art\u00edculo 3\u00b0 del Convenio, modificado \u00a0por el 1\u00b0 de protocolo de 1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos por los cuales\u00a0 la Secci\u00f3n \u00a0Primera \u00a0de \u00a0la \u00a0Audiencia Provincial de Alicante conden\u00f3 a JUAN ANTONIO P\u00c9REZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ, quedaron sintetizados en la respectiva sentencia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026es tambi\u00e9n \u00a0procesado \u00a0JUAN \u00a0ANTONIO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0, mayor de edad y con antecedentes \u00a0penales \u00a0 cancelables \u00a0 de \u00a0 oficio, \u00a0 titular \u00a0 de \u00a0 empresas \u00a0dedicadas \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0privada \u00a0tales \u00a0como \u00a0Servicios \u00a0de Investigaci\u00f3n Internacional \u00a0S.A. \u00a0y Centripol, persona que ya prest\u00f3 servicios para RASAN Inversiones S.A., \u00a0concretamente \u00a0un \u00a0informe \u00a0sobre \u00a0las \u00a0propiedades \u00a0de \u00a0MANUEL \u00a0Ferri, decidi\u00f3 \u00a0obtener \u00a0millones \u00a0que hac\u00eda poco hab\u00eda recibido Ferri, para lo cual proyect\u00f3 \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0de MANUEL FERRI y subsiguiente \u201cpago\u201d de las 125.000.000 ptas \u00a0recibidos, \u00a0en \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos pleitos transigidos. El acusado \u00a0P\u00c9REZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ era conocedor en detalle de la operaci\u00f3n realizada a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0otro \u00a0acusado \u00a0Manuel \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0quien \u00a0se \u00a0lo dijo al haber surgido en la \u00a0conversaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n \u00a0que \u00a0hab\u00edan tenido en esas mismas fechas. No \u00a0constando \u00a0en \u00a0forma \u00a0indubitada que los acusados socios de Rasan S.A., tuvieran \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0plan, puesto en marcha por P\u00c9REZ RODR\u00cdGUEZ, antes \u00a0de llevarse a cabo, o participasen de alg\u00fan modo en el mismo\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0y \u00a0tras \u00a0varios \u00a0intentos \u00a0infructuosos de entrevistarse con MANUEL FERRY, en concreto en el Club \u00a0de \u00a0Golf \u00a0\u201cEl \u00a0plant\u00edo\u201d donde JUAN ANTONIO P\u00c9REZ RODR\u00cdGUEZ portaba peluca \u00a0para \u00a0disimular su identidad, aunque no lo consegu\u00eda, sobre las 21:00 horas del \u00a0d\u00eda \u00a07-3-97 \u00a0los \u00a0procesados \u00a0IVAN \u00a0LLORENTE LIEBANA y JOSE GINES TOMAS GUARDO, \u00a0comparecieron \u00a0en \u00a0las oficinas de MANUEL FERRY sitas en la Avda. Ram\u00f3n y Cajal \u00a0n\u00b0 \u00a08-1\u00b0, mientras JUAN ANTONIO P\u00c9REZ RODR\u00cdGUEZ permanec\u00eda a la expectativa \u00a0en \u00a0las \u00a0inmediaciones, \u00a0y \u00a0en \u00a0un momento determinado golpearon a MANUEL FERRY, \u00a0derrib\u00e1ndolo \u00a0al \u00a0suelo \u00a0y \u00a0coloc\u00e1ndole \u00a0unos \u00a0grilletes, \u00a0lo \u00a0intimidaron, en \u00a0concreto \u00a0IVAN LLORENTE LIEBANA con una pistola marca Astra 9 m.m. corto con n\u00b0 \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0837.956, \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0ni \u00a0gu\u00eda de permanencia ni \u00a0licencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0y JOS\u00c9 GINES TOM\u00c1S GUARDO con un revolver detonador marca \u00a0NE454, \u00a0calibre \u00a045 \u00a0hort, \u00a0portando \u00a0IVAN \u00a0LLORENTE LIEBANA una peluca y bigote \u00a0postizo \u00a0con \u00a0el que pretend\u00eda dificultar su identidad sin conseguirlo. Durante \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0hechos as\u00ed como de los posteriores, ambos procesados \u00a0recib\u00edan \u00a0instrucciones \u00a0del tambi\u00e9n procesado JUAN ANTONIO P\u00c9REZ RODR\u00cdGUEZ, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0tel\u00e9fono \u00a0m\u00f3vil \u00a0que \u00a0portaba \u00a0IVAN LLORENTE, y con n\u00b0 de \u00a0usuario \u00a0 98943.93.57, \u00a0durante \u00a0aproximadamente \u00a0una \u00a0hora, \u00a0MANUEL \u00a0FERRY \u00a0fue \u00a0amedrentado \u00a0por \u00a0los \u00a0dos \u00a0procesados con frases tales como \u201cque como m\u00ednimo \u00a0val\u00eda \u00a0125.000.000 \u00a0ptas\u201d \u00a0y \u00a0\u201calguien les paga la misma cantidad\u201d. En el \u00a0citado \u00a0despacho los dos procesados antes citados le sustraen 2 plumas valoradas \u00a0en \u00a0190.000 \u00a0ptas, \u00a0un \u00a0reloj \u00a0Rolex, \u00a0valorado \u00a0en \u00a01.000.000 ptas, una c\u00e1mara \u00a0polaroid \u00a0valorada \u00a0en \u00a012.000 \u00a0ptas \u00a0y \u00a037.000 \u00a0ptas \u00a0en efectivo. Acto seguido \u00a0despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 quitarle \u00a0 las \u00a0 esposas \u00a0 bajaron \u00a0al \u00a0garaje \u00a0del \u00a0edificio \u00a0e \u00a0intimid\u00e1ndole \u00a0con \u00a0la \u00a0citada \u00a0pistola \u00a0marca Astra obligaron a MANUEL FERRY a \u00a0conducir \u00a0el turismo de su propiedad marca Mercedes Benz 560 A-8245 \u2013 \u00a0AX, \u00a0como \u00a0medio \u00a0imprescindible de \u00a0alcanzar \u00a0sus \u00a0objetivos il\u00edcitos, dirigi\u00e9ndose al paraje de \u201cAgua Amarga\u201d \u00a0sito \u00a0en \u00a0las \u00a0inmediaciones \u00a0de Alicante, siendo en todo momento seguido por el \u00a0otro \u00a0procesado \u00a0JUAN \u00a0ANTONIO \u00a0P\u00c9REZ RODR\u00cdGUEZ en otro turismo; IVAN LLORENTE \u00a0LIEBANA \u00a0en el citado paraje se distanci\u00f3 unos metros junto con MANUEL FERRY, y \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0hacer \u00a0veraz \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0posterior \u00a0cobro \u00a0de la cantidad \u00a0reclamada, \u00a0efectu\u00f3 \u00a0un \u00a0disparo \u00a0con \u00a0el \u00a0arma que portaba cerca de su cabeza, \u00a0provoc\u00e1ndole \u00a0una \u00a0transitoria \u00a0sordera. \u00a0El casquillo percutido calibre 9 m.m. \u00a0\u201cFNT \u00a01951\u201d, \u00a0fue \u00a0posteriormente recuperado\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN ANTONIO P\u00c9REZ RODR\u00cdGUEZ es solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0espa\u00f1ol \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0a\u00f1os, \u00a0impuesta \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0primero de \u00a0diciembre de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los comportamientos en precedencia indicados \u00a0y \u00a0por los cuales se conden\u00f3 en Espa\u00f1a a JUAN ANTONIO P\u00c9REZ RODR\u00cdGUEZ fueron \u00a0calificados \u00a0como \u00a0constitutivos de los delitos de Secuestro y de Simulaci\u00f3n de \u00a0Delito, \u00a0descritos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0164 \u00a0y \u00a0458 del C\u00f3digo Penal espa\u00f1ol, \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0respectivamente, \u00a0los cuales tienen \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n de seis a diez a\u00f1os para el primero, y prisi\u00f3n de \u00a0seis \u00a0 meses \u00a0 a \u00a0 dos \u00a0 a\u00f1os \u00a0 y \u00a0 multa \u00a0 de \u00a0tres \u00a0a \u00a0seis \u00a0meses, \u00a0para \u00a0el \u00a0segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana, la primera \u00a0conducta \u00a0encuentra \u00a0equivalencia \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0169 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal,\u00a0 \u00a0modificado por el art\u00edculo 2\u00b0 de la Ley 733 de 2002 y por la Ley \u00a01200 \u00a0de \u00a02008, \u00a0que describe el delito de Secuestro Extorsivo en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Art\u00edculo\u00a0 \u00a0 \u00a0169. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extorsivo.\u00a0\u00a0Modificado \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2, \u00a0Ley \u00a0 \u00a0733 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02002, \u00a0 \u00a0Modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01200 de 2008.\u00a0 El que arrebate, sustraiga, \u00a0retenga \u00a0u \u00a0oculte \u00a0a una persona con el prop\u00f3sito de exigir por su libertad un \u00a0provecho \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0utilidad, \u00a0o \u00a0para que se haga u omita algo, o con fines \u00a0publicitarios \u00a0o \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0pol\u00edtico, \u00a0incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de dieciocho \u00a0(18) \u00a0a \u00a0veintiocho \u00a0(28) \u00a0a\u00f1os y multa de dos mil (2.000) a cuatro mil (4.000) \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes \u00a0\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el segundo comportamiento que \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0contra \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se encuentra \u00a0previsto \u00a0 \u00a0 con \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0de \u00a0falsa \u00a0autoacusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 437 del C\u00f3digo Penal, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026ARTICULO 437. \u00a0FALSA \u00a0AUTOACUSACION. \u00a0<Penas aumentadas por el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de \u00a02004, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del 1o. de enero de 2005. El texto con las penas aumentadas es \u00a0el \u00a0siguiente:> \u00a0El \u00a0que \u00a0ante autoridad se declare autor o part\u00edcipe de una \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0que \u00a0no \u00a0ha cometido, o en cuya comisi\u00f3n no ha tomado parte, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de diecis\u00e9is (16) a treinta y seis (36) meses y multa \u00a0de \u00a0dos \u00a0punto \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(2.66) a quince (15) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes.\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0los \u00a0citados delitos de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la legislaci\u00f3n nacional anteriormente citada, contemplan una pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0libertad\u00a0 de diez (10) a veinte (20) a\u00f1os para el \u00a0primero, \u00a0y \u00a0de diecis\u00e9is (16) a treinta y seis (36) meses de prisi\u00f3n, para el \u00a0segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0encamina a la ejecuci\u00f3n de las penas impuestas \u00a0por \u00a0la autoridad judicial espa\u00f1ola en contra de JUAN ANTONIO P\u00c9REZ RODR\u00cdGUEZ \u00a0y \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 3\u00b0 de la citada Convenci\u00f3n, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a0primero \u00a0del Protocolo Modificatorio de 1999, aprobado por la Ley 876 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 dispone \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 proceder\u00e1 \u00a0 \u201c\u2026respecto \u00a0a las personas a quienes las autoridades judiciales de la \u00a0Parte \u00a0 requirente \u00a0persiguen \u00a0por \u00a0alg\u00fan \u00a0delito \u00a0o \u00a0buscaren \u00a0para \u00a0la ejecuci\u00f3n de una pena privativa de la libertad no inferior a \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o\u2026\u201d,\u00a0 \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0surge evidente, como as\u00ed lo precis\u00f3 la defensora en el escrito \u00a0complementario \u00a0a \u00a0sus alegatos de conclusi\u00f3n, que s\u00f3lo respecto del delito de \u00a0Secuestro \u00a0se \u00a0cumple con las exigencias contempladas en el mencionado Convenio, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0ciudadano P\u00c9REZ RODRIGU\u00c9Z fue condenado \u201c\u2026a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0SIETE \u00a0 \u00a0A\u00d1OS \u00a0 DE \u00a0 PRISI\u00d3N\u2026\u201d por dicha conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sucede \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0Simulaci\u00f3n \u00a0de Delito, toda vez que si bien se encuentra previsto igualmente en \u00a0Colombia \u00a0con \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0de \u00a0falsa autoacusaci\u00f3n, tambi\u00e9n lo es que a \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 RODRIGU\u00c9Z \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0por \u00a0dicha \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0\u201c\u2026SEIS \u00a0MESES \u00a0DE \u00a0MULTA \u00a0a \u00a0raz\u00f3n \u00a0de una cuota \u00a0diaria \u00a0 de \u00a0 2.000 \u00a0ptas. \u00a0A \u00a0pagar \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a03 \u00a0meses\u2026\u201d, \u00a0quantum punitivo que no satisface la exigencia contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0art\u00edculo 3\u00b0 de la Convenci\u00f3n, modificado por el art\u00edculo \u00a0primero \u00a0del \u00a0Protocolo \u00a0Modificatorio \u00a0de \u00a01999, \u00a0es \u00a0decir, \u201c\u2026pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 no \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0 un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o\u2026\u201d, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual para este delito el \u00a0concepto de la Corte ser\u00e1 desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Causas de improcedencia \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0art\u00edculos \u00a0IV \u00a0y \u00a0V \u00a0del \u00a0Convenio de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0de Reos consagra como motivos de improcedencia de la extradici\u00f3n, \u00a0(i) \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0requerida \u00a0haya \u00a0sido juzgada por los mismos hechos en el \u00a0Estado \u00a0requerido, \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal o la pena se hallen prescritas \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0leyes de dicho pa\u00eds, y (iii) que el delito por el cual se presenta \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0sea \u00a0de naturaleza pol\u00edtica o tenga conexi\u00f3n con ellos. Ninguno \u00a0de estos motivos concurre en el caso en estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 primer \u00a0lugar, \u00a0no \u00a0obra \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0elemento \u00a0de juicio alguno que permita a la Corte inferir que P\u00c9REZ \u00a0RODRIGU\u00c9Z \u00a0est\u00e9 \u00a0siendo \u00a0investigado \u00a0o \u00a0haya sido juzgado en Colombia por los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuyen \u00a0en el pa\u00eds reclamante, menos a\u00fan que haya sido \u00a0absuelto por los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 En cuanto a la exigencia relativa a que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal o la pena no se hallen prescritas, se debe tener en cuenta que \u00a0como \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0entrega tiene por fin que el \u00a0requerido \u00a0cumpla \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0en la sentencia \u00a0n\u00famero \u00a0857 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n Primera de la Audiencia Provincial de \u00a0Alicante \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0sumario \u00a0N\u00b0 \u00a01\/96, \u00a0corresponde establecer si dicha sanci\u00f3n est\u00e1 \u00a0vigente, \u00a0consultando \u00a0para ello, como lo establece el Convenio de Extradici\u00f3n, \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia \u00a0en \u00a0nuestro pa\u00eds, por cuanto, seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a0IV \u00a0de \u00a0dicho \u00a0Convenio, \u00a0no \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a la extradici\u00f3n en los \u00a0siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. Cuando se pida por un crimen o delito \u00a0por \u00a0el cual el individuo reclamado sufre o ha sufrido ya la pena, o que ha sido \u00a0juzgado y absuelto en el territorio de la otra Parte contratante”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. Si se ha cumplido la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0leyes \u00a0del \u00a0pa\u00eds a quien el reo sea \u00a0reclamado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a089 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0salvo \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0debidamente \u00a0incorporados \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, prescribe en el t\u00e9rmino \u00a0fijado \u00a0para \u00a0ella \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0en \u00a0el que falte por ejecutar, pero en \u00a0ning\u00fan caso podr\u00e1 ser inferior a cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, la pena impuesta al requerido \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0es \u00a0de \u00a0siete (7) a\u00f1os, sanci\u00f3n que alcanz\u00f3 firmeza el 1\u00b0 de \u00a0diciembre de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, se debe tener en cuenta que el \u00a0requerido \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0cumpliendo la pena, pese a lo cual el 15 de agosto de \u00a02010, \u00a0 luego \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0concedido \u00a0un \u00a0permiso, \u00a0no \u00a0retorn\u00f3 \u00a0al \u00a0centro \u00a0penitenciario. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0motivo, dentro de los documentos que sirven de soporte \u00a0al \u00a0pedido \u00a0en extradici\u00f3n, las autoridades espa\u00f1olas incluyen la liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 condena \u00a0practicada, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0entregado \u00a0por \u00a0las autoridades portuguesas el 18 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02010 \u00a0\u201c\u2026en \u00a0total \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0unos 17 \u00a0meses, \u00a0cuando \u00a0le \u00a0restaban \u00a0por \u00a0cumplir, \u00a0seg\u00fan la liquidaci\u00f3n citada, 1210 \u00a0d\u00edas (m\u00e1s de 40 meses)\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0parte, \u00a0la defensora alleg\u00f3 con sus alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0escrito acorde con el cual, la pena pendiente por cumplir es de \u00a0un (1) a\u00f1o, cinco (5) meses y veinti\u00fan (21) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha eventualidad determina la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0de \u00a0las \u00a0alternativas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0art\u00edculo \u00a089 del C\u00f3digo Penal, y en consecuencia el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0debe \u00a0contabilizar a partir de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0falt\u00f3 \u00a0por \u00a0ejecutar \u00a0al \u00a0momento \u00a0en que huy\u00f3 de las autoridades \u00a0espa\u00f1olas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, independientemente que el \u00a0monto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 que \u00a0 resta \u00a0por \u00a0cumplir \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o, \u00a0cinco \u00a0(5) meses y veinti\u00fan (21) d\u00edas seg\u00fan las \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora, o a veintitr\u00e9s (23) meses acorde al contenido de la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0condena, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el lapso a tener en cuenta para \u00a0efectos \u00a0de la prescripci\u00f3n de la pena, no puede ser inferior a cinco (5) a\u00f1os \u00a0contado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0que \u00a0huy\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0espa\u00f1olas, es \u00a0decir, \u00a015 de agosto de 2010, lo cual indica que a la fecha no se ha consolidado \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la pena, con lo cual no concurre \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0improcedencia \u00a0de la extradici\u00f3n prevista en el numeral 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 4 de la Convenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra parte, es preciso se\u00f1alar que \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0JUAN \u00a0ANTONIO P\u00c9REZ RODR\u00cdGUEZ es un ciudadano espa\u00f1ol, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual ninguna consideraci\u00f3n corresponde efectuar en torno a lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0II, donde se prev\u00e9 la posibilidad de las partes de negarse a \u00a0conceder \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0propios \u00a0ciudadanos por esta causa, bajo la \u00a0condici\u00f3n se\u00f1alada en la misma norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0delito de Secuestro es de \u00a0naturaleza \u00a0com\u00fan, \u00a0no \u00a0pol\u00edtica \u00a0y \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0territorio espa\u00f1ol. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0evidencia que se \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0constitucionales y legales, as\u00ed como los rese\u00f1ados \u00a0en \u00a0los instrumentos internacionales que regulan la materia para que se produzca \u00a0la \u00a0entrega \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0JUAN ANTONIO P\u00c9REZ RODR\u00cdGUEZ al Gobierno de \u00a0Espa\u00f1a, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que ver con el delito de Secuestro por el que fuera \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0del \u00a0requerido en extradici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora \u00a0y \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido que en la actualidad no se satisfacen las exigencias \u00a0normativas \u00a0para \u00a0conceder la extradici\u00f3n por cuanto el monto de la pena que le \u00a0resta \u00a0por \u00a0cumplir \u00a0a \u00a0P\u00c9REZ \u00a0RODRIGU\u00c9Z \u00a0es \u00a0inferior \u00a0a \u00a0un a\u00f1o, carecen de \u00a0sentido, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 requisito \u00a0 en \u00a0menci\u00f3n \u00a0incluye \u00a0s\u00f3lo \u00a0dos \u00a0alternativas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Que el delito fundamento de la solicitud \u00a0tenga \u00a0prevista \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0no \u00a0inferior \u00a0a un (1) a\u00f1o, \u00a0eventualidad \u00a0que \u00a0como \u00a0quedo \u00a0visto, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0satisface en relaci\u00f3n con el \u00a0Secuestro, \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con el punible Simulaci\u00f3n de \u00a0Delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0el \u00a0solicitado sea buscado para la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad no inferior a un (1) a\u00f1o, \u00a0eventualidad \u00a0que \u00a0no \u00a0concurre \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, toda vez que, de acuerdo con la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada, \u00a0JUAN \u00a0ANTONIO \u00a0P\u00c9REZ RODR\u00cdGUEZ es requerido para el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0a\u00f1os que le fuera impuesta mediante \u00a0sentencia del primero de diciembre de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 bien \u00a0 es \u00a0cierto \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que \u00a0se tenga como parte cumplida de la pena el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0haya \u00a0permanecido \u00a0privado de su libertad con ocasi\u00f3n del presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0no \u00a0es la Corte Suprema la llamada a efectuar dicho \u00a0reconocimiento, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0le corresponde cumplir en manera \u00a0alguna \u00a0implica \u00a0asumir funciones juzgadoras o de conocimiento del asunto, y por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0competente para ocuparse de temas relacionados con la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0al \u00a0punto de efectuar reconocimiento de \u00a0descuentos \u00a0de \u00a0pena \u00a0o declaraciones relativas al cumplimiento definitivo de la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este tipo de cuestionamientos s\u00f3lo es dable \u00a0formularlos \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades judiciales que conocen del caso, quienes son \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0las \u00a0inquietudes \u00a0que en tal sentido puedan \u00a0presentarse.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Anotaci\u00f3n Final \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0la \u00a0nueva \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0inmediata \u00a0elevada por le requerido JUAN ANTONIO P\u00c9REZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s se dispone estarse a lo decidido en Auto del catorce \u00a0(14) \u00a0de noviembre del a\u00f1o en curso, en cuanto se abstuvo el Despacho de emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo preceptuado en los art\u00edculos \u00a0 499 \u00a0 y \u00a0501 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del requerimiento de extradici\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 concreta \u00a0a \u00a0emitir \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0concepto, \u00a0sin \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0facultada para pronunciarse sobre la libertad \u00a0del \u00a0 \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0en \u00a0 extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El concepto \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0exigidas \u00a0en el Convenio de Extradici\u00f3n de Reos suscrito entre los \u00a0Gobiernos \u00a0de \u00a0Espa\u00f1a \u00a0y \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0reunidos, emitir\u00e1 concepto \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n del ciudadano espa\u00f1ol JUAN ANTONIO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Condicionamientos \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0previene \u00a0al Gobierno colombiano \u00a0para \u00a0que\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de que acceda a la extradici\u00f3n de JUAN ANTONIO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0advierta \u00a0al \u00a0Estado requirente que su juzgamiento no podr\u00e1 \u00a0incluir \u00a0sucesos \u00a0diferentes \u00a0de \u00a0los que motivan la solicitud de extradici\u00f3n y \u00a0determinan \u00a0su \u00a0entrega, \u00a0y \u00a0que \u00a0no puede ser sometido a desaparici\u00f3n forzada, \u00a0tortura, \u00a0tratos \u00a0crueles, \u00a0inhumanos \u00a0o \u00a0degradantes, \u00a0ni \u00a0condenado \u00a0a pena de \u00a0muerte, \u00a0cadena \u00a0perpetua \u00a0o confiscaci\u00f3n, de acuerdo con lo establecido en los \u00a0art\u00edculos 11, 12 y 34 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Gobierno Nacional advertir\u00e1 tambi\u00e9n a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0del \u00a0Estado requirente, que deber\u00e1 computarse el tiempo que JUAN \u00a0ANTONIO \u00a0P\u00c9REZ RODR\u00cdGUEZ ha permanecido privado de la libertad con ocasi\u00f3n de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n, a la pena impuesta. Se recomienda igualmente al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, encabezado por el se\u00f1or Presidente como supremo director de \u00a0la \u00a0pol\u00edtica exterior y de las relaciones internacionales, realizar seguimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0que \u00a0se impongan a la concesi\u00f3n de la extradici\u00f3n y \u00a0determinar \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0que se derivar\u00e1n de su eventual incumplimiento, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0189 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
******** \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, emite CONCEPTO FAVORABLE a la extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0JUAN \u00a0ANTONIO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0de \u00a0nacionalidad \u00a0espa\u00f1ola, \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Espa\u00f1a a trav\u00e9s de su embajada en Colombia, \u00a0para \u00a0que \u00a0responda \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0precisados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia n\u00famero 857 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Primera de la Audiencia Provincial de Alicante del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998 dentro de la causa sumario N\u00b0 1\/96, \u00fanicamente en \u00a0cuanto se relaciona con el delito de Secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0Simulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Delito, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0Colombia con la denominaci\u00f3n de Falsa autoacusaci\u00f3n, el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0desfavorable, de conformidad con lo analizado en el \u00a0correspondiente ac\u00e1pite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por la Secretar\u00eda de la Sala, comun\u00edquese \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0persona requerida, a su defensora, al representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n para lo de su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase al expediente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y de Justicia para los tr\u00e1mites subsiguientes de \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 y c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0primero \u00a0fue \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n interna mediante Ley 35 de 10 de \u00a0octubre de 1892 y el segundo mediante Ley 876 de enero 2 de 2004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 458 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de diciembre de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Agotado el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004, se pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24859","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24859","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24859"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24859\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24859"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}