\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 348 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 septiembre \u00a0 diecinueve \u00a0(19) \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la viabilidad del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de v\u00edctimas contra la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0junio de 2012 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n adelantada \u00a0contra \u00a0el \u00a0doctor \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FABIO SALAZAR, \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito de esa \u00a0ciudad, \u00a0por los delitos de \u00a0prevaricato \u00a0 por \u00a0 acci\u00f3n, \u00a0 falsa \u00a0 denuncia, \u00a0 falso \u00a0 testimonio \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Pereira la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n adelantada \u00a0contra \u00a0el \u00a0doctor \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FABIO \u00a0SALAZAR1, \u00a0denunciado \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Tu\u00f1\u00f3n \u00a0Ardila por \u00a0la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0falsa \u00a0denuncia, \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal, pues habr\u00eda \u00a0implicado \u00a0de \u00a0manera \u00a0falaz \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Carlos \u00a0Juli\u00e1n \u00a0 \u00a0 Tu\u00f1\u00f3n \u00a0 \u00a0 Galvis \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Ricardo \u00a0 \u00a0Laverde \u00a0 \u00a0Burgos \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de hurto del que fue v\u00edctima el funcionario judicial \u00a0el \u00a021 de septiembre de 2005, cuando lo despojaron de su veh\u00edculo de placas PES \u00a0928\u00a0 y de otras pertenencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de junio de 2011 el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0instancia \u00a0escuch\u00f3 \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de la solicitud y efectu\u00f3 \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0al \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa y al \u00a0indiciado, \u00a0 dejando \u00a0\u201cabierta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0lectura \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a022 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012, \u00a0surtida \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0conjueces para superar el impedimento declarado por igual \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0magistrados, \u00a0la \u00a0Sala decret\u00f3 la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0causal atipicidad de la conducta prevista en el numeral 4 del art\u00edculo \u00a0332 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, conforme lo postul\u00f3 la Fiscal\u00eda, determinaci\u00f3n \u00a0apelada por el apoderado de v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0inicia \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0destacando \u00a0que \u00a0el \u00a0punible \u00a0de falsa denuncia del art\u00edculo 435 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0se configura cuando la conducta denunciada no se ha cometido o, \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0no \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0el \u00a0mundo fenomenol\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento \u00a0bajo \u00a0examen, \u00a0agrega, \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 FABIO \u00a0 SALAZAR \u00a0 s\u00ed \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0del delito de hurto el d\u00eda 21 de septiembre de \u00a02005 \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que conduce al sector de Gram\u00ednea comprensi\u00f3n municipal de \u00a0Pereira, \u00a0pues \u00a0tres \u00a0individuos \u00a0armados \u00a0lo \u00a0interceptaron \u00a0y \u00a0despojaron \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de placas PES-928 que conduc\u00eda, el cual fue desvalijado y abandonado \u00a0en zona rural de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Colige, \u00a0entonces, la real ocurrencia en el \u00a0mundo \u00a0fenomenol\u00f3gico \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0denunciados, situaci\u00f3n que adem\u00e1s de \u00a0descartar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0actuar del doctor \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 FABIO \u00a0 SALAZAR, \u00a0implica \u00a0 \u00a0acceder \u00a0 \u00a0al \u00a0 decreto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 invocada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desestima \u00a0 igualmente \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0imputado \u00a0en la denuncia, bajo el argumento de que el \u00a0indiciado \u00a0no profiri\u00f3 decisi\u00f3n alguna dentro del proceso seguido en contra de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Carlos Juli\u00e1n Tu\u00f1\u00f3n Galvis y Ricardo \u00a0Laverde \u00a0Burgos \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0hurto, pues su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0se \u00a0circunscribi\u00f3 a denunciar, rendir testimonio y colaborar con \u00a0la identificaci\u00f3n de los autores de unos hechos delictivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda c\u00f3mo el delito de falso testimonio \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 442 del C\u00f3digo Penal sanciona la conducta de quien, \u00a0en \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0o \u00a0administrativa, bajo la gravedad del juramento \u00a0falta a la vedad o la calla toral o parcialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0advera, \u00a0aunque los jueces \u00a0colegiados \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia y de casaci\u00f3n le otorgaron escaso valor a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 doctor \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FABIO \u00a0SALAZAR, \u00a0dada \u00a0 la \u00a0 precariedad \u00a0 y \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada, \u00a0ello no significa que haya incurrido en ese delito, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0est\u00e1 \u00a0ausente \u00a0el \u00a0elemento subjetivo del tipo, acorde con el cual \u00a0quien \u00a0falta \u00a0a \u00a0la verdad o la calla total o parcialmente, tiene que actuar con \u00a0la intenci\u00f3n de incurrir en dichos comportamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento \u00a0bajo \u00a0examen, \u00a0al \u00a0rendir \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 oral \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 doctor \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0expuso \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaron los hechos e identific\u00f3 a los \u00a0procesados \u00a0como miembros del grupo asaltante, sin que en esa actitud se perciba \u00a0\u00e1nimo \u00a0protervo \u00a0de \u00a0perjudicarlos, \u00a0pues \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n de que ellos \u00a0hab\u00edan participado en el il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, desestima la concreci\u00f3n del \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0por cuanto la noticia criminal instaurada por el indiciado no \u00a0constituye \u00a0medio enga\u00f1oso sino el mecanismo a trav\u00e9s del cual se informa a la \u00a0autoridad \u00a0sobre un hecho delictuoso realmente acaecido. Adem\u00e1s, la ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia \u00a0no \u00a0constituy\u00f3 piedra angular del fallo del Juzgado Tercero Penal \u00a0del Circuito en punto de la responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0exhibidos \u00a0y \u00a0aportados \u00a0por \u00a0el \u00a0ente acusador, aduce, le permiten colegir la presencia de la \u00a0causal \u00a05 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 relativa a la ausencia de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0investigado \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0las \u00a0entrevistas \u00a0 \u00a0rendidas \u00a0 por \u00a0 Claudia \u00a0 Cristancho \u00a0Vaca, \u00a0 \u00a0 Fiscal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juicio, \u00a0 \u00a0Martha \u00a0Serna \u00a0Villegas, \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0\u00c1ngela \u00a0Zarabanda \u00a0Oviedo, \u00a0investigadora \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 Renato Mar\u00edn \u00a0Carmona, \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0evidencian \u00a0 \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 FABIO \u00a0SALAZAR \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n o \u00a0injerencia durante el tr\u00e1mite del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0resta \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado Jaime Becerra \u00a0Mej\u00eda \u00a0 en \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0rendida \u00a0ante \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 una \u00a0 supuesta \u00a0 manipulaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 doctor \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FABIO SALAZAR de la investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto, \u00a0dada \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0defensor \u00a0del \u00a0hijo \u00a0del \u00a0denunciante, \u00a0as\u00ed como la similitud entre sus afirmaciones con las del quejoso, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0deduce \u00a0un \u00a0posible convenio entre ambos o el asesoramiento de uno \u00a0respecto al otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0v\u00edctimas solicita revocar la determinaci\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0 por \u00a0 cuanto, \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0configuraron \u00a0los \u00a0delitos \u00a0denunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0afirma, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de falsa denuncia se configura tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0se \u00a0narran hechos de forma contraria a la realidad, como en el caso bajo \u00a0examen \u00a0donde \u00a0el \u00a0indiciado \u00a0los \u00a0desfigur\u00f3 al identificar: i) a unas personas \u00a0como \u00a0autores \u00a0sin \u00a0demostrarse \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0delito y, ii) unos \u00a0elementos \u00a0(rines \u00a0de carro) \u00a0sin \u00a0aportar \u00a0prueba \u00a0sobre su propiedad, situaci\u00f3n que gener\u00f3 la vinculaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0de \u00a0Tu\u00f1\u00f3n \u00a0Galvis \u00a0y \u00a0 \u00a0 Laverde \u00a0 \u00a0 Burgos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, cuestiona el reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0realizado en esa actuaci\u00f3n puesto que cuando hay detenidos impera \u00a0hacer el reconocimiento en fila de personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0413 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0establece \u00a0que un servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0incurre \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0cuando \u00a0haciendo \u00a0uso \u00a0de su \u00a0investidura \u00a0interviene \u00a0en la actuaci\u00f3n, como acaeci\u00f3 en este evento, pues el \u00a0doctor \u00a0SALAZAR se present\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0del veh\u00edculo y lo retir\u00f3 inmediatamente, \u00a0rompiendo \u00a0la cadena de custodia, situaci\u00f3n no permitida a un particular, de lo \u00a0cual \u00a0 colige \u00a0que \u00a0obtuvo \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agrega, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR s\u00ed falt\u00f3 a la verdad porque en \u00a0la \u00a0denuncia adujo estar en capacidad de reconocer a uno de los asaltantes, pero \u00a0posteriormente \u00a0identific\u00f3 \u00a0a \u00a0dos, \u00a0cuya \u00a0descripci\u00f3n \u00a0no \u00a0concuerda \u00a0con \u00a0la \u00a0inicialmente \u00a0suministrada, situaci\u00f3n inexplicable en un funcionario calificado \u00a0para \u00a0realizar \u00a0una identificaci\u00f3n t\u00e9cnica en tanto fue instructor del sistema \u00a0penal acusatorio.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Destaca \u00a0c\u00f3mo, \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0el delito de fraude procesal se \u00a0tipifica \u00a0cuando \u00a0la \u00a0actividad \u00a0judicial \u00a0es \u00a0entorpecida \u00a0por \u00a0la mendacidad o \u00a0enga\u00f1o \u00a0 de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0desfiguran \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0satisfecha \u00a0porque \u00a0el \u00a0funcionario investigado identific\u00f3 como de su propiedad \u00a0unos \u00a0elementos (rines) de un \u00a0veh\u00edculo \u00a0parqueado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a0sin \u00a0aportar prueba de tal hecho, pues esas \u00a0autopartes \u00a0 no \u00a0 tienen \u00a0 c\u00f3digo \u00a0de \u00a0barras, \u00a0placas \u00a0o \u00a0se\u00f1al \u00a0que \u00a0permita \u00a0distinguirlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por el ente \u00a0acusador \u00a0por \u00a0considerarla \u00a0orientada \u00a0a \u00a0favorecer \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del doctor \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 FABIO \u00a0 SALAZAR, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0demostrada \u00a0con \u00a0la queja presentada ante el Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura por el denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS DE LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0pide \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el doctor SALAZAR s\u00ed \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0y \u00a0si bien en principio \u00a0suministr\u00f3 \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0ten\u00eda \u00a0la posibilidad de ampliarla sin que por \u00a0ello \u00a0incurra \u00a0en irregularidad, en tanto es corriente que inmediatamente ocurre \u00a0un \u00a0hecho \u00a0traum\u00e1tico \u00a0se \u00a0pasen \u00a0por \u00a0alto \u00a0algunos \u00a0detalles, \u00a0los \u00a0cuales se \u00a0recuerdan al recuperar la calma.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descarta \u00a0 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0porque \u00a0el \u00a0doctor \u00a0SALAZAR no \u00a0profiri\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0decisi\u00f3n dentro del proceso por el punible \u00a0de \u00a0hurto y porque no constituye anomal\u00eda alguna el hecho de que la denuncia se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0papel \u00a0de la Fiscal\u00eda y sin firma receptora, pues se trata de un \u00a0formato \u00a0 impreso \u00a0 contentivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0incorporada \u00a0al \u00a0sistema \u00a0(SPOA), que tiene inserto el \u00a0n\u00famero \u00fanico de noticia criminal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al falso testimonio considera que \u00a0por \u00a0ser \u00a0un delito doloso no se configura por las simples inconsistencias de la \u00a0memoria \u00a0 como \u00a0 las \u00a0presentes \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0doctor \u00a0SALAZAR. \u00a0Tampoco \u00a0se concreta el fraude \u00a0procesal\u00a0 \u00a0porque \u00a0al debate oral y p\u00fablico no ingresa la denuncia sino el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0concluye, el investigado \u00a0simplemente solicit\u00f3 el amparo de sus \u00a0derechos como v\u00edctima, sin ning\u00fan tipo de manipulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0solicita \u00a0confirmar \u00a0la orden de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0la \u00a0falsa denuncia pregonada, por cuanto el \u00a0doctor \u00a0SALAZAR \u00a0fue sujeto \u00a0de \u00a0un \u00a0hurto, \u00a0producto \u00a0del \u00a0cual \u00a0padeci\u00f3 \u00a0una \u00a0sustancial afectaci\u00f3n de su \u00a0patrimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual \u00a0sentido \u00a0se \u00a0pronuncia frente al \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0indiciado \u00a0nunca \u00a0actu\u00f3 como servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0originado \u00a0en \u00a0su \u00a0notitia \u00a0criminis \u00a0sino \u00a0como \u00a0particular. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, no \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen \u00a0o \u00a0concepto \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0calificar \u00a0como \u00a0contrario a la ley.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El doctor SALAZAR \u00a0tampoco \u00a0falt\u00f3 \u00a0a \u00a0la verdad por cuanto fue v\u00edctima \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0hurto \u00a0y \u00a0al \u00a0recobrar \u00a0la \u00a0tranquilidad, \u00a0luego \u00a0del \u00a0evento \u00a0traum\u00e1tico,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0identific\u00f3 \u00a0con mayor precisi\u00f3n a los asaltantes, con la \u00fanica pretensi\u00f3n de \u00a0colaborar con la administraci\u00f3n de justicia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El doctor JOS\u00c9 \u00a0FABIO \u00a0SALAZAR \u00a0solicita \u00a0confirmar la determinaci\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0pues \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0incurre \u00a0en la falacia de \u00a0pregonar \u00a0un \u00a0enga\u00f1o al juez, cuando a dicho funcionario le corresponde valorar \u00a0y \u00a0ponderar \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0acopiados en el juicio, por manera que no \u00a0puede ser enga\u00f1ado por las simples manifestaciones de un testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, los hechos sucedieron como \u00a0los \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0y nunca tuvo inter\u00e9s en perjudicar a los procesados a quienes no \u00a0conoc\u00eda \u00a0 antes \u00a0 del \u00a0 suceso \u00a0mencionado. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0no \u00a0puede \u00a0sustentar \u00a0un cargo por falsa denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0hay prevaricato, advera, porque su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0origin\u00f3 en su condici\u00f3n de v\u00edctima. Incluso, \u00a0agrega, \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0una queja disciplinaria ante el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0por \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el mismo, pero esa entidad no encontr\u00f3 \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0abrir investigaci\u00f3n.\u00a0 En ese orden,\u00a0 aduce, se limit\u00f3 \u00a0a \u00a0informar \u00a0a la autoridad, como le corresponde a cualquier ciudadano, sobre la \u00a0similitud \u00a0de \u00a0unos \u00a0rines portados por un veh\u00edculo con los que le hab\u00edan sido \u00a0hurtados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, agrega, la capacidad de percepci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0personas debe valorarse por el juez al concluir el juicio oral, sin que \u00a0se \u00a0incurra \u00a0en \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0por \u00a0existir \u00a0diferencias \u00a0en \u00a0los \u00a0detalles \u00a0suministrados \u00a0en \u00a0las \u00a0diversas intervenciones, pues precisamente ese el objeto \u00a0de la ponderaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0afirmando la falta de objetividad \u00a0del \u00a0denunciante, dado su prop\u00f3sito de demandar al Estado para lo cual pretende \u00a0fortalecer esa pretensi\u00f3n econ\u00f3mica.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con el art\u00edculo 32 numeral 3 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de los recursos de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra los autos y sentencias que profieran en primera instancia los \u00a0tribunales superiores.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento \u00a0bajo \u00a0examen, \u00a0el auto cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0propone \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0cumple esa condici\u00f3n. Sin \u00a0embargo,\u00a0 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encuentra que no es factible abordar el estudio de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0propuesta, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Pereira no estaba \u00a0facultado \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n \u00a0incoada \u00a0 por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0resolver \u00a0dicha \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto,\u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a034-2 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Procesal Penal\u00a0 fija la competencia, en punto del conocimiento de \u00a0los \u00a0 asuntos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0los \u00a0jueces \u00a0y \u00a0fiscales, \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0salas \u00a0penales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0conocen: \u00a01. \u00a0\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En primera instancia, de las actuaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0sigan \u00a0a los jueces del circuito,\u2026y a los fiscales delegados ante los \u00a0jueces \u00a0del \u00a0circuito, \u00a0municipales \u00a0o promiscuos, por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0cometan \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0o \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de \u00a0ellas\u201d \u00a0(subrayas fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0conductas \u00a0il\u00edcitas \u00a0atribuidas \u00a0en \u00a0la \u00a0notitia \u00a0criminis \u00a0al \u00a0doctor \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0se \u00a0circunscriben \u00a0a \u00a0la presunta manipulaci\u00f3n del proceso penal seguido contra los \u00a0se\u00f1ores \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 Tu\u00f1\u00f3n \u00a0 Galvis \u00a0 y \u00a0Ricardo \u00a0Laverde \u00a0Burgos, \u00a0consistente \u00a0en la identificaci\u00f3n de los citados ciudadanos como \u00a0autores \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0de \u00a0unos \u00a0elementos \u00a0hurtados, \u00a0comportamientos \u00a0que el denunciante enmarca dentro de los tipos penales de\u00a0 \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0falsa \u00a0denuncia, falso testimonio y fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, para la Sala resulta claro que las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0denunciar, \u00a0rendir \u00a0testimonio \u00a0y \u00a0participar en el reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico, \u00a0fueron \u00a0ejecutadas \u00a0por el doctor JOS\u00c9 \u00a0FABIO \u00a0SALAZAR en su condici\u00f3n de v\u00edctima del delito \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0los \u00a0delitos \u00a0atribuidos \u00a0por \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0 \u00a0al \u00a0 doctor \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 FABIO \u00a0 SALAZAR \u00a0no \u00a0fueron \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0su calidad de Fiscal o por \u00a0raz\u00f3n de las funciones propias de dicho cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0carec\u00eda de competencia para resolver la solicitud de preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0el \u00a0doctor \u00a0SALAZAR \u00a0no se relaciona con conductas \u00a0cometidas en ejercicio del cargo de fiscal y de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0deferida \u00a0en el art\u00edculo 34-2 de la Ley 906 de 2004 a los tribunales superiores \u00a0de \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0para \u00a0conocer \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia de las actuaciones \u00a0contra \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0delegados \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces \u00a0del circuito, municipales y \u00a0promiscuos, \u00a0respecto de los delitos que cometan en ejercicio de sus funciones o \u00a0por raz\u00f3n de ellas, consagra un fuero legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0el \u00a0fuero constituye una \u00a0prerrogativa \u00a0otorgada \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0en la ley a ciertos servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0para \u00a0que sean investigados y juzgados por funcionarios judiciales de \u00a0una \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0determinada, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0cumplan \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0definidas en la preceptiva que lo establece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso bajo examen, si bien el doctor \u00a0JOS\u00c9 FABIO SALAZAR ostenta \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de Fiscal delegado ante los Jueces del Circuito, lo cierto es que \u00a0su \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0rese\u00f1ado \u00a0no \u00a0se \u00a0produjo \u00a0\u201cen \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0funciones \u00a0o por raz\u00f3n de ellas\u201d, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0lo ubica como un ciudadano m\u00e1s frente a las \u00a0conductas punibles atribuidas en la denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0esbozadas \u00a0 por \u00a0Carlos \u00a0Tu\u00f1\u00f3n \u00a0Ardila, \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 SALAZAR \u00a0 carece \u00a0del \u00a0fuero legal mencionado, de forma que la investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0su \u00a0conducta \u00a0sigue \u00a0las reglas generales, siendo los jueces \u00a0penales \u00a0 del \u00a0 circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0los \u00a0competentes \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 atenci\u00f3n, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0atribuidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior es v\u00e1lido a\u00fan considerando el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n pregonado por el denunciante, por cuanto el \u00a0contexto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0suministrado \u00a0en el expediente permite a la Sala colegir que \u00a0el \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 FABIO \u00a0 SALAZAR \u00a0no \u00a0emiti\u00f3 \u00a0ninguna decisi\u00f3n al interior del proceso seguido en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Tu\u00f1\u00f3n Galvis y \u00a0Laverde \u00a0Burgos \u00a0porque no \u00a0era el Fiscal del caso sino la v\u00edctima del punible investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impera \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la definici\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se procede en un tr\u00e1mite judicial concreto no \u00a0depende \u00a0de \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0sino \u00a0del n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica,\u00a0 \u00a0esto \u00a0es, \u00a0del contexto f\u00e1ctico \u00a0suministrado \u00a0 en \u00a0la \u00a0notitia \u00a0criminis, \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia f\u00edsica \u00a0recaudados, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0operador \u00a0judicial debe realizar el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0que \u00a0le \u00a0permita \u00a0orientar \u00a0positivamente \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0la labor del operador \u00a0judicial \u00a0no \u00a0se \u00a0limita \u00a0a recoger autom\u00e1ticamente los cargos propuestos en la \u00a0denuncia. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ello, su trabajo comporta la ponderaci\u00f3n de los hechos, \u00a0elementos \u00a0y \u00a0evidencias, a partir de los cuales debe encauzar la investigaci\u00f3n \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0objetivos que le permitan \u00a0seleccionar \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0pertinente \u00a0y \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0para \u00a0adelantar la investigaci\u00f3n y el juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0referida irregularidad impone a la Sala \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0456 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, conforme al cual, \u00a0\u201cser\u00e1 \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad el que la actuaci\u00f3n se \u00a0hubiere \u00a0 \u00a0adelantado \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0incompetente \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0fuero\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aunque \u00a0la nulidad constituye el remedio \u00a0extremo \u00a0para corregir los vicios de estructura o de garant\u00eda en que se incurra \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del proceso, en este evento es necesario acudir a esta figura en \u00a0tanto \u00a0la ausencia de competencia del tribunal superior de distrito judicial que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0constituye una falencia de car\u00e1cter sustancial, por \u00a0desconocer \u00a0 las \u00a0 bases \u00a0 fundamentales \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 \u2013juez \u00a0natural- \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, no puede \u00a0ser convalidada ni existe otro medio para subsanarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la Corte decreta la nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado ante el Tribunal Superior del Circuito de Pereira, autoridad que \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0postulada \u00a0por la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0Declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado, \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa de esa decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0 Informar \u00a0que \u00a0esta determinaci\u00f3n queda notificada en estrados \u00a0y contra ella no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0petici\u00f3n se present\u00f3 el 7 de abril de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folio 17 carpeta principal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 348 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 septiembre \u00a0 diecinueve \u00a0(19) \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la viabilidad del \u00a0recurso \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24837","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24837","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24837"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24837\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24837"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24837"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24837"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}