\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0283 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C. Primero (1) de agosto de dos \u00a0mil doce 2012 \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dirime \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0suscitada \u00a0entre el Juzgado 17 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Penal del Circuito Especializado de \u00a0Cundinamarca, \u00a0en \u00a0virtud del cual reh\u00fasan\u00a0 conocer de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0impuesta a JOS\u00c9 ALDANA SAAVEDRA por el delito de enriquecimiento il\u00edcito \u00a0de particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Por incremento patrimonial no justificado \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02003, el 19 de junio de 20091 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Descongesti\u00f3n de \u00a0Cundinamarca \u00a0conden\u00f3 \u00a0a JOS\u00c9 ALDANA SAAVEDRA, a la pena de 6 \u00a0a\u00f1os \u00a0 y \u00a0 6 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n\u00a0 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0particulares, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, decisi\u00f3n modificada en \u00a0parte \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0Cundinamarca2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ejecutoriado \u00a0el \u00a0fallo, fue remitido \u00a0el\u00a0 \u00a0expediente \u00a0el \u00a030 de mayo de 2011 al Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de Leticia, ciudad donde se hallaba previamente detenido \u00a0ALDANA \u00a0SAAVEDRA \u00a0por cuenta de la condena que a 19 a\u00f1os y 6 meses le impusiera \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca por el delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes agravado y concierto \u00a0para \u00a0delinquir, decisi\u00f3n que a\u00fan no est\u00e1 en firme \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0surtiendo \u00a0el recurso de casaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 17 de julio de 2011, fue trasladado el \u00a0condenado \u00a0ALDANA \u00a0SAAVEDRA \u00a0al \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario de Bogot\u00e1\u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0Picota\u201d4, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado ejecutor de Leticia envi\u00f3 el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0centro \u00a0de servicios judiciales de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Bogot\u00e15 para su reparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Las \u00a0diligencias \u00a0le correspondieron al \u00a0Despacho \u00a017 \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas de la Capital, el que mediante auto del 31 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0remitir \u00a0la actuaci\u00f3n al Juzgado 2\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0\u201co \u00a0quien \u00a0haga sus veces\u201d \u00a0para que la ejecute, aduciendo que el condenado no estaba privado \u00a0de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 por \u00a0 ese \u00a0 proceso \u00a0 es \u00a0 decir \u00a0 el \u00a0 de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS DE LOS COLISIONANTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de Cundinamarca ya no exist\u00eda, la actuaci\u00f3n \u00a0le \u00a0 correspondi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 1\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0quien \u00a0desech\u00f3 la postura del Juez remitente argumentando que la \u00a0competencia \u00a0radicaba \u00a0en \u00a0el \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas desde el momento en que \u00a0quedaba \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0tenga como requisito que el \u00a0condenado \u00a0est\u00e9 \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del proceso, fundado en \u00a0providencia de esta Sala del 4 de abril de 2001: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u201cDe ah\u00ed \u00a0que \u00a0siempre \u00a0que \u00a0exista un juez de ejecuci\u00f3n de penas con jurisdicci\u00f3n en el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0deba \u00a0ejecutarse \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0\u00e9ste funcionario debe adelantar las \u00a0gestiones \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0cargo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0rehusarse \u00a0v\u00e1lidamente, \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0no \u00a0existir \u00a0persona privada de la libertad, puesto que de hacerlo \u00a0estar\u00eda \u00a0 introduciendo \u00a0 una \u00a0escisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0contempla\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, devolvi\u00f3 la actuaci\u00f3n al \u00a0remitente, \u00a0 proponi\u00e9ndole \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0rehusarse \u00a0a \u00a0conocer del proceso,\u00a0 atendiendo a que \u00e9ste se tramit\u00f3 bajo \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Juzgado 17 de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de Bogot\u00e1, acept\u00f3 la colisi\u00f3n planteada al amparo del \u00a0acuerdo \u00a0054 \u00a0de \u00a01994 \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura seg\u00fan el cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0Art\u00edculo 1\u00ba Los jueces de ejecuci\u00f3n \u00a0de penas y medidas de seguridad conocen\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las sentencias \u00a0condenatorias, \u00a0donde \u00a0no se hubiere dispuesto el descuento efectivo de la pena, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0o \u00a0\u00fanica \u00a0instancia se hubiere \u00a0proferido en el lugar de su sede.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0de la Ley 600 de 2000, que en aquellos distritos judiciales donde \u00a0no \u00a0se \u00a0hayan \u00a0creado \u00a0las \u00a0plazas de jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0seguridad, \u00a0cumplir\u00e1n \u00a0estas \u00a0funciones \u00a0mientras tanto los jueces de instancia \u00a0respectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente concluy\u00f3 que en los procesos sin \u00a0preso \u00a0la \u00a0competencia \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallador \u00a0y \u00a0asever\u00f3: \u201cel hecho \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a01\u00ba \u00a0especializado \u00a0de Cundinamarca despache en Bogot\u00e1, no le da \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 y \u00a0 este \u00a0despacho \u00a0no \u00a0tiene \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0Cundinamarca\u201d, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0\u201ccomo \u00a0el \u00a0fallo \u00a0lo \u00a0produjo \u00a0un \u00a0juez \u00a0diferente \u00a0a esta sede judicial (Juez \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca) \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0estos juzgados no tienen \u00a0asignado \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas, la competencia le corresponde luego por \u00a0el \u00a0 par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A rengl\u00f3n seguido orden\u00f3 su remisi\u00f3n a la \u00a0Corte Suprema de Justicia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0dirimir \u00a0los conflictos y definir la \u00a0competencia \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0aforados \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, o de \u00a0tribunales, o de juzgados de diferentes distritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0a \u00a0esta \u00a0potestad, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0 facultad\u00a0 \u00a0 para \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0se \u00a0 produzca \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0tenga \u00a0fuero \u00a0constitucional o fuero legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0tribunal superior o la autoridad que as\u00ed lo hace, es decir un \u00a0juzgado cualquiera, se\u00f1ala que el competente es un Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0incompetencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado, \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0o \u00a0penal \u00a0municipal, que manifiesta que el \u00a0competente \u00a0es \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0que pertenece a otro distrito judicial.7 \u00a0(Subrayas \u00a0fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien, \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n literal del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 har\u00eda pensar que tal figura no regula las \u00a0actuaciones \u00a0surtidas \u00a0en \u00a0la fase de la ejecuci\u00f3n de la pena, lo cierto es que \u00a0por \u00a0econom\u00eda procesal resulta procedente desatarlo, como de forma reiterada lo \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte8: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obstante \u00a0que \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0advertida \u00a0entre \u00a0los \u00a0citados \u00a0despachos \u00a0no \u00a0configura \u00a0en estricto sentido un \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0-art\u00edculo \u00a093 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal-, \u00a0jurisprudencialmente \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0admitido \u00a0tratar la situaci\u00f3n como tal y ha \u00a0asumido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 definici\u00f3n9, \u00a0imponi\u00e9ndose por econom\u00eda \u00a0procesal \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0no \u00a0dilatar \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n que deba \u00a0d\u00e1rsele, \u00a0para \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0competencia, ya que se trata de dos juzgados de \u00a0diferente \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0conforme lo se\u00f1ala el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo \u00a075 idem.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0como quiera que el Juzgado 1\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Cundinamarca rehus\u00f3 conocer la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que por el delito de enriquecimiento il\u00edcito fuera condenado JOSE \u00a0ALDANA \u00a0SAAVEDRA, se\u00f1alando como competente al Juez 17 de ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0corresponde a la Corte Suprema de Justicia \u00a0definir \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0estar \u00a0enmarcada \u00a0dentro de uno de los supuestos \u00a0normativos previstos por el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 75 (Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0problema jur\u00eddico a que se contrae \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0se \u00a0dirige \u00a0a \u00a0definir \u00a0a \u00a0qui\u00e9n \u00a0le \u00a0compete \u00a0ejecutar \u00a0la pena \u00a0impuesta\u00a0 \u00a0a \u00a0JOSE \u00a0ALDANA SAAVEDRA condenado a 6 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n\u00a0 por el delito de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, quien no se encuentra detenido por este proceso, sino \u00a0por otro cuya sentencia no se encuentra ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ambos despachos coinciden en advertir que \u00a0ALDANA \u00a0SAAVEDRA se encuentra en libertad a cuenta de \u00e9ste proceso, sin embargo \u00a0para \u00a0el \u00a0Juez \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca, esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es \u00a0irrelevante \u00a0porque a su juicio la competencia radica en el Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas desde el momento en que queda ejecutoriada la sentencia \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0que est\u00e9 o no detenido; a su turno el funcionario 17 de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0los procesos sin preso el ejecutor de la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0el \u00a0fallador \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del acuerdo 54 de 1994 del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0se \u00a0tiene que de \u00a0conformidad \u00a0con la preceptiva contenida en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 79 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0los \u00a0distritos \u00a0judiciales donde no se hayan creado las \u00a0plazas \u00a0de jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, \u201ccumplir\u00e1n \u00a0 estas \u00a0 funciones, \u00a0 mientras \u00a0tanto, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia respectivos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, el Acuerdo No. 54 del 24 de mayo \u00a0de \u00a01994 \u00a0expedido por el Consejo Superior de la Judicatura, fij\u00f3 los criterios \u00a0para \u00a0el \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a0PRIMERO.- \u00a0Los \u00a0jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, conocen de \u00a0todas \u00a0las \u00a0cuestiones relacionadas con la ejecuci\u00f3n punitiva de los condenados \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0las \u00a0c\u00e1rceles del respectivo Circuito donde estuvieren \u00a0radicados, \u00a0sin consideraci\u00f3n al lugar donde se hubiere proferido la respectiva \u00a0sentencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAsimismo \u00a0conocer\u00e1n del cumplimiento de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias, \u00a0donde \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0dispuesto \u00a0el descuento \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primera o \u00fanica \u00a0instancia se hubiere proferido en el lugar de su sede.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con este \u00faltimo inciso, cuando \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0se \u00a0encuentre en libertad \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue condenado con \u00a0sentencia \u00a0 en \u00a0firme, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer del cumplimiento de la sentencia ser\u00e1 el \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad del lugar donde la misma se \u00a0profiri\u00f3, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0hay \u00a0all\u00ed un funcionario de tal categor\u00eda y \u00a0especialidad, \u00a0opera \u00a0la \u00a0regla exceptiva en el sentido de que dicha funci\u00f3n la \u00a0ejercer\u00e1 \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0juez de primera instancia10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional a lo anterior se tiene que cuando \u00a0el \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0 su \u00a0libertad, \u00a0la competencia de los jueces de ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0no \u00a0est\u00e1 determinada por la naturaleza del delito, el lugar donde se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0o \u00a0el \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0sino por un factor \u00a0personal \u00a0relativo \u00a0al \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0recluido, \u00a0de manera que la \u00a0sentencia \u00a0debe \u00a0ser \u00a0ejecutada \u00a0por \u00a0un Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas, y s\u00f3lo si \u00a0all\u00ed \u00a0no \u00a0hay \u00a0este \u00a0tipo de funcionarios judiciales, ser\u00e1 del resorte del que \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer grado, seg\u00fan lo establece el\u00a0 par\u00e1grafo del \u00a0art\u00edculo 79 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En el caso bajo examen es necesario\u00a0 \u00a0aclarar, \u00a0que \u00a0si bien es cierto ALDANA SAAVEDRA actualmente est\u00e1 privado de la \u00a0libertad, \u00a0no \u00a0lo \u00a0es por el delito de enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0que \u00a0suscit\u00f3 la colisi\u00f3n aqu\u00ed planteada, \u00a0sino \u00a0por el de tr\u00e1fico de estupefacientes agravado y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir a los que fue condenado por \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 1\u00ba \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0a la pena de 19 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n, decisi\u00f3n que a\u00fan no \u00a0cobra \u00a0firmeza \u00a0pues \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0tramite \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n11, \u00a0 as\u00ed \u00a0entonces, \u00a0 el \u00a0 detenido \u00a0 se \u00a0 halla \u00a0 a \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0instancia\u00a0 y no de un juzgado de ejecuci\u00f3n de penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, es del caso predicar para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0definir \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0que ALDANA \u00a0SAAVEDRA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201clibertad\u201d \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad con ello \u00a0aplicar las reglas que con anterioridad explic\u00f3 la Sala.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados de Cundinamarca, ha de decirse que aunque \u00a0tienen \u00a0su \u00a0sede \u00a0en Bogot\u00e1, lo cierto es que corresponden al Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0distrito debe pertenecer el \u00a0correspondiente \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas, \u00a0se \u00a0repite, en caso de que el \u00a0condenado \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en libertad, es decir, que los jueces de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0son \u00a0diferentes \u00a0a los del Distrito \u00a0Judicial de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, es claro al observar el acuerdo \u00a0548 \u00a0de 1999 del Consejo Superior de la Judicatura, el cual cre\u00f3 dentro de cada \u00a0distrito \u00a0Judicial del pa\u00eds algunos circuitos penitenciarios y carcelarios, los \u00a0cuales \u00a0modific\u00f3 \u00a0a trav\u00e9s del Acuerdo No. PSAA07-3913 del 25 de enero 2007 en \u00a0donde \u00a0 de \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica, \u00a0los \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0de \u00a0Cundinamarca los dividi\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u201c\u2026 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0<\/p>\n
El Distrito Judicial de Bogot\u00e1 comprende el \u00a0siguiente Circuito Penitenciario y Carcelario: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0<\/p>\n
Circuito \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0cuya \u00a0cabecera es la ciudad del mismo nombre, con competencia sobre los \u00a0municipios que conforman el Circuito Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026.. \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0comprende los siguientes Circuitos Penitenciarios y Carcelarios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.1. \u00a0<\/p>\n
Circuito \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de \u00a0C\u00e1queza \u00a0cuya \u00a0cabecera es el municipio del mismo nombre, con competencia sobre \u00a0los municipios que conforman el Circuito Judicial de C\u00e1queza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.2. \u00a0<\/p>\n
Circuito \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1 \u00a0cuya \u00a0cabecera \u00a0es \u00a0el \u00a0municipio del mismo nombre, con competencia \u00a0sobre \u00a0los \u00a0municipios \u00a0que \u00a0conforman \u00a0los Circuitos Judiciales de Facatativ\u00e1, \u00a0Funza, Villeta y Guaduas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.3. \u00a0<\/p>\n
Circuito \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de \u00a0Girardot \u00a0cuya \u00a0cabecera es el municipio del mismo nombre, con competencia sobre \u00a0los \u00a0municipios que conforman los Circuitos Judiciales de Girardot, Fusagasug\u00e1, \u00a0La Mesa y Soacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.4. \u00a0<\/p>\n
Circuito \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de \u00a0Leticia \u00a0cuya \u00a0cabecera \u00a0es el municipio del mismo nombre, con competencia sobre \u00a0los municipios que conforman el Circuito Judicial de Leticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.5. \u00a0<\/p>\n
Circuito \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de \u00a0Zipaquir\u00e1 \u00a0cuya \u00a0cabecera \u00a0es \u00a0el \u00a0municipio \u00a0del mismo nombre, con competencia \u00a0sobre \u00a0los \u00a0municipios \u00a0que \u00a0conforman \u00a0los \u00a0Circuitos \u00a0Judiciales de Chocont\u00e1, \u00a0Gachet\u00e1, La Palma, Pacho, Ubat\u00e9 y Zipaquir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a06. \u00a0Para lo que es objeto de esta decisi\u00f3n, se precisa que como en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Cundinamarca s\u00f3lo existen\u00a0 jueces de Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad en los circuitos penitenciario y carcelarios de \u00a0C\u00e1queza, \u00a0Facatativa, \u00a0Girardot, \u00a0Fusagasuga, \u00a0Leticia \u00a0y \u00a0Zipaquir\u00e1 seg\u00fan el \u00a0acuerdo \u00a0mencionado, \u00a0y \u00a0su competencia se circunscribe a los municipios que los \u00a0conforman \u00a0sin que se le asigne a alguno de ellos la ejecuci\u00f3n de los fallos de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Especializados \u00a0del \u00a0Departamento, \u00a0ha de entenderse que no les fue \u00a0adjudicada\u00a0 \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas de seguridad a esos \u00a0jueces \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0se \u00a0encuentre en libertad, operando en \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0regla \u00a0exceptiva \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0dicha \u00a0funci\u00f3n la \u00a0ejercer\u00e1 \u00a0el \u00a0respectivo juez de primera instancia.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el tema la\u00a0 Sala precis\u00f3 en el \u00a0radicado 32482\u00a0 de 2009: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed las cosas, concluye la Sala que si \u00a0no \u00a0hay un Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas de Cundinamarca, pues como ya se dijo, \u00a0los \u00a0despachos \u00a0que pertenecen a ese distrito tienen asignados unos determinados \u00a0municipios, \u00a0es \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito del mismo departamento el \u00a0competente \u00a0para seguir constatando la ejecuci\u00f3n de la pena impuesta en el caso \u00a0de \u00a0la \u00a0especie, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0fue \u00a0el \u00a0despacho \u00a0que \u00a0dict\u00f3 el fallo de primera \u00a0instancia, \u00a0al \u00a0cual se asignar\u00e1 el conocimiento de este asunto. Igualmente, se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0enviar \u00a0copia \u00a0de esta providencia a los despachos que propusieron el \u00a0conflicto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, es el Juez 1\u00ba\u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0el competente para conocer de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALDANA \u00a0SAAVEDRA \u00a0por el delito de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0fue \u00a0el \u00a0despacho \u00a0que \u00a0reemplaz\u00f3 \u00a0 al \u00a0 extinto \u00a0 Juzgado \u00a0 2\u00ba \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Cundinamarca\u00a0 que dict\u00f3 el fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PENAL \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ASIGNAR \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena impuesta a JOSE ALDANA SAAVEDRA por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispone \u00a0enviar \u00a0de inmediato la \u00a0actuaci\u00f3n, seg\u00fan las consideraciones expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. REMITIR\u00a0 \u00a0copia \u00a0de \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido al Juzgado 17 de ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Bogot\u00e1 para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0\u00a0 \u00a0 LEONIDAS\u00a0\u00a0 \u00a0BUSTOS\u00a0\u00a0\u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1\u00d3Z\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno original, folios 10-37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno original, folios 38-80. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a078 \u00a0cuaderno \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de seguridad\u00a0 \u00a0017 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno original, folio 103. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno original, folio 106. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cuaderno No 2, folio 18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ver \u00a0auto de 30 de mayo de 2006, radicado 24964. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Ver \u00a0auto de 16 de julio de 2002, radicado 19647. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Colisi\u00f3n \u00a0 No. \u00a0 17.367,\u00a0 \u00a0 del \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0Autos \u00a0del 23 de julio de 2001. Rad. 18195; 10 de agosto de 2001. Rad. 18450; 16 \u00a0de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2002. \u00a0 Radicados \u00a0 19574, \u00a0 19647 \u00a0 y \u00a032482 \u00a0de \u00a02009 \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio \u00a078 \u00a0cuaderno \u00a0juzgado de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad\u00a0 \u00a0017. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0ver \u00a0Colisiones \u00a0de Competencia de los siguientes radicados: \u00a020051 de 2002, 20099 de 2002, 23277 de 2005 y 32482 de 2009. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0283 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C. Primero (1) de agosto de dos \u00a0mil doce 2012 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Dirime \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0suscitada \u00a0entre el Juzgado 17 de Ejecuci\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24835","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24835","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24835"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24835\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24835"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24835"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24835"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}