\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.289 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de agosto de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado Rafael Ernesto \u00a0Cubillos \u00a0Romero, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca, \u00a0mediante la cual se confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 en calidad de autor de la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen legal o constitucional de inhabilidades o \u00a0incompatibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0 \u00a0 Y\u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PROCESAL\u00a0 RELEVANTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0sintetizados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0alzada \u00a0contra la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConsisten en que el se\u00f1or Rafael Ernesto \u00a0Cubillos \u00a0 Romero, \u00a0 en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0alcalde \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Pasca, \u00a0Cundinamarca, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0orden \u00a0de \u00a0servicios \u00a0por \u00a0$1.800.000.oo adiada el 20 de \u00a0noviembre \u00a0de 2003, a favor del se\u00f1or Gustavo Origua Leiton, para supervisar el \u00a0programa \u00a0de \u00a0resisbenizaci\u00f3n (sic) en el municipio, a pesar de que era hermano \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Guillermo \u00a0Origua \u00a0Leiton, quien para la \u00e9poca ocupaba el cargo de \u00a0elecci\u00f3n popular de concejal de la misma localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n constituy\u00f3 el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a019 de la Ley 53 de 1990, con las modificaciones \u00a0introducidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991 \u00a0y la Ley 136 de 1994, el cual \u00a0contiene \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0contratar por las administraciones municipales a \u00a0parientes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 concejales \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0de \u00a0consanguinidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0\u00a0 Por \u00a0esos \u00a0hechos, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0en la Fiscal\u00eda Quinta Seccional de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Otros, \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria contra \u00a0Rafael \u00a0 Ernesto \u00a0 Cubillos \u00a0 Romero \u00a0 y \u00a0 Gustavo \u00a0 Origua \u00a0 Leiton1, \u00a0 \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0autor \u00a0e interviniente, respectivamente, del delito de violaci\u00f3n del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0o constitucional de inhabilidades o incompatibilidades, la cual \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a021 de agosto de 2007, al ser confirmada por la Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Unidad \u00a0 \u00a0Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 La etapa de \u00a0la \u00a0 causa \u00a0 correspondi\u00f3 \u00a0 adelantarla \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1, \u00a0donde celebradas la audiencia preparatoria y la vista p\u00fablica, el \u00a028 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2011 se conden\u00f3 a Rafael Ernesto Cubillos Romero, a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a048 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa de 50 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os, \u00a0al \u00a0hallarlo autor del delito por el que fue acusado, a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, pero \u00a0se le otorg\u00f3 la sustitutiva de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0Gustavo Origua Leiton, fue \u00a0condenado \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a06 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa de 6.25 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de 7 meses y 15 d\u00edas, al hallarlo autor, a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0interviniente, \u00a0del delito por el que fue acusado, a quien a su vez \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0punitiva prevista en el art\u00edculo 56 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0 Esa \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del inculpado Rafael Ernesto Cubillos \u00a0Romero \u00a0y, \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012, \u00a0el Tribunal Superior de Cundinamarca la \u00a0confirm\u00f3, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0el nuevo apoderado del citado present\u00f3 \u00a0recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0integrada \u00a0por \u00a0tres \u00a0censuras, cuyos \u00a0argumentos se sintetizan de la siguiente manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0 Primer\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 Con \u00a0fundamento \u00a0en la causal tercera de casaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 207 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0actor \u00a0denuncia \u00a0la sentencia por haberse dictado en un \u00a0proceso \u00a0viciado de nulidad, por cuanto se viol\u00f3 el principio de investigaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Una \u00a0vez \u00a0cita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 autoridad2 \u00a0en \u00a0donde \u00a0se recoge la forma \u00a0como \u00a0corresponde \u00a0alegar \u00a0la censura anotada, precisa que en el caso particular \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0de practicar los testimonios de los funcionarios de la Tesorer\u00eda y \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio de Pasca, a quienes les constaba que respecto de \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 personas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cresisbenizaci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0\u201cse \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0especie \u00a0de \u00a0\u00abconcurso \u00a0de \u00a0m\u00e9rito\u00bb \u00a0o una \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0en ese sentido\u201d, de manera que las que \u00a0obtuvieron \u00a0los \u00a0mejores puntajes fueron contratadas mediante orden de servicios \u00a0por \u00a0tres \u00a0meses, \u00a0conforme\u00a0 incluso\u00a0 lo\u00a0 se\u00f1al\u00f3\u00a0 el\u00a0 \u00a0procesado\u00a0 Gustavo\u00a0 Origua Leiton. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 As\u00ed mismo, \u00a0el \u00a0libelista afirma que se omiti\u00f3 escuchar la declaraci\u00f3n de los funcionarios \u00a0del \u00a0Departamento Administrativo Planeaci\u00f3n Nacional que efectuaron la referida \u00a0capacitaci\u00f3n, \u00a0como tambi\u00e9n realizar una inspecci\u00f3n a los peri\u00f3dicos y a las \u00a0emisoras \u00a0de \u00a0la regi\u00f3n, a trav\u00e9s de las que se difundi\u00f3 la convocatoria a la \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0trajo \u00a0el \u00a0documento \u00a0del \u00a0convenio de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0patrocin\u00f3 \u00a0la \u201cresisbenizaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Asegura \u00a0entonces \u00a0que \u00a0el testimonio de los funcionarios de la alcald\u00eda era procedente, \u00a0pues \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0demostraba \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0proceso de selecci\u00f3n, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0Gustavo \u00a0Origua \u00a0Leiton estaba dentro de la lista de \u00a0elegibles, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0que \u00a0\u201cpod\u00eda \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0por \u00a0expreso \u00a0mandato \u00a0del art\u00edculo 126, inciso 2\u00ba, de la Carta \u00a0Pol\u00edtica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 A\u00f1ade que \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0 testimonial \u00a0anotada \u00a0por \u00a0igual \u00a0era \u00a0pertinente \u00a0y \u00a0\u00fatil, \u00a0pues \u00a0coincidir\u00eda \u00a0con \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por los encausados y con lo narrado por Lyda \u00a0Milena \u00a0Soacha \u00a0Sanguino \u00a0y \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Rolando \u00a0Benavides \u00a0Ni\u00f1o, quienes no solo \u00a0participaron \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0que \u00a0a \u00a0su vez refirieron la forma como se \u00a0llev\u00f3 a cabo la convocatoria, la capacitaci\u00f3n y la selecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0el actor expresa que aquella omisi\u00f3n probatoria dio lugar a deducir el \u00a0delito \u00a0 imputado \u00a0 sin \u00a0 \u201crealizar \u00a0 las \u00a0labores \u00a0necesarias \u00a0 tendientes \u00a0 a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0los \u00a0dichos \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n se habr\u00eda corroborado la \u00a0convocatoria, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo relataron Lyda Milena Soacha Sanguino, Hern\u00e1n Rolando \u00a0Benavides \u00a0Ni\u00f1o y hasta el propio Gustavo Origua Leiton, y que con el documento \u00a0que \u00a0recog\u00eda \u00a0el \u00a0convenio de cooperaci\u00f3n internacional por igual \u201cse \u00a0 corroborar\u00eda \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0no \u00a0investigada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.\u00a0 \u00a0Una \u00a0vez \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en este caso la actividad de la Fiscal\u00eda se redujo a recibir las \u00a0indagatorias \u00a0de \u00a0los \u00a0inculpados sin orientar la investigaci\u00f3n a determinar si \u00a0\u00e9stos \u00a0en \u00a0realidad \u00a0hab\u00edan \u00a0incurrido en la conducta descrita en el art\u00edculo \u00a0408 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0constat\u00f3 \u00a0si lo dicho por ellos en esa \u00a0oportunidad \u00a0era \u00a0cierto, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0grave es que se desconoci\u00f3 lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 126 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la prohibici\u00f3n all\u00ed consagrada est\u00e1n exceptuados los nombramientos \u00a0que se hagan por m\u00e9ritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0reitera que aunque la \u00a0m\u00ednima \u00a0prueba \u00a0que fue recaudada se\u00f1al\u00f3 la existencia de la convocatoria, el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de quienes obtuvieron los mejores \u00a0puntajes, \u00a0 por \u00a0igual \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0identificada \u00a0habr\u00eda \u00a0permitido \u00a0concluir que la actividad previa a la orden de \u00a0servicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cresisbenizaci\u00f3n\u201d \u00a0habr\u00eda llevado a \u00a0colegir \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0de conformidad con la norma constitucional aludida y que \u00a0por \u00a0ello \u00a0la \u00a0conducta del acusado Rafael Ernesto Cubillos Romero quedar\u00eda por \u00a0fuera del alcance del derecho penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.\u00a0 Afirma que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0principal \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo \u00a0es que el enjuiciado Cubillos Romero \u00a0firm\u00f3 \u00a0la orden de servicios que dio lugar a la contrataci\u00f3n, los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0no desarrollaron ninguna actividad probatoria encaminada a demostrar \u00a0si efectivamente hab\u00eda adelantado el proceso de selecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.\u00a0 \u00a0Una vez \u00a0precisa \u00a0que \u00a0las pruebas echadas de menos son pertinentes, expone que tienen la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0variar \u00a0el fallo, por tanto, pide que sea casado y que se declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado desde la audiencia preparatoria con el prop\u00f3sito de \u00a0practicar las pruebas omitidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Al amparo \u00a0de \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n, consagrada en el art\u00edculo 207 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0libelista acusa la sentencia de haber violado de forma directa el \u00a0inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 126 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, lo cual dio lugar a \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n y a la correlativa aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo \u00a0408 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Expone que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del concurso de m\u00e9ritos, no \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el \u00a0precepto \u00a0superior \u00a0en cita bajo el argumento de que en la orden de \u00a0servicios \u00a0firmada \u00a0por \u00a0Gustavo \u00a0Origua Leiton, \u00e9ste indicaba bajo la gravedad \u00a0del \u00a0juramento \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba \u00a0incurso \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0causal \u00a0de \u00a0inhabilidad o \u00a0incompatibilidad legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Aduce \u00a0entonces \u00a0que \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 126 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0 se \u00a0 dispone \u00a0 que \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0all\u00ed \u00a0consagrada \u00a0est\u00e1n \u00a0exceptuados \u00a0los \u00a0nombramientos \u00a0realizados \u00a0por m\u00e9ritos, como sucedi\u00f3 en este \u00a0caso, \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0predicar el delito descrito en el art\u00edculo 408 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0As\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0subraya \u00a0que de haberse aplicado la norma superior, la sentencia habr\u00eda \u00a0sido \u00a0absolutoria, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0pide \u00a0que \u00a0sea \u00a0casada \u00a0y \u00a0que \u00a0se dicte una de \u00a0reemplazo en el sentido anotado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Con apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, prevista en el art\u00edculo 207 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de haber vulnerado de manera \u00a0indirecta \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0al \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba, lo que deriv\u00f3 en la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del art\u00edculo 408 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0seg\u00fan el art\u00edculo 9\u00ba del C\u00f3digo Penal, para que la conducta sea punible \u00a0debe \u00a0ser \u00a0t\u00edpica, \u00a0antijur\u00eddica \u00a0y culpable y que respecto de esto \u00faltimo es \u00a0necesario, \u00a0frente \u00a0al \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0\u201cque \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico tenga pleno conocimiento de la omisi\u00f3n en el cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0esenciales \u00a0para \u00a0tramitar \u00a0o celebrar contratos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Expresa que los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0hallaron demostrado ese elemento debido a los errores \u00a0en \u00a0que \u00a0incurrieron \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0la prueba, lo cual llev\u00f3 a dictar sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0enjuiciado \u00a0 \u00a0Rafael \u00a0 Ernesto \u00a0 Cubillos \u00a0Romero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Una vez recuerda \u00a0algunos \u00a0apartes de los fallos de primera y segunda instancia en donde se dedujo \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0inculpado \u00a0Cubillos \u00a0Romero frente al delito imputado, \u00a0pues \u00a0en \u00a0esencia el a quo no \u00a0le \u00a0dio \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a \u00a0su excusa de que cometi\u00f3 \u201cuna \u00a0ligereza\u201d \u00a0o \u00a0que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de la habilidad de \u00a0algunos \u00a0 funcionarios \u00a0 y \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0puso \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0orden de servicios suscrita por \u00a0Gustavo \u00a0Origua \u00a0Leiton \u00a0hab\u00eda \u00a0una \u00a0cl\u00e1usula acerca de que \u00e9ste \u201cno \u00a0estaba \u00a0inmerso \u00a0en ninguna de las causales de inhabilidad o \u00a0incompatibilidad \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley\u201d, \u00a0el actor \u00a0advierte \u00a0que \u00a0Origua \u00a0Leiton se\u00f1al\u00f3 que una vez se enter\u00f3 de la convocatoria \u00a0por \u00a0la \u00a0radio \u00a0y \u00a0una \u00a0cartelera, \u00a0se present\u00f3 ante la necesidad de trabajar y \u00a0sali\u00f3 \u00a0elegido, \u00a0por lo que ni su hermano como alcalde ni el concejo influyeron \u00a0en su nombramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Manifiesta \u00a0el \u00a0censor \u00a0 que \u00a0 entonces \u00a0 el \u00a0error \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0funcionarios \u00a0de instancia, con fundamento en \u00a0los \u00a0precarios \u00a0elementos de juicio con que cuenta el proceso, pues se reducen a \u00a0los \u00a0documentos \u00a0enviados \u00a0a la alcald\u00eda por la Contralor\u00eda y las indagatorias \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0acusados, \u00a0 \u00a0llegaron \u00a0 a \u00a0 conclusiones \u00a0 carentes \u00a0 de \u00a0 sustento \u00a0probatorio\u201d \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n de r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0o \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades, sin tener en \u00a0cuenta \u00a0\u201clos postulados de la l\u00f3gica\u201d \u00a0y \u00a0\u201csobre \u00a0todo \u00a0los principios de la \u00a0experiencia\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0los \u00a0llev\u00f3 \u00a0a determinar la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado en raz\u00f3n de su \u201cfalta \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201crompiendo \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 tajo \u00a0el \u00a0precepto \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 A\u00f1ade que \u00a0los \u00a0 falladores \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 y \u00a0 segundo \u00a0se \u00a0distanciaron \u00a0de \u00a0\u201clos \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica\u201d al \u00a0asumir \u00a0que \u00a0se hab\u00eda violado el r\u00e9gimen de inhabilidades e incompatibilidades \u00a0por \u00a0el \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0ten\u00eda conocimiento personal de la condici\u00f3n \u00a0parental con uno de los aspirantes a los cargos ofrecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 Sostiene el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0\u201csi \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de instancia \u00a0hubieran \u00a0sustentado el ejercicio dial\u00e9ctico de una manera serena de cara a las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0el devenir hist\u00f3rico de la sociedad, el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0y, \u00a0en \u00a0general, \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0eficiencia y eficacia que \u00a0demanda \u00a0 el \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ese \u00a0entendimiento \u00a0ubicar\u00edan \u00a0[al procesado] por fuera del \u00a0marco \u00a0 de \u00a0 alcance \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0colombiana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.\u00a0 \u00a0A juicio \u00a0del \u00a0memorialista, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0especie \u00a0se \u00a0presenta \u00a0un \u201ct\u00edpico \u00a0 falso \u00a0raciocinio, \u00a0pues \u00a0se \u00a0false\u00f3 \u00a0la \u00a0inferencia, \u00a0poni\u00e9ndola \u00a0a \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de su contexto\u201d, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 definitiva \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0\u201cdio \u00a0por \u00a0demostrado \u00a0lo \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0que demostrar, lo cual se \u00a0conoce \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0como \u00a0sofisma \u00a0de petici\u00f3n de principio\u201d, \u00a0por \u00a0cuanto concluy\u00f3 que se daba la certeza en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a0 232 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 fuera \u00a0as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.\u00a0 Expone que \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Rafael \u00a0Ernesto Cubillos Romero hab\u00eda prestado sus servicios \u00a0por \u00a0varios \u00a0a\u00f1os \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0es claro que \u201cno \u00a0los \u00a0iba \u00a0a \u00a0tirar por la borda\u201d, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0si \u00a0se \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0por raz\u00f3n de las amenazas de la subversi\u00f3n \u00a0despachaba \u00a0desde \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0por tanto, el demandante \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0\u201cse lleva de calle el \u00a0art\u00edculo \u00a0284 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0lo \u00a0que en buen romance \u00a0significa \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0funcionario judicial est\u00e1n proscritas las inferencias \u00a0subjetivas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.\u00a0 \u00a0Una vez \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0los fallos de instancia no se procedi\u00f3 de conformidad con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, afirma que de la apreciaci\u00f3n correcta de las \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0se \u00a0desprende \u00a0cosa distinta que una absoluci\u00f3n, pues el Estado no \u00a0logr\u00f3 \u00a0demostrar, \u00a0en grado de certeza, que el acusado dolosamente contrat\u00f3 al \u00a0hermano \u00a0de un concejal que incluso era su contradictor pol\u00edtico, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0pide \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0dicte \u00a0una \u00a0que \u00a0lo \u00a0exonere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.\u00a0 Se\u00f1alado \u00a0lo \u00a0anterior, agrega que dada la forma de vinculaci\u00f3n del enjuiciado y el cargo \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0imputado, \u00a0el caso particular da lugar a \u201cla \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio de in dubio pro reo\u201d, pues \u00a0no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 consigui\u00f3 \u00a0 \u00a0 comprobar, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 grado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0certeza, \u00a0 \u00a0su \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 trae \u00a0 argumento \u00a0 de \u00a0 autoridad \u00a0sobre \u00a0\u201cla \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inocencia\u201d3 \u00a0y \u00a0recuerda \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en el art\u00edculo 232 de la Ley 600 de 2000, asegura que los juzgadores \u00a0se \u00a0equivocaron \u00a0al \u00a0condenar \u00a0al \u00a0inculpado \u00a0Rafael Ernesto Cubillos Romero sin \u00a0existir \u00a0 certeza, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0violaron \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo \u00a0y \u00a0de presunci\u00f3n de \u00a0inocencia, \u00a0a pesar de la carencia de prueba que determinara su responsabilidad, \u00a0pues \u00a0no \u00a0hay \u00a0medio \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n que apunte a comprobar que actu\u00f3 con dolo \u00a0frente \u00a0 al \u00a0delito \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0o \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0inhabilidades o incompatibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0luego \u00a0de citar un par de \u00a0autores \u00a0en respaldo de su postura, reitera su petici\u00f3n de casar la sentencia y \u00a0absolver al inculpado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n\u00a0 \u00a0Previa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 La Corte, \u00a0al \u00a0examinar \u00a0la admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n, centra su inter\u00e9s en \u00a0verificar \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0ciertas \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0los cargos que la integran, con el prop\u00f3sito de \u00a0impedir \u00a0que el recurso extraordinario se convierta en una instancia adicional a \u00a0las \u00a0ordinarias \u00a0ya \u00a0agotadas, \u00a0atendiendo al hecho de que la sentencia arriba a \u00a0esta sede revestida de la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0reclamados \u00a0persiguen \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda satisfaga unos \u00a0presupuestos \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0coherencia, \u00a0lo cual supone expresar de forma clara, \u00a0precisa \u00a0y \u00a0completa \u00a0los \u00a0argumentos, en orden a garantizar el entendimiento de \u00a0los \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el recurso de casaci\u00f3n es \u00a0eminentemente rogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Corresponde \u00a0entonces \u00a0al \u00a0libelista \u00a0especificar, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo preceptuado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la causal o causales de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pretenda \u00a0hacer valer y, a su vez, desarrollar completamente los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0sirven de sustento al recurso, respecto de los cuales debe expresar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de derecho e, igualmente, les asiste el deber de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos, en aras de cumplir alguno de los \u00a0fines \u00a0 establecidos \u00a0 por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0206 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0valga decir, la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de los intervinientes o la \u00a0reparaci\u00f3n de los agravios padecidos por \u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Puesto de \u00a0presente \u00a0el \u00a0esfuerzo \u00a0argumentativo que corresponde desarrollar al impugnante, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0procede \u00a0a \u00a0verificar \u00a0si \u00a0en \u00a0este caso se cumple en relaci\u00f3n con la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0formulada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 Rafael \u00a0 Ernesto \u00a0 Cubillos \u00a0Romero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Est\u00e1 \u00a0pac\u00edficamente \u00a0decantado \u00a0que cuando el reparo se invoca con apoyo en la causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, como \u00a0ocurre \u00a0 en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0precisar \u00a0la \u00a0especie \u00a0de \u00a0irregularidad \u00a0 sustantiva \u00a0generadora \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0las \u00a0normas vulneradas, as\u00ed como las razones del quebranto; labor \u00a0argumentativa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0desarrollar \u00a0 \u00a0ajust\u00e1ndose \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 realidad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0censor \u00a0ha \u00a0de determinar el tramo de la actuaci\u00f3n donde el defecto \u00a0surte \u00a0sus consecuencias, expresando la causa por la cual no hay manera distinta \u00a0para \u00a0restaurar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0menoscabado \u00a0que \u00a0optar \u00a0por \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0del resorte del recurrente acreditar que la irregularidad denunciada produce \u00a0una \u00a0secuela \u00a0negativa y esencial en la declaraci\u00f3n de justicia contenida en el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0pues \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0puede \u00a0sustentarse \u00a0en \u00a0especulaciones \u00a0o \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0incapaces \u00a0de \u00a0originar \u00a0el \u00a0desconocimiento de \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Ahora, como en \u00a0este \u00a0 caso \u00a0 puntualmente \u00a0 se \u00a0 alega \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0por tratarse de una \u00a0expresi\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0impone \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0investigar \u00a0lo \u00a0favorable \u00a0y \u00a0lo \u00a0desfavorable a los intereses del procesado, el \u00a0mismo debe perfilarse de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cReiteradamente la Corte ha sostenido que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0plantea en casaci\u00f3n este motivo de nulidad, el escrito debe cumplir \u00a0algunas \u00a0condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0contenido, \u00a0entre \u00a0ellas las siguientes: (i) \u00a0relacionar \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0prueba \u00a0echados \u00a0de \u00a0menos, \u00a0(ii) \u00a0acreditar \u00a0su \u00a0conducencia, \u00a0pertinencia, \u00a0utilidad \u00a0y \u00a0posibilidades \u00a0reales de recaudo, (iii) \u00a0justificar \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0y (iv) demostrar que los funcionarios judiciales \u00a0omitieron \u00a0realizar \u00a0los \u00a0esfuerzos \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0practicarlas \u00a0estando \u00a0en \u00a0condiciones de hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se hace esta precisi\u00f3n para dejar sentado \u00a0que \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0especie \u00a0de \u00a0reparo \u00a0no se agota con el simple \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0omitieron \u00a0practicar \u00a0en \u00a0concreto dentro de una determinada investigaci\u00f3n, ni mucho menos \u00a0en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una variedad de hip\u00f3tesis probatorias producto de la \u00a0capacidad \u00a0imaginativa \u00a0del demandante, sobre las que se especula a partir de la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0los resultados del proceso, sino en el cumplimiento claro y preciso \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0requerimientos \u00a0 que \u00a0 vienen \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 indicados\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 Conviene \u00a0precisar \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0son \u00a0pruebas \u00a0pertinentes \u00a0las \u00a0orientadas a constatar \u00a0el \u00a0 thema \u00a0probandum, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0aquello \u00a0que \u00a0importa \u00a0demostrar \u00a0directa o indirectamente en el proceso \u00a0penal, \u00a0lo \u00a0cual generalmente se encuentra emparentado \u00a0con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0validez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible, \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0vinculado \u00a0y la existencia de los perjuicios; mientras que \u00a0son \u00a0 \u00a0conducentes \u00a0 las \u00a0autorizadas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley con capacidad para comprobar \u00a0los \u00a0 precisos \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0interesan \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0y \u00a0se \u00a0reputan \u00a0\u00fatiles \u00a0las \u00a0que \u00a0acreditan \u00a0un \u00a0asunto a\u00fan no \u00a0corroborado \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 reporta \u00a0 un \u00a0 verdadero \u00a0 beneficio \u00a0 al \u00a0 sub judice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 necesario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1adir \u00a0que \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0medio de convicci\u00f3n no se debe confundir con su utilidad, \u00a0pues \u00a0aqu\u00e9lla no se refiere a \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0la prueba considerada en s\u00ed misma, sino que responde a sus \u00a0consecuencias \u00a0frente \u00a0a \u00a0los elementos de persuasi\u00f3n en que se apoya el fallo, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0un medio de convicci\u00f3n tendr\u00e1 incidencia si posee la capacidad de \u00a0remover \u00a0la declaraci\u00f3n de justicia y no gozar\u00e1 de ella cuando no la altera de \u00a0manera significativa o seria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 Se observa \u00a0entonces, \u00a0que en sede de casaci\u00f3n de lo que se trata es de adelantar un examen \u00a0objetivo, \u00a0mas \u00a0no \u00a0mediatizado por la opini\u00f3n o la especulaci\u00f3n del actor con \u00a0el fin de lograr un resultado exclusivamente personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.\u00a0 \u00a0 En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0especie, \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0el \u00a0censor \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0testimonio de los \u00a0funcionarios \u00a0de la Tesorer\u00eda y de Planeaci\u00f3n del municipio de Pasca, de otros \u00a0vinculados \u00a0con \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0Nacional, la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0a \u00a0unos medios de comunicaci\u00f3n (radio y prensa escrita), as\u00ed como \u00a0el \u00a0 recaudo \u00a0 de \u00a0 un \u00a0documento \u00a0que \u00a0recog\u00eda \u00a0un \u00a0convenio \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional, \u00a0pues, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0con \u00a0tales \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0demostrar\u00eda \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0convocatoria \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0que tras una \u00a0capacitaci\u00f3n, \u00a0finalmente \u00a0desemboc\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0firma de \u00f3rdenes de servicios a \u00a0favor, \u00a0 entre \u00a0otros, \u00a0de \u00a0Gustavo \u00a0Origua \u00a0Leiton, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0bajo \u00a0esa \u00a0perspectiva \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0citado, \u00a0se estar\u00eda ante la excepci\u00f3n de la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en art\u00edculo 126 de la Carta Pol\u00edtica, a pesar de ser \u00a0hermano \u00a0de \u00a0un \u00a0concejal, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0quedar\u00eda demostrado que no concurr\u00eda \u00a0respecto \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Rafael Ernesto Cubillos Romero el delito de violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 constitucional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0inhabilidades \u00a0 \u00a0o \u00a0incompatibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.\u00a0 Frente a \u00a0una \u00a0queja \u00a0de ese jaez, varias son las inconsistencias que se advierten, vistas \u00a0las exigencias inicialmente precisadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.\u00a0 En primer \u00a0lugar, \u00a0no \u00a0identifica \u00a0puntualmente \u00a0las \u00a0personas \u00a0que, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0calidad de \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n municipal como la nacional, han debido ser \u00a0escuchadas, \u00a0defecto \u00a0que \u00a0se \u00a0repite \u00a0cuando \u00a0simplemente a\u00f1ora la inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0radiales \u00a0y period\u00edsticos de los cuales \u00a0omite su identificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.\u00a0 Al margen \u00a0de \u00a0este \u00a0olvido, \u00a0por igual se observa que con tales pruebas lo que persigue es \u00a0prolongar \u00a0la \u00a0controversia \u00a0probatoria, en tanto la misma censura se encarga de \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0echada \u00a0de menos se \u00a0recogi\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0como lo fueron las \u00a0declaraciones \u00a0de Lyda Milena Soacha Sanguino y Hern\u00e1n Rolando Benavides Ni\u00f1o, \u00a0pero tambi\u00e9n con el dicho del inculpado Gustavo Origua Leiton. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. En esa medida, \u00a0de \u00a0nada \u00a0sirve \u00a0el \u00a0esfuerzo \u00a0del libelista por demostrar la pertinencia de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0pregona \u00a0fue \u00a0omitida su pr\u00e1ctica, pues \u00a0ninguna utilidad tendr\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13.\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0lo que revela la censura bajo examen, es el deseo de continuar un debate \u00a0probatorio \u00a0al \u00a0estilo \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias y por tanto alejado en un todo de la \u00a0naturaleza extraordinaria del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14.\u00a0 Entonces, \u00a0ante \u00a0los \u00a0evidentes \u00a0defectos \u00a0argumentativos \u00a0de \u00a0la \u00a0censura y su carencia de \u00a0trascendencia, se impone su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Cuando se \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0de car\u00e1cter de sustancial, como \u00a0sucede \u00a0en \u00a0esta \u00a0censura, \u00a0conviene \u00a0precisar \u00a0que el debate se circunscribe al \u00a0escenario \u00a0exclusivamente \u00a0jur\u00eddico \u00a0y de all\u00ed que el casacionista deba asumir \u00a0incondicionalmente \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de los medios de conocimiento fijada por el \u00a0fallador, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0se \u00a0someta a la realidad f\u00e1ctica \u00a0declarada en la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0como \u00a0tres \u00a0son \u00a0los \u00a0conceptos a trav\u00e9s de los cuales se llega a la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho sustantivo, conviene anotar que cada uno de \u00a0ellos \u00a0 \u00a0exige \u00a0 \u00a0composiciones \u00a0 \u00a0argumentativas \u00a0 \u00a0claramente \u00a0 \u00a0definidas \u00a0 e \u00a0independientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed, cuando lo \u00a0perseguido \u00a0es \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0de \u00a0una \u00a0norma, \u00a0se \u00a0impone \u00a0comprobar el error acerca de su existencia o validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Empero, si \u00a0se \u00a0pretende evidenciar la aplicaci\u00f3n indebida de una determinada disposici\u00f3n, \u00a0el \u00a0esfuerzo ha de orientarse a constatar la defectuosa adecuaci\u00f3n del supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0probado \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 contemplada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0si \u00a0lo \u00a0deseado es poner de presente la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0la tarea se debe concentrar en comprobar que a \u00e9sta se le confiri\u00f3 \u00a0un efecto limitado o excedido distinto al derivado de su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0es preciso mencionar que como la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea parte \u00a0de \u00a0la base que la disposici\u00f3n vulnerada es correctamente seleccionada, no debe \u00a0confundirse \u00a0con \u00a0los \u00a0casos \u00a0donde \u00a0por \u00a0d\u00e1rsele \u00a0un alcance equivocado, no es \u00a0aplicada o se utiliza en forma indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 En efecto, \u00a0es \u00a0pertinente recordar que la aplicaci\u00f3n indebida o la falta de aplicaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0 \u00a0 norma \u00a0 \u00a0 pueden \u00a0 \u00a0 darse \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.\u00a0 En estos \u00a0eventos, \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0conduce, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0a \u00a0desbordar el verdadero sentido de la norma y, por ello, se la pone \u00a0a \u00a0gobernar \u00a0un \u00a0asunto \u00a0que \u00a0no \u00a0contempla. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0ex\u00e9gesis \u00a0del \u00a0precepto lleva a restringir sus \u00a0efectos jur\u00eddicos y por eso no se la utiliza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Ahora, cuando se \u00a0alega \u00a0que \u00a0como \u00a0fruto \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0\u00e9sta se aplica \u00a0indebidamente, \u00a0como \u00a0evidentemente \u00a0lo \u00a0alega \u00a0el \u00a0libelista \u00a0en \u00a0este \u00a0reparo, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0impugnante (i) precisar el punto de derecho objeto del ataque y \u00a0establecer \u00a0la naturaleza del instituto jur\u00eddico recogido en \u00e9l, puntualizando \u00a0su \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0positivo, \u00a0(ii) \u00a0especificar \u00a0cu\u00e1l fue la \u00a0ex\u00e9gesis \u00a0dada \u00a0en la sentencia al mismo, (iii) indicar las razones por las que \u00a0ella \u00a0resulta equivocada y (iv) explicar porqu\u00e9 la comprensi\u00f3n propuesta en la \u00a0demanda \u00a0 es \u00a0 la \u00a0correcta, \u00a0lo \u00a0que \u00a0impone \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0frente \u00a0a las categor\u00edas jur\u00eddicas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la tem\u00e1tica y respecto del universo regulatorio inherente al \u00a0punto de derecho cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Igualmente, \u00a0conviene \u00a0mencionar \u00a0que la simple postulaci\u00f3n de una interpretaci\u00f3n plausible \u00a0paralela \u00a0a \u00a0la consignada en la sentencia no tiene cabida en sede de casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0instituido \u00a0para \u00a0prolongar \u00a0discusiones al estilo de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.\u00a0 En otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0razonada \u00a0y \u00a0razonable \u00a0de \u00a0la norma \u00a0realizada \u00a0por el Tribunal, no es posible intentar el recurso extraordinario, si \u00a0el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0los \u00a0valores, principios, derechos y dem\u00e1s garant\u00edas de \u00a0las \u00a0partes \u00a0e intervinientes, son respetados a trav\u00e9s del entendimiento que de \u00a0los \u00a0 \u00a0preceptos \u00a0 hace \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.\u00a0 \u00a0 Al \u00a0confrontar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0se deben colmar cuando el cargo se postula con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial a partir de la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0su err\u00f3nea interpretaci\u00f3n con el \u00a0contenido \u00a0del presente reparo, se advierten varias inconsistencias de l\u00f3gica y \u00a0de adecuada argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0 En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0se observa que el esfuerzo demostrativo se\u00f1alado en precedencia no es \u00a0desarrollado, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante desconoce la realidad \u00a0procesal \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0su particular punto de vista, pues \u00a0parte \u00a0de un supuesto f\u00e1ctico no reconocido por el ad \u00a0quem, en tanto no es cierto que \u00e9ste haya admitido la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un concurso de m\u00e9ritos en los t\u00e9rminos previstos en la Ley 443 \u00a0de \u00a01998, \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de los hechos y que reglamentaba la carrera \u00a0administrativa, \u00a0sino \u00a0que \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n al simple procedimiento de selecci\u00f3n \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0contratar, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad de prestaci\u00f3n de servicios, a \u00a0varias \u00a0 \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantaran \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cresisbenizaci\u00f3n\u201d \u00a0de los habitantes \u00a0del municipio de Pasca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14.\u00a0 \u00a0Esa \u00a0particular \u00a0postura \u00a0del \u00a0libelista \u00a0da al traste con la obligaci\u00f3n de respetar \u00a0los \u00a0hechos declarados por el Tribunal con miras a desarrollar la censura por la \u00a0v\u00eda de la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15.\u00a0 Pero no \u00a0solo \u00a0tal \u00a0inconsistencia es la que conspira contra la adecuada formulaci\u00f3n del \u00a0reparo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno asoma el m\u00e1s m\u00ednimo esfuerzo por ense\u00f1ar \u00a0porqu\u00e9 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0al \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n de servicios suscrito por \u00a0Gustavo \u00a0Origua \u00a0Leiton se lleg\u00f3 a trav\u00e9s de un supuesto proceso de selecci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0125 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0reglamentado \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0por la Ley 443 de \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16.\u00a0 Entonces, \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0que \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0el reparo el actor no ofrece las razones para \u00a0colegir \u00a0que \u00a0en \u00a0el fallo impugnado se incurri\u00f3 en la violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial, conviene recordar que la Corte Constitucional en las sentencias \u00a0C-154 \u00a0de \u00a01997 y C-614 de 2009, al revisar la naturaleza y alcance del contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios, \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a la conclusi\u00f3n de que de all\u00ed no se \u00a0desprende \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n laboral con el Estado en estricto sentido, de donde se \u00a0sigue \u00a0 que \u00a0 mal \u00a0 puede \u00a0afirmarse \u00a0frente \u00a0al \u00a0sub \u00a0judice, \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 la \u00a0simple \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0unos \u00a0contratistas \u00a0 para \u00a0 \u201cresisbenizar\u201d \u00a0a \u00a0los habitantes del municipio de Pasca, se pueda predicar que se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de un concurso de m\u00e9ritos seg\u00fan lo prev\u00e9 el art\u00edculo 125 de la Norma \u00a0Superior, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0desde \u00a0luego \u00a0remite \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 126 \u00a0ib\u00eddem, por lo que es claro \u00a0que \u00a0el \u00a0discurso \u00a0del \u00a0demandante se reduce mostrar una propuesta a todas luces \u00a0sof\u00edstica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17.\u00a0 As\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0ante \u00a0los profundos defectos de l\u00f3gica y adecuada fundamentaci\u00f3n de la \u00a0censura objeto de an\u00e1lisis, se impone su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer\u00a0\u00a0 cargo: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Cuando un \u00a0reparo \u00a0se perfila denunciando la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial y en \u00a0particular \u00a0porque \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0se lleg\u00f3 a consecuencia de error de hecho por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0se impone particularizar la prueba sobre la cual se concreta \u00a0el \u00a0presunto \u00a0yerro y tambi\u00e9n es necesario poner de presente la vulneraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0ofreciendo \u00a0los \u00a0motivos por los que en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0conocimiento \u00a0identificado \u00a0se \u00a0desconocen \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0las m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia; \u00a0por \u00a0ende, \u00a0el recurrente debe se\u00f1alar qu\u00e9 demuestra el elemento \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0cuestionado, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0extra\u00edda de \u00e9l en la \u00a0sentencia impugnada y el m\u00e9rito probatorio all\u00ed concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Cumplida \u00a0esa \u00a0labor, \u00a0al libelista le compete precisar la regla l\u00f3gica, cient\u00edfica o de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0violada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y, correlativamente, debe expresar, con \u00a0claridad, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n correcta. Adem\u00e1s, le asiste el compromiso de indicar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error \u00a0alegado \u00a0al \u00a0confrontarlo con el resto del acervo \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0ha \u00a0servido \u00a0de \u00a0sustento a la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Es claro \u00a0que \u00a0el \u00a0esfuerzo \u00a0argumentativo \u00a0rese\u00f1ado \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno es abordado por el \u00a0libelista, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0contrario sensu, \u00a0se dedica a ensayar sus propias conclusiones sobre las pruebas de \u00a0manera \u00a0general, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de hacer prevalecer su particular visi\u00f3n, \u00a0olvidando \u00a0con esa postura que la sentencia arriba a sede de casaci\u00f3n precedida \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad, de tal manera que los ataques \u00a0que \u00a0se \u00a0esperan \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del recurso extraordinario, deben estar totalmente \u00a0desprovistos \u00a0de \u00a0conjeturas \u00a0subjetivas, pues de lo que se trata es de realizar \u00a0un \u00a0juicio \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0bajo \u00a0unos \u00a0precisos \u00a0par\u00e1metros formales y no de \u00a0prolongar \u00a0discusiones \u00a0al \u00a0estilo \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, como permanentemente lo \u00a0evidencia el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 En efecto, \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0del \u00a0actor \u00a0es total, en tanto la censura est\u00e1 integrada por un \u00a0conjunto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0afirmaciones \u00a0 orientadas \u00a0 a \u00a0 mostrar \u00a0 indistintamente \u00a0 el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0de \u00a0las m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia, \u00a0sin \u00a0precisar \u00a0sobre \u00a0qu\u00e9 \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n en concreto, ni \u00a0respecto \u00a0de \u00a0cu\u00e1l \u00a0de tales principios o m\u00e1ximas es que recae el yerro de los \u00a0juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0de \u00a0forma permanente pone de presente la escasa prueba y que por tal \u00a0motivo \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0a predicar la certeza acerca de la responsabilidad el \u00a0procesado \u00a0Rafael \u00a0Ernesto \u00a0Cubillos \u00a0Romero \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0inhabilidades \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0incompatibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 Ahora, la \u00a0particular \u00a0forma \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0condujo \u00a0a \u00a0que por estar \u00a0construida \u00a0a \u00a0partir \u00a0de afirmaciones generales, no solo no se identificaran de \u00a0modo \u00a0preciso \u00a0los errores de hecho por falso raciocinio, conforme se evidenci\u00f3 \u00a0en \u00a0l\u00edneas \u00a0anteriores, \u00a0sino que llev\u00f3 a que en forma alguna se adelantara la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0con los restantes medios de persuasi\u00f3n que sirvieron \u00a0de sustento al fallo condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 \u00a0Esto se \u00a0refleja \u00a0hasta \u00a0el \u00a0final \u00a0del \u00a0reproche, \u00a0pues \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo estilo general e \u00a0indiscriminado \u00a0utilizado a lo largo del desarrollo del mismo, el censor demanda \u00a0a \u00a0favor \u00a0de su representado la aplicaci\u00f3n de la duda, sin esmerarse en lo m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo por precisar porqu\u00e9 hab\u00eda lugar a reconocerla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Al margen del \u00a0discurso \u00a0general \u00a0y \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0rigor casacional ofrecido por el demandante, \u00a0conviene \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado no se lleg\u00f3 de \u00a0manera \u00a0infundada, \u00a0sino \u00a0como \u00a0fruto \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0de los \u00a0distintos \u00a0medios \u00a0de prueba que obran en la actuaci\u00f3n, seg\u00fan puede apreciarse \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0conclusiones \u00a0 \u00a0consignadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn tal sentido, de acuerdo a las pruebas \u00a0recogidas \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y de juicio, se tiene que el alcalde \u00a0Rafael \u00a0Cubillos \u00a0conoc\u00eda \u00a0que Gustavo y Guillermo Origua Leiton eran hermanos, \u00a0teniendo este \u00faltimo la calidad de concejal de dicho municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 si \u00a0bien \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0convocatoria \u00a0del \u00a0persona \u00a0que \u00a0efectu\u00f3 \u00a0las labores de resisbenizaci\u00f3n en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Pasca fue elaborada por la Oficina de Planeaci\u00f3n municipal, ello \u00a0no \u00a0es \u00a0\u00f3bice \u00a0para \u00a0que \u00a0el alcalde no haya efectuado una verificaci\u00f3n de las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0servicio \u00a0que \u00a0se \u00a0elaboraron \u00a0para tal fin, ya que es funci\u00f3n de \u00a0\u00e9ste \u00a0como \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0velar \u00a0por \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del principio de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las actuaciones de la alcald\u00eda y que las mismas se ajusten a los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales \u00a0y \u00a0constitucionales. \u00a0Por ende, resulta il\u00f3gico que si el \u00a0alcalde \u00a0conoc\u00eda \u00a0que estos dos eran hermanos y que si adem\u00e1s de ello conoc\u00eda \u00a0que \u00a0seg\u00fan las normas vigentes, no pod\u00eda celebrar contratos con quienes fueran \u00a0familiares \u00a0de \u00a0las personas vinculadas a la administraci\u00f3n, como es el caso de \u00a0los \u00a0concejales, \u00a0lo \u00a0cual le advert\u00eda a los funcionarios para evitar este tipo \u00a0de \u00a0inconvenientes, \u00a0no \u00a0se \u00a0explica \u00a0que \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0ello haya firmado y \u00a0autorizado \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0a favor de Gustavo Origua \u00a0Leiton, hermano de un concejal municipal de la \u00e9poca\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.\u00a0 Lo que se \u00a0aprecia \u00a0entonces, es que el impugnante a trav\u00e9s del cargo intent\u00f3 mostrar una \u00a0realidad \u00a0acorde con los intereses que representa, mas no lo consigui\u00f3 debido a \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0falencias \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que atr\u00e1s \u00a0quedaron \u00a0evidenciadas, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que esta censura, al igual que las anteriores, \u00a0tambi\u00e9n ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.\u00a0 \u00a0Para \u00a0terminar, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante dentro del proceso e \u00a0\u00edndole \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 controversia, \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0incidencia \u00a0sustancial \u00a0ni \u00a0procesal que deban ser protegidas \u00a0oficiosamente \u00a0y \u00a0conduzcan \u00a0a superar los defectos de la demanda, por lo que se \u00a0impone \u00a0su inadmisi\u00f3n, de conformidad con lo dispuesto por los art\u00edculos 212 y \u00a0213 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor \u00a0de \u00a0Rafael \u00a0Ernesto Cubillos \u00a0Romero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Ortograf\u00eda \u00a0tomada \u00a0de \u00a0la \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0alfab\u00e9tica \u00a0del procesado, \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0Registrador \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0de \u00a0Pasca, Cundinamarca, \u00a0obrante \u00a0a \u00a0folio \u00a028 del cuaderno original del sumario. Lo anterior, por cuanto \u00a0en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 impugnado \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0 apellido \u00a0se \u00a0refiere \u00a0con \u00a0\u201cy\u201d \u00a0griega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencias del 27 de febrero y el \u00a017 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02001, \u00a0 \u00a0radicaciones \u00a0 \u00a0n\u00fameros \u00a0 15402 \u00a0 y \u00a0 15623, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Constitucional, sentencias T-581 de 1992 y C-252 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 4 de mayo de 2006, \u00a0radicaci\u00f3n No. 22328. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta No.289 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de agosto de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 La Sala resuelve sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24827","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24827","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24827"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24827\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24827"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24827"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24827"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}