\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00ba. 436- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de noviembre de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala examina las bases jur\u00eddicas, l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas \u00a0expuestas \u00a0por el defensor de Wilson \u00a0Gallardo, \u00a0con el fin \u00a0de \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0que confirm\u00f3 la dictada por el \u00a0Juzgado \u00a0Adjunto \u00a0al 4\u00b0 Penal del Circuito de la misma ciudad y lo conden\u00f3 por \u00a0el delito de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002 \u00a0Wilson \u00a0Gallardo \u00a0le \u00a0vendi\u00f3 \u00a0a \u00a0Leonardo \u00a0Villamizar \u00a0Trujillo \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0venezolano \u00a0marca \u00a0Ch\u00e9vrolet Corsa, modelo \u00a01998, \u00a0en \u00a0$15.000.000. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0pasados varios meses, el \u00faltimo de ellos lo \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0 enajenar \u00a0a \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0pero \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0result\u00f3 \u00a0frustrada porque una vez llevado ante las autoridades de \u00a0Venezuela \u00a0para \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0revisi\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0se determin\u00f3 que el \u00a0rodante \u00a0ten\u00eda \u00a0alteraciones \u00a0protuberantes \u00a0en \u00a0su sistema de identificaci\u00f3n, \u00a0particularidad que fue ocultada por el vendedor inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 11 de septiembre de 2006, luego de que \u00a0Wilson \u00a0 Gallardo \u00a0 fuese \u00a0vinculado \u00a0mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria y de que se clausurara el ciclo \u00a0instructivo, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a07\u00aa \u00a0Seccional \u00a0de C\u00facuta calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n por el delito de estafa, al tiempo que \u00a0precluy\u00f3 \u00a0en su favor la investigaci\u00f3n por el de falsedad marcaria1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La decisi\u00f3n fue recurrida por la defensa y \u00a0confirmada \u00a0el 6 de marzo de 2008 por la Fiscal\u00eda 1\u00aa Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 distrito \u00a0 \u00a0 judicial2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Agotado el juicio oral, el 23 de marzo de \u00a02011 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Adjunto \u00a0al \u00a04\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0C\u00facuta profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 penalmente \u00a0 responsable \u00a0a \u00a0Wilson \u00a0Gallardo del delito por el cual fue \u00a0llamado \u00a0a \u00a0juicio \u00a0y lo conden\u00f3 a 24 meses de prisi\u00f3n, multa equivalente a 50 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0Le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y lo conden\u00f3 a pagar, por perjuicios materiales, la suma \u00a0de \u00a0 $15.000.000 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 causados3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La defensa recurri\u00f3 el fallo en apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de la misma ciudad lo confirm\u00f3 el 14 de diciembre de \u00a020114. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El defensor de Wilson \u00a0Gallardo \u00a0hace \u00a0un recuento de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica, \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal y de las sentencias proferidas en primera y segunda \u00a0instancia, \u00a0 para \u00a0 finalmente \u00a0 proponer \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la \u00faltima por v\u00eda de la causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n, tras considerar que el Tribunal incurri\u00f3 en violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n indebida del \u00a0art\u00edculo 246 del C\u00f3digo Penal. Fundamenta as\u00ed su censura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0vulneraron los art\u00edculos 9, 10 y 246 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el ad quem \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 al considerar que su representado despleg\u00f3 un ardid \u00a0o \u00a0enga\u00f1o \u00a0capaz \u00a0de \u00a0inducir \u00a0en \u00a0error \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0por ocultarle que el \u00a0veh\u00edculo proven\u00eda de una recuperaci\u00f3n por siniestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 su \u00a0 criterio, \u00a0dejar \u00a0de \u00a0suministrar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la que el comprador pod\u00eda acceder p\u00fablicamente, no constituye \u00a0ardid, \u00a0 y \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0no \u00a0actu\u00f3 \u00a0diligentemente \u00a0en \u00a0el \u00a0negocio, \u00a0pues \u00a0ninguna \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0hizo, \u00a0lo que permite concluir que la conducta de su prohijado es \u00a0at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013dice- \u00a0se \u00a0detuvo \u00a0en \u00a0sostener que el \u00a0veh\u00edculo \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0regrabado \u00a0en \u00a0sus sistemas de identificaci\u00f3n, pero su \u00a0representado \u00a0no \u00a0ten\u00eda conocimiento que por la reparaci\u00f3n efectuada se hab\u00eda \u00a0variado \u00a0la \u00a0morfolog\u00eda \u00a0de \u00a0esos guarismos. La falla residi\u00f3 justamente en la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados \u00a0porque el juzgador no \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0la \u00a0legalidad del veh\u00edculo sino haber dejado de suministrar un dato \u00a0que \u00a0el comprador pod\u00eda haber consultado (trascribe apartes de dos providencias \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a08 de octubre y del 10 de junio de 2008, \u00a0radicados 29891 y 28693). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0denunciante para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9ste le era exigible un comportamiento prudente y diligente a \u00a0la \u00a0hora de realizar negocios; sin embargo, usufructu\u00f3 el veh\u00edculo durante dos \u00a0a\u00f1os \u00a0y solo despu\u00e9s de siniestrarlo en un accidente de tr\u00e1nsito lo abandon\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0parqueadero y formul\u00f3 la denuncia. De manera que no se le puede reputar \u00a0enga\u00f1o \u00a0a \u00a0su \u00a0representado, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 246 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De no haber aplicado indebidamente la referida \u00a0disposici\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0haber realizado un proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica acertado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0que la conducta desplegada por su defendido no \u00a0constituye \u00a0artificio o enga\u00f1o y, por ende, la estafa no se configurar\u00eda, dado \u00a0que el asunto era un negocio meramente entre particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo impugnado y, en su \u00a0lugar, \u00a0 absolver \u00a0 a \u00a0 Wilson \u00a0 Gallardo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0necesidad \u00a0de proponer la casaci\u00f3n por \u00a0v\u00eda excepcional \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 205 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2000, el recurso de casaci\u00f3n procede contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda instancia dictadas por los tribunales superiores de \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0delitos que tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0exceda \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0oportunidad, \u00a0 Wilson \u00a0Gallardo \u00a0fue llamado a juicio por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0estafa, sancionado en el C\u00f3digo Penal (art\u00edculo 246) con pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a02 \u00a0a \u00a08 \u00a0a\u00f1os, lo que descarta la procedencia de la casaci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 al \u00a0 demandante \u00a0 le \u00a0correspond\u00eda \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n discrecional y explicar en forma clara y \u00a0concisa \u00a0las razones por las cuales, a su juicio, era necesaria la intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, ya fuese para el desarrollo de la jurisprudencia o para lograr la \u00a0garant\u00eda de alg\u00fan derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0nada \u00a0de \u00a0ello hizo, incumpli\u00f3 con esa \u00a0carga necesaria para que la Corte aborde el estudio del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Como si lo anterior fuera poco, al formular \u00a0el \u00a0cargo \u00a0el \u00a0profesional \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los presupuestos requeridos para que al \u00a0mismo se le pueda dar curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El incumplimiento de los requisitos m\u00ednimos \u00a0exigidos para admitir el cargo propuesto \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El profesional propone una \u00fanica censura \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0246 \u00a0de \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0examinar \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0en los que \u00a0descansa \u00a0su \u00a0ataque, \u00a0surge \u00a0evidente que no se adecuan a las exigencias de ese \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sus \u00a0cuestionamientos \u00a0no \u00a0son m\u00e1s que un intento por \u00a0reabrir \u00a0el \u00a0debate \u00a0ya \u00a0superado, alejados por completo de contenido jur\u00eddico, \u00a0presupuesto esencial para atacar una sentencia por esta senda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0cuando \u00a0se reprocha un fallo por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 es \u00a0necesario \u00a0indicar \u00a0si \u00a0el \u00a0error \u00a0tuvo \u00a0lugar por (i) \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, (ii) \u00a0aplicaci\u00f3n indebida o (iii) \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0una \u00a0norma sustancial y \u00a0se\u00f1alar \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0que \u00a0resultaron infringidas. Los argumentos que se \u00a0exhiban \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0reproche deben dirigirse \u00fanica y exclusivamente a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 el fallador de segundo grado al \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0de \u00a0modo que el estudio se ha de \u00a0centrar en un an\u00e1lisis estrictamente jur\u00eddico de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, si se alega aplicaci\u00f3n indebida, \u00a0tal \u00a0como ocurre en esta ocasi\u00f3n, es forzoso integrar la proposici\u00f3n jur\u00eddica \u00a0completa, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0conformar \u00a0los \u00a0dos \u00a0extremos necesarios para que la Corte \u00a0pueda \u00a0 realizar \u00a0 la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0normativa pertinente conduce a la no aplicaci\u00f3n de una que \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0es. \u00a0Ello \u00a0fue \u00a0pasado \u00a0por \u00a0alto \u00a0por \u00a0el defensor, en tanto de manera \u00a0inapropiada \u00a0asegura \u00a0que \u00a0se \u00a0inaplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0246 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0sustantivo, al tiempo afirma que esa disposici\u00f3n fue la quebrantada y \u00a0olvida \u00a0mencionar \u00a0cual \u00a0era \u00a0aquella \u00a0que \u00a0estaba \u00a0llamada a regular el asunto, \u00a0porque \u00a0aunque \u00a0refiere \u00a0a \u00a0los art\u00edculos 7 y 9 de la misma codificaci\u00f3n, nada \u00a0concret\u00f3 al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, como el debate que ha de realizar el \u00a0censor \u00a0es de puro derecho, est\u00e1 obligado a respetar los hechos tal como fueron \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0y \u00a0la apreciaci\u00f3n probatoria hecha por \u00e9ste. De \u00a0modo \u00a0 que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0sus \u00a0consideraciones \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0determinada, \u00a0una \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0antijur\u00eddica \u00a0o culpabil\u00edstica, pero resolvi\u00f3 de manera diversa a lo admitido \u00a0en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0libelista \u00a0apoya \u00a0su \u00a0reproche, no en \u00a0razones \u00a0de \u00a0puro \u00a0derecho \u00a0o \u00a0estrictamente \u00a0normativas, sino en argumentos que \u00a0apuntan \u00a0a \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0probatoria \u00a0admitida por el \u00a0Tribunal, \u00a0porque, \u00a0a diferencia de lo consignado en la sentencia, considera que \u00a0el asunto es eminentemente civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal como puede extractarse con facilidad de la \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de segunda instancia, el ad \u00a0quem \u00a0se ocup\u00f3 de resolver si en efecto se estaba ante \u00a0un \u00a0 \u201cnegocio \u00a0netamente \u00a0civil, \u00a0es \u00a0decir \u00a0entre \u00a0particulares \u00a0(\u2026) \u00a0o \u00a0por el contrario se estructuran los requisitos que exige \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0246 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n del delito de \u00a0estafa.\u201d5. \u00a0Fue \u00a0as\u00ed \u00a0como, luego de analizar las \u00a0circunstancias \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 Wilson \u00a0Gallardo \u00a0vendi\u00f3 \u00a0a Leonardo Villamizar Trujillo el veh\u00edculo y \u00a0de \u00a0 apreciar \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0practicadas, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0omiti\u00f3 \u00a0advertirle \u00a0a \u00a0este \u00faltimo que el rodante proven\u00eda de un remate por siniestro; \u00a0y, en concreto, sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente \u00a0echa \u00a0de menos la Sala en el \u00a0plenario, \u00a0el \u00a0documento \u00a0que \u00a0asegura \u00a0WILSON \u00a0GALLARDO \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a Villamizar \u00a0Trujillo, \u00a0en \u00a0el cual certificaba que efectivamente el origen del automotor era \u00a0producto \u00a0de \u00a0un \u00a0siniestro \u00a0y \u00a0fue \u00a0rematado \u00a0en \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica Bolivariana de \u00a0Venezuela, \u00a0luego \u00a0no \u00a0se \u00a0comparte el argumento de la defensa cuando indica que \u00a0nos \u00a0encontramos \u00a0ante \u00a0un negocio de car\u00e1cter civil, pues a todas luces, tal y \u00a0como \u00a0se \u00a0analiz\u00f3 \u00a0l\u00edneas \u00a0atr\u00e1s, \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n se realiz\u00f3 a trav\u00e9s del \u00a0ardid \u00a0al \u00a0tratar \u00a0de \u00a0darle \u00a0el procesado una apariencia de legalidad al asunto \u00a0escud\u00e1ndose \u00a0en \u00a0el principio de la buena fe, la cual se desvirt\u00faa en raz\u00f3n a \u00a0las \u00a0(sic) \u00a0medios \u00a0enga\u00f1osos \u00a0utilizados \u00a0por el mismo para conseguir, como lo \u00a0hizo, \u00a0defraudar \u00a0patrimonialmente \u00a0al denunciante a cambio de un rodante que le \u00a0hab\u00eda \u00a0costado \u00a0menos \u00a0de \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0calor \u00a0que percibi\u00f3.\u201d6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 libelista \u00a0 abandona, \u00a0 entonces, \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0Tribunal para simplemente recabar su postura en torno a la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por el acusado, con lo cual se aleja de los requerimientos \u00a0de la causal de casaci\u00f3n elegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0uno \u00a0de los \u00a0argumentos \u00a0utilizados por el togado para descartar el enga\u00f1o, es ostensible su \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0pues \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0ardid \u00a0aduciendo \u00a0que el \u00a0comprador \u00a0no \u00a0actu\u00f3 diligentemente en el negocio y habr\u00eda podido constatar la \u00a0informaci\u00f3n sobre el automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta una simple mirada al fallo del Tribunal \u00a0para \u00a0colegir \u00a0que no le asiste inter\u00e9s para hacer tal reparo, toda vez que ese \u00a0punto \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0reproche \u00a0en el recurso de apelaci\u00f3n, por lo que no \u00a0existe \u00a0unidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0entre \u00a0dicho \u00a0escrito \u00a0y \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0ninguna \u00a0trascendencia \u00a0tienen sus \u00a0cr\u00edticas, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem analiz\u00f3 \u00a0con detenimiento la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y los elementos de \u00a0la conducta punible endilgada para concluir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018(i) \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0agente \u00a0emplee \u00a0artificios \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 enga\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso \u00a0WILSON \u00a0GALLARDO asegur\u00f3 a \u00a0LEONARDO \u00a0VILLAMIZAR TRUJILLO, que el veh\u00edculo tan solo perteneci\u00f3 a un \u00fanico \u00a0due\u00f1o, en el que se desplazaba de la casa al trabajo y viceversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u2018(ii) \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima incurra en error por virtud de la actividad \u00a0histri\u00f3nica del sujeto agente\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumentaci\u00f3n que motiv\u00f3 al denunciante a \u00a0realizar \u00a0la \u00a0compra, \u00a0pues \u00a0cre\u00f3 \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0la \u00a0idea que se encontraba ante un \u00a0veh\u00edculo en buen estado y sin ninguna clase de problemas legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u2018que \u00a0debido \u00a0a \u00a0esta \u00a0falsa \u00a0representaci\u00f3n de realidad, el sujeto \u00a0agente \u00a0 obtenga \u00a0 un \u00a0 provecho \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0 il\u00edcito \u00a0para \u00a0s\u00ed \u00a0o \u00a0para \u00a0un \u00a0tercero\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, los $15.000.000.oo de pesos \u00a0que \u00a0 percibi\u00f3 \u00a0 WILSON \u00a0GALLARDO \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0venta \u00a0del \u00a0automotor \u00a0siniestrado al denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u2019que \u00a0este \u00a0desplazamiento \u00a0patrimonial \u00a0causal \u00a0un \u00a0perjuicio ajeno \u00a0correlativo\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0indicar, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como lo manifestara \u00a0VILLAMIZAR \u00a0TRUJILLO, \u00a0que \u00a0intenci\u00f3n \u00a0tendr\u00eda \u00a0el \u00a0mismo \u00a0de comprar un carro \u00a0siniestrado \u00a0por \u00a0un \u00a0valor, \u00a0que \u00a0no \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la situaci\u00f3n en que se \u00a0encontraba \u00a0el \u00a0rodante, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0producto \u00a0de un siniestro y rematado en el \u00a0pa\u00eds \u00a0 \u00a0 vecino, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0guarismos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0alterados\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de lo anterior el juzgador sostuvo que \u00a0el \u00a0nexo \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0se \u00a0estructur\u00f3 \u00a0porque, \u00a0previo \u00a0a \u00a0obtener el dinero \u00a0producto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 venta \u00a0 vino \u00a0 \u201cel \u00a0artificio, \u00a0\u2018\u00fanico \u00a0due\u00f1o\u2019, luego el error, \u00a0\u2018la \u00a0 \u00a0 idea \u00a0 \u00a0de \u00a0adquirirlo\u2019, \u00a0 \u00a0 y \u00a0posteriormente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 entrega \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 valor \u00a0 \u00a0 acordado \u00a0 \u00a0\u201815.000.000.oo en 3 cuotas\u2019\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0surge \u00a0con \u00a0claridad \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0desconoce abiertamente los argumentos expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0las \u00a0consideraciones que hizo luego de valorar las pruebas \u00a0arrimadas \u00a0al proceso, pretendiendo, a partir de exhibir apreciaciones propias y \u00a0acomodadas, ignorar las inferencias l\u00f3gicas extractadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretend\u00eda \u00a0era \u00a0justamente \u00a0atacar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0a las que arrib\u00f3 el sentenciador, debi\u00f3 \u00a0encaminar \u00a0su \u00a0censura \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de un falso raciocinio. No obstante, a la \u00a0Corte, \u00a0por \u00a0el \u00a0principio de limitaci\u00f3n que rige el recurso extraordinario, le \u00a0est\u00e1 vedado complementar o adicionar el escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, la Sala ha revisado \u00edntegramente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0sin \u00a0que \u00a0haya \u00a0encontrado \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0ni flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos fundamentales, raz\u00f3n por la cual no puede penetrar al \u00a0fondo del asunto oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Wilson \u00a0Gallardo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 127 a 132 del cuaderno del Juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 153 a 160 id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 226 a 235 id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 6 a 22 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a09 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a015 id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 12 y 13 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a014 id. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 APROBADO ACTA N\u00ba. 436- \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de noviembre de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Sala examina las bases jur\u00eddicas, l\u00f3gicas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24819","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24819","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24819"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24819\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24819"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24819"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24819"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}