\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00ba \u00a039326 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 376 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de octubre de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PROVIDENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decidir \u00a0 \u00a0 acerca \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada en \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0HUBER \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0GARC\u00cdA CORREA, \u00a0 contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Monter\u00eda \u00a0(C\u00f3rdoba) \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0emitido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 Segundo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0 por \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0medio \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 declarado \u00a0 \u00a0 \u00a0 autor \u00a0 \u00a0 responsable \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0moneda \u00a0falsificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y S\u00cdNTESIS PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a017 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02011, \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de Monter\u00eda, cerca del \u00a0mediod\u00eda \u00a0fue \u00a0sorprendido \u00a0y capturado HUBER ANTONIO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0CORREA \u00a0cuando se movilizaba en un veh\u00edculo \u00a0de \u00a0 servicio \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 llevando \u00a0 consigo, \u00a0en \u00a0un \u00a0malet\u00edn \u00a0tipo \u00a0morral, \u00a0sesenta \u00a0y nueve mil ochocientos (69.800) d\u00f3lares en \u00a0billetes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cien \u00a0(698 \u00a0 \u00a0billetes \u00a0 \u00a0en \u00a0total), \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0resultaron ser falsos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 18 de mayo \u00a0siguiente \u00a0 se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0preliminar, \u00a0 \u00a0\u00fanicamente, \u00a0 para \u00a0 legalizar \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0del \u00a0citado \u00a0y \u00a0los \u00a0elementos materiales incautados, y \u00a0hasta \u00a0el \u00a028 de noviembre de 2011, bajo la direcci\u00f3n del mismo \u00a0funcionario, \u00a0fue \u00a0celebrada \u00a0diligencia \u00a0en la que le \u00a0imput\u00f3 \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0a \u00a0GARC\u00cdA CORREA el delito de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 moneda \u00a0 falsificada \u00a0 previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0274, \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 \u00a0segundo, \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0comprendida \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0cargo que \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0indiciado, \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0cual en la misma actuaci\u00f3n le fue impuesta \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0que \u00a0el \u00a0juez, conforme a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0por \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 domiciliaria, \u00a0 con \u00a0base \u00a0en el articulo 314-1 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02011 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Monter\u00eda, \u00a0luego \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0verificar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0incolumidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de su \u00a0allanamiento \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0\u00e9ste sentencia condenatoria en la que \u00a0le \u00a0impuso \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0atribuido \u00a0pena \u00a0 \u00a0 principal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0cuarenta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 \u00a0(48) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, as\u00ed como la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso, \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n la \u00a0condena, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0no \u00a0 satisfacerse \u00a0 el \u00a0factor \u00a0objetivo, lo mismo que la pena sustitutiva de prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria atendida la gravedad del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 interpuso \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0esa decisi\u00f3n en cuanto a la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0segundo \u00a0subrogado, \u00a0arguyendo que el a-quo no tuvo en cuenta \u00a0la \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cpadre \u00a0 \u00a0cabeza \u00a0 \u00a0de \u00a0familia\u201d \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 procesado, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 suya \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2012, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 de \u00a0manera \u00a0oportuna \u00a0el \u00a0recurso de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0actor \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181-1 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, denuncia la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por no \u00a0permitir que su \u00a0 \u00a0 defendido \u00a0 \u00a0 siguiera \u00a0gozando \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0sustitutivo \u00a0concedido \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0 desconocieron \u00a0las \u00a0\u201cnormas \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0que \u00a0regulan \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 procesales \u00a0 y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales\u201d \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, as\u00ed como el fallo C-318 del 9 de abril \u00a0de \u00a0 2008 \u00a0que \u00a0\u201cpermite \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carcelaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 domiciliaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza que \u00a0si \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0es \u00a0 cierto, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 destac\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 al \u00a0 \u00a0resolver \u00a0 \u00a0adversamente \u00a0 \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 sentencia \u00a0no \u00a0hizo \u00a0\u201cuna \u00a0 \u00a0 \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 directa \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica\u201d \u00a0 de \u00a0la \u00a0 \u201cdetenci\u00f3n \u00a0domiciliaria\u201d, \u00a0 esa \u00a0 circunstancia \u00a0no \u00a0era \u00f3bice para que el a-quo se pronunciara a favor del mismo, \u00a0ni \u00a0para \u00a0que el ad-quem se abstuviera de reconocerlo so pretexto de vulnerar el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble instancia, m\u00e1xime cuando en \u00a0todas \u00a0las \u00a0audiencias la \u00a0asistencia \u00a0letrada \u00a0del \u00a0acusado \u00a0insisti\u00f3 en que se otorgara al implicado ese \u00a0beneficio \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0padre \u00a0cabeza de familia, con arraigo judicial \u00a0conocido, \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0y es un ciudadano humilde y laborioso, \u00a0quien adem\u00e1s colabor\u00f3 con la justicia al aceptar cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0anteriores \u00a0razones \u00a0solicita, para preservar las garant\u00edas de su asistido, \u00a0casar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0 conceder \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdetenci\u00f3n \u00a0domiciliaria\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De conformidad con lo establecido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, C\u00f3digo de Procedimiento Penal que \u00a0gobern\u00f3 \u00a0este \u00a0asunto, el recurso de casaci\u00f3n es un mecanismo de control tanto \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0235-1) \u00a0como \u00a0legal \u00a0que \u00a0procede \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias proferidas en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0que, \u00a0de acuerdo con lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 180 del \u00a0mismo \u00a0 \u00a0ordenamiento, \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0 alcanzar \u00a0 (i) \u00a0 la \u00a0 efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0(ii) el respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, (iii) \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el cumplimiento de esos objetivos en \u00a0el \u00a0mencionado r\u00e9gimen procesal se dot\u00f3 a la Sala Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0facultades sustanciales al conferirle, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0la potestad de superar los defectos de la demanda para decidir de \u00a0fondo \u00a0cuando \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0e \u00edndole de la discusi\u00f3n lo \u00a0ameriten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no implica, sin embargo, que \u00a0este \u00a0 mecanismo \u00a0 sea \u00a0 de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0desprovisto \u00a0de \u00a0todo rigor y que tenga como finalidad abrir un espacio procesal \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de las instancias para prolongar el debate respecto de puntos que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de controversia, pues, por el contrario, dada su \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria, quien acude al mismo debe ce\u00f1irse a \u00a0determinados \u00a0requerimientos \u00a0sistem\u00e1ticos basados en la raz\u00f3n y en la l\u00f3gica \u00a0argumentativa, \u00a0atinentes \u00a0a la observancia de coherencia, precisi\u00f3n y claridad \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos efectuados, y desarrollarlos \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 181 del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0en aras de persuadir a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de revisar el fallo de segunda instancia con el fin de corregir el \u00a0pronunciamiento que se revela contrario a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 consagre que no ser\u00e1 admitida la demanda si el actor \u00a0carece \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0recurso; \u00a0el \u00a0escrito \u00a0es \u00a0inconsistente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0su \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0no \u00a0evidencia la \u00a0potencial \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0y, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos generales, \u201ccuando \u00a0de \u00a0su contexto se advierta \u00a0fundadamente \u00a0que no se precisa del fallo para cumplir alguna de las finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u201d, \u00a0lo que puede presentarse cuando la \u00a0Corte \u00a0observe \u00a0que los aspectos reprochados no tienen una incidencia sustancial \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo decidido en el caso concreto, o que puede responder a los \u00a0planteamientos \u00a0del demandante sin recurrir a valoraciones de fondo acerca de lo \u00a0que ocurri\u00f3 en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0la demanda no \u00a0ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admitida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0reparo \u00a0 all\u00ed \u00a0contenido \u00a0no \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0haya ocurrido un \u00a0potencial \u00a0 \u00a0 agravio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley \u00a0 sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0Sea \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0primero \u00a0se\u00f1alar que la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n (Ley \u00a0906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 181-1) \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, consagra \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley por \u201cFalta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de una norma del bloque de \u00a0constitucionalidad, \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0o \u00a0 legal, \u00a0 llamada \u00a0 a \u00a0 regular \u00a0 el \u00a0caso\u201d, \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0censura \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0dial\u00e9ctico \u00a0no \u00a0puede \u00a0comprender \u00a0aspectos de orden \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o \u00a0probatorio, \u00a0sino \u00a0de estricto orden jur\u00eddico, y por lo mismo debe \u00a0orientarse \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de una norma de contenido sustancial el \u00a0juzgador incurri\u00f3 en uno de los siguientes desatinos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) En falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0suele \u00a0presentarse, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0cuando \u00a0el funcionario yerra acerca de la existencia de la norma y por \u00a0eso \u00a0no \u00a0la \u00a0considera en el caso espec\u00edfico que la reclama. Ignora o desconoce \u00a0la \u00a0ley \u00a0que \u00a0regula \u00a0la \u00a0materia \u00a0y por eso no la tiene en cuenta, debido a que \u00a0comete \u00a0un \u00a0error \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia \u00a0o \u00a0validez \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0o \u00a0el \u00a0espacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0vicio \u00a0que \u00a0consiste \u00a0en \u00a0una \u00a0desatinada selecci\u00f3n del \u00a0precepto. \u00a0El \u00a0error \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0por \u00a0la \u00a0falsa \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de los hechos \u00a0probados \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los supuestos condicionantes de \u00e9ste, es decir, los \u00a0sucesos \u00a0reconocidos \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0coinciden con la respetiva hip\u00f3tesis \u00a0normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0O, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, caso en el cual el juez selecciona bien y \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0norma que corresponde al suceso en cuesti\u00f3n, y efectivamente \u00a0la \u00a0aplica, pero al interpretarla le atribuye un sentido jur\u00eddico que no tiene, \u00a0asign\u00e1ndole \u00a0efectos distintos o contrarios a los que le corresponden, o que no \u00a0causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0Sin \u00a0embargo, una disertaci\u00f3n semejante a la atr\u00e1s \u00a0referida \u00a0no \u00a0aparece \u00a0consignada en l\u00ednea alguna de \u00a0la \u00a0parca \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche, \u00a0siendo \u00a0evidente \u00a0de \u00a0los argumentos \u00a0ofrecidos \u00a0por el actor su \u00a0confusi\u00f3n \u00a0acerca de dos \u00a0instituciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0como \u00a0son la \u201cdetenci\u00f3n \u00a0domiciliaria\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cprisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria\u201d, \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0parecidas, \u00a0por \u00a0corresponder \u00a0el estudio de \u00a0otorgamiento \u00a0a \u00a0diferentes \u00a0estadios procesales, tambi\u00e9n apuntan a finalidades \u00a0distintas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0equivocada \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0figuras \u00a0sustitutivas \u00a0de \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad en un centro \u00a0carcelario, \u00a0llevo al demandante a considerar que su \u00a0defendido \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00a0derecho \u00a0consolidado \u00a0o \u00a0adquirido \u00a0la concesi\u00f3n de la \u00a0\u201cprisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 domiciliaria\u201d \u00a0como \u00a0pena \u00a0sustitutiva \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que el \u00a0procesado en desarrollo de la actuaci\u00f3n se vio favorecido con \u00a0el \u00a0 \u00a0 otorgamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cdetenci\u00f3n \u00a0domiciliaria\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0significa, en manera \u00a0alguna, \u00a0que \u00a0per se deba \u00a0otorgarse \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0subrogado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0responden a institutos dis\u00edmiles \u00a0ontol\u00f3gica y teleol\u00f3gicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la privaci\u00f3n domiciliaria es \u00a0s\u00f3lo \u00a0para \u00a0sustituir \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, a \u00a0cuyo \u00a0estudio \u00a0se \u00a0miran diferentes factores relacionados con la finalidad de la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0provisional de la libertad, como los de \u00a0evitar \u00a0la \u00a0obstrucci\u00f3n de la justicia, asegurar la \u00a0comparecencia \u00a0procesal, \u00a0proteger \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0entre otras, aspectos que \u00a0difieren \u00a0ostensiblemente \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0retribuci\u00f3n justa, \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0 general \u00a0 y \u00a0 especial, \u00a0 reinserci\u00f3n \u00a0 social, \u00a0etc., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0 a \u00a0 considerar \u00a0 cuando \u00a0 de \u00a0sustituir \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria se trata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anuncio del \u00a0libelista \u00a0sobre \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de la casaci\u00f3n para \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del derecho material, el respeto de \u00a0las \u00a0garant\u00edas de los intervinientes, la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia y la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0agravios, \u00a0 \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 colabora \u00a0en su prop\u00f3sito si se tiene en cuenta que no ofrece una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de ellos al limitarse \u00fanicamente a repetir que su \u00a0asistido \u00a0 tiene \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0\u201cdetenci\u00f3n \u00a0 domiciliaria\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 otras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 circusntancias, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 ser \u00a0 padre \u00a0 cabeza \u00a0 de \u00a0 familia \u00a0al \u00a0tener \u00a0a \u00a0su cargo el hijo de su compa\u00f1era permanente, el cual presenta, \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0diversas \u00a0 \u00a0 enfermedades \u00a0 \u00a0 (VIH \u00a0 \u00a0 y \u00a0epilepsia), \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0especial \u00a0 \u00a0de \u00a0vulnerabilidad, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de lo cual es perentorio \u00a0que se otorgue a su asistido el beneficio reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3. \u00a0 Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0\u00faltima afirmaci\u00f3n del censor es necesario destacar, que en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0impuso medida de aseguramiento al procesado, tal \u00a0cautela \u00a0fue \u00a0sustituida \u00a0por \u00a0la respectiva juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, atendiendo los argumentos y documentos exhibidos por la \u00a0defensa, \u00a0no \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a su condici\u00f3n de padre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a0314-5), \u00a0sino en consideraci\u00f3n a la \u201cvida \u00a0 \u00a0 personal, \u00a0 \u00a0 laboral, \u00a0 \u00a0 familiar \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0social \u00a0 \u00a0del \u00a0imputado\u201d \u00a0 (\u00eddem, \u00a0art\u00edculo \u00a0314-1), \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0constata \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva \u00a0luego \u00a0de \u00a0escuchar el registro de audio de esa diligencia1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento a la imputaci\u00f3n, al conceder la \u00a0palaba \u00a0a \u00a0la \u00a0asistencia t\u00e9cnica del procesado, dicho profesional (el \u00a0ahora \u00a0demandante), \u00a0sin \u00a0exhibir \u00a0documento \u00a0alguno, \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a se\u00f1alar que para efectos de los subrogados se \u00a0remit\u00eda \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 aspectos \u00a0puestos \u00a0de \u00a0presente \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0anterior2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego ante esa fidedigna comprobaci\u00f3n del \u00a0devenir \u00a0procesal, \u00a0le \u00a0asisti\u00f3 \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal al abstenerse de resolver \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0o \u00a0no \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cprisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria\u201d \u00a0como \u00a0pena \u00a0sustitutiva \u00a0de la privativa de la libertad en centro carcelario, con base en la \u00a0eventual \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de la calidad de padre cabeza de familia del condenado, \u00a0pues \u00a0una \u00a0tal pretensi\u00f3n no fue agitada ante el a-quo, y un pronunciamiento al \u00a0respecto violar\u00eda en efecto la garant\u00eda de la doble instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, resulta evidente que el defensor, \u00a0en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0ni en el presente recurso extraordinario, demuestra dislate \u00a0alguno, \u00a0 en \u00a0sede \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0 al \u00a0negarse \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria atendiendo exclusivamente las exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 del C\u00f3digo Penal para el reconocimiento de ese \u00a0mecanismo sustitutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.4. \u00a0 Para \u00a0claridad \u00a0 del \u00a0 recurrente \u00a0 conviene, \u00a0 entonces, \u00a0 hacer \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0finales precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0 como \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0 sustitutiva \u00a0para \u00a0efecto \u00a0de \u00a0su \u00a0reconocimiento, \u00a0 \u00a0puede \u00a0 estudiarse \u00a0 desde \u00a0 dos \u00a0 perspectivas \u00a0 diferentes, \u00a0inicialmente, \u00a0desde \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0previstos en el art\u00edculo 38 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, los que en el asunto analizado no est\u00e1n satisfechos, pues la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0prevista para el delito por el que fue condenado el acusado es de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y la personalidad del enjuiciado, puesta de presente en \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0delito, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0a-quo, \u00a0arrojaba un pron\u00f3stico adverso, \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0cuestionado \u00a0por \u00a0el \u00a0censor, \u00a0ni \u00a0en la apelaci\u00f3n, ni a trav\u00e9s del \u00a0recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 dicho \u00a0 subrogado, \u00a0 con \u00a0 \u00a0total \u00a0 \u00a0independencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 condicionamientos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0citada \u00a0 \u00a0norma, \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 puede \u00a0ser \u00a0analizado \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispone el \u00a0art\u00edculo \u00a0461 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, desde la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 alguno \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 supuestos \u00a0 \u00a0 f\u00e1cticos \u00a0que permiten la sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la detenci\u00f3n preventiva (ib\u00eddem, art\u00edculo 314, \u00a0modificado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 1142 \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 27); \u00a0en \u00a0tales \u00a0eventos, si la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido materia de \u00a0pronunciamiento \u00a0expreso \u00a0por \u00a0parte \u00a0del a-quo (como \u00a0aqu\u00ed \u00a0aconteci\u00f3), corresponde al juez de ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas y medidas de seguridad adelantar la valoraci\u00f3n respectiva con apego a \u00a0los \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0presente \u00a0 el \u00a0 interesado3, autoridad \u00a0ante \u00a0la \u00a0cual \u00a0deber\u00e1 \u00a0acudir, \u00a0en consecuencia, el demandante para obtener el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0rigor, preservandose \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0las normas inherentes a competencia funcional y \u00a0doble instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0puntualizado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0estudiada \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las exigencias de l\u00f3gica y \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0dispuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia, violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0directa \u00a0que \u00a0deje \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de legalidad y acierto con la que llega ungida a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0que \u00fanicamente puede ser \u00a0resquebrajada \u00a0en virtud de la acreditaci\u00f3n de yerros manifiestos y graves, con \u00a0trascendencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0dispositiva, \u00a0incumpliendo, \u00a0por \u00a0contera, \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0impuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley 906 de 2004), \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0seleccionar\u00e1 \u00a0el \u00a0libelo \u00a0atendida \u00a0su \u00a0manifiesta carencia de fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0sin \u00a0 perjuicio \u00a0 de \u00a0puntualizar \u00a0 que \u00a0 no \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0observa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0HUBER \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0CORREA \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal o en el fallo \u00a0impugnado, \u00a0como para que sea necesario el ejercicio \u00a0de \u00a0 la \u00a0 facultad \u00a0 legal \u00a0 oficiosa \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0 \u00a0 impera \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia de acuerdo con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, \u00a0y como all\u00ed no se regula \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0de \u00a0tiempo atr\u00e1s la Sala clarific\u00f3 su naturaleza y defini\u00f3 las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0observarse \u00a0para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo puede ser promovido por el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0decide \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. La solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus \u00a0Delegados \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los Magistrados que hayan \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n mayoritaria de inadmitir la demanda o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los Magistrados que no intervino en la discusi\u00f3n y no suscribi\u00f3 \u00a0el auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0 \u00a0Es \u00a0facultativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del que no particip\u00f3 en los debates o \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien se formula la insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala o no presentarlo para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al peticionario en un \u00a0plazo de quince (15) d\u00edas, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0El \u00a0auto a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual no se acepta la demanda de casaci\u00f3n trae como consecuencia la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia contra la cual se formul\u00f3 ese \u00a0recurso, \u00a0salvo que la insistencia prospere y lleve a la admisi\u00f3n del libelo, o \u00a0que \u00a0 sea \u00a0 necesario \u00a0proveer \u00a0de \u00a0oficio \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales de las partes o intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. NO \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0HUBER \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GARCIA \u00a0CORREA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0184, \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 segundo, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del recurrente elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0insistencia \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CD \u00a0# 2, anexo entre los folios 20 y 21, minuto 01:46:00 a 01:53:14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CD \u00a0# 3, anexo entre los folios 32 y 33, minuto 13:08 a 13:45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0Entre \u00a0otras, \u00a0sentencia de 16 de marzo de 2006 y 5 de de octubre de 2011, \u00a0radicaciones N\u00ba 24530 y 35670. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 N\u00ba \u00a039326 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 376 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de octubre de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0 MOTIVO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PROVIDENCIA \u00a0\u00a0 Decidir \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24817","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24817","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24817"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24817\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24817"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24817"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24817"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}