\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16254 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 191 \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., noviembre treinta de \u00a0mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01\u00ba.- \u00a0El 18 de diciembre de 1.996, el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Granada, \u00a0Meta, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a Yesid Gait\u00e1n Pe\u00f1a y Luis Ignacio Torres Nu\u00f1ez, a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de doce meses de prisi\u00f3n, por el delito de porte ilegal de \u00a0armas de fuego de defensa personal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02\u00ba.- \u00a0 Recurrida \u00a0 esa \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Villavicencio \u00a0la confirm\u00f3, adicion\u00e1ndola en el sentido de ordenar el decomiso \u00a0del arma incautada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03\u00ba.- \u00a0Eduardo Plazas P\u00e9rez, actuando en representaci\u00f3n del se\u00f1or \u00a0Yesid \u00a0Gaitan \u00a0Pe\u00f1a, en escrito que antecede, presenta contra ese fallo demanda \u00a0de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04\u00ba.- \u00a0En \u00a0anterior \u00a0oportunidad, \u00a0otro \u00a0profesional \u00a0instaur\u00f3 esta \u00a0acci\u00f3n, \u00a0aduciendo para tal efecto la misma causal invocada en \u00e9sta ocasi\u00f3n y \u00a0aportando id\u00e9nticas pruebas. La Sala rechaz\u00f3 el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01\u00ba.- \u00a0La \u00a0causal invocada es la contemplada en el numeral 3\u00ba., del \u00a0art\u00edculo \u00a0232 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u201cal surgir una prueba nueva \u00a0que establece la inocencia del condenado, YESID GAITAN PE\u00d1A\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02\u00ba.- Fundamentos f\u00e1cticos \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Gait\u00e1n \u00a0Pe\u00f1a \u00a0es \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal de la \u00a0sociedad \u00a0\u201cB \u00a0GAITAN \u00a0SUCESORES \u00a0LTDA\u201d, bienes que se encuentran ubicados en \u00a0una \u00a0zona \u00a0de \u00a0influencia \u00a0del grupo revolucionario autodenominado\u00a0 Fuerzas \u00a0Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0La \u00a0hacienda La Macanera de propiedad de dicha sociedad,\u00a0 \u00a0fue \u00a0invadida \u00a0por \u00a0personas \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0esa \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0cual ha \u00a0generado una serie de amenazas en contra de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3. \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Gaitan \u00a0Pe\u00f1a \u00a0fue condenado por portar un arma de \u00a0fuego \u00a0sin \u00a0salvoconducto \u00a0\u201cpese a haberse alegado por la defensa\u201d\u00a0 que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0la \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0peligro \u00a0que \u00a0corr\u00eda en la zona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03\u00ba.- Fundamentos de derecho \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1. \u00a0Enuncia \u00a0como \u00a0normas \u00a0violadas \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0numeral \u00a04\u00ba., \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0su \u00a0representado \u00a0ten\u00eda la necesidad de \u00a0proteger \u00a0un \u00a0derecho \u00a0leg\u00edtimo como es la vida, consagrado en la Constituci\u00f3n \u00a0como \u00a0fundamental \u00a0y los art\u00edculos 232, 245, 274 a 281, y 282 a 294 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.2. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0consigna los comentarios del tratadista Luis \u00a0Eduardo \u00a0Mesa \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tema de la leg\u00edtima defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0afirmando, \u00a0que \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho y \u00a0derecho, \u00a0 tienen \u00a0 como \u00a0 finalidad \u00a0 demostrar \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0la cual emerge por la imposibilidad del condenado de obtener el \u00a0salvoconducto \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0portar \u00a0el \u00a0arma \u00a0para \u00a0defender \u00a0su \u00a0vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.- Pruebas allegadas a la demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.1. \u00a0 Documental: \u00a0 Constancia \u00a0 expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Infanter\u00eda \u00a0No. \u00a021, \u00a0y, \u00a0copia de la demanda presentada ante el \u00a0Juzgado Civil del Circuito de Granada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.2. \u00a0Testimonial. \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0extrajuicio \u00a0del \u00a0se\u00f1or Guillermo \u00a0Salas Narv\u00e1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0como \u00a0excepci\u00f3n al principio de la cosa \u00a0juzgada1, \u00a0pretende \u00a0derruir \u00a0una decisi\u00f3n judicial, con el fin de remediar \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0injusticia que eventualmente se pudo presentar al fallar un \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n tan especial, se han establecido una \u00a0serie \u00a0 \u00a0de \u00a0 causales \u00a0 taxativamente \u00a0 consagradas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley2, \u00a0al amparo de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0accionante debe demostrar con fundamentos de hecho y de derecho \u00a0el \u00a0yerro \u00a0judicial en que se incurri\u00f3 en el fallo. Por ello, la petici\u00f3n debe \u00a0reunir \u00a0los \u00a0requisitos m\u00ednimos contemplados en el art\u00edculo 234 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de revivir debates concluidos en las \u00a0instancias3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Examinado \u00a0el escrito para determinar si el libelista cumpli\u00f3 con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en la norma antes mencionada, se echa de menos la constancia de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, documento indispensable, pues del mismo se colige \u00a0la \u00a0firmeza del fallo, y, por ende, la procedencia de la acci\u00f3n que se pretende \u00a0instaurar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De otra parte, en punto de examinar la causal aducida, esto es, el \u00a0surgimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 nueva, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0memorialista \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presenta \u00a0as\u00ed:\u00a0 \u00a0\u201cpese a haberse alegado por la defensa \u00a0(\u2026) \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0actuado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0causal de justificaci\u00f3n del hecho \u00a0punible \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3, \u00a0concretamente \u00a0en leg\u00edtima defensa de su \u00a0integridad \u00a0 \u00a0 personal\u201d.\u00a0 \u00a0 \u00a0Mas \u00a0 \u00a0adelante \u00a0agrega: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c Con las pruebas que pretendo hacer valer, \u00a0quiero \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0porte de las armas por parte de mi poderdante, en el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los hechos, era justificado y que por lo tanto actuaba en leg\u00edtima \u00a0defensa de su integridad personal\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia se ha ocupado en reiteradas \u00a0oportunidades \u00a0de \u00a0la causal tercera de revisi\u00f3n, de tal suerte que deslinda su \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0dos \u00a0aspectos \u00a0fundamentales. De una parte, que ese suceso nuevo \u00a0est\u00e9 \u00a0vinculado \u00a0con \u00a0el \u00a0delito, \u00a0y, de otra, que no \u00a0haya \u00a0 sido \u00a0 conocido \u00a0 en \u00a0 ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0Las \u00a0pruebas \u00a0se \u00a0constituyen \u00a0en el instrumento que se allega al \u00a0asunto \u00a0y \u00a0tienen \u00a0la \u00a0virtud \u00a0de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del procesado o su \u00a0inimputabilidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 colige, \u00a0 entonces, \u00a0 que \u00a0es \u00a0premisa \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0la estructuraci\u00f3n de la causal, el desconocimiento de esos \u00a0hechos \u00a0o pruebas en el debate jur\u00eddico ya concluido, porque de lo contrario no \u00a0es \u00a0posible \u00a0pretender \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El prop\u00f3sito del demandante en este caso no \u00a0es \u00a0otro \u00a0sino \u00a0el que la Sala eval\u00fae nuevamente la posibilidad de reconocer la \u00a0causal \u00a0 de \u00a0 justificaci\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029-4 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal,\u00a0 tema que no tuvo \u00e9xito en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0\u00e9stas \u00a0condiciones, \u00a0en \u00e9ste asunto la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista \u00a0se aleja por completo de la causal escogida, raz\u00f3n \u00a0por la cual no hay alternativa distinta que rechazar la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia -Sala de Casaci\u00f3n Penal-., \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01\u00ba.- \u00a0Reconocer personer\u00eda al doctor Eduardo Plazas P\u00e9rez, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos del poder conferido por el se\u00f1or Yesid Gait\u00e1n \u00a0Pe\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02\u00ba.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rechazar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, conforme a las consideraciones \u00a0expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 y \u00a0C\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESDI \u00a0RAMIREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Art. \u00a09\u00aa., \u00a0C.P., \u00a015 C. de P.P. y\u00a0 29 Constituci\u00f3n. Auto C.S.J. 23.09.92. M.P. \u00a0Didimo P\u00e1ez Velandia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo 232 C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 M.P. \u00a0Edgar Saavedra Rojas. C.S.J. Agosto 8 de 1.994 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0El \u00a0concepto \u00a0de \u00a0prueba \u00a0desconocida \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de los debates para efectos de la \u00a0causal \u00a03\u00ba.\u00a0 \u00a0de revisi\u00f3n implica que los elementos de juicio que con tal \u00a0atributo \u00a0se \u00a0allegan \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0sean, como su nombre lo \u00a0indica, \u00a0totalmente \u00a0desconocidos dentro del proceso cuya revisi\u00f3n se persigue, \u00a0bien \u00a0 porque \u00a0 aludan \u00a0 a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0nuevos\u00a0 \u00a0que \u00a0pretende \u00a0con \u00a0ellos \u00a0acreditarse, \u00a0o \u00a0porque \u00a0existiendo \u00a0desde \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0fueron aportados a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, el funcionario judicial no tuvo la oportunidad de \u00a0formarse \u00a0un juicio sobre su validez y\/o contundencia frente a los hechos de los \u00a0cuales conoci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal manera, si en el proceso obraron pero \u00a0no \u00a0fueron \u00a0examinadas \u00a0determinadas \u00a0pruebas \u00a0por el Juez, no puede hablarse de \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0desconocida \u00a0para\u00a0 \u00a0fundar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n en esa \u00a0circunstancia\u2026\u201d. \u00a0Auto \u00a0C.S. J. Junio 13\/96. M.P. Dr. Didimo P\u00e1ez Velandia. \u00a0En \u00a0igual sentido auto Marzo 18\/97. Dr. Fernando E. Arboleda Ripoll\u00a0 y Sep. \u00a023\/98. \u00a0 M.P.Carlos \u00a0 A. \u00a0 G\u00e1lvez \u00a0 Argote.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16254 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0 Aprobado Acta No. 191 \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., noviembre treinta de \u00a0mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0 I. VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01\u00ba.- \u00a0El 18 de diciembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2481","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2481","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2481"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2481\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2481"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2481"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2481"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}