\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrada Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 247 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 cuatro \u00a0 (4) \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 doce \u00a0(2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dirime \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el conflicto negativo de competencia surgido entre \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito Especializado de Arauca, en virtud del cual reh\u00fasan \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia de la decisi\u00f3n por cuyo medio el Juzgado 5\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la solicitud de \u00a0libertad \u00a0 \u00a0condicional, \u00a0 \u00a0reclamada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0 DAVID SERRATO MERCH\u00c1N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DAVID \u00a0SERRATO \u00a0MERCH\u00c1N \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0de \u00a0manera anticipada por el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Arauca, mediante fallo del \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2007, a la pena principal de diez (10) a\u00f1os y siete (7) meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de 100 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, como \u00a0coautor \u00a0penalmente \u00a0responsable del delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0almacenar, \u00a0seg\u00fan \u00a0hechos ocurridos el 14 de enero de 2007 en la \u00a0ciudad \u00a0de Arauca; as\u00ed como a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la pena principal. No \u00a0le \u00a0concedieron \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n condicional ni la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0actualmente conoce de la vigilancia de la sanci\u00f3n impuesta a \u00a0SERRATO \u00a0MERCH\u00c1N, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02012, \u00a0le neg\u00f3 el beneficio de la libertad \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el sentenciado propuso\u00a0 recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0subsidio \u00a0apelaci\u00f3n; \u00a0el primero se resolvi\u00f3, a trav\u00e9s de \u00a0auto \u00a0 del \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2012, \u00a0 en \u00a0forma \u00a0adversa, \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0ejecutor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0fueron \u00a0enviadas \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Arauca, Sala \u00danica de \u00a0Decisi\u00f3n; \u00a0autoridad que por auto del 14 de mayo siguiente decidi\u00f3 remitir las \u00a0diligencias \u00a0 al \u00a0 hom\u00f3logo \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0DAVID \u00a0SERRATO \u00a0MERCH\u00c1N \u00a0fue procesado con \u00a0el \u00a0sistema de la Ley 600 de 2000 y la solicitud de libertad condicional por \u00e9l \u00a0formulada \u00a0se resolvi\u00f3 en primera instancia por el Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0tanto la apelaci\u00f3n debe \u00a0definirla \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de la misma ciudad, al tenor de lo dispuesto en \u00a0el art\u00edculo 80 de la codificaci\u00f3n procesal en menci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Recibida la actuaci\u00f3n por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, Sala \u00a0Penal, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a029 \u00a0de mayo del a\u00f1o en curso, dispuso remitirla al \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Arauca, tras estimar, con \u00a0fundamento \u00a0en lo dispuesto en el art\u00edculo 478 de la Ley 906 de 2004, que quien \u00a0debe \u00a0conocer la alzada es el Juzgado \u00danico Penal del Circuito Especializado de \u00a0Arauca, esto es, el que profiri\u00f3 la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su turno, el despacho destinatario de las mismas, por auto del 14 \u00a0de \u00a0junio \u00a0\u00faltimo, \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0atribuida \u00a0en \u00a0la forma antes \u00a0indicada, \u00a0trab\u00f3 \u00a0la colisi\u00f3n y, consecuentemente, orden\u00f3 su inmediato env\u00edo \u00a0a esta Corporaci\u00f3n para su definici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sustent\u00f3 \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal en \u00a0contra \u00a0del \u00a0condenado se surti\u00f3 bajo el procedimiento reglado en la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0quien debe conocer de la apelaci\u00f3n es el Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte es competente para conocer de este \u00a0asunto, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, seg\u00fan el cual\u00a0 corresponde conocer: \u00a0\u201cDe las colisiones de competencia que se susciten en \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n penal entre las salas de un mismo tribunal, entre \u00a0tribunales \u00a0o \u00a0entre \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0otro \u00a0distrito \u00a0judicial; o entre \u00a0juzgados de diferentes distritos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0orden \u00a0a \u00a0dirimir el conflicto negativo de competencia referido, \u00a0importa \u00a0 precisar \u00a0 que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0del \u00a0condenado \u00a0DAVID \u00a0SERRATO \u00a0MERCH\u00c1N \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las ritualidades de la Ley 600 de 2000. Los hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0condena \u00a0ocurrieron \u00a0el \u00a014 de enero de 2007, seg\u00fan se deduce de la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2007 por el Juzgado \u00danico Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Arauca; en tanto, el sistema penal acusatorio en ese \u00a0Distrito \u00a0 Judicial, \u00a0se \u00a0implement\u00f3 \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cualquier \u00a0remisi\u00f3n a la Ley 906 de 2004 en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de decisiones \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, s\u00f3lo ser\u00eda posible si la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0se \u00a0encontrara \u00a0ante \u00a0un \u00a0evento \u00a0de aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00faltima normatividad, s\u00f3lo rige para \u201clos \u00a0delitos cometidos con posterioridad al 1\u00ba de enero del a\u00f1o \u00a02005\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0se precisa en el art\u00edculo 533 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es de meridiana claridad que en el presente \u00a0asunto \u00a0no se configura ninguna circunstancia que torne imperiosa la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0principio \u00a0constitucional, \u201cpor cuanto \u00a0el \u00a0supuesto de hecho, abordado hipot\u00e9ticamente por uno u otro sistema procesal \u00a0(ley \u00a0600 \u00a0o \u00a0ley \u00a0906) \u00a0ostenta \u00a0las \u00a0mismas garant\u00edas, incluso la de la doble \u00a0instancia\u201d.\u00a0 \u00a0 Y \u00a0 porque \u00a0en \u00a0\u201crelaci\u00f3n \u00a0con la ritualidad, el r\u00e9gimen de ejecuci\u00f3n y vigilancia \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0en \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0procedimiento \u00a0agota \u00a0tr\u00e1mites \u00a0escriturales \u00a0s\u00edmiles\u201d, \u00a0seg\u00fan lo precis\u00f3 la Sala desde el auto \u00a0del 1\u00ba de febrero de 2007, radicaci\u00f3n 26.582. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, se tiene que si el proceso se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 la segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0neg\u00f3 la libertad condicional por parte del \u00a0juez \u00a0que \u00a0vigila \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, corresponde a la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial al que pertenezca dicho juez, \u00a0seg\u00fan lo se\u00f1alado en su art\u00edculo 80. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es del caso recordar que las disposiciones de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, en materia de competencia para la ejecuci\u00f3n y vigilancia \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0medida \u00a0de seguridad, no resultan derogatorias de\u00a0 las \u00a0contenidas \u00a0 en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0misma \u00a0tem\u00e1tica \u00a0jur\u00eddica, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala reitera en esta oportunidad, tal como lo ha precisado \u00a0en \u00a0varios \u00a0conflictos de similares caracter\u00edsticas1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se ofrezcan \u00a0indispensables \u00a0consideraciones \u00a0adicionales, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0dirimir\u00e1 \u00a0el \u00a0presente \u00a0conflicto \u00a0asignando \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para conocer del recurso de apelaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se ha dado cuenta a la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 presidida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0magistrado \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0declin\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0con fundamento en la previsi\u00f3n contenida en el art\u00edculo 80 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0a cuyo despacho se remitir\u00e1n de inmediato las diligencias, \u00a0por \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal, \u00a0comunicando \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido al Juzgado Penal del \u00a0Circuito Especializado de Arauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0ASIGNAR \u00a0el conocimiento del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0impetrado \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a05\u00ba \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, por cuyo medio neg\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de libertad condicional reclamada por el sentenciado, a la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0donde \u00a0de \u00a0inmediato se remitir\u00e1n las \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0INFORMAR \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido al Juzgado Penal del Circuito Especializado de Arauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0 \u00a0 SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0radicado \u00a027182 \u00a0del \u00a011 de abril de 2007 y 26402 y 26582 del 7 y 1\u00ba de febrero \u00a0de 2007, respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrada Ponente: \u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 247 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 cuatro \u00a0 (4) \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24800","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24800","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24800"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24800\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24800"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24800"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24800"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}