\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is de junio de dos mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0procede \u00a0el suscrito Magistrado a resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a015 \u00a0de \u00a0junio, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de \u00a0Neiva, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0el amparo de habeas \u00a0corpus \u00a0promovido \u00a0directamente \u00a0por el se\u00f1or OCTAVIO \u00a0DELGADO \u00a0QUINTERO \u00a0\u2013interno \u00a0actualmente \u00a0en \u00a0el \u00a0Patio 3\u00ba de la C\u00e1rcel del Distrito Judicial de Neiva-, en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0dicha ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 el \u00a0accionante \u00a0que \u00a0por \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0octubre de 1998 \u2013fecha \u00a0desde \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue privado de la libertad- se le conden\u00f3 a \u00a0veinticinco \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n\u00a0 mediante sentencia proferida el 16 de mayo \u00a0de \u00a02000 \u00a0por \u00a0el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Neiva; pena que luego fue \u00a0reducida \u00a0a trece a\u00f1os, mediante decisi\u00f3n del Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Valledupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0al \u00a0cumplir \u00a0las tres \u00a0quintas \u00a0partes de la pena de prisi\u00f3n \u2013cinco \u00a0a\u00f1os y diez meses de privaci\u00f3n efectiva y una redenci\u00f3n de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0dos \u00a0meses \u00a0que \u00a0dice haberle sido reconocida, para un total de ocho \u00a0a\u00f1os-, \u00a0fue \u00a0beneficiado \u00a0con \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a0noviembre \u00a017 de 2004, en la cual se determin\u00f3 que el per\u00edodo de prueba ser\u00eda \u00a0de sesenta meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que no obstante lo anterior, por decisi\u00f3n de \u00a0agosto \u00a04 \u00a0de \u00a02011, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0por \u00a0el incumplimiento \u00a0injustificado \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0a \u00a0lo que tambi\u00e9n fue condenado, \u00a0prove\u00eddo \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n\u00a0 \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0y \u00a0al \u00a0reconocerse una irregularidad sustancial, fue anulada por una \u00a0Sala \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Neiva, dejando sin efecto \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se le retiraba el subrogado concedido, seg\u00fan \u00a0relata \u00a0el accionante; decisi\u00f3n que en todo caso fue posteriormente adoptada, y \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0cumplimiento \u00a0fue \u00a0capturado\u00a0 \u00a0el \u00a07 de junio del corriente a\u00f1o; \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0califica \u00a0como \u00a0una \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad, lo que motiv\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional que invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0 \u00a0 IMPARTIDO \u00a0 \u00a0AL \u00a0 \u00a0HABEAS \u00a0CORPUS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0presentada \u00a0la \u00a0solicitud\u00a0 de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 constitucional \u00a0 \u00a0 \u2013el \u00a015 \u00a0de \u00a0junio de 2012-\u00a0 fue asignada para reparto a la Sala \u00a0primera \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Neiva, la cual mediante \u00a0impedimento \u00a0conjunto \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ser separada de dicho asunto, aduciendo que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0anulatoria \u00a0mencionada \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0fue \u00a0proferida el 20 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02011 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0 \u00a0 colegiatura \u00a0 \u00a0 \u2013determinaci\u00f3n \u00a0 cuestionada \u00a0por \u00a0el \u00a0penado \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0advertido \u00a0en ella que la pena ya estaba f\u00e1cticamente \u00a0extinguida \u00a0por \u00a0el agotamiento del tiempo de la pena privativa de la libertad-, \u00a0impedimento \u00a0que por auto del mismo d\u00eda fue declarado fundado; luego de lo cual \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n de la acci\u00f3n y se orden\u00f3 la inspecci\u00f3n judicial \u00a0al \u00a0proceso, el cual fue remitido para su estudio por el juzgado accionado; y el \u00a0mismo d\u00eda se profiri\u00f3 la providencia objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0quo, \u00a0con \u00a0fecha 15 de junio profiri\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mediante la cual neg\u00f3 el habeas corpus al considerarlo improcedente, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0el juez que vigilaba la ejecuci\u00f3n de la pena no estaba limitado \u00a0como \u00a0lo entiende el accionante, al per\u00edodo de prueba para revocar el subrogado \u00a0concedido, \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0tal \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad fue\u00a0 \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor manifest\u00f3 su voluntad de impugnar \u00a0la decisi\u00f3n sin\u00a0 expresar los motivos de disenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0suscrito \u00a0Magistrado es competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso interpuesto contra la decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de habeas \u00a0corpus \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0OCTAVIO \u00a0DELGADO \u00a0QUINTERO, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo se\u00f1alado por el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 7\u00ba de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de 2006 que dispone que \u201ccuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0sea \u00a0un \u00a0juez plural, el recurso \u00a0ser\u00e1 \u00a0 sustanciado \u00a0 y \u00a0 fallado \u00a0integralmente \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0requerir \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de la sala o \u00a0secci\u00f3n \u00a0respectiva. \u00a0Cada uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n se tendr\u00e1 \u00a0como juez individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte encuentra oportuno resaltar que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus es un mecanismo constitucional erigido para proteger \u00a0la \u00a0libertad personal frente a las amenazas o atentados que contra ella producen \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0o policivas, tal como se desprende del art\u00edculo 1\u00ba de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, y como lo ha precisado reiterada jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n1, \u00a0su procedencia se activa cuando se ha capturado a una persona por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0legales \u00a0para su aprehensi\u00f3n, esto es, sin orden \u00a0escrita \u00a0de \u00a0autoridad judicial competente expedida con las formalidades legales \u00a0y \u00a0fuera \u00a0de las situaciones de flagrancia espec\u00edfica y estrictamente descritas \u00a0por el Legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como parte de aquel est\u00e1ndar de la legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad se ha reconocido2 que en tanto acto complejo, su \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0puede \u00a0provenir, \u00a0tanto de la forma misma de la aprehensi\u00f3n, como \u00a0del \u00a0incumplimiento \u00a0de las obligaciones legales y constitucionales relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0trato \u00a0que \u00a0se \u00a0debe dispensar al capturado, en las cuales se concretan \u00a0varios \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0somos \u00a0titulares todas las personas por el solo efecto de serlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y la prolongaci\u00f3n ilegal de la privaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0libertad, se relaciona con la superaci\u00f3n del t\u00e9rmino previsto expresamente \u00a0en \u00a0la ley sin que se hayan realizado ciertas actividades, tambi\u00e9n \u00edntimamente \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0como \u00a0que no se \u00a0conduzca \u00a0al \u00a0capturado \u00a0ante \u00a0el juez de control de garant\u00edas dentro de las 36 \u00a0horas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0o \u00a0que \u00a0en \u00a0el tiempo que se tiene para \u00a0radicar \u00a0el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n tal actividad no se cumpla, o porque no se de \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica; \u00a0o, \u00a0como \u00a0que \u00a0una \u00a0vez cumplida la pena de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0esta no se restablezca, o que se prive de la libre \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0a una persona en cuyo favor oper\u00f3 el tiempo de prescripci\u00f3n de la \u00a0pena, o de la acci\u00f3n penal, entre otras posibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De hecho, no son tan frecuentes las acciones \u00a0constitucionales \u00a0originadas en la vulneraci\u00f3n de la libertad personal frente a \u00a0procesos \u00a0 de \u00a0 vigilancia \u00a0 de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0enfrenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro que, en principio, de acuerdo con lo \u00a0relatado \u00a0por \u00a0el \u00a0promotor \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0lo que est\u00e1 en \u00a0discusi\u00f3n \u00a0es \u00a0si fue privado de la libertad de manera ilegal, ante la eventual \u00a0extinci\u00f3n de la sentencia con fundamento en la cual fue capturado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a tal situaci\u00f3n vale la pena se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la concesi\u00f3n y permanencia de los subrogados penales, tal y como ordena la \u00a0ley, \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0al \u00a0cumplimiento de una serie de requisitos.\u00a0 En \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0permanencia, tanto de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena como de la libertad condicional, existe un per\u00edodo de prueba en el \u00a0que \u00a0deben \u00a0cumplirse \u00a0una \u00a0serie \u00a0de condicionamientos de los cuales depende el \u00a0mantenimiento de la excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0condicional, \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal (vigente para el 2004) \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a064. \u00a0LIBERTAD CONDICIONAL. El \u00a0juez \u00a0conceder\u00e1 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0al condenado a pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0mayor \u00a0de tres (3) a\u00f1os, cuando haya cumplido las tres quintas partes \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0de \u00a0su \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0pueda \u00a0el Juez deducir, motivadamente, que no existen necesidad para \u00a0continuar con la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0podr\u00e1 \u00a0negarse \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0atendiendo a las circunstancias y antecedentes tenidos en \u00a0cuenta para la dosificaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El periodo de prueba ser\u00e1 el que falte para \u00a0el cumplimiento total de la condena.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0de \u00a0entenderse que la teleolog\u00eda de ese \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0es \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el penado no requiere m\u00e1s \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario \u00a0del \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0aplicado,\u00a0 lo cual se \u00a0eval\u00faa \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva \u00a0con \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de las \u00a0obligaciones \u00a0que\u00a0 \u00a0se \u00a0le \u00a0imponen cuando se le concede la excarcelaci\u00f3n; \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0para la cual est\u00e1 precisamente el per\u00edodo de prueba, siendo ese \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0temporal \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial llamado a realizar tal \u00a0examen, \u00a0puede \u00a0concluir \u00a0si \u00a0revoca \u00a0tal \u00a0beneficio \u00a0o si declara extinguida la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 obligaciones \u00a0 mencionadas \u00a0 est\u00e1n \u00a0enlistadas en el art\u00edculo 65 del C\u00f3digo Penal, que se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y de la libertad condicional comporta \u00a0las siguientes obligaciones para el beneficiado: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Informar todo cambio de residencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Observar buena conducta \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Reparar \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito, \u00a0a menos que se \u00a0demuestre que est\u00e1 en imposibilidad econ\u00f3mica de hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Comparecer \u00a0personalmente \u00a0ante la autoridad judicial que vigile el \u00a0cumplimiento de la sentencia, cuando fuere requerido para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. No \u00a0salir \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0sin previa autorizaci\u00f3n del funcionario que \u00a0vigile la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas obligaciones se garantizar\u00e1n mediante \u00a0cauci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De suerte que, vencido el plazo del per\u00edodo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0sin \u00a0que se revoque la libertad condicional, no le queda al juez que \u00a0vigila \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0opci\u00f3n \u00a0diferente \u00a0que la declaratoria de \u00a0extinci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordenan de manera categ\u00f3rica los art\u00edculos 66 y 67 \u00a0del C\u00f3digo penal, al advertir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 66. \u00a0 \u00a0 Si \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prueba el \u00a0condenado \u00a0violare \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0impuestas, \u00a0se ejecutar\u00e1 \u00a0inmediatamente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en lo que hubiere sido motivo de suspensi\u00f3n y se \u00a0har\u00e1 efectiva la cauci\u00f3n prestada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0si transcurridos noventa d\u00edas \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento de la ejecutoria de la sentencia en la cual se \u00a0reconozca \u00a0el \u00a0beneficio de la suspensi\u00f3n condicional de la condena el amparado \u00a0no \u00a0comparece \u00a0ante \u00a0la \u00a0autoridad judicial respectiva, se proceder\u00e1 a ejecutar \u00a0inmediatamente la sentencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a067. \u00a0Transcurrido \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0incurra \u00a0en las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0que trata el art\u00edculo anterior, la condena queda extinguida y la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0como \u00a0definitiva, \u00a0previa \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0determine.\u201d \u00a0 \u00a0(Destacado no original) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0 resaltar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 carga \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las obligaciones del penado recae sobre el \u00a0juez \u00a0que \u00a0vigila \u00a0la \u00a0condena, \u00a0para \u00a0lo cual cuenta con el acompa\u00f1amiento del \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico, y para ello un per\u00edodo de prueba de por \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 menos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cinco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os3; \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0para la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0perjuicios, tambi\u00e9n es carga del titular de \u00a0dicha \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0intervenir \u00a0ante \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial a efectos de \u00a0lograr su pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que el condenado est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0sufragar \u00a0los perjuicios que le fueron impuestos en la sentencia de \u00a0m\u00e9rito, \u00a0o \u00a0de \u00a0manifestar \u00a0y \u00a0de \u00a0probar \u00a0su \u00a0incapacidad \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0es \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0y al que representa a la sociedad, as\u00ed como el llamado a \u00a0ser \u00a0indemnizado, \u00a0a \u00a0quienes se les transfiere la carga de gestionar, informar, \u00a0sobre \u00a0dicho \u00a0eventual \u00a0incumplimiento \u00a0con \u00a0miras \u00a0a la posible revocatoria del \u00a0subrogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0fue \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0figura del juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad \u00a0cuyo \u00a0origen \u00a0viene \u00a0del \u00a0derecho \u00a0espa\u00f1ol \u00a0y \u00a0se \u00a0concret\u00f3 por primera vez en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0en el Decreto Ley 2700 de 1991. Su objetivo se explica en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0existiera \u00a0un funcionario dedicado con exclusividad a la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento de las sentencias en que se impon\u00edan condenas, \u00a0actividad \u00a0que \u00a0anteriormente \u00a0estaba \u00a0atribuida \u00a0al mismo juez que profer\u00eda la \u00a0sentencia, \u00a0lo cual hac\u00eda que tal control y vigilancia fueran altamente difusos \u00a0y dilatados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
y, tal actividad de vigilancia y control del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0del \u00a0condenado \u00a0que \u00a0disfruta \u00a0de \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0tienen \u00a0como t\u00e9rmino m\u00e1ximo el del per\u00edodo de prueba; de manera \u00a0que \u00a0con \u00a0dicho \u00a0l\u00edmite \u00a0temporal \u00a0precluye\u00a0 \u00a0cualquier \u00a0posibilidad \u00a0para \u00a0ocuparse de un eventual incumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0frontera \u00a0la \u00a0marca \u00a0el Legislador de \u00a0varias maneras: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Con \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a064 \u00a0transcrito, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual debe coincidir el per\u00edodo de prueba con el tiempo \u00a0de la pena a\u00fan no cumplido efectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Con los tambi\u00e9n transcritos art\u00edculos 66 y \u00a067 \u00a0del C\u00f3digo Penal que limitan al per\u00edodo de prueba como la oportunidad para \u00a0vigilar \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n de las obligaciones impuestas al condenado para gozar \u00a0del subrogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 89 ib\u00eddem, que \u00a0advierte: \u00a0\u201cLa pena privativa de la libertad, salvo \u00a0los \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 tratados \u00a0 internacionales \u00a0 debidamente \u00a0incorporados \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fijado \u00a0para \u00a0ella \u00a0en la \u00a0sentencia \u00a0o en el que falte por ejecutar, \u00a0 pero \u00a0 en \u00a0 ning\u00fan \u00a0caso \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En reivindicaci\u00f3n del Estado de derecho, la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal ha precisado que especialmente en materia de privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0existe \u00a0una importante limitaci\u00f3n a la discrecionalidad judicial, \u00a0al \u00a0 advertir4: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0normas \u00a0que \u00a0protegen \u00a0derechos \u00a0de \u00a0libertad \u00a0tienen, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0destinatarios, a los agentes del Estado, los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos; \u00a0precisamente \u00a0para \u00a0limitar \u00a0su \u00a0poder y encasillarlo en \u00a0estancos precisos de manera que se excluya\u00a0 la arbitrariedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed que, el Estado de derecho tiene como su \u00a0principal \u00a0tarea justamente la contenci\u00f3n del gran poder que se cree ejercer en \u00a0nombre \u00a0de la colectividad; contenci\u00f3n que lleva a los servidores p\u00fablicos, se \u00a0insiste, a defender al ciudadano, a\u00fan de las mayor\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y dentro de los m\u00e1s caros bienes a proteger \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0social \u00a0est\u00e1 \u00a0ciertamente \u00a0el de la libertad \u00a0personal, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de que se tiene legitimidad para restring\u00edrsela a \u00a0quien \u00a0abusando \u00a0de \u00a0ella hubiere producido atentados graves contra la pac\u00edfica \u00a0convivencia, \u00a0como \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0le \u00a0suprime \u00a0aquella libertad de la cual ha \u00a0abusado \u00a0para \u00a0da\u00f1ar a otros, por lo que no la merece; y por tanto en nombre de \u00a0la \u00a0colectividad \u00a0se \u00a0le \u00a0afecta aquella de manera preventiva; lo cual ha de ser \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0extremo de la medida el legislador \u00a0establece \u00a0rigurosas \u00a0exigencias para su limitaci\u00f3n en la convicci\u00f3n de que su \u00a0privaci\u00f3n \u00a0secreta \u00a0y \u00a0arbitraria \u00a0fue \u00a0una de las m\u00e1s reprochables pr\u00e1cticas \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0reaccion\u00f3 \u00a0precisamente el pensamiento ilustrado por medio de \u00a0las llamadas revoluciones burguesas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aquel \u00a0hombre, \u00a0en \u00a0esta nueva perspectiva, \u00a0ahora \u00a0de se\u00f1or de s\u00ed mismo, s\u00f3lo podr\u00eda ser privado de la libertad mediante \u00a0la \u00a0 satisfacci\u00f3n \u00a0 de \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0estrictos \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0formalidades, \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0se han ido desarrollando y consolidando hasta nuestros tiempos, \u00a0en \u00a0un \u00a0reconocimiento que no s\u00f3lo contin\u00faa sino que ha ampliado sus contornos \u00a0en \u00a0un \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0de acto con unos par\u00e1metros de respeto por los derechos \u00a0humanos \u00a0construidos desde la civilidad propia del Estado social, que tiene como \u00a0objetivo \u00a0superior \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delincuente \u00a0para \u00a0la sociedad en un \u00a0ejercicio ideal y a\u00f1orado que llamamos resocializaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los derechos en general fueron concebidos en \u00a0este \u00a0nuevo \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de libertades como l\u00edmites al poder del soberano, siendo \u00a0claro \u00a0que en trat\u00e1ndose de la libertad personal, el soberano es el funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0ella. \u00a0As\u00ed, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede perder de vista que el \u00a0derecho \u00a0procesal, \u00a0y en particular los c\u00e1nones que la protegen, son l\u00edmites a \u00a0nuestro \u00a0poder \u00a0judicial, \u00a0y \u00a0reconocerlos \u00a0y \u00a0respetarlos es, antes que un acto \u00a0delictivo,\u00a0 \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0y \u00a0constitucional que hemos \u00a0jurado \u00a0proteger \u00a0como \u00a0abogados \u00a0y \u00a0hacer \u00a0cumplir \u00a0como \u00a0servidores p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, para evitar la arbitrariedad \u00a0y \u00a0el \u00a0secreto \u00a0que \u00a0caracterizaba \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad en el antiguo \u00a0r\u00e9gimen, \u00a0los \u00a0legisladores \u00a0contempor\u00e1neos \u00a0se \u00a0han \u00a0preocupado \u00a0por instalar \u00a0controles \u00a0de \u00a0distintos \u00a0tipos, \u00a0orientados a que la limitaci\u00f3n de tal derecho \u00a0sea \u00a0 excepcional, \u00a0 y \u00a0 est\u00e9 \u00a0rodeada \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0para desterrar la liberalidad, capricho, \u00a0discrecionalidad, \u00a0o, \u00a0para mejor decir,\u00a0 la arbitrariedad en la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0demarcado con estricto detalle -todos los \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0el \u00a0espacio, \u00a0la procedencia-\u00a0 la \u00a0actitud \u00a0que \u00a0debe adoptar la totalidad de los servidores p\u00fablicos involucrados \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0poder \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0nombre de la convivencia \u00a0pac\u00edfica, \u00a0como \u00a0es \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de una captura; en el entendido de que la \u00a0libertad \u00a0personal, y en general las libertades, no pueden ser consideradas como \u00a0instrumento \u00a0servil \u00a0y \u00a0acomodaticio de ideolog\u00edas al servicio del poder.\u00a0 \u00a0Su \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0tiene barreras infranqueables construidas precisamente desde el \u00a0Estado de derecho.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0que avala el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0del \u00a0per\u00edodo \u00a0de prueba de la libertad condicional no supone l\u00edmite \u00a0temporal \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las obligaciones \u00a0impuestas \u00a0al \u00a0liberado condicionalmente,\u00a0 es contraria al Estado Social de \u00a0derecho, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0deja \u00a0al capricho\u00a0 del juez la determinaci\u00f3n del \u00a0momento \u00a0de verificaci\u00f3n de las obligaciones impuestas al condenado, la cual no \u00a0puede \u00a0 estar \u00a0 librada \u00a0 ad \u00a0 infinitum \u00a0pues \u00a0se \u00a0contrar\u00eda la dignidad humana toda vez que, un condenado \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 permanecer \u00a0 sub \u00a0 judice \u00a0indefinidamente \u00a0en \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0condena \u00a0que \u00a0comporta \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0cuando \u00a0precisamente \u00a0es \u00a0el propio legislador quien \u00a0establece \u00a0los l\u00edmites temporales de la sanci\u00f3n y las consecuencias jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0deben \u00a0operar a partir de su cumplimiento, bien porque se agota su t\u00e9rmino \u00a0en \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del penado o porque se extingue como resultado de la \u00a0expiraci\u00f3n \u00a0del \u00a0periodo \u00a0de prueba que se establece en la providencia mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se concede el subrogado de la libertad condicional como ocurre en este \u00a0caso. \u00a0Esto, \u00a0adem\u00e1s de contrariar el precepto constitucional seg\u00fan el cual no \u00a0habr\u00e1n \u00a0penas \u00a0imprescriptibles \u00a0(art. \u00a028), \u00a0y \u00a0de atentar contra la seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0 y\u00a0 \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos5, \u00a0presupuesto pol\u00edtico de los \u00a0derechos subjetivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0compatible \u00a0con \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0en \u00a0cuanto que excluye \u00a0cualquier \u00a0margen \u00a0o \u00a0asomo \u00a0de arbitrariedad por parte del juez, a quien la ley \u00a0conmina \u00a0 a \u00a0 actuar \u00a0 con \u00a0 diligencia \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente al caso concreto: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0advierte que de la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0de precisar aspectos tan importantes para la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del asunto, como el tiempo que DELGADO QUINTERO ha descontado de su \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0como \u00a0de \u00a0redenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n, \u00a0 realizado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo,\u00a0 informa lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSiendo las cinco (5) de la tarde del d\u00eda \u00a0viernes \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0doce \u00a0(2012), en el despacho del \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0HERNANDO \u00a0QUINTERO \u00a0DELGADO \u00a0procede \u00a0a la pr\u00e1ctica de la \u00a0diligencia \u00a0 de \u00a0 inspecci\u00f3n \u00a0 judicial\u00a0 \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0el \u00a0encabezamiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0diligencia.\u00a0 \u00a0Se \u00a0observa \u00a0en \u00a0el cuaderno con el \u00a0radicado \u00a0410013104004199900009, \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado 3\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas de \u00a0Neiva \u00a0actualmente \u00a0se encuentra a cargo de la vigilancia de la pena impuesta en \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2000, por el Juzgado Cuarto Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Neiva\u00a0\u00a0 que lo conden\u00f3 a una pena principal de 25 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y morales, neg\u00e1ndole los \u00a0subrogados \u00a0penales, \u00a0pena \u00a0que \u00a0fue \u00a0redosificada \u00a0en \u00a013 \u00a0a\u00f1os por el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Valledupar, Cesar, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004, le concedi\u00f3 la \u00a0libertad \u00a0condicional, suscribiendo diligencia de compromiso el 19 del mismo mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o.\u00a0 \u00a0Ante \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0pago de los perjuicios el juzgado \u00a0tercero \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad de Neiva,\u00a0 mediante auto \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0del art\u00edculo 446 del C.P.P., el 23 de junio de 2011, \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0presentara \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0pertinentes sobre su \u00a0incumplimiento.\u00a0 \u00a0El \u00a011 \u00a0de \u00a0julio de 2011, el sentenciado solicit\u00f3 la no \u00a0exigibilidad \u00a0de \u00a0perjuicios atendiendo su dif\u00edcil situaci\u00f3n econ\u00f3mica; pero, \u00a0aquel \u00a0despacho revoc\u00f3 el beneficio, mediante auto del 4 de agosto de esa misma \u00a0anualidad, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fuera \u00a0apelada \u00a0y \u00a0que \u00a0nulitara la Sala Primera del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva para que se practicaran las pruebas pedidas por el \u00a0recurrente. \u00a0A \u00a0folio 42 y 49, el juzgado vigilante de la pena decidi\u00f3 escuchar \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0IGNACIO \u00a0BERMEO \u00a0y \u00a0a \u00a0la se\u00f1ora MARY ANGARITA, y \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero del presente a\u00f1o se corri\u00f3 traslado de la \u00a0prueba \u00a0en cumplimiento por el t\u00e9rmino de tres d\u00edas y se le concedi\u00f3 10 d\u00edas \u00a0m\u00e1s \u00a0para \u00a0que \u00a0presentara \u00a0explicaciones, providencia que obra a folio 52, y , \u00a0finalmente, \u00a0el \u00a0pasado 19 de abril decidi\u00f3 revocar el beneficio de la libertad \u00a0condicional, \u00a0 disponiendo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 librara \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 captura \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriada,\u00a0 \u00a0firmeza \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0el \u00a02 \u00a0de mayo del presente a\u00f1o, por \u00a0cuanto el sentenciado no interpuso los recursos de ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante la ausencia de comprobaci\u00f3n del tiempo \u00a0descontado \u00a0por OCTAVIO DELGADO QUINTERO de la pena privativa de la libertad, no \u00a0queda \u00a0opci\u00f3n diferente que concederle credibilidad a lo manifestado por \u00e9l en \u00a0su \u00a0demanda, esto es, que ha descontado ocho a\u00f1os de dicha condena, afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0refutada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0a \u00a0la \u00a0vista el proceso de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0en la inspecci\u00f3n judicial; y que incluso es inferior a lo que puede \u00a0inferirse \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0dicha \u00a0diligencia \u00a0obtuvo la libertad \u00a0condicional \u00a0\u2013la cual fue \u00a0en \u00a0noviembre \u00a017 \u00a0de \u00a02004-, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0informalidad \u00a0que \u00a0caracteriza \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0en \u00a0la \u00a0que, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0y \u00a0ante \u00a0la falta de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0la \u00a0cual \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0a \u00a0quo, \u00a0se \u00a0presume la buena fe del \u00a0solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3\u00a0 la \u00a0libertad \u00a0condicional era porque ya hab\u00eda purgado las tres quintas partes de la \u00a0pena, \u00a0 argumento \u00a0 adicional \u00a0 que \u00a0 permite \u00a0inferir \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0dicha \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 suministrada \u00a0 por \u00a0el \u00a0accionante; \u00a0quien \u00a0no \u00a0debe \u00a0sufrir \u00a0las \u00a0consecuencias del incumplimiento de las cargas de otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, si en noviembre 17 de 2004 cuando se le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0a \u00a0OCTAVIO \u00a0DELGADO \u00a0QUINTERO \u00a0ya \u00a0llevaba \u00a0purgados \u00a0 96 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0\u2013del \u00a0total de los 156 meses, o trece a\u00f1os a los que fue condenado-, \u00a0s\u00f3lo \u00a0le \u00a0faltaban \u00a060 \u00a0para \u00a0completar la totalidad de la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0per\u00edodo de prueba s\u00f3lo pod\u00eda ser de tal \u00a0duraci\u00f3n, \u00a0y as\u00ed se le impuso en dicha providencia; de acuerdo con lo indicado \u00a0por \u00a0el \u00a0inciso final del art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal vigente en la \u00e9poca en \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 subrogado6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que el tiempo que ten\u00eda el juzgado \u00a0para \u00a0valorar \u00a0si \u00a0el \u00a0condenado \u00a0beneficiado \u00a0por el subrogado cumpli\u00f3 con las \u00a0obligaciones \u00a0impuestas, era el del per\u00edodo de prueba, toda vez que la libertad \u00a0en \u00a0comento \u00a0estaba \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0dicha \u00a0satisfacci\u00f3n, l\u00edmite temporal que \u00a0fenec\u00eda \u00a0para \u00a0el juez que vigilaba la pena impuesta a OCTAVIO DELGADO QUINTERO \u00a0el \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2009 \u00a0\u2013esto \u00a0es, \u00a0sesenta meses transcurridos despu\u00e9s de haberle concedido \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional-; \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que, \u00a0superada aquella fecha sin que se \u00a0hubiese \u00a0revocado \u00a0la libertad sometida a condici\u00f3n, lo \u00fanico que le compet\u00eda \u00a0a dicho funcionario era declarar extinguida la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se afirm\u00f3 en precedencia, era deber del \u00a0juez \u00a0que \u00a0vigilaba \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0DELGADO QUINTERO \u00a0verificar, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0per\u00edodo de prueba, si hab\u00eda cumplido las obligaciones \u00a0impuestas, \u00a0actividad \u00a0en \u00a0la \u00a0cual est\u00e1 acompa\u00f1ado por el representante de la \u00a0sociedad, \u00a0y por supuesto, por el titular de la acci\u00f3n indemnizatoria; habiendo \u00a0permanecido \u00a0todos \u00a0indiferentes \u00a0con \u00a0dicho aparente incumplimiento, durante el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0per\u00edodo en el que se podr\u00eda revocar el subrogado; sin que tal \u00a0revocatoria \u00a0fuera una opci\u00f3n posible por fuera de ese t\u00e9rmino de prueba, como \u00a0se viene afirmando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, se concluye que la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0que \u00a0fue objeto OCTAVIO DELGADO QUINTERO fue ilegal, y por \u00a0tanto \u00a0se \u00a0observa \u00a0procedente \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0la orden inmediata e \u00a0incondicional de su liberaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no se observa una actitud \u00a0malintencionada \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0juez ni actuar doloso de su parte y corresponde su \u00a0comportamiento \u00a0a \u00a0una \u00a0costumbre que desde ahora conviene ser erradicada, no se \u00a0compulsar\u00e1n \u00a0las \u00a0copias \u00a0a que hace referencia el art\u00edculo 9\u00b0 de la ley 1095 \u00a0de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. REVOCAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0por las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte motiva y en su lugar ordenar la excarcelaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0 e \u00a0 incondicional \u00a0de \u00a0OCTAVIO \u00a0DELGADO \u00a0QUINTERO, \u00a0con \u00a0C\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a04.890.098, privado de su libertad en el patio 3\u00ba de la C\u00e1rcel del \u00a0Distrito Judicial de Neiva.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. L\u00cdBRESE \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0 la \u00a0correspondiente orden de libertad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Entre \u00a0otros, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de 7 de noviembre de 2008 dentro del proceso de habeas corpus \u00a0con radicaci\u00f3n 30772. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0radicado \u00a036107 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Seg\u00fan lo indica el art\u00edculo 89 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0radicado \u00a036107. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00a0 \u00a0Art. \u00a02\u00b0 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica se\u00f1ala que: \u201cSon fines esenciales del \u00a0Estado: \u00a0servir \u00a0a \u00a0la comunidad, \u00b4promover la prosperidad general y garantizar \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0principios, \u00a0derechos \u00a0y \u00a0deberes \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n; \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de todos en las decisiones que los \u00a0afectan \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0vida \u00a0econ\u00f3mica, pol\u00edtica, administrativa y cultural de la \u00a0Naci\u00f3n; \u00a0defender la independencia nacional, mantener la integridad territorial \u00a0y \u00a0 asegurar \u00a0 la \u00a0 convivencia \u00a0 pac\u00edfica \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 vigencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0orden \u00a0justo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0autoridades de la Rep\u00fablica est\u00e1n instituidas para \u00a0proteger \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0personas \u00a0residentes \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0en su vida, honra, \u00a0bienes, \u00a0 creencias \u00a0 y \u00a0dem\u00e1s \u00a0derechos \u00a0y \u00a0libertades, \u00a0y \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0deberes \u00a0 \u00a0sociales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 los \u00a0particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u201cEl \u00a0periodo \u00a0de \u00a0prueba ser\u00e1 el que falte para el \u00a0cumplimiento total de la condena.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is de junio de dos mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 En \u00a0atenci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0procede \u00a0el suscrito Magistrado a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24798","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24798","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24798"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24798\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24798"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24798"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24798"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}