\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.239 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala procediera a \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos de l\u00f3gica y adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del \u00a0procesado \u00a0Fabio de Jes\u00fas Useche Miranda, de no ser porque se observa que se ha \u00a0configurado \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio y lesiones personales, ambos culposos y \u00a0agravados, \u00a0en \u00a0concreto luego de dictada la sentencia del 20 de octubre de 2011 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Quibd\u00f3, por cuyo medio se confirm\u00f3 la de condena \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0el \u00a0citado \u00a0el 16 de noviembre de 2010 por el Juzgado Primero \u00a0Penal del Circuito de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0 \u00a0 Y\u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PROCESAL\u00a0 RELEVANTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0A eso de \u00a0las \u00a08:00 \u00a0p.m. \u00a0del 12 de diciembre de 2004, la camioneta Mitsubishi Montero de \u00a0placa \u00a0BDF \u00a0139, \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de Carlos Epi \u00c1lvarez Restrepo y conducida por \u00a0Fabio \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Useche Miranda, en cuyo interior viajaban el primero y Evelin \u00a0Badillo \u00a0Serna, \u00a0Zully \u00a0Dayana \u00a0G\u00f3mez \u00a0de \u00a0Diego, Guido Alex Gonz\u00e1lez Rold\u00e1n, \u00a0Marino \u00a0Palacios Fl\u00f3rez, Nadia Ibeth Perea Lozano y Liderson Salguero Palacios, \u00a0transitaba \u00a0por \u00a0el \u00a0kil\u00f3metro \u00a019 de la carretera que conduce del municipio de \u00a0Yuto \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad de Quibd\u00f3, la cual se sali\u00f3 de la v\u00eda en la curva ubicada \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 finca \u00a0\u201cLa \u00a0Virgen\u201d, por lo que se volc\u00f3 y dio varias vueltas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de lo anterior, Nadia Ibeth \u00a0Perea \u00a0Lozano \u00a0muri\u00f3 \u00a0en \u00a0el hospital San Francisco de As\u00eds de Quibd\u00f3 a donde \u00a0fue \u00a0trasladada \u00a0y \u00a0a su vez resultaron heridos Evelin Badillo Serna, a quien se \u00a0le \u00a0fij\u00f3 una incapacidad de 90 d\u00edas, deformidad f\u00edsica que afecta el cuerpo y \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0 funcional \u00a0 del \u00a0 \u00f3rgano \u00a0de \u00a0la \u00a0marcha, \u00a0ambas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0a \u00a0Guido \u00a0Alex Gonz\u00e1lez Rold\u00e1n se le determin\u00f3 una \u00a0incapacidad \u00a0 de \u00a040 \u00a0d\u00edas \u00a0y \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0del \u00a0miembro \u00a0inferior \u00a0izquierdo \u00a0y \u00a0a \u00a0Liderson \u00a0Salguero \u00a0Palacios \u00a0se le fij\u00f3 una incapacidad de 35 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0 funcional \u00a0 transitoria \u00a0 del \u00a0 miembro \u00a0 superior \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Por esos \u00a0hechos, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0en \u00a0la Fiscal\u00eda Segunda Seccional de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0 se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0contra \u00a0Carlos \u00a0Epi \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Restrepo \u00a0y \u00a0Fabio \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Useche \u00a0Miranda \u00a0por su presunta autor\u00eda en los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0lesiones personales, ambos culposos y agravados, este \u00a0\u00faltimo \u00a0il\u00edcito \u00a0cometido \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo, decisi\u00f3n que \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, \u00a0tras \u00a0resolverse \u00a0el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0enr \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de la misma \u00a0ciudad, \u00a0la \u00a0cual \u00a0dispuso declarar la nulidad de lo actuado en relaci\u00f3n con el \u00a0procesado \u00a0Carlos \u00a0Epi \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Restrepo \u00a0y \u00a0por tanto la ruptura de la unidad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 La etapa de \u00a0la \u00a0causa \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0donde, \u00a0agotadas \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria y la vista p\u00fablica, 16 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0se conden\u00f3 al incriminado Fabio de Jes\u00fas Useche Miranda a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a069 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n1 \u00a0 y \u00a0 multa \u00a0de \u00a024 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 a \u00a0 la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n de la libertad, al hallarlo autor responsable de \u00a0las conductas punibles por las que fue acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena pero se le otorg\u00f3 la sustitutiva de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0fue \u00a0obligado \u00a0a \u00a0cancelar, \u00a0por \u00a0concepto de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0el \u00a0equivalente a 350 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Ese fallo \u00a0fue \u00a0apelado por el defensor y el procesado Fabio de Jes\u00fas Useche Miranda y, el \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre de 2011, el Tribunal Superior de Quibd\u00f3 lo confirm\u00f3, decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0citado interpuso recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De acuerdo con lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de esta decisi\u00f3n, corresponder\u00eda a la Sala pronunciarse \u00a0acerca \u00a0del cumplimiento de los requisitos de l\u00f3gica y adecuada fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del acusado Fabio de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Useche Miranda, de no ser porque advierte que se encuentra extinguida la \u00a0facultad \u00a0punitiva \u00a0del Estado, pues ha transcurrido el t\u00e9rmino previsto por el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0que \u00a0prescriba \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada de los delitos de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0lesiones personales, ambos culposos y agravados, por los cuales el \u00a0citado fue condenado en primera y segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En este sentido \u00a0se \u00a0observa \u00a0que de acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo 83 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n la acci\u00f3n penal prescribe en un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la ley para el delito \u00a0endilgado, pero en ning\u00fan caso ser\u00e1 inferior a 5 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 A su vez, \u00a0conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0estipula \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a086 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0en \u00a0la fase del juzgamiento tal \u00a0lapso \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0nuevamente \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por \u00a0un tiempo igual a la mitad del m\u00e1ximo de la pena fijada por el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0imputado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0pueda \u00a0ser menor a 5 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0debido \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sub \u00a0judice \u00a0la \u00a0convocatoria \u00a0a juicio lo fue tanto por la conducta punible de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0agravado, \u00a0previsto \u00a0en los art\u00edculos 109 y 110 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0como por la de lesiones personales culposas agravadas que est\u00e1 descrita \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0120 \u00a0y \u00a0121 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0los art\u00edculos 111, 112 y 114 ejusdem; \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 se \u00a0 ocupar\u00e1 \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0en efecto en el caso concreto ha operado el fen\u00f3meno jur\u00eddico \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 ese \u00a0 prop\u00f3sito, \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene decantado el derrotero a seguir dependiendo del \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0verifique el fen\u00f3meno jur\u00eddico anotado en punto del \u00a0recurso de casaci\u00f3n, pues al respecto ha sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0desde \u00a0la perspectiva de la casaci\u00f3n, puede producirse: a) antes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia; b) como consecuencia de alguna decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0ella con repercusi\u00f3n en la punibilidad; o, c) con posterioridad a \u00a0la \u00a0 misma, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0entre \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0proferimiento \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0en las dos primeras hip\u00f3tesis se dicta \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0su \u00a0ilegalidad \u00a0es \u00a0demandable \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0dictar \u00a0en consideraci\u00f3n a la p\u00e9rdida de la \u00a0potestad punitiva del Estado originada en el transcurso del tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la tercera hip\u00f3tesis la situaci\u00f3n \u00a0es \u00a0diferente. \u00a0En \u00a0tal \u00a0evento \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal estaba vigente al momento de \u00a0producirse \u00a0el fallo y su legalidad en esa medida resulta indiscutible a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0instituida \u00a0para juzgar la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia y eso no incluye eventualidades posteriores, como \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando as\u00ed sucede, es deber del funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0o de la Corte si el fen\u00f3meno se produce en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, declarar extinguida la acci\u00f3n en el momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, de oficio o a petici\u00f3n de \u00a0parte. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0y la sentencia alcanza la \u00a0categor\u00eda \u00a0 de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de \u00a0remover \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0e \u00a0invalidarla \u00a0es \u00a0acudiendo \u00a0a la segunda de las causales que hacen procedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 De acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0advierte que la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0de los delitos por los cuales se conden\u00f3 en primera y \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 al \u00a0 procesado, \u00a0 se \u00a0 configur\u00f3 \u00a0 el \u00a0 21 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Sobre \u00a0 el \u00a0particular \u00a0conviene \u00a0recordar \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con la jurisprudencia de la \u00a0Corte, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0realizar \u00a0los \u00a0c\u00f3mputos de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0se debe tener en cuenta la calificaci\u00f3n de la conducta punible \u00a0consignada en la sentencia, pues al respecto ha expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0 bien, \u00a0 tiene \u00a0 definido \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, que la calificaci\u00f3n asumida en la sentencia, a\u00fan \u00a0no \u00a0estando \u00a0ejecutoriada, \u00a0tiene \u00a0calidad \u00a0definitoria, \u00a0para todos los efectos \u00a0legales, incluida la prescripci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLa \u00a0ley \u00a0penal \u00a0colombiana \u00a0vincula, \u00a0inexorablemente, \u00a0casi \u00a0todas \u00a0sus instituciones al cuadro \u00a0normativo \u00a0previsto \u00a0para \u00a0los \u00a0hechos que se regulan en ella. Sin embargo dicho \u00a0cuadro \u00a0normativo \u00a0va \u00a0adquiriendo \u00a0su perfil definitivo a trav\u00e9s del juicio de \u00a0valor \u00a0que \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0sobre el derecho se lleva a cabo progresiva y \u00a0provisionalmente a trav\u00e9s del tr\u00e1mite y las etapas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0deriva, entonces, como lo ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0las \u00a0variaciones \u00a0a la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la \u00a0conducta \u00a0imputada, \u00a0introducidas a trav\u00e9s del proceso, deben considerarse para \u00a0los \u00a0c\u00f3mputos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y produciendo efectos que se han \u00a0asimilado \u00a0a \u00a0los \u00a0de la retroactividad. (Confrontar sentencias de marzo 24\/81 y \u00a0noviembre \u00a016\/93, por ejemplo). Esto no puede ser sino as\u00ed, si se repara en que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0prescribe es la generada por el delito respectivo y que \u00a0\u00e9ste \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, adquiere su identificaci\u00f3n plena y definitiva en el acto \u00a0de sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 este \u00a0 modo, \u00a0 mientras \u00a0el \u00a0sistema \u00a0prescriptivo \u00a0est\u00e9 \u00a0dise\u00f1ado con referencia a la identificaci\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0hecho \u00a0punible, pues que all\u00ed se constata la duraci\u00f3n de su pena y por ende el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0tendr\u00e1n que admitirse las repercusiones que sobre \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno extintivo de la acci\u00f3n tenga la calificaci\u00f3n definitiva, sea que \u00a0se \u00a0afecten con ello fases superadas del proceso o que, como ac\u00e1, se influya la \u00a0sentencia misma impidiendo su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se trata de plantear ac\u00e1 la conveniencia \u00a0o \u00a0 inconveniencia \u00a0 de \u00a0que \u00a0un \u00a0sistema \u00a0como \u00a0el \u00a0indicado \u00a0produzca \u00a0en \u00a0las \u00a0calificaciones \u00a0jur\u00eddicas que se formulan durante el tr\u00e1mite, actos jur\u00eddicos \u00a0inestables \u00a0o \u00a0inseguros, \u00a0sino \u00a0de \u00a0que mientras el sistema de prescripci\u00f3n se \u00a0sostenga \u00a0sobre \u00a0este \u00a0modelo \u00a0y \u00a0estas \u00a0regulaciones \u00a0de \u00a0derecho \u00a0positivo, es \u00a0inevitable \u00a0que \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo \u00a0est\u00e9 \u00a0sujeto \u00a0al \u00a0vaiv\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0hecha \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y que ella produzca efectos \u00a0sustanciales \u00a0y \u00a0procesales \u00a0sobre todas las consecuencias jur\u00eddicas derivables \u00a0de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si no fuese as\u00ed el asunto, prevalecer\u00eda en \u00a0el \u00a0proceso lo formal sobre lo sustancial, sobre la justicia material, e incluso \u00a0podr\u00edan \u00a0llegarse \u00a0a patrocinar formas de deslealtad procesal. Pi\u00e9nsese si no, \u00a0en \u00a0que \u00a0por \u00a0otra v\u00eda hermen\u00e9utica como la sostenida por la Corte hasta abril \u00a0de \u00a01977, el sujeto de la funci\u00f3n acusadora podr\u00eda impedir la prescripci\u00f3n de \u00a0un \u00a0delito deduciendo agravantes inexistentes en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0desmedro \u00a0del \u00a0derecho \u00a0del \u00a0imputado \u00a0a \u00a0su \u00a0declaratoria, puesto que se dar\u00eda \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0inmutable \u00a0a \u00a0lo que no lo tiene por naturaleza, es decir al acto \u00a0calificatorio, \u00a0cuya misi\u00f3n al interior del proceso es netamente funcional pues \u00a0no \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0decidir \u00a0la \u00a0litis \u00a0sino \u00a0el \u00a0\u00e1mbito dentro del cual se \u00a0desenvolver\u00e1n \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0la \u00a0defensa\u00bb3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros pronunciamientos posteriores sobre \u00a0la misma tem\u00e1tica se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u00abLa calificaci\u00f3n sumarial impartida en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n no obstante su car\u00e1cter provisorio se convierte \u00a0en \u00a0ley \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0es el hito fundamental a partir del cual el Estado \u00a0garantiza \u00a0al \u00a0acusado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0se \u00a0desarrolla la actividad \u00a0defensiva \u00a0durante \u00a0el \u00a0debate \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0pero \u00a0a \u00a0la vez est\u00e1 sujeta a las \u00a0resultas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9ste, \u00a0 \u00a0materializadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta, cuando es condenatoria y se pronuncia \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0concordantes con la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico pronunciamiento judicial dentro de la fase ordinaria \u00a0del \u00a0proceso con categor\u00eda de definitividad en la imputaci\u00f3n penal, sea que la \u00a0mantenga \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0t\u00e9rminos de la acusaci\u00f3n fiscal o que le introduzca \u00a0variaciones \u00a0de \u00a0menor compromiso penal, de donde se colige que es el tipo penal \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de las instancias con las circunstancias espec\u00edficas \u00a0declaradas, \u00a0el \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal4\u00bb\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0sub examine es claro que las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0imputadas \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de primera y \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 corresponden \u00a0a \u00a0las \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 109. Homicidio culposo: El que \u00a0por \u00a0culpa \u00a0matare \u00a0a otro, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de dos (2) a seis (6) a\u00f1os y \u00a0multa \u00a0 de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0 110. \u00a0 Circunstancias \u00a0 de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0para \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0culposo. \u00a0La \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0de \u00a0una \u00a0sexta \u00a0parte \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad, en los \u00a0siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Si al momento de cometer la conducta el \u00a0agente \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0bajo \u00a0el \u00a0influjo \u00a0de \u00a0bebida \u00a0embriagante \u00a0o de droga o \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0produzca \u00a0dependencia \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0s\u00edquica \u00a0y \u00a0ello \u00a0haya \u00a0sido \u00a0determinante para su ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Si el agente abandona sin justa causa el \u00a0lugar \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta\u201d6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0111. \u00a0Lesiones: \u00a0El que cause \u00a0da\u00f1o \u00a0a \u00a0otro \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0salud, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0las sanciones \u00a0establecidas en los art\u00edculos siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 112. Incapacidad para trabajar \u00a0o \u00a0enfermedad. \u00a0Si \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0consistiere \u00a0en \u00a0incapacidad \u00a0para \u00a0trabajar o en \u00a0enfermedad \u00a0que \u00a0no pase de treinta (30) d\u00edas, la pena ser\u00e1 de prisi\u00f3n de uno \u00a0(1) a dos (2) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el da\u00f1o consistiere en incapacidad para \u00a0trabajar \u00a0o \u00a0enfermedad \u00a0superior \u00a0a \u00a0treinta \u00a0(30) d\u00edas sin exceder de noventa \u00a0(90), \u00a0la \u00a0pena \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0uno (1) a tres (3) a\u00f1os y multa de cinco (5) a diez \u00a0(10) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0pasare \u00a0de \u00a0noventa (90) d\u00edas, la pena \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de diez (10) a veinte \u00a0(20) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0114. Perturbaci\u00f3n funcional. \u00a0Si \u00a0el \u00a0da\u00f1o consistiere en perturbaci\u00f3n funcional transitoria de un \u00f3rgano o \u00a0miembros, \u00a0la \u00a0pena \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n de dos (2) a siete (7) a\u00f1os y multa de \u00a0quince \u00a0 (15) \u00a0 a \u00a0 veinticinco \u00a0 (25) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0fuere permanente, la pena ser\u00e1 de tres \u00a0(3) \u00a0a \u00a0ocho \u00a0(8) a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de veintis\u00e9is (26) a treinta y seis \u00a0(36) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 120. Lesiones culposas. El que \u00a0por \u00a0culpa \u00a0cause a otro alguna de las lesiones a que se refieren los art\u00edculos \u00a0anteriores, \u00a0incurrir\u00e1 en la respectiva pena disminuida de las cuatro quintas a \u00a0las tres cuartas partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 121. Circunstancias de agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0culposas. Las circunstancias de agravaci\u00f3n previstas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0110, \u00a0lo \u00a0ser\u00e1n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0las lesiones culposas y las penas \u00a0previstas \u00a0para \u00a0este \u00a0delito \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1n en la proporci\u00f3n indicada en ese \u00a0art\u00edculo\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.\u00a0 De acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0constancias \u00a0procesales, se tiene que la resoluci\u00f3n acusatoria qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, \u00a0por tanto, a partir de esta fecha se \u00a0impone \u00a0contar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo, conforme lo establece el art\u00edculo 86 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, de manera que como la conducta punible de homicidio culposo \u00a0agravado \u00a0tiene \u00a0una \u00a0pena m\u00e1xima de 9 a\u00f1os, seg\u00fan se desprende del contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0109 \u00a0y \u00a0110 \u00a0ib\u00eddem \u00a0que \u00a0estaban \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0ha \u00a0de \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo en la etapa de la causa es de 5 a\u00f1os \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a086 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejusdem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su vez, se observa que la pena m\u00e1s grave \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de lesiones personales culposas agravadas es la contemplada en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0114-2 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Punitivo en concordancia con los art\u00edculos \u00a0110-1 \u00a0y \u00a0121 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0una \u00a0pena m\u00e1xima de 12 a\u00f1os, sanci\u00f3n que se debe reducir, a voces del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0120 \u00a0 \u00a0en \u00a0 concordancia \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 60 \u00a0 ejusdem, en tres cuartas partes, de donde \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0la sanci\u00f3n extrema en concreto ser\u00eda de 3 a\u00f1os, por lo que ha \u00a0de \u00a0interpretarse \u00a0que \u00a0el t\u00e9rmino prescriptivo en la etapa de la causa es de 5 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0 86 \u00a0 \u00a0 \u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0como la resoluci\u00f3n acusatoria, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0anot\u00f3, qued\u00f3 en firme el 21 de junio de 2007, los 5 a\u00f1os de que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000 se cumplieron el 21 de junio de \u00a02012, \u00a0es decir, despu\u00e9s del proferimiento del fallo de segundo grado, que como \u00a0se recordar\u00e1, es de fecha 20 de octubre de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0precisar \u00a0que \u00a0una \u00a0vez el proceso \u00a0arrib\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0fue \u00a0sometido \u00a0a \u00a0reparto \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Magistrado que funge como ponente en esta \u00a0providencia, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0para \u00a0esta \u00a0fecha \u00a0ya hab\u00eda operado el \u00a0fen\u00f3meno jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, en raz\u00f3n de haberse verificado la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno jur\u00eddico anotado, se impone declarar la extinci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal derivada de la conducta punible de los delitos de homicidio y \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0ambos culposos y agravados, por los cuales se conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0Fabio de Jes\u00fas Useche Miranda y, a su vez, disponer la cesaci\u00f3n del \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0oportuno \u00a0se\u00f1alar que ser\u00e1 del resorte \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proceder a la cancelaci\u00f3n de los compromisos \u00a0adquiridos por el inculpado en raz\u00f3n de esta actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n Final: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la Sala observa que una vez se emiti\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0grado, \u00a0el proceso arrib\u00f3 el 31 de enero de 2011 al \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Quibd\u00f3, donde el 20 de octubre de 2011 se dict\u00f3 el fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n se remiti\u00f3 a la Corte hasta el mes de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0inminencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, es decir, \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0en \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0por m\u00e1s de 17 meses, se dispone la compulsa \u00a0copias \u00a0ante la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0investigue \u00a0la \u00a0eventual \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0injustificada \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite y sus posibles responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0 prescrita \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de homicidio culposo agravado y lesiones \u00a0personales \u00a0 culposas \u00a0 agravadas \u00a0 atribuidas \u00a0 a \u00a0 Fabio \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Useche \u00a0Miranda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0ORDENAR, en consecuencia, la cesaci\u00f3n del \u00a0procedimiento adelantado contra el acusado antes mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0DISPONER \u00a0que por el juzgado \u00a0de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 se \u00a0 realicen \u00a0 las \u00a0 anotaciones \u00a0 y \u00a0 cancelaciones \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0\u00a0 \u00a0ORDENAR \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se compulsen las copias con la finalidad y el destino \u00a0indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0 en \u00a0 la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0se hace referencia a 70 meses de prisi\u00f3n, en la \u00a0parte \u00a0considerativa, \u00a0de \u00a0forma \u00a0clara, \u00a0se impuso una pena de 69 meses de pena \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 30 de junio 2004, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a018368. En igual sentido, providencias del 4 de mayo de 2006, 7 \u00a0y \u00a029 \u00a0de \u00a0julio \u00a0y \u00a09 de noviembre de 2009, radicaciones n\u00fameros 25422, 31585, \u00a031980 y 32643, respectivamente, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 5 de marzo de 1996, \u00a0radicaci\u00f3n No. 8336. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, auto del 9 de abril de 1999, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a013165. \u00a0En \u00a0igual \u00a0sentido, \u00a0decisi\u00f3n del 24 de septiembre de \u00a02002, radicaci\u00f3n No. 12951. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02004, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a022058. \u00a0En igual sentido, \u00a0providencias \u00a0del \u00a021 \u00a0de enero y 27 de octubre de 2008, 20 de mayo de 2009 y 29 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0radicaciones \u00a0n\u00fameros \u00a022660, \u00a030641, 31171 y 34613, \u00a0respectivamente, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Se \u00a0ofrece \u00a0oportuno \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0esta norma fue modificada por el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1326 de 2009, no es posible aplicar dicha reforma en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0por \u00a0cuanto los hechos por los que aqu\u00ed se procede ocurrieron en \u00a0el a\u00f1o 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Es \u00a0del caso precisar que en relaci\u00f3n con las normas \u00a0transcritas \u00a0no \u00a0precede \u00a0el \u00a0aumento punitivo previsto en el art\u00edculo 14 de la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de 2004, por cuanto dicha ley se aplica para los casos adelantados con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0el asunto que concita la atenci\u00f3n se \u00a0tramit\u00f3 con base en la Ley 600 de 2000. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta No.239 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala procediera a \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24797","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24797","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24797"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24797\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24797"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24797"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24797"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}