\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.313 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de agosto de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de la parte civil contra el auto del 27 de junio \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0por \u00a0cuyo medio se declar\u00f3 la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales, ambos \u00a0culposos \u00a0y \u00a0agravados, \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0Fabio \u00a0de Jes\u00fas Useche \u00a0Miranda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0\u00a0 \u00a0RELEVANTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a030 \u00a0de noviembre de 2006, en la Fiscal\u00eda Segunda Seccional de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0 se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0contra \u00a0Carlos \u00a0Epi \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Restrepo \u00a0y \u00a0Fabio \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Useche \u00a0Miranda \u00a0por su presunta autor\u00eda en los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0lesiones personales, ambos culposos y agravados, este \u00a0\u00faltimo \u00a0il\u00edcito \u00a0cometido \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo, decisi\u00f3n que \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, \u00a0tras \u00a0resolverse \u00a0el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de la misma \u00a0ciudad, \u00a0la \u00a0cual \u00a0dispuso declarar la nulidad de lo actuado en relaci\u00f3n con el \u00a0procesado \u00a0 \u00c1lvarez \u00a0 Restrepo \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 La etapa de \u00a0la \u00a0causa \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0donde, agotadas la audiencia preparatoria y la vista p\u00fablica, el 16 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0se conden\u00f3 al incriminado Fabio de Jes\u00fas Useche Miranda a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a069 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n1 \u00a0 y \u00a0 multa \u00a0de \u00a024 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 a \u00a0 la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n de la libertad, al hallarlo autor responsable de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0fue acusado. As\u00ed mismo, se le neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, pero se le otorg\u00f3 la \u00a0sustitutiva de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Ese fallo \u00a0fue \u00a0apelado por el defensor y el procesado Fabio de Jes\u00fas Useche Miranda y, el \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre de 2011, el Tribunal Superior de Quibd\u00f3 lo confirm\u00f3, decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0citado \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Esta Sala, \u00a0con \u00a0auto \u00a0del \u00a027 \u00a0de junio de 2012, se abstuvo de resolver sobre la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles de homicidio y lesiones personales, ambas \u00a0culposas \u00a0y \u00a0agravadas \u00a0atribuidas \u00a0a Fabio de Jes\u00fas Useche Miranda, por lo que \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0adelantado \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0 Esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0qued\u00f3 en firme el 17 de julio de 2012 y el d\u00eda 24 siguiente arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0escrito \u00a0por cuyo medio el apoderado de la parte civil alleg\u00f3 \u00a0recurso de reposici\u00f3n contra la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RAZONES\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 \u00a0 IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Una \u00a0vez \u00a0realiza \u00a0algunos \u00a0comentarios \u00a0acerca \u00a0del \u00a0instituto \u00a0de la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0precisa \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con lo estipulado en el art\u00edculo 83 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, esa causal extintiva opera una vez cumplido un t\u00e9rmino igual al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de la pena fijada en la ley, si fuere privativa de la libertad, pero en \u00a0ning\u00fan caso ser\u00e1 inferior a 5 a\u00f1os, ni exceder\u00e1 de 20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 As\u00ed mismo, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado en el art\u00edculo 86 del referido \u00a0estatuto, \u00a0 \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0interrumpe \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u201cformulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n\u201d, tras \u00a0lo \u00a0cual \u00a0comienza \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0extintivo \u00a0que no podr\u00e1 ser menor de 5 \u00a0a\u00f1os, ni superior a 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Agrega que \u00a0seg\u00fan \u00a0lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 109 de la misma codificaci\u00f3n, el delito de \u00a0homicidio \u00a0 culposo \u00a0 tiene \u00a0 una \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0va \u00a0de \u00a0\u201c32 \u00a0a \u00a0108 \u00a0meses\u201d y que el art\u00edculo \u00a0110 \u00a0ib\u00eddem, consagra en su \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0que la pena \u201cse aumentar\u00e1 de la mitad \u00a0al \u00a0doble\u201d \u00a0cuando el il\u00edcito en cita se cometa por \u00a0el \u00a0sujeto agente bajo el influjo de bebida embriagante, como en efecto ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0tener en cuenta para la \u00a0prescripci\u00f3n es de 216 meses, es decir 18 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la naturaleza y al contenido de la resoluci\u00f3n acusatoria, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0como con esta decisi\u00f3n se interrumpe la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y vuelve a correr el t\u00e9rmino de la prescripci\u00f3n en la mitad, y la misma \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme \u00a0el \u00a021 de junio de 2007, es claro que no ha \u00a0operado \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0extintivo \u00a0aludido, \u00a0pues \u00a0no han transcurrido 108 meses \u00a0despu\u00e9s de la fecha anotada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 Por tanto, \u00a0solicita \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0del \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a027 de junio que determin\u00f3 su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0y \u00a0que, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0proceda a resolver el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Fabio \u00a0de Jes\u00fas Useche \u00a0Miranda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 LA\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 El recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0es \u00a0un instrumento de car\u00e1cter procesal conferido a las partes \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0de quien adopt\u00f3 la decisi\u00f3n impugnada su revisi\u00f3n directa, a \u00a0fin \u00a0de \u00a0enmendar \u00a0los \u00a0eventuales \u00a0yerros \u00a0en \u00a0los cuales haya podido incurrir, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual al inconforme le corresponde determinar los que a su juicio \u00a0contiene la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 En orden a \u00a0lograr \u00a0tal \u00a0cometido, \u00a0le \u00a0compete \u00a0suministrar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de hecho y de \u00a0derecho \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0pretenda \u00a0patentizarlos, \u00a0en \u00a0particular \u00a0con miras a \u00a0obtener su revocatoria, modificaci\u00f3n o aclaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Esa carga \u00a0desde \u00a0luego est\u00e1 sometida a la verificaci\u00f3n de tres condiciones, a saber: (i) \u00a0que \u00a0contra la decisi\u00f3n atacada proceda el recurso horizontal, (ii) que se haya \u00a0manifestado \u00a0oportuna \u00a0y adecuadamente el deseo de impugnar y (iii) que quien lo \u00a0haga cuente con legitimaci\u00f3n, tanto procesal como en la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Conviene \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0aludidas a su vez encierra el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0dos \u00a0requisitos, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0dar a conocer a la \u00a0autoridad \u00a0 judicial \u00a0 que \u00a0ha \u00a0proferido \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0contemplado \u00a0en la ley, la intenci\u00f3n inequ\u00edvoca o por lo menos comprensible de \u00a0que \u00a0se \u00a0la \u00a0pretende \u00a0impugnar \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0ofrecer, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en la \u00a0oportunidad \u00a0se\u00f1alada \u00a0en la ley, las razones f\u00e1cticas y\/o jur\u00eddicas a partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0busca \u00a0evidenciar \u00a0un \u00a0error en la determinaci\u00f3n opugnada; \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0car\u00e1cter disyuntivo sino copulativo, de tal suerte \u00a0que \u00a0ambas \u00a0deben concurrir, si bien no necesariamente de forma simult\u00e1nea, aun \u00a0cuando \u00a0es \u00a0lo \u00a0usual en materia del recurso de reposici\u00f3n, en todo caso s\u00ed de \u00a0manera \u00a0consecutiva \u00a0y dentro del momento previsto en las normas que posibilitan \u00a0su ejercicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0 La \u00a0condici\u00f3n \u00a0que \u00a0viene de se\u00f1alarse no fue atendida en rigor por el impugnante, \u00a0conforme pasa a demostrarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En efecto, seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0rese\u00f1ado \u00a0inicialmente, \u00a0la decisi\u00f3n objeto de disenso se profiri\u00f3 el \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0para \u00a0garantizar su publicidad y derecho de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0se dio a conocer a trav\u00e9s del env\u00edo de comunicaciones dirigidas \u00a0a \u00a0las partes, lo que ocurri\u00f3 el 6 de julio siguiente, acorde con lo consagrado \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1792 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 Ahora, al no \u00a0darse \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0de \u00a0las \u00a0partes en orden a consolidar su notificaci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0salvo \u00a0el caso del Ministerio P\u00fablico, tres d\u00edas despu\u00e9s, esto es, \u00a0el \u00a012 de julio de 2012, la providencia atr\u00e1s identificada se fij\u00f3 por un d\u00eda \u00a0en \u00a0estado, \u00a0de \u00a0tal manera que tres d\u00edas m\u00e1s tarde, el 17 de julio posterior. \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0los preceptuado en el art\u00edculo \u00a01873 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.\u00a0 El recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n contra la providencia del 27 de junio de 2012, por cuyo medio se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal arrib\u00f3 a la Corte el 24 de julio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0cita \u00a0a \u00a0las \u00a04:02 \u00a0p.m. \u00a0y \u00a0al \u00a0d\u00eda siguiente se entreg\u00f3 en la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, espec\u00edficamente a las 12:19 p.m., es decir, lleg\u00f3 a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n al cuarto d\u00eda h\u00e1bil de que la referida determinaci\u00f3n hubiera \u00a0cobrado ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.\u00a0 \u00a0Se ofrece \u00a0oportuno \u00a0precisar, \u00a0que \u00a0si bien el impugnante hizo presentaci\u00f3n personal ante \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0del \u00a0escrito \u00a0que \u00a0recog\u00eda \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0ello ocurri\u00f3 el 19 de julio de 2012, fecha en la cual tambi\u00e9n se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0por \u00a0correo \u00a0dicho \u00a0memorial, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0puede \u00a0apreciar en la gu\u00eda \u00a0adherida al sobre que lo conten\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.\u00a0 Tambi\u00e9n se \u00a0observa \u00a0que la planilla de la empresa de correos a trav\u00e9s de la cual se envi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n aparece como si hubiese sido preparada desde el d\u00eda \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012, es decir, en una calenda anterior a la firmeza del auto \u00a0impugnado, \u00a0lo cual no modifica el hecho de que no se cumpli\u00f3 con la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0oportunamente \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del 27 de junio del mismo a\u00f1o que \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, por cuanto de forma pac\u00edfica \u00a0esta \u00a0Sala ha sostenido que los recursos se entienden presentados en la fecha en \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 arriban \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.\u00a0 Por tanto, \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en precedencia conduce a colegir sin mayor dificultad que como el \u00a0auto \u00a0del \u00a027 de junio de 2012 qued\u00f3 en firme el 17 de julio de igual anualidad \u00a0y \u00a0el d\u00eda 24 siguiente arrib\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n el recurso de reposici\u00f3n en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0es \u00a0indudable que el mismo se interpuso de forma extempor\u00e1nea, como \u00a0en efecto se declarar\u00e1 en la parte resolutiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.\u00a0 Al margen \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0viene \u00a0de \u00a0se\u00f1alarse, \u00a0por \u00a0igual \u00a0se \u00a0observa \u00a0que los argumentos \u00a0ofrecidos \u00a0por el imp\u00fagnate carecen de fundamento, en tanto parten de supuestos \u00a0jur\u00eddicos equivocados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. Desde luego, si \u00a0bien \u00a0reconoce que la resoluci\u00f3n acusatoria cobr\u00f3 ejecutoria el 21 de junio de \u00a02007 \u00a0y \u00a0que en este caso se procedi\u00f3 por las conductas punibles de homicidio y \u00a0lesiones \u00a0personales, ambas culposas y agravadas, olvida que los hechos tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0seg\u00fan qued\u00f3 rese\u00f1ado en el auto \u00a0recurrido, \u00a0raz\u00f3n por la cual, como tambi\u00e9n se precis\u00f3 en esa oportunidad, la \u00a0normatividad \u00a0sustancial \u00a0vigente \u00a0para \u00a0aquella \u00a0\u00e9poca \u00a0era distinta de la que \u00a0actualmente \u00a0rige, \u00a0a \u00a0la cual err\u00f3neamente echa mano el inconforme para apoyar \u00a0su particular visi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14.\u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0en \u00a0materia penal opera el principio de \u00a0favorabilidad \u00a0en \u00a0sus \u00a0modalidades de retroactividad y ultra-actividad, \u00faltima \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual, \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustantiva \u00a0y \u00a0procesal de efectos sustanciales \u00a0proyecta \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0si \u00a0el \u00a0hecho penalmente \u00a0relevante \u00a0ha \u00a0ocurrido \u00a0bajo \u00a0su \u00a0imperio \u00a0y \u00a0reporta \u00a0un \u00a0trato \u00a0materialmente \u00a0ben\u00e9fico para el individuo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15.\u00a0 \u00a0Baste \u00a0entonces \u00a0recordar \u00a0frente \u00a0al \u00a0sub judice, \u00a0que seg\u00fan se dej\u00f3 expresamente consignado en el auto confutado, \u00a0en \u00a0especial \u00a0en \u00a0el \u00a0pie \u00a0de p\u00e1gina No. 7, que respecto de los art\u00edculos 109, \u00a0112, \u00a0114 y 121 del C\u00f3digo Penal donde se recoge la punibilidad aplicable a los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0lesiones personales culposas por los que se acus\u00f3 al \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible tener en cuenta \u201cel \u00a0aumento \u00a0punitivo \u00a0previsto en el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, por cuanto \u00a0dicha \u00a0ley \u00a0se aplica para los casos adelantados con fundamento en la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0y el asunto que concita la atenci\u00f3n se tramit\u00f3 con base en la Ley 600 de \u00a02000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0el \u00a0llamado \u00a0No. \u00a06 \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada y en punto de la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 110-1 del Estatuto \u00a0Punitivo, \u00a0se \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cno obstante esta norma \u00a0fue \u00a0modificada \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 1326 de 2009, no es posible \u00a0aplicar \u00a0dicha \u00a0reforma \u00a0en este asunto, por cuanto los hechos por los que aqu\u00ed \u00a0se procede ocurrieron en el a\u00f1o 2004\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17.\u00a0 Bajo esa \u00a0perspectiva, \u00a0es \u00a0incontrastable \u00a0que \u00a0la referencia que hace el recurrente a la \u00a0punibilidad \u00a0resultante \u00a0de aplicar el incremento previsto en el art\u00edculo 14 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de 2004 y el se\u00f1alado en el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1326 de 2004, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0realizar los c\u00f3mputos de prescripci\u00f3n es equivocada y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo es la conclusi\u00f3n que extrae, en orden a afirmar que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no se ha presentado el fen\u00f3meno extintivo aludido, pues a su juicio \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en cuenta que la pena m\u00e1xima para el homicidio culposo agravado, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0es \u00a0de 108 meses, es decir, 9 a\u00f1os, \u00a0cuando \u00a0la normatividad vigente para la \u00e9poca de los hechos (12 de diciembre de \u00a02004) \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0era \u00a0de \u00a04 a\u00f1os y 6 meses y seg\u00fan la regla prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0debe \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta que m\u00ednimo es de 5 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0agr\u00e9guese que nada diferente ocurre \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0agravadas, \u00a0cuya \u00a0sanci\u00f3n \u00a0extrema, \u00a0seg\u00fan \u00a0se explic\u00f3 en el auto confutado, es de 3 a\u00f1os, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0interpretarse \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo en la etapa de la \u00a0causa es de 5 a\u00f1os seg\u00fan las voces del referido art\u00edculo 86. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal en este \u00a0asunto \u00a0s\u00ed \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0y \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones la Corte no pod\u00eda hacer cosa \u00a0distinta \u00a0que \u00a0declarar \u00a0ese \u00a0hecho y la consecuente cesaci\u00f3n de procedimiento, \u00a0como en efecto lo hizo en la decisi\u00f3n cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0 \u00a0 EXTEMPOR\u00c1NEO \u00a0el recurso de reposici\u00f3n presentado por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de la parte civil contra el auto que decret\u00f3 la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0las conductas punibles de homicidio y lesiones \u00a0personales, \u00a0ambas \u00a0culposas \u00a0y \u00a0agravadas \u00a0atribuidas \u00a0a Fabio de Jes\u00fas Useche \u00a0Miranda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0 en \u00a0 la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0se hace referencia a 70 meses de prisi\u00f3n, en la \u00a0parte \u00a0considerativa, \u00a0de \u00a0forma \u00a0clara, \u00a0se impuso una pena de 69 meses de pena \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0 179. \u00a0 Cuanto \u00a0no \u00a0fuere \u00a0posible \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0a los sujetos procesales, se har\u00e1 la notificaci\u00f3n por \u00a0estado \u00a0que se fijar\u00e1 tres (3) d\u00edas despu\u00e9s, contados a partir de la fecha en \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0realizado \u00a0la diligencia de citaci\u00f3n efectuada por el medio m\u00e1s \u00a0eficaz \u00a0o mediante telegrama dirigido a la direcci\u00f3n que aparezca registrada en \u00a0el \u00a0expediente, citaci\u00f3n que deber\u00e1 realizarse a m\u00e1s tardar el d\u00eda siguiente \u00a0h\u00e1bil \u00a0a \u00a0la fecha de la providencia que deba notificarse. El estado se fijar\u00e1 \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0un \u00a0(1) d\u00eda en secretar\u00eda y se dejar\u00e1 constancia de la \u00a0fijaci\u00f3n y desfijaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 187.Las \u00a0 \u00a0providencias \u00a0 \u00a0quedan \u00a0ejecutoriadas \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas despu\u00e9s de notificadas si no se han interpuesto \u00a0los recursos legalmente procedentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, decisiones \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto, \u00a01\u00ba \u00a0de noviembre, 18 de diciembre de 2001 y 3 de agosto de \u00a02006, \u00a0 \u00a0 radicaciones \u00a0 \u00a0 n\u00fameros \u00a0 \u00a0 18445, \u00a0 \u00a018444, \u00a0 \u00a018430 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a023553, \u00a0respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta No.313 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de agosto de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de la parte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24796","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24796","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24796"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24796\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24796"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24796"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24796"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}