\u00a0 \u00a0 Proceso No. 39.294 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
Dr. JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 239- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la colisi\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado 2 Penal del Circuito Especializado de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y el Juzgado 21 Penal del Circuito de la misma ciudad, para adelantar \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0contra \u00a0Luis Germ\u00e1n Parra S\u00e1nchez y \u00a0Beatriz \u00a0 Elena \u00a0Borja, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a029 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0acus\u00f3 \u00a0como coautores del delito concierto para \u00a0delinquir, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0para la segunda, agravado por ser l\u00edder o cabecilla de la \u00a0organizaci\u00f3n (art\u00edculo 340 numeral 3 del C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. A trav\u00e9s de resoluci\u00f3n del 13 de agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a029 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Medell\u00edn acus\u00f3 a Luis \u00a0Germ\u00e1n Parra S\u00e1nchez y \u00a0 Beatriz \u00a0Elena \u00a0Borja \u00a0como \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir, y, en relaci\u00f3n con la \u00a0segunda, \u00a0agravado \u00a0por su condici\u00f3n de cabecilla o l\u00edder de la organizaci\u00f3n, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue confirmada el 11 de mayo de 2012 por la Fiscal\u00eda 3 Delegada \u00a0ante el Tribunal de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0expediente fue remitido al Juzgado 2 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Medell\u00edn, autoridad que, previo a avocar \u00a0el \u00a0conocimiento, con decisi\u00f3n del 30 de mayo de este a\u00f1o remiti\u00f3 el asunto a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del Circuito de esa ciudad, tras considerar que carec\u00eda \u00a0de competencia para adelantar el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 el despacho que que el art\u00edculo 35, \u00a0numeral \u00a017 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 asign\u00f3 a los jueces penales del circuito \u00a0especializados \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0previsto en el inciso 2 del art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal; y aunque \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso se rige por la Ley 600 de 2000, como el factor competencia \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter objetivo y de orden p\u00fablico, el punible que se investiga, por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia residual, es de conocimiento de los Juzgados Penales \u00a0del \u00a0 Circuito1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006, en su \u00a0art\u00edculo \u00a023, modific\u00f3 la competencia, sin que sea posible una interpretaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0de \u00a0las normas, ni se pueda colegir adem\u00e1s que la calidad de l\u00edder o \u00a0cabecilla \u00a0de una organizaci\u00f3n delictiva traslada la competencia a los juzgados \u00a0especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a021 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0despacho \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0que \u00a0 le \u00a0 correspondieron \u00a0 por \u00a0 reparto \u00a0 las \u00a0diligencias2, \u00a0no \u00a0comparti\u00f3 \u00a0la \u00a0tesis \u00a0propuesta \u00a0y \u00a0trab\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto de \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0providencia del 14 de \u00a0junio \u00a0pasado \u00a0se\u00f1al\u00f3 que no era de recibo el argumento presentado por el Juez \u00a0Penal \u00a0de Circuito Especializado, puesto que trat\u00e1ndose del delito de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0dos modalidades, simple o agravado, la \u00a0jurisprudencia \u00a0pac\u00edfica \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia ha reiterado que la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de la Ley 1121 de 2006, no signific\u00f3 modificaci\u00f3n\u00a0 \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0competencias y, por tanto, la autoridad llamada para conocer de \u00a0estos procesos son los jueces especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respald\u00f3 \u00a0 su \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 nutrida \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala dentro de la que destaca los autos con radicado 29195 \u00a0de \u00a0marzo \u00a012 \u00a0de \u00a02008, \u00a027400 \u00a0de \u00a0mayo \u00a09 de 2007 y 31955 de junio 4 de 2009. \u00a0Advirti\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que la cita hecha por el juez especializado al proponer el \u00a0conflicto \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0un concierto para delinquir simple en el que no se \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0alcance de las distintas normatividades referidas, ni se observa \u00a0que la Corporaci\u00f3n haya cambiado su l\u00ednea jurisprudencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0remitido a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Compete \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0determinar \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0autoridad \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0conocer \u00a0el juzgamiento de los se\u00f1ores Luis \u00a0Germ\u00e1n Parra S\u00e1nchez y \u00a0Beatriz \u00a0Elena \u00a0Borja, por el delito de \u00a0concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la pugna se presenta entre el Juzgado 2 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn y el Juzgado 21 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la misma ciudad, de conformidad con el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 18 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 del 2000, a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia corresponde resolver \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201clos \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que se \u00a0presenten \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n penal entre los jueces penales del \u00a0circuito especializados y un juez penal del circuito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La colisi\u00f3n de competencias \u00a0<\/p>\n
Lo primero que ha de advertir la Sala es que \u00a0el presente proceso se rige por la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a093 \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0normativa \u00a0establece \u00a0que \u00a0hay \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0cuando dos o m\u00e1s funcionarios \u00a0judiciales \u00a0consideran \u00a0que \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 o \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 niegan \u00a0a \u00a0conocerla \u00a0por \u00a0estimar \u00a0que \u00a0no \u00a0les \u00a0compete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 95 \u00a0ib\u00eddem \u00a0determina \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0la \u00a0proponga \u00a0se \u00a0dirigir\u00e1 \u00a0al \u00a0otro exponiendo los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0tiene \u00a0para \u00a0conocer \u00a0o \u00a0no \u00a0del \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0Si \u00e9ste no los \u00a0aceptare, \u00a0contestar\u00e1 \u00a0dando \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su renuencia, y en tal caso dar\u00e1 \u00a0cuenta al funcionario judicial competente para su definici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tales \u00a0normas se infiere que para que se \u00a0entienda \u00a0 correctamente \u00a0 trabado \u00a0 un \u00a0 conflicto \u00a0negativo \u00a0se \u00a0requiere \u00a0del \u00a0cumplimiento de los siguientes presupuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0 Que \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0adelantando \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0lo remita a aquel que considere competente, explicando los \u00a0motivos que fundamentan su posici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Que el funcionario que lo recibe analice \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0quien \u00a0se \u00a0declar\u00f3 incompetente; si no los acepta \u00a0remite \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0con \u00a0el \u00a0auto \u00a0explicatorio \u00a0al \u00a0superior \u00a0para \u00a0que \u00a0este \u00a0decida3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La competencia para conocer del delito de \u00a0concierto para delinquir en vigencia de la Ley 600 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0oportuno evocar su \u00a0pensamiento \u00a0frente \u00a0al problema jur\u00eddico planteado4: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0atinadamente lo manifest\u00f3 el Juez \u00a0Octavo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bucaramanga, la competencia para conocer y juzgar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir, sin importar su modalidad, \u00a0radica \u00a0en los juzgados penales del circuito especializados, seg\u00fan la decantada \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala. Por ejemplo, en decisi\u00f3n del 12 de marzo de 2008, \u00a0en el radicado 29195,\u00a0 se precis\u00f3:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0orden \u00a0a \u00a0decidir \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0importa \u00a0recordar que el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 5\u00ba \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0asignaba a los jueces especializados el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0delito \u00a0de concierto para delinquir previsto en el inciso 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 del estatuto punitivo de 2000, esto es, cuando el punible se \u00a0comet\u00eda bajo la agravante all\u00ed establecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo la norma \u00a0procesal \u00a0en cita no inclu\u00eda el concierto para delinquir b\u00e1sico o simple, esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 340 en menci\u00f3n, el mismo \u00a0entonces \u00a0ca\u00eda \u00a0bajo \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0competencia \u00a0residual, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que su \u00a0conocimiento correspond\u00eda a los jueces penales del circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0recuerda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que el art\u00edculo 14 de la Ley 733 de 2002, como lo precis\u00f3 la Sala en \u00a0varias \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0se \u00a0emitieron en su momento5, modific\u00f3 el numeral 7\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba transitorio para incluir tambi\u00e9n dentro de la competencia de los \u00a0jueces \u00a0especializados, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0punibles, \u00a0el de concierto para delinquir \u00a0b\u00e1sico \u00a0o \u00a0simple, \u00a0incrementando \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0gama \u00a0de \u00a0conductas \u00a0delictivas de \u00a0conocimiento de esos funcionarios judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebe precisarse \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0no implic\u00f3 la derogatoria del numeral 7\u00ba del art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0transitorio, \u00a0sino \u00a0simplemente su adici\u00f3n normativa, en la medida en que, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0sum\u00f3 \u00a0al \u00a0listado \u00a0de \u00a0punibles \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0especializados, \u00a0en \u00a0punto al concierto para delinquir, el previsto en el inciso \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 340, y ratific\u00f3 la que ya le estaba asignada, vale decir, la \u00a0del concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSignifica \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que, en lo concerniente al concierto para delinquir, la competencia de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0especializados \u00a0estaba dada por dos normas, en primer lugar, por el \u00a0numeral \u00a07\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0transitorio \u00a0que \u00a0le \u00a0atribu\u00eda \u00a0la modalidad \u00a0agravada, \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 14 de la Ley 733 que le \u00a0asignaba la modalidad b\u00e1sica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora\u00a0 \u00a0bien,\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a023\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Ley\u00a0 \u00a01121\u00a0 \u00a0de\u00a0 2006 modific\u00f3 el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 5\u00ba transitorio \u00a0en cita, se\u00f1alando que el mismo quedar\u00eda as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 Del concierto para cometer delitos de \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0de \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo \u00a0y administraci\u00f3n de recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas, narcotr\u00e1fico, secuestro extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0o para conformar escuadrones de la muerte, grupo de justicia privada \u00a0o \u00a0bandas \u00a0de \u00a0sicarios, \u00a0lavado de activos u omisi\u00f3n de control (art\u00edculo 340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), testaferrato (art\u00edculo 326 del C\u00f3digo Penal); extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0(150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0 se \u00a0observa, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0original \u00a0el \u00a0\u00fanico cambio que sufri\u00f3 dicho \u00a0numeral \u00a0fue \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de concierto para la financiaci\u00f3n del \u00a0terrorismo \u00a0 y \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn ese orden de \u00a0ideas, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0dicha \u00a0norma \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006 \u00a0no signific\u00f3 \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0competencias \u00a0que \u00a0reg\u00edan hasta antes de su expedici\u00f3n. \u00a0Simplemente, \u00a0 ratific\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0especializados, \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0su resorte \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0financiaci\u00f3n del terrorismo y administraci\u00f3n de \u00a0recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas, \u00a0que \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0precitada \u00a0ley \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n el \u00a0car\u00e1cter de concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del concierto para delinquir \u00a0b\u00e1sico \u00a0o \u00a0simple \u00a0qued\u00f3 \u00a0intacta. La norma que radic\u00f3 su conocimiento en los \u00a0jueces \u00a0especializados, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la Ley 733 de 2002, no \u00a0sufri\u00f3 \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido modificaci\u00f3n alguna con ocasi\u00f3n de la expedici\u00f3n de \u00a0la \u00a0Ley 1121 de 2006, cuyo art\u00edculo 23 no hizo sino ratificar la competencia de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0especializados \u00a0en \u00a0punto \u00a0al \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado, \u00a0competencia \u00a0que, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto, \u00a0ya \u00a0estaba \u00a0asignada \u00a0a \u00a0los \u00a0referidos \u00a0funcionarios \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 original \u00a0 numeral \u00a0 7\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0transitorio\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con lo anteriormente expuesto, \u00a0surge \u00a0n\u00edtido \u00a0concluir que en aquellos procesos en tr\u00e1mite bajo la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0es del resorte de los jueces penales del circuito especializados, conocer \u00a0de \u00a0todo \u00a0tipo \u00a0de concierto para delinquir, sin importar su modalidad, esto es, \u00a0b\u00e1sica o agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, la Sala asignar\u00e1 el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto al Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de \u00a0Bucaramanga, \u00a0a \u00a0quien se le remitir\u00e1 el expediente7\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Significa \u00a0lo anterior, que ha sido la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0las Leyes 733 de 2002 y 1121 de 2006, las que \u00a0le \u00a0permiten \u00a0a \u00a0la Sala mantener su postura en cuanto a que la competencia para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0por las conductas punibles de concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida de la Ley 600 de 2000, son del resorte de los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados, \u00a0sin \u00a0que resulte de recibo la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0novedosa que propone el Juez 2 Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0para \u00a0trasladar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a una autoridad \u00a0distinta, ante la entrada en vigencia de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con este espec\u00edfico asunto la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alado8: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0colige que como la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de la competencia tiene fundamento en el cambio de paradigma para la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0para \u00a0los hechos \u00a0sucedidos \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0vigencia, no opera el principio general de que las \u00a0normas \u00a0que \u00a0la \u00a0fijan \u00a0son \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata, \u00a0pues, \u00a0en tal caso, el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0asiste \u00a0no \u00a0es el de la modificaci\u00f3n (subrogaci\u00f3n o \u00a0abrogaci\u00f3n) \u00a0o \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes \u00a0(derogatoria), sino el de coexistencia de \u00a0legislaciones \u00a0procesales \u00a0que, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 3 del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No. \u00a03 \u00a0de \u00a02002, \u00a0aut\u00f3nomamente \u00a0se\u00f1alan \u00a0el \u00e1mbito de su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0funcionario \u00a0le corresponde conocer del \u00a0proceso, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0factores \u00a0objetivo, \u00a0subjetivo, \u00a0funcional \u00a0y \u00a0territorial previstos en cada una. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, teniendo en cuenta que las \u00a0normas \u00a0de competencia se\u00f1aladas en la Ley 906 de 2004 no afectan las de la Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, la Sala asignar\u00e1 el conocimiento de este asunto al Juzgado Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Santa Marta a donde se enviar\u00e1n las diligencias para lo \u00a0de su cargo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar a mudar la \u00a0competencia \u00a0proponiendo la aplicaci\u00f3n de normas propias de la\u00a0 Ley 906 de \u00a02004, \u00a0a \u00a0un \u00a0asunto que debe regirse con fundamento en la normatividad prevista \u00a0en la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. D\u00edgase, adem\u00e1s, que la discusi\u00f3n que \u00a0se \u00a0plantea \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0investigado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0procesadas, \u00a0tras \u00a0advertir \u00a0que \u00a0de la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de cabecilla o l\u00edder del grupo no se infiere tal conclusi\u00f3n, es un \u00a0debate \u00a0que \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0refractario a esta sede, toda vez que la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada y que a la fecha se mantiene vigente es la \u00a0que \u00a0constituye \u00a0el marco jur\u00eddico del juicio, decisi\u00f3n que resulta vinculante \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0juez \u00a0competente, \u00a0que en todo caso respecto del delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0investigado, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0en \u00a0su \u00a0modalidad de simple o \u00a0agravado, \u00a0 radica \u00a0 en \u00a0 los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, la Sala asignar\u00e1 el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a02 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de \u00a0Medell\u00edn, donde se remitir\u00e1 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Asignar \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0 2\u00b0 \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0la \u00a0 competencia \u00a0 para \u00a0 adelantar \u00a0 el \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los se\u00f1ores Luis Germ\u00e1n \u00a0Parra \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y \u00a0Beatriz \u00a0Elena Borja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Comunicar esta \u00a0decisi\u00f3n al Juzgado 21 Penal del Circuito de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cita \u00a0como \u00a0 soporte \u00a0 de \u00a0 su \u00a0postura, \u00a0auto \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011, \u00a0radicado \u00a036862. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0asignadas \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, Autos \u00a0abril \u00a014 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y 9 de junio de 2004, nov. 17 de \u00a02005,\u00a0 rads. 22.126, 22.420 y 24.501, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Auto \u00a0del19 de febrero de 2009, radicado 31193. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Autos \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo (Rad. 19245), del 2 de abril (Rad. 19260) y del 9 de abril de \u00a02002 (Rad. 19278), entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Auto \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2007, Radicaci\u00f3n N\u00ba 28670. En el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0autos \u00a0del 25 de abril de 2007, radicaciones N\u00ba 27102, 27152 y \u00a027310, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Reiterado en auto 31955 de junio 4 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Auto \u00a031192 del 19 de febrero de 2009. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 39.294 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 Dr. JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado: Acta No. 239- \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la colisi\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24793","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24793","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24793"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24793\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24793"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24793"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24793"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}