\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de septiembre \u00a0de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Escuchadas las partes e intervinientes acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0incompetencia \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del Brigadier \u00a0General \u00a0LELIO \u00a0FADUL \u00a0SU\u00c1REZ TOCARRUNCHO, la Sala procede a resolverla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 La \u00a0defensa \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 Brigadier \u00a0 General \u00a0LELIO \u00a0 \u00a0FADUL \u00a0 \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0 \u00a0TOCARRUNCHO \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en este asunto y la \u00a0incompetencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para conocer del asunto, con base en los siguientes \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer argumento \u00a0<\/p>\n
Apoy\u00e1ndose \u00a0en la sentencia de unificaci\u00f3n \u00a0SU1184 \u00a0 de \u00a0 2001, \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0la \u00a0variada \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los eventos en que la Corte retiene \u00a0competencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 235 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0esto \u00a0es, cuando el investigado renuncia a la dignidad del cargo que \u00a0le \u00a0otorgaba \u00a0el \u00a0fuero \u00a0constitucional, se\u00f1al\u00f3 que en este caso el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n no indic\u00f3 de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0existente \u00a0entre el cargo de \u00a0Director \u00a0General de Inteligencia al que alude el ente acusador y los delitos de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n a favor de terceros, en calidad de c\u00f3mplice, fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0armas \u00a0de uso privativo de la Fuerza \u00a0P\u00fablica y de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0General \u00a0le \u00a0formulan cargos por delitos \u00a0cometidos \u00a0como \u00a0Director \u00a0de \u00a0Inteligencia y contrainteligencia, pese a que esa \u00a0direcci\u00f3n \u00a0no \u00a0la \u00a0ostent\u00f3 durante \u201ctodo el proceso \u00a0en \u00a0que supuestamente se gest\u00f3 la desmovilizaci\u00f3n\u201c, \u00a0ya que a tal posici\u00f3n lleg\u00f3 a finales de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que ello tiene importancia especial \u00a0en \u00a0este asunto, ya que como el acusado ya no pertenece a las Fuerzas Militares, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0si \u00a0se trata de delitos propios o si solamente tienen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones, \u201cporque en el escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0en \u00a0las dem\u00e1s audiencias ha habido claridad de cu\u00e1l es el \u00a0papel \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0dentro de su posici\u00f3n de garant\u00eda derivada de su manual de \u00a0funciones, \u00a0bien \u00a0sea, \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0o \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0frente \u00a0a un proceso de \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0ah\u00ed \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0claro, \u00a0lo \u00a0hacen aparecer como protagonista \u00a0principal \u00a0a una persona que no ten\u00eda ni un papel secundario, porque el proceso \u00a0de \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0se manejaba desde Presidencia\u201d, \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0se ha manifestado \u201ccu\u00e1l era la relaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0fuerza p\u00fablica que dispon\u00eda la Alta Consejer\u00eda para la Paz y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0oficinas \u00a0con \u00a0el \u00a0papel \u00a0que \u00a0gestion\u00f3 \u00a0supuestamente \u00a0el general \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0 TOCARRUNCHO \u00a0 en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0asignaciones \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0cuando \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica. \u00a0Entonces, \u00a0si \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0claras \u00a0las \u00a0funciones, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es bien \u00a0complicado \u00a0manifestar como pueden decir que era un delito propio, porque delito \u00a0propio no es, con el debido respeto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo que como ese tema tampoco lo tiene claro \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0se \u00a0viola \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa y debido proceso \u201cy, \u00a0 ante \u00a0 esa \u00a0 duda, \u00a0 se \u00a0debe \u00a0interpretar \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0persona\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo argumento \u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0que ver con la naturaleza de cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos. El peculado por apropiaci\u00f3n no es propio de las funciones que \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0el General porque \u00e9l no ten\u00eda manejo de los recursos, y el hecho \u00a0de que la acusaci\u00f3n lo llame como c\u00f3mplice le otorga la raz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No\u00a0 \u00a0existe\u00a0 \u00a0relaci\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a0General, \u00a0bien como Director de Inteligencia o como Comandante de una Brigada en \u00a0el \u00a0departamento \u00a0del Tolima, con el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de \u00a0armas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo de la Fuerza P\u00fablica \u201cpara \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0decir \u00a0que no es un delito propio pero si tiene relaci\u00f3n con su \u00a0cargo\u201d, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u201cno \u00a0ten\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0contacto \u00a0con armamento\u201d. Y lo mismo \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de fraude procesal y el de tr\u00e1fico o porte de armas de \u00a0defensa \u00a0personal, pues no guardan ninguna conexi\u00f3n con sus funciones ni con el \u00a0rango que ten\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0acude \u00a0a \u00a0la nulidad porque se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0que \u00a0afecta \u00a0la \u00a0competencia; \u00a0la est\u00e1 solicitando en la \u00a0oportunidad \u00a0 procesal \u00a0 para \u00a0 ello \u00a0 y \u00a0no \u00a0hay \u00a0otro \u00a0remedio \u00a0procesal \u00a0para \u00a0solucionarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, se\u00f1al\u00f3 que la Fiscal\u00eda trata \u00a0de \u00a0vincular \u00a0a \u00a0su representado con un paramilitar, con un guerrillero y con un \u00a0narcotraficante, \u00a0pero \u00a0no \u00a0indica \u00a0si desde el comienzo del cumplimiento de sus \u00a0funciones \u00a0se \u00a0ali\u00f3 \u00a0con esas personas, o si con el tiempo se fue corrompiendo, \u00a0pero \u00a0\u201csi \u00a0desde \u00a0el \u00a0comienzo est\u00e1 diciendo que el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0por \u00a0un \u00a0aporte \u00a0para \u00a0camuflar a un \u00a0narcotraficante \u00a0y para otras cosas, quiere decir que para la Fiscal\u00eda desde un \u00a0inicio \u00a0el General no empez\u00f3 dentro del rango propio de sus funciones, sino que \u00a0desde \u00a0un \u00a0inicio \u00a0sab\u00eda \u00a0que presuntamente, en palabras de la fiscal\u00eda, iba a \u00a0cometer un il\u00edcito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la petici\u00f3n,\u00a0 el representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contiene un resumen \u00a0sucinto \u00a0pero \u00a0esencial; \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0cuenta con elementos de prueba que \u00a0vinculan \u00a0al \u00a0General con los citados delitos, pues hubo de su parte un abuso de \u00a0la \u00a0 funci\u00f3n. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0las \u00a0referencias \u00a0pertinentes \u00a0sobre el particular y el Tribunal expres\u00f3 que en este \u00a0caso se trata de conductas punibles en relaci\u00f3n con la funci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico y apoderado de las v\u00edctimas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0dos \u00a0intervinientes \u00a0coincidieron \u00a0en \u00a0apoyar la postura de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Teniendo en cuenta que el eje central de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0se \u00a0remite \u00a0en su totalidad a los par\u00e1metros \u00a0decantados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en la sentencia SU 1184 de 2001 y a la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0previo \u00a0a resolver resulta \u00a0necesario, \u00a0para \u00a0mejor \u00a0claridad, \u00a0hacer las siguientes precisiones en cuanto a \u00a0los temas objeto de an\u00e1lisis en los referidos pronunciamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Sentencia SU \u00a01184\/01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el fuero de investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento de Generales de la Rep\u00fablica \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fuero \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0cobija a los \u00a0Generales \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica para su investigaci\u00f3n\u00a0 por\u00a0 parte\u00a0 \u00a0del\u00a0 Fiscal\u00a0 General de la Naci\u00f3n y su juzgamiento \u00a0\u00a0<\/p>\n
por \u00a0la Corte Suprema de Justicia, tiene las \u00a0siguientes caracter\u00edsticas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Es \u00a0una excepci\u00f3n a la regla general de la \u00a0competencia \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0la justicia penal militar1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Es \u00a0integral \u00a0para \u00a0los \u00a0Generales \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0en servicio activo, pues en estos casos es indiferente que el delito \u00a0cometido tenga o no relaci\u00f3n con la funci\u00f3n o con el servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Bien \u00a0sea \u00a0que \u00a0se \u00a0trate de una conducta \u00a0activa \u00a0o de acci\u00f3n por omisi\u00f3n, constitutiva de un delito de lesa humanidad o \u00a0grave \u00a0violaci\u00f3n a los derechos humanos, \u201cuna vez se \u00a0desvincule \u00a0de \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de General en servicio activo, le corresponde al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0o \u00a0a la Corte determinar si ese acto que es completamente ajeno \u00a0al \u00a0servicio\u201d\u2026\u2019ten\u00eda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 desempe\u00f1adas\u2026\u2019\u201d \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 235, \u00a0 par\u00e1grafo \u00a0C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al fuero penal militar propiamente \u00a0dicho \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte Constitucional reiter\u00f3 lo expresado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-358 \u00a0de \u00a01997, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los par\u00e1metros para determinar \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Debe \u00a0existir un v\u00ednculo claro de origen \u00a0entre \u00a0el \u00a0delito \u00a0y \u00a0la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0surja como \u00a0\u201cuna \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0abuso de poder dentro del \u00a0marco \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0ligada \u00a0directamente a una funci\u00f3n propia del cuerpo \u00a0armado\u201d. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0cuando \u00a0desde \u00a0el inicio el \u00a0agente \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0prop\u00f3sito criminal, el v\u00ednculo desaparece, porque en tales \u00a0casos \u00a0el \u00a0ejercicio de las funciones militares se utiliz\u00f3 como disfraz para la \u00a0actividad delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0El v\u00ednculo tambi\u00e9n desaparece cuando el \u00a0delito \u00a0 adquiere \u00a0 una \u00a0 gravedad \u00a0inusitada, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0los \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a la posici\u00f3n de garante de las \u00a0fuerzas Armadas \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a02\u00ba \u00a0y 217 de la Carta Pol\u00edtica, sobre las Fuerzas Armadas recae en \u00a0abstracto \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0garantes \u00a0frente \u00a0a la poblaci\u00f3n colombina, pues \u00a0tienen \u00a0como \u00a0fin \u00a0primordial \u00a0la defensa de la soberan\u00eda, la independencia, la \u00a0integridad \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0y \u00a0del \u00a0orden \u00a0constitucional, por manera \u00a0\u201cque \u00a0frente a las agrupaciones armadas -guerrilla o \u00a0paramiliatares-\u00a0 \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares \u00a0tienen \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0orden \u00a0constitucional, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0ve \u00a0desdibujado -de manera abstracta- por el mero \u00a0hecho \u00a0de que tales personas se arroguen la potestad de utilizar la fuerza y las \u00a0armas, \u00a0en \u00a0claro \u00a0detrimento del monopolio b\u00e1sico del ordenamiento conforme al \u00a0cual el Estado ejerce el monopolio de las armas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, la defensa de los derechos no se \u00a0limita \u00a0a la abstenci\u00f3n estatal de violarlos, sino tambi\u00e9n enfrentar a quienes \u00a0los \u00a0agredan. \u00a0En \u00a0el \u00a0\u00faltimo caso, no pueden abstenerse de iniciar acciones de \u00a0salvamento, \u00a0excepto \u00a0que \u00a0medie \u00a0imposibilidad jur\u00eddica o f\u00e1ctica frente a la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0hechos graves de violaci\u00f3n de derechos, en particular conductas \u00a0calificables \u00a0de lesa humanidad. De conformidad con el art\u00edculo 214 Superior de \u00a0las \u00a0 Fuerzas \u00a0 Armadas \u00a0 tienen \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 absoluta \u00a0 de \u00a0impedir \u00a0el \u00a0desconocimiento del Derecho Internacional Humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0distintas \u00a0decisiones \u00a0referidas por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado hacen relaci\u00f3n a la variaci\u00f3n de la tesis que se ven\u00eda \u00a0sosteniendo \u00a0bajo \u00a0el entendido de que, una vez hecha la dejaci\u00f3n del cargo por \u00a0el \u00a0aforado \u00a0constitucional, en t\u00e9rminos del par\u00e1grafo del art\u00edculo 235 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0Corte s\u00f3lo reten\u00eda competencia en los eventos en que el \u00a0delito \u00a0ten\u00eda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las funciones, lo cual supon\u00eda que aqu\u00e9l fuera \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0denominados propios, pues al requerir necesariamente la existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0cualificado, \u00a0en \u00a0contraste, \u00a0no \u00a0resultaba \u00a0l\u00f3gico \u00a0ni \u00a0atendible que frente a delitos comunes pudiera darse esa relaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0 esa \u00a0postura \u00a0vari\u00f3 \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0 de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0\u201cparapol\u00edtica\u201d, \u00a0 pues \u00a0encontr\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0citado \u00a0par\u00e1grafo \u00a0no pod\u00eda circunscribirse a los \u00a0delitos \u00a0propios, \u00a0porque \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u201cque tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las funciones desempe\u00f1adas\u201d rebasaba \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0contextual, \u00a0pudiendo \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de delitos \u00a0comunes \u00a0pod\u00eda darse en relaci\u00f3n con la funci\u00f3n y no necesariamente que estos \u00a0se hayan cometido en cumplimiento de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0no \u00a0est\u00e1 de m\u00e1s \u00a0recordar, \u00a0como lo hizo la Corte Constitucional en la sentencia SU 1184 de 2001, \u00a0que \u00a0 el \u00a0precedente \u00a0jurisprudencial \u00a0es \u00a0obligatorio \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0pretende \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la igualdad ante la ley y, por ende, es vinculante \u00a0\u201cpara \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0en \u00a0casos \u00a0cuyos \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 encajen \u00a0 en \u00a0 el \u00a0arquetipo \u00a0objeto \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0constitucional \u00a0efectuado, \u00a0siempre \u00a0que tales eventos no est\u00e9n regulados de manera expresa por \u00a0normas legales imperativas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Siguiendo \u00a0tales \u00a0premisas, entonces, la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la nulidad por incompetencia solicitada por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0General \u00a0 \u00a0LELIO \u00a0 FADUL \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0TOCARRUNCHO, \u00a0comenzando por se\u00f1alar que su argumento \u00a0presenta \u00a0una deficiencia sustancial, pues si bien toma como punto de referencia \u00a0las \u00a0directrices \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la aludida sentencia de unificaci\u00f3n proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0los \u00a0pronunciamientos de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia en torno a la posibilidad de retener la \u00a0competencia \u00a0frente \u00a0a los aforados constitucionales por delitos comunes, afirma \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0clara \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n funcional entre los delitos y los deberes y \u00a0obligaciones \u00a0del \u00a0General \u00a0frente \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0desmovilizaci\u00f3n, porque la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0indic\u00f3 \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0la \u00a0posici\u00f3n de garante que le compet\u00eda a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en ese evento espec\u00edfico, como tampoco precis\u00f3 si desde un comienzo el \u00a0General \u00a0ten\u00eda \u00a0intenci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n del delito o si fue en \u00a0desarrollo de la misma que se apart\u00f3 de sus deberes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ese \u00a0el \u00a0punto \u00a0de partida, antes de \u00a0avanzar \u00a0hacia los otros temas sustento de la tesis, es necesario aclarar que la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional sobre la que el defensor estructura \u00a0la \u00a0solidez \u00a0de \u00a0su \u00a0solicitud, \u00a0no es del todo aplicable a este caso por varias \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Los supuestos f\u00e1cticos de este asunto son \u00a0natural\u00edsiticamente \u00a0diversos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis en la \u00a0sentencia \u00a0SU \u00a01184 de 2001. All\u00ed se trataba de un delito que desde el punto de \u00a0vista \u00a0dogm\u00e1tico \u00a0obligaba acudir a la doctrina de la posici\u00f3n de garante para \u00a0explicar, \u00a0desde la imputaci\u00f3n objetiva, la posibilidad de imputar el resultado \u00a0da\u00f1oso \u00a0al garante institucional, cuya omisi\u00f3n permiti\u00f3 graves violaciones al \u00a0derecho internacional en los hechos ocurridos en Mapirip\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0En el presente asunto las conductas que \u00a0dan \u00a0lugar a la imputaci\u00f3n de los delitos son activas, es decir, corresponden a \u00a0acciones \u00a0directamente \u00a0realizadas por el General LELIO \u00a0FADUL \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0TOCARRUNCHO. Por consiguiente, para su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0no se requiere de la teor\u00eda de la posici\u00f3n de garante, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que el juicio de imputaci\u00f3n conlleva necesariamente a estudiar si lo \u00a0fueron \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0funciones \u00a0que \u00a0le \u00a0compet\u00edan al General \u00a0acusado, y en relaci\u00f3n con las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0El defensor asume de manera sof\u00edstica \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0delito, entendido como imputaci\u00f3n jur\u00eddica, el \u00fanico elemento de \u00a0juicio \u00a0que permite establecer la conexidad o v\u00ednculo con la funci\u00f3n, criterio \u00a0que deja de lado el contexto en que se desarroll\u00f3 la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) En cuanto a la relaci\u00f3n con el servicio, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0tener \u00a0en cuenta que la din\u00e1mica de los hechos no necesariamente \u00a0obliga \u00a0a \u00a0considerar \u00a0si \u00a0desde \u00a0el \u00a0comienzo \u00a0el \u00a0General ten\u00eda un prop\u00f3sito \u00a0criminal. \u00a0La \u00a0referencia \u00a0que \u00a0hace \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n, en cuanto que el \u00a0General \u00a0 \u201cgest\u00f3\u201d \u00a0la \u00a0presunta \u00a0falsa \u00a0desmovilizaci\u00f3n para ayudarle a un narcotraficante a evitar su \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0no implica de suyo que desde el comienzo de su gesti\u00f3n, esto es, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0asumir \u00a0o \u00a0bien \u00a0la \u00a0Brigada en el departamento del Tolima o la \u00a0Comandancia \u00a0de \u00a0Inteligencia \u00a0y \u00a0Contrainteligencia del Ej\u00e9rcito lo fuera para \u00a0cometer \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0conductas \u00a0delictivas. \u00a0Todo \u00a0ello, al contrario, lo que \u00a0demostrar\u00eda es el abuso de la funci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta \u00a0perspectiva, \u00a0se \u00a0tiene que los \u00a0hechos \u00a0relevantes presentados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n permiten sostener \u00a0que \u00a0no \u00a0existe duda, al menos desde el punto de vista de las situaciones que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0est\u00e1 \u00a0dispuesta \u00a0a \u00a0probar \u00a0en \u00a0el juicio, que toda la din\u00e1mica del \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico se dio dentro del contexto de las funciones constitucionales \u00a0que \u00a0 le \u00a0 corresponden \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0como \u00a0defensora \u00a0del \u00a0orden \u00a0Constitucional \u00a0(art\u00edculo 217 de la Carta Pol\u00edtica). Si no fuera as\u00ed, ning\u00fan \u00a0sentido \u00a0tendr\u00eda \u00a0afirmar \u00a0que: \u00a0i) \u00a0en \u00a0el \u00a0acto formal de desmovilizaci\u00f3n se \u00a0hicieron \u00a0 \u00a0presentes, \u00a0 \u00a0en \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Gobierno, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0el \u00a0General \u00a0LELIO \u00a0FADUL \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0TOCARRUNCHO; ii) la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito fue acordada por el acusado junto con otras tres \u00a0personas \u00a0con \u00a0el fin de evitar la extradici\u00f3n de un narcotraficante; iii) hubo \u00a0reuniones \u00a0en \u00a0la \u00a0penitenciaria \u00a0La \u00a0Picota \u00a0entre \u00a0el \u00a0General \u00a0y \u00a0alias Olivo \u00a0Salda\u00f1a, \u00a0para \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito; iv) con la participaci\u00f3n de otras personas el \u00a0General \u00a0 coordin\u00f3 \u00a0 la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0las \u00a0armas \u00a0al \u00a0personal \u00a0reclutado \u00a0para \u00a0desmovilizarse \u00a0falsamente \u00a0y \u00a0para \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0los uniformes; v) las armas \u00a0compradas \u00a0ilegalmente \u00a0en \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0fueron \u00a0recibidas por el General en la \u00a0Brigada \u00a0Sexta \u00a0de Ibagu\u00e9 \u201cy posteriormente llevadas \u00a0al \u00a0campamento \u00a0donde \u00a0estaban \u00a0concentradas \u00a0las \u00a0personas a desmovilizar\u201d y; \u00a0vi) \u00a0entre \u00a0enero y febrero de 2006 el General asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad de prestar seguridad, a trav\u00e9s de personal del Ej\u00e9rcito, a \u00a0quienes \u00a0estaban \u00a0concentrados \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda La Tebaida para el acto formal de \u00a0desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0pretender \u00a0encontrar un \u00a0manual \u00a0de \u00a0funciones, \u00a0con \u00a0alguna \u00a0que de manera espec\u00edfica indique que a los \u00a0Comandantes \u00a0de Brigada o Jefes de Inteligencia les corresponde prestar apoyo al \u00a0Presidente \u00a0de la Rep\u00fablica en los procesos de desmovilizaci\u00f3n que se lleven a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 418 de 1997 -y las que con posterioridad la han \u00a0prorrogado \u00a0y\/o modificado-, es tanto como desconocer que, de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0189-3 de la Carta Pol\u00edtica, a aqu\u00e9l como Jefe de \u00a0Estado, \u00a0Jefe \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0y Suprema Autoridad Administrativa, le corresponde \u00a0\u201cDirigir \u00a0la fuerza p\u00fablica y disponer de ella como \u00a0Comandante \u00a0Supremo \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0indudable \u00a0que \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0desmovilizaciones \u00a0colectivas, \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica ha tenido una \u00a0necesaria \u00a0e \u00a0intensa \u00a0participaci\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0rese\u00f1ada \u00a0en \u00a0este \u00a0caso en la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Frente \u00a0Cacica La Gaitana, de donde surge claro, desde el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0objetivo \u00a0para efectos de dilucidar el tema de la competencia, \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 General \u00a0 \u00a0 LELIO \u00a0 \u00a0FADUL \u00a0 \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0TOCARRUNCHO \u00a0 llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0los \u00a0actos \u00a0relevantes \u00a0se\u00f1alados \u00a0en la acusaci\u00f3n con un indiscutible v\u00ednculo con sus funciones como \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica, \u00a0contando \u00a0para ello con el concurso de otras \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0resulta \u00a0intrascendente \u00a0si \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que se llevaron a cabo todos los actos \u00a0preparatorios \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0la \u00a0citada \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0acusado, \u00a0ostentaba \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Sexta \u00a0Brigada de Ibagu\u00e9, o si se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0Inteligencia. \u00a0Lo \u00a0importante \u00a0es \u00a0que \u00a0para \u00a0entonces \u00a0se encontrara ascendido al grado de General y de ese supuesto parte el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, desde luego, no significa que el \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0tener \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0General al momento de la comisi\u00f3n de las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0hoy \u00a0se \u00a0le \u00a0imputan \u00a0como \u00a0delictivas, \u00a0por \u00a0s\u00ed solo activa la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0se \u00a0quiere \u00a0significar es que, conforme a los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se tiene claro que las conductas objeto de reproche \u00a0penal, \u00a0fueron \u00a0ejecutadas \u00a0por \u00a0el \u00a0General \u00a0no solo dentro del contexto de sus \u00a0labores \u00a0constitucionales \u00a0como \u00a0miembro \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares, \u00a0sino con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a ellas y para ese momento, lo que interesa, con el fin de establecer \u00a0su \u00a0juez natural de juzgamiento, es que ostentaba el grado de general, hecho que \u00a0no desvirtu\u00f3 el defensor en su propuesta de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en lo que concierne a la naturaleza de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados, \u00a0argumento en el cual el defensor pareciera apoyarse en \u00a0la \u00a0jurisprudencia,\u00a0 seg\u00fan la cual la Corte retiene la competencia para el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0aforados \u00a0constitucionales \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que han hecho \u00a0dejaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo cuando \u00e9stos, sin importar si se trata de delitos propios \u00a0o \u00a0no, \u00a0fueron \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la funci\u00f3n y no necesariamente en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el fundamento para que tal \u00a0postura \u00a0 jurisprudencial\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 le\u00a0\u00a0 \u00a0 sirva\u00a0\u00a0 \u00a0para\u00a0\u00a0 \u00a0 respaldar\u00a0\u00a0 \u00a0 la\u00a0\u00a0 \u00a0solicitud\u00a0\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 nulidad\u00a0\u00a0 por \u00a0\u00a0<\/p>\n
incompetencia. \u00a0<\/p>\n
Todo lo contrario, independientemente de que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0un \u00a0delito de los denominados propios o no, lo que interesa, a la \u00a0dejaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0por \u00a0parte del aforado constitucional, es si \u201clas \u00a0 conductas \u00a0 punibles\u201d \u00a0 tienen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0desempe\u00f1adas, aspecto que, a la postre, resulta \u00a0indiferente \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica que el funcionario judicial \u00a0le \u00a0otorgue \u00a0a \u00a0aquellas en tanto las encuentre de trascendencia para el derecho \u00a0penal y lesivas de bienes jur\u00eddicos protegidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0reitera \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del defensor resulta artificioso, porque evidentemente en su discurso \u00a0no \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0de las conductas que se le reprochan al General LELIO \u00a0 \u00a0FADUL \u00a0 \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0 \u00a0TOCARRUNCHO \u00a0referi\u00e9ndose \u00a0directamente \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos en que a juicio del Fiscal Delegado \u00a0aquellas \u00a0encuadran t\u00edpicamente, con lo cual, a la postre, resulta haciendo una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad del acusado, cuyo \u00a0escenario \u00a0no \u00a0es \u00a0otro \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0una \u00a0vez \u00a0culminado \u00a0el \u00a0acopio \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0al respecto que cuando se ocup\u00f3 \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que a favor de su tesis se \u00a0presentan \u00a0dos situaciones. Una que tal infracci\u00f3n se le atribuy\u00f3 a t\u00edtulo de \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que se descarta que sea un delito propio y, la otra, que no \u00a0pudo \u00a0haberse cometido en ejercicio de sus funciones porque el General no ten\u00eda \u00a0disponibilidad \u00a0sobre los recursos del Fondo de Programas Especiales para la paz \u00a0de donde fueron girados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed el defensor desv\u00eda la atenci\u00f3n hacia \u00a0los \u00a0elementos \u00a0estructurantes \u00a0del tipo y de la participaci\u00f3n como categor\u00edas \u00a0dogm\u00e1ticas, \u00a0a \u00a0partir de las cuales al operador jur\u00eddico le corresponde hacer \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta penalmente reprochable, dejando a \u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0en un segundo plano como si no fuera el referente material a partir del \u00a0cual se acomete el proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Id\u00e9ntica \u00a0situaci\u00f3n \u00a0ocurre con las glosas \u00a0expuestas \u00a0frente a los delitos de tr\u00e1fico o porte de armas de uso privativo de \u00a0las \u00a0Fuerzas Militares o de defensa personal y fraude procesal, pues se limita a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0tiene relaci\u00f3n con las funciones, anotando en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0segundos \u00a0que \u00a0el \u00a0General no ten\u00eda contacto con armas, pero no \u00a0m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ejercicio, entonces, no permite establecer \u00a0con \u00a0claridad cu\u00e1l es en \u00faltimas el fundamento de la pretensi\u00f3n, porque parte \u00a0de \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0indemostrada \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0asumir, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0que \u00a0para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0juez \u00a0natural en este caso, la confrontaci\u00f3n de los par\u00e1metros \u00a0sentados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional se hace entre la funci\u00f3n y los delitos \u00a0imputados \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0el autor y el contexto en que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0y \u00a0las \u00a0competencias \u00a0que \u00a0ejerc\u00eda \u00a0como miembro de la Fuerza \u00a0P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, en este caso, pese a que el General \u00a0ya \u00a0no pertenece al Ejercito Nacional, la Corte debe retener la competencia para \u00a0su \u00a0juzgamiento, \u00a0porque cuando se cometieron los hechos el acusado ostentaba el \u00a0grado \u00a0de General, los mismos fueron desarrollados supuestamente abusando de sus \u00a0funciones\u00a0\u00a0 \u00a0 constitucionales\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 y\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0en\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0 \u00a0ellos,\u00a0\u00a0 \u00a0y\u00a0\u00a0 no\u00a0\u00a0 pueden \u00a0\u00a0<\/p>\n
calificarse \u00a0de \u00a0graves \u00a0atentados \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos humanos, ni al derecho internacional humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales \u00a0razones, \u00a0entonces, no \u00a0prospera \u00a0la \u00a0nulidad solicitada por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0General \u00a0 \u00a0LELIO \u00a0 FADUL \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0TOCARRUNCHO \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, la Corte reitera la \u00a0competencia para conocer de este asunto en la fase del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0incompetencia \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0REAFIRMAR \u00a0la \u00a0competencia de la Corte para conocer de \u00a0este asunto en la etapa del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n procede recurso de reposici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
QUEDAN \u00a0 LAS \u00a0 PARTES \u00a0 NOTIFICADAS \u00a0 EN \u00a0ESTRADOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0221 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 prescribe \u00a0 que: \u00a0 \u201cDe \u00a0los delitos cometidos por los miembros de la Fuerza P\u00fablica \u00a0en \u00a0servicio activo, y en relaci\u00f3n con el mismo servicio, conocer\u00e1n las Cortes \u00a0Marciales \u00a0o \u00a0Tribunales Militares, con arreglo a las prescripciones del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar.Tales \u00a0Cortes o Tribunales estar\u00e1n integrados por miembros de la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0en servicio activo o en reitro\u201d. Y \u00a0en \u00a0el mismo sentido el art\u00edculo 2 de la Ley 522 de 1999, se\u00f1ala: \u201cSon \u00a0delitos relacionados con el servicio aquellos cometidos por \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0derivados \u00a0del ejercicio de la funci\u00f3n \u00a0militar \u00a0o policial que les es propia. De conformidad con las pruebas allegadas, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que \u00a0conoce del proceso determinar\u00e1 la competencia, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0constitucionales, legales y reglamentarias que \u00a0regulan la actividad de la de la Fuerza P\u00fablica\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de septiembre \u00a0de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Escuchadas las partes e intervinientes acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0incompetencia \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del Brigadier \u00a0General \u00a0LELIO \u00a0FADUL \u00a0SU\u00c1REZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24792","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24792","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24792"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24792\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24792"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24792"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24792"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}