\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de agosto de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Escuchadas las partes e intervinientes acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0en este juicio al \u00a0Colectivo \u00a0de \u00a0Abogados \u00a0Jos\u00e9 Alvear Restrepo y a la Contralor\u00eda General de la \u00a0Rep\u00fablica, la Sala procede a resolver lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LAS \u00a0 \u00a0PARTES \u00a0 \u00a0E \u00a0INTERVINIENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Colectivo \u00a0de \u00a0Abogados Jos\u00e9 Alvear Restrepo \u00a0\u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado\u00a0 \u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0Colectivo\u00a0 de\u00a0 Abogados Jos\u00e9 Alvear Restrepo basa su \u00a0\u00a0<\/p>\n
petici\u00f3n en: i) la naturaleza de los bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0protegidos, en tanto son de aquellos denominados colectivos y ii) en \u00a0la afectaci\u00f3n de derechos difusos como la seguridad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0juicio, la falsa desmovilizaci\u00f3n del \u00a0denominado \u00a0bloque \u00a0Cacica \u00a0La \u00a0Gaitana lesion\u00f3 la credibilidad del Estado y de \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0de \u00a0control \u00a0que tuvieron que ver con ella. Igualmente afect\u00f3 la \u00a0institucionalidad \u00a0y \u00a0la sociedad colombiana, pues las organizaciones defensoras \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos, como el Colectivo de Abogados Jos\u00e9 Alvear Restrepo, \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los desplazados o de los dirigentes ind\u00edgenas u otras v\u00edctimas \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0armado interno, deben afrontar amenazas permanentemente de parte \u00a0de los grupos armados ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 igualmente que la participaci\u00f3n del \u00a0colectivo \u00a0de \u00a0Abogados \u00a0en este asunto, a t\u00edtulo de intervinientes especiales, \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0necesaria \u00a0si \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0y \u00a0la Contralor\u00eda hubiesen \u00a0cumplido \u00a0sus \u00a0roles \u00a0oportunamente, \u00a0en tanto que con los hechos objeto de este \u00a0proceso \u00a0se \u00a0afectaron \u00a0importantes \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0como \u00a0la seguridad y el \u00a0patrimonio \u00a0 p\u00fablicos, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0cualquier \u00a0colombiano \u00a0\u201cdeber\u00eda \u00a0 tener \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0igualmente \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0ser \u00a0reconocido como v\u00edctima\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cit\u00f3 como antecedente que le otorga raz\u00f3n a \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n un fallo de tutela proferido en segunda instancia el 19 de junio \u00a0de \u00a02012, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0el apoderado de la mencionada persona \u00a0jur\u00eddica, \u00a0una \u00a0Sala \u00a0de \u00a0tutelas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0aval\u00f3 sus argumentos bas\u00e1ndose en la sentencia C-228 de \u00a02002, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, permitiendo su intervenci\u00f3n en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctimas en la investigaci\u00f3n que por estos mismos hechos se sigue \u00a0en contra del ex Comisionado de Paz, Dr. Luis Carlos Retrepo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiz\u00f3 \u00a0 entonces \u00a0 que \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0precedente \u00a0jurisprudencial \u00a0ampli\u00f3 \u00a0el contenido y alcance del perjudicado con \u00a0el \u00a0delito, \u00a0permiti\u00e9ndole \u00a0mayores \u00a0garant\u00edas \u00a0como \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a un recurso \u00a0judicial \u00a0efectivo, \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de permitir su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0con objetivos adicionales a los de la mera reparaci\u00f3n material, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima de un delito tiene derecho a conocer la verdad y a \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0justicia. \u00a0Por \u00a0eso, en este caso, el Colectivo de Abogados Jos\u00e9 \u00a0Alvear \u00a0Restrepo \u00a0no pretende un resarcimiento econ\u00f3mico sino fines como los de \u00a0verdad y justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la Contralor\u00eda cit\u00f3 las \u00a0normas \u00a0constitucionales y legales que imponen a dicha entidad la obligaci\u00f3n de \u00a0constituirse \u00a0en \u00a0parte civil en asuntos penales por delitos cometidos contra el \u00a0patrimonio \u00a0p\u00fablico, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0igualmente a las referencias hechas por la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en la sentencia C-228 de 2002 en cuanto a esta particular \u00a0funci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3, \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0tiene \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 este \u00a0 asunto, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 una\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0conductas\u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0reproche \u00a0tipifica \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0\u00a0<\/p>\n
apropiaci\u00f3n a favor de terceros. \u00a0<\/p>\n
Intervenci\u00f3n de las partes e intervinientes \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 de \u00a0 quienes \u00a0 pretenden \u00a0 el \u00a0reconocimiento \u00a0como \u00a0v\u00edctimas \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal \u00a0Sexto \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0estim\u00f3 \u00a0que a la luz del art\u00edculo 132 de la Ley 906 de 2004, tanto el \u00a0Colectivo \u00a0de \u00a0Abogados Jos\u00e9 Alvear Restrepo como la Contralor\u00eda General de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0habr\u00edan \u00a0sufrido \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de los hechos materia de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0tienen \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la Corte examinar la viabilidad de continuar esta audiencia sin la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0los \u00a0representantes \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa, \u00a0a \u00a0su parecer \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0armas de uso privativo de las \u00a0fuerzas \u00a0armadas \u00a0y \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de la Fiscal\u00eda o de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0a \u00a0su \u00a0modo \u00a0de \u00a0ver \u00a0entidades \u00a0con \u00a0derecho \u00a0a \u00a0constituirse \u00a0en \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0lo relacionado al delito de \u00a0fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00a0 \u00a0 \u00a0 opuso\u00a0 \u00a0 \u00a0 al\u00a0 \u00a0reconocimiento\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0calidad\u00a0 \u00a0de\u00a0 v\u00edctima\u00a0 \u00a0del Colectivo\u00a0\u00a0 de \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abogados Jos\u00e9 Alvear Restrepo, dado que las \u00a0conductas \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 fueron \u00a0imputadas \u00a0al \u00a0General \u00a0en \u00a0retiro, \u00a0LELIO \u00a0FADUL \u00a0SU\u00c1REZ TOCARRUNCHO, permiten \u00a0identificar \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0Estado las entidades con derecho a intervenir en \u00a0calidad \u00a0de v\u00edctimas, como ocurre frente al delito de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0punible \u00a0que \u00a0justifica la presencia de la Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0en \u00a0tal \u00a0calidad, \u00a0pues el escrito de acusaci\u00f3n da \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del Fondo para la Paz del Departamento Administrativo de \u00a0la \u00a0Presidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0falsos desmovilizados se \u00a0hicieron desembolsos por $1.139.467.485. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0considera que la sentencia de tutela que \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0Colectivo de Abogados cit\u00f3 en apoyo de sus argumentos tenga \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0porque \u00a0all\u00ed \u00a0se precis\u00f3 que si bien la Juez de \u00a0garant\u00edas \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de dicha persona jur\u00eddica como v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0caso del Dr. Luis Carlos Restrepo, es en la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n en donde se define el tema, advirtiendo que si por v\u00eda de tutela \u00a0se \u00a0 pretend\u00eda \u00a0 cuestionar \u00a0 el \u00a0acto \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0accionante \u00a0 como \u00a0 v\u00edctima, \u00a0 el \u00a0 mecanismo \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0ello \u00a0resultaba \u00a0improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, se\u00f1al\u00f3 que el art\u00edculo 111 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0le \u00a0asigna, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0funciones, al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0como garante de los derechos humanos, la de participar en \u00a0las \u00a0actuaciones y diligencias realizadas por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces de la Rep\u00fablica que impliquen afectaci\u00f3n o menoscabo de un \u00a0derecho fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 La \u00a0Defensa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Brigadier \u00a0 \u00a0 General \u00a0 \u00a0 LELIO \u00a0 \u00a0FADUL \u00a0 \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0TOCARRUNCHO \u00a0plante\u00f3 \u00a0una \u00a0inquietud \u00a0respecto \u00a0de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General de la Rep\u00fablica en los casos tramitados \u00a0bajo \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de la Ley 906 de 2004, pues a su juicio aquella que con \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 le impon\u00eda la obligaci\u00f3n de constituirse en parte civil en \u00a0asuntos \u00a0por \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica debe revaluarse, dado \u00a0que \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 nueva \u00a0conceptualizaci\u00f3n \u00a0dada \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0al \u00a0perjudicado \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0pretender la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica, \u00a0sino \u00a0que \u00a0la participaci\u00f3n en condici\u00f3n de v\u00edctima \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0impone \u00a0la carga de demostrar en qu\u00e9 consisti\u00f3 el \u00a0da\u00f1o \u00a0y \u00a0en \u00a0contribuir \u00a0con \u00a0el \u00a0esclarecimiento de la verdad para que se haga \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, si la reparaci\u00f3n econ\u00f3mica \u00a0es \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0justifica \u00a0en este caso la intervenci\u00f3n de la \u00a0Contralor\u00eda, \u00a0 debe \u00a0 tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0al \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0iniciado \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0un \u00a0proceso de responsabilidad fiscal, del cual ya fue notificado, \u00a0el \u00a0 ente \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 estar\u00eda \u00a0 pretendiendo \u00a0 por \u00a0doble \u00a0v\u00eda \u00a0el \u00a0mismo \u00a0objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0aspiraci\u00f3n del \u00a0Colectivo \u00a0de \u00a0Abogados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alvear \u00a0Restrepo \u00a0para que se les reconozca como \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0el defensor se opuso, por cuanto que en este caso, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo que sostiene el apoderado de la ONG, el bien jur\u00eddico afectado \u00a0con \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0porte \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico de armas de defensa personal y de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas armadas no es la seguridad p\u00fablica, toda vez que se \u00a0trata de delitos de peligro com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, porque de acuerdo con los derroteros \u00a0sentados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-516 \u00a0de \u00a02007, el \u00a0reconocimiento \u00a0de v\u00edctima en una actuaci\u00f3n penal requiere la demostraci\u00f3n de \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0real, \u00a0concreto \u00a0y \u00a0espec\u00edfico, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso no acredit\u00f3 el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Colectivo \u00a0de \u00a0Abogados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alvear \u00a0Restrepo, quien hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0amenazas \u00a0gen\u00e9ricas, \u00a0cuando \u00a0el presente juicio no se procede por \u00a0delito \u00a0similar. \u00a0Los \u00a0punibles \u00a0imputados \u00a0se \u00a0especificaron \u00a0en \u00a0el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0peculado a favor de terceros, fraude procesal y porte de armas \u00a0de defensa personal y de uso exclusivo de las fuerzas armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
A \u00a0efectos \u00a0de \u00a0respetar \u00a0el \u00a0orden \u00a0de \u00a0las \u00a0intervenciones, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 por separado de cada una de las personas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0pretenden \u00a0ser \u00a0reconocidas \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctimas en este \u00a0asunto, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0orden \u00a0en \u00a0que \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0en \u00a0la \u00a0sesi\u00f3n \u00a0pasada, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Colectivo \u00a0de \u00a0Abogados Jos\u00e9 Alvear Restrepo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00a0 \u00a0 \u00a0 negar\u00e1\u00a0 \u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0calidad\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0v\u00edctima\u00a0 en este caso por las \u00a0\u00a0<\/p>\n
siguientes razones: \u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto que el representante de la \u00a0mencionada \u00a0ORGANIZACI\u00d3N \u00a0NO \u00a0GUBERNAMENTAL, se esforz\u00f3 por abundar en razones \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0presentarse \u00a0a \u00a0este \u00a0juicio \u00a0reclamando \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctima, \u00a0para lo cual acudi\u00f3 a los criterios \u00a0sentados \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional en la sentencia C-228 de 2002 e, incluso, \u00a0a \u00a0las referencias que a tal pronunciamiento hiciera una Sala de Tutelas de esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal al pronunciarse en segunda instancia en d\u00edas pasados \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0dicha \u00a0organizaci\u00f3n para accionar en tutela, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que, con base en tales providencias, no es posible extraer las \u00a0tajantes \u00a0conclusiones \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0el \u00a0doctor P\u00e9rez Casas. V\u00e9ase por \u00a0qu\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia C-228 de 2002 \u00a0representa \u00a0un \u00a0antecedente \u00a0jurisprudencial \u00a0importante \u00a0en \u00a0torno al concepto, \u00a0contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0alcances \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cv\u00edctima\u201d \u00a0que \u00a0tradicionalmente \u00a0se \u00a0ven\u00eda \u00a0utilizando \u00a0en \u00a0las diferentes codificaciones internas e, incluso, en el \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0para \u00a0referirse \u00a0a \u00a0toda aquella persona que padeci\u00f3 el \u00a0comportamiento \u00a0criminal \u00a0o \u00a0bien \u00a0pudo \u00a0resultar \u00a0perjudicada \u00a0o lesionada como \u00a0consecuencia de \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0fallo, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0fue \u00a0claro \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que los intereses por la verdad y la justicia son adicionales al de la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 pecuniaria, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la\u00a0 \u00a0cual\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0evento\u00a0 \u00a0en\u00a0 que el\u00a0 da\u00f1o\u00a0 patrimonial se haya resarcido, o \u00a0es \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ednfimo\u00a0 \u00a0 o\u00a0 \u00a0simplemente\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima\u00a0 \u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0 \u00a0lo\u00a0\u00a0 \u00a0 pretende,\u00a0\u00a0 \u00a0tal\u00a0\u00a0 \u00a0situaci\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0puede igualmente ocurrir en trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0delitos que atentan contra la moralidad p\u00fablica o el patrimonio p\u00fablico, o \u00a0se \u00a0trate \u00a0de derechos colectivos, o el da\u00f1o sea difuso, precisando que si bien \u00a0en \u00a0estos casos la v\u00edctima puede tener un inter\u00e9s real en que se establezca la \u00a0verdad, \u00a0\u201cello no significa que cualquier persona que \u00a0alegue \u00a0que \u00a0tiene un inter\u00e9s en que se establezca la verdad y se haga justicia \u00a0pueda \u00a0constituirse \u00a0en \u00a0parte \u00a0civil \u00a0\u2013aduciendo \u00a0 que \u00a0el \u00a0delito \u00a0afecta \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad\u2013 \u00a0 ni \u00a0 que \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 posibilidades \u00a0 de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0a \u00a0actores \u00a0civiles \u00a0interesados \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0la \u00a0verdad \u00a0o \u00a0la justicia pueda llegar a transformar el \u00a0proceso \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0 un \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0retaliaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado. \u00a0Se requiere que haya un da\u00f1o real, no necesariamente \u00a0de \u00a0 contenido \u00a0 patrimonial, \u00a0 concreto \u00a0 y \u00a0 espec\u00edfico, \u00a0 que \u00a0 legitime \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o de los perjudicados en el proceso penal para \u00a0buscar \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0 y \u00a0 la \u00a0justicia, \u00a0el \u00a0cual ha de ser apreciado por las autoridades judiciales en cada \u00a0caso. \u00a0Demostrada la calidad de v\u00edctima, o en general que la persona ha sufrido \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0real, \u00a0concreto y espec\u00edfico, cualquiera sea la naturaleza de \u00e9ste, \u00a0est\u00e1 \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0constituirse en parte civil, y \u00a0puede \u00a0orientar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0a obtener exclusivamente la realizaci\u00f3n de la \u00a0justicia, \u00a0y \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0dejando de lado cualquier objetivo \u00a0patrimonial. \u00a0Es m\u00e1s: aun cuando est\u00e9 indemnizado el da\u00f1o patrimonial, cuando \u00a0este \u00a0existe, \u00a0si \u00a0tiene \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0la verdad y la justicia, puede continuar \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0parte. Lo \u00a0anterior \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0presupuesto \u00a0procesal \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0es \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0concreto, \u00a0sin que se le \u00a0pueda\u00a0 \u00a0exigir\u00a0 \u00a0una\u00a0 \u00a0demanda tendiente a obtener la reparaci\u00f3n \u00a0patrimonial.\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0 (resaltado \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa l\u00ednea jurisprudencial la reiter\u00f3 en la \u00a0sentencia \u00a0C-516 \u00a0de \u00a02007 \u00a0al \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la exequibilidad del inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0seg\u00fan la cual, en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0define \u00a0la \u00a0calidad de v\u00edctima \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0132 \u00a0de la misma normatividad, al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0\u201cson \u00a0titulares \u00a0de los derechos a la \u00a0justicia, \u00a0la \u00a0verdad y la reparaci\u00f3n las v\u00edctimas y \u00a0perjudicados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0sufrido \u00a0un \u00a0da\u00f1o real, concreto y \u00a0espec\u00edfico, \u00a0 cualquiera \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 de \u00a0 \u00e9ste. \u00a0Este \u00a0criterio \u00a0se \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto de los \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia ordinaria en el \u00e1mbito nacional, como en el \u00a0contexto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0transicional, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0justicia \u00a0internacional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los precedentes jurisprudenciales rese\u00f1ados \u00a0le \u00a0permiten \u00a0a la Sala concluir que en este asunto la Corporaci\u00f3n Colectivo de \u00a0Abogados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alvear Restrepo ha malentendido el alcance de la jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0sobre la materia y, en esa medida, su tesis, seg\u00fan la cual, los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0somete \u00a0hoy a juicio al Brigadier General LELIO FADUL \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0TOCARRUNCHO \u00a0afectaron \u00a0la \u00a0seguridad de la referida persona jur\u00eddica, \u00a0aparte \u00a0de ser meramente especulativa, no tiene sustento demostrativo distinto a \u00a0la afirmaci\u00f3n de su apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0relevantes \u00a0 destacados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0estableci\u00f3, \u00a0 con \u00a0 probabilidad \u00a0 de \u00a0 verdad, \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0LELIO \u00a0 FADUL \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0TOCARRUNCHO,\u00a0 \u00a0actuando \u00a0como \u00a0Director de Inteligencia y Contrainteligencia del Ej\u00e9rcito, con \u00a0el \u00a0concurso de otras personas, posiblemente incurri\u00f3 en conductas al margen de \u00a0la \u00a0ley \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar a que el 7 de marzo de 2006, en la vereda La Tebaida \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Alvarado \u00a0(Tolima), \u00a0se \u00a0llevara \u00a0a \u00a0cabo un acto solemne de \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a066 \u00a0personas \u00a0supuestamente pertenecientes a la Compa\u00f1\u00eda \u00a0Cacica \u00a0 La \u00a0 Gaitana \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 FARC, \u00a0acto \u00a0al \u00a0parecer \u00a0financiado \u00a0por \u00a0el \u00a0narcotraficante \u00a0 Hugo \u00a0 Alberto \u00a0 Rojas \u00a0 Yepes \u00a0 con \u00a0 el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello as\u00ed, la reiteraci\u00f3n acerca de \u00a0que \u00a0la trayectoria de esta respetable ONG en la defensa de los derechos humanos \u00a0en \u00a0Colombia y su inter\u00e9s en la b\u00fasqueda de la paz los hace objeto de amenazas \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0ilegales, \u00a0no \u00a0acredita \u00a0por s\u00ed sola la existencia de un da\u00f1o \u00a0real, \u00a0 concreto \u00a0 y \u00a0espec\u00edfico \u00a0predicable \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0falsa \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0bloque \u00a0Cacica \u00a0La \u00a0Gaitana, pues no explica por qu\u00e9 los \u00a0riesgos \u00a0que \u00a0han \u00a0debido \u00a0afrontar \u00a0tienen \u00a0origen en circunstancias existentes \u00a0desde \u00a0antes \u00a0de cometerse los supuestos il\u00edcitos que la Fiscal\u00eda le imputa al \u00a0acusado, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0y \u00a0a las mismas causas obedecen los que han \u00a0tenido con posterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que, el hecho de que tengan medidas \u00a0cautelares \u00a0decretadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos, o \u00a0que \u00a0la \u00a0relatora \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones Unidas para los Derechos Humanos haya hecho \u00a0recomendaciones \u00a0al respecto, no permite suponer, porque as\u00ed tampoco lo afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del Colectivo, que ello tenga relaci\u00f3n con los hechos materia de \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0ni \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el nexo causal\u00a0 entre aquellos y las amenazas \u00a0que \u00a0vienen \u00a0recibiendo, \u00a0o, a\u00fan, de qu\u00e9 depende el incremento de las mismas o \u00a0c\u00f3mo \u00a0ello \u00a0potencia \u00a0las \u00a0circunstancias de inseguridad que sienten les genera \u00a0los hechos de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0el inter\u00e9s por la paz\u00a0 y la \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la inseguridad que produce el accionar de los grupos armados \u00a0ilegales \u00a0 no \u00a0dejan \u00a0de \u00a0ser \u00a0intereses \u00a0e \u00a0inquietudes \u00a0comunes \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0ciudadano, \u00a0que \u00a0en modo alguno legitiman ni a este, ni al Colectivo de Abogados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alvear \u00a0Restrepo \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0en particular y tampoco le confieren al \u00a0\u00faltimo la vocer\u00eda del resto de la sociedad colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, el argumento relacionado \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0vieron \u00a0obligados \u00a0a \u00a0reclamar reconocimiento de v\u00edctimas en este \u00a0asunto \u00a0porque \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0y \u00a0la Contralor\u00eda no actuaron oportunamente, \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0las \u00a0dos entidades a las cuales les atribuye tal omisi\u00f3n se han \u00a0hecho \u00a0 presentes \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cumplimiento, cada una, de sus deberes constitucionales y legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0no \u00a0debe \u00a0olvidarse \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 111, numeral 2\u00ba, literal b), del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0son \u00a0funciones del Ministerio P\u00fablico, como \u00a0representante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sociedad, \u00a0 \u201cProcurar \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0y \u00a0la \u00a0restauraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0agravio a los intereses colectivos, solicitar las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0conduzcan \u00a0 \u00a0y \u00a0 las \u00a0 medidas \u00a0 cautelares \u00a0 que \u00a0procedan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda General de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0tiene, por mandado legal, el deber de constituirse en parte civil en \u00a0procesos \u00a0por \u00a0delitos \u00a0contra la administraci\u00f3n p\u00fablica, en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo 137 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata aqu\u00ed de que el \u00a0Colectivo \u00a0de abogados Jos\u00e9 Alvear Restrepo se dispute con la Contralor\u00eda y la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0la \u00a0prevalencia a hacerse reconocer como v\u00edctima en este asunto, \u00a0sino \u00a0de \u00a0que \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0estas \u00a0personas \u00a0jur\u00eddicas tenga legitimidad para \u00a0hacerlo \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que demuestre, se insiste, la existencia de un da\u00f1o \u00a0concreto, \u00a0real y espec\u00edfico como consecuencia de los supuestos delitos por los \u00a0que la Fiscal\u00eda ha llamado a juicio al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0argumento \u00a0relacionado \u00a0con el fallo de tutela proferido el 19 de junio del a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0por \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0Salas de decisi\u00f3n de tutela de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0aludida \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0no \u00a0pretend\u00eda \u00a0la protecci\u00f3n del \u00a0Colectivo \u00a0de \u00a0Abogados \u00a0a un recurso judicial efectivo como v\u00edctima en el caso \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Restrepo. \u00a0El \u00a0reclamo de acceso a la justicia estaba \u00a0fundamentado \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho de que la Juez de garant\u00edas ya le hab\u00eda reconocido \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0esa \u00a0misma \u00a0raz\u00f3n, estaba legitimado para impugnar la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida\u00a0 de\u00a0 aseguramiento\u00a0 en\u00a0 el\u00a0 \u00a0citado\u00a0 \u00a0 asunto,\u00a0 \u00a0pero\u00a0 \u00a0no \u00a0para \u00a0discutir \u00a0en \u00a0dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional la mencionada calidad de v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 \u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0 \u00a0anterior,\u00a0 \u00a0surgen\u00a0 \u00a0 \u00a0tres\u00a0 \u00a0 \u00a0importantes\u00a0\u00a0 \u00a0 conclusiones\u00a0\u00a0 \u00a0que\u00a0\u00a0 denotan\u00a0\u00a0 lo \u00a0\u00a0<\/p>\n
sof\u00edstico \u00a0 del \u00a0 argumento \u00a0 para \u00a0este \u00a0asunto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Al tratarse de una acci\u00f3n de tutela, sus \u00a0efectos \u00a0se \u00a0surten inter partes y, por ende, no tiene fuerza vinculante en este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0La \u00a0discusi\u00f3n se dio en el curso de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 mismo, \u00a0 la \u00a0 rartio \u00a0decidendi\u00a0 \u00a0de \u00a0la sentencia proferida en segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0lo \u00a0constituy\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho de que para el momento de \u00a0instaurar \u00a0la \u00a0tutela el Colectivo ya ten\u00eda reconocimiento por parte de la Juez \u00a0de garant\u00edas, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0El espacio procesal en el que se decide \u00a0definitivamente \u00a0acerca de qui\u00e9nes adquieren la condici\u00f3n de v\u00edctimas para el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio es la audiencia de sustentaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, como lo \u00a0ordena el art\u00edculo 340 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General de la Rep\u00fablica \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Sala, no existe discusi\u00f3n en cuanto \u00a0a \u00a0la legitimidad de esta entidad para pretender su reconocimiento como v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0dado \u00a0que, como lo sostuvo su apoderado en la sesi\u00f3n \u00a0pasada, \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0son \u00a0materia \u00a0de \u00a0este \u00a0juicio surge el delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n a favor de terceros, que pudo implicar el detrimento \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0p\u00fablico, pues, seg\u00fan se sostiene en el escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0consecuencia de la supuesta falsa desmovilizaci\u00f3n se hicieron desembolsos \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Programas Especiales para la Paz del Departamento Administrativo \u00a0de \u00a0la \u00a0Presidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0los \u00a0cuales ascendieron a la suma de $ \u00a01.139.467.485, \u00a0 utilizados \u00a0 en \u00a0log\u00edstica \u00a0y \u00a0beneficios \u00a0econ\u00f3micos \u00a0a \u00a0los \u00a0desmovilizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0inquietud \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al ejercicio de un doble \u00a0mecanismo \u00a0con \u00a0id\u00e9ntico \u00a0objetivo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0resarcimiento del perjuicio \u00a0patrimonial \u00a0ocasionado \u00a0a \u00a0bienes \u00a0p\u00fablicos, \u00a0debido \u00a0a que a la par de que la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0pretende su reconocimiento como v\u00edctima en esta actuaci\u00f3n, acaba \u00a0de \u00a0 notificarle \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0fiscal, \u00a0debe \u00a0responderse, \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 propio \u00a0 abogado \u00a0 lo \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0argumentaciones, \u00a0que \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del proceso penal y del juicio fiscal son \u00a0diferentes \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo mismo, son aut\u00f3nomos e independientes, lo que significa \u00a0que el uno no excluye al otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, no est\u00e1 de m\u00e1s recordar, \u00a0como \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 la Corte Constitucional en la sentencia C-635 de 2000, que el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0fiscal \u00a0es \u00a0de naturaleza administrativa, en \u00e9l se \u00a0juzga \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de servidores p\u00fablicos o particulares por el manejo \u00a0irregular \u00a0de \u00a0bienes \u00a0o \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos \u00a0y su consecuencia es de car\u00e1cter \u00a0patrimonial \u00a0porque supone el pago de una indemnizaci\u00f3n pecuniaria que compense \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0sufrido por la respectiva entidad estatal, todo lo cual no obsta para \u00a0que \u00a0 \u00a0pueda \u00a0 \u00a0\u201cexistir \u00a0 una \u00a0 acumulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0responsabilidades, \u00a0con \u00a0las disciplinarias y penales, aunque se advierte que si \u00a0se \u00a0percibe \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0dentro del proceso penal, no es \u00a0procedente \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo obtener un nuevo reconocimiento de ellos a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 sostuvo \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0C-046\/94\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0sin \u00a0embargo, no respalda la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0que apunta a un ejercicio excluyente o bien de la acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0al interior del proceso penal o del juicio fiscal propiamente dicho, pues \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0ambos \u00a0casos \u00a0coincida \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una pretensi\u00f3n econ\u00f3mica \u00a0representada \u00a0en el valor del detrimento patrimonial al erario, lo cierto es que \u00a0mientras \u00a0 el \u00a0juicio \u00a0fiscal \u00a0es \u00a0fin \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0particularmente \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0en calidad de v\u00edctima, ampl\u00eda el espectro \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0posibilidades de acci\u00f3n, sin que estos deban reducirse fatal y \u00a0\u00fanicamente al resarcimiento del da\u00f1o material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso, si se adelantan conjuntamente, una \u00a0vez \u00a0obtenida \u00a0la \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0por \u00a0el \u00a0detrimento a los recursos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible continuar intentado id\u00e9ntica pretensi\u00f3n en el otro \u00a0asunto cualquiera que sea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Otras \u00a0consideraciones \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 \u00a0\u00faltimo,\u00a0 en\u00a0 lo\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0refiere\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0la\u00a0 inquietud expresada por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0\u00a0<\/p>\n
representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que la Sala examine la posibilidad de continuar esta audiencia sin la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0otras \u00a0entidades \u00a0que estima tambi\u00e9n resultaron perjudicadas con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0Ministerio de Defensa, en lo que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos de peligro com\u00fan (porte y tr\u00e1fico de armas de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas \u00a0y \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal), \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n Judicial en representaci\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0en cuanto tiene que ver con los delitos de \u00a0fraude procesal; ha de se\u00f1alarse lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Ministerio de \u00a0Defensa \u00a0Nacional, \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0la Corte raz\u00f3n para entender que tal entidad \u00a0result\u00f3 \u00a0perjudicada \u00a0con \u00a0alguno de los delitos imputados, m\u00e1xime que resulta \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0exagerado \u00a0y \u00a0desproporcionado \u00a0suponer que en todos los casos de \u00a0porte \u00a0ilegal de armas debiera constituirse en v\u00edctima esa Cartera Ministerial, \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0al \u00a0tratarse de un delito de peligro com\u00fan es la sociedad \u00a0en \u00a0general \u00a0la que potencialmente estar\u00eda en riesgo ante la posibilidad de que \u00a0con \u00a0un \u00a0arma \u00a0cuyo \u00a0porte \u00a0o \u00a0uso \u00a0no est\u00e1 autorizado se comenta un delito. Lo \u00a0contrario \u00a0es confundir a tal entidad con un requisito normativo del tipo, si se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que es el Estado el que tiene el monopolio sobre las armas, y \u00a0el encargado de ese control es el Ministerio de Defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene que ver con la Fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0en este proceso por raz\u00f3n de los delitos de fraude procesal, le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico cuando reclama su \u00a0representaci\u00f3n \u00a0como \u00a0entidad \u00a0perjudicada con tales infracciones. Sin embargo, \u00a0como \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta audiencia el se\u00f1or Fiscal Delegado \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0la Corte por escrito que convoc\u00f3 a la Direcci\u00f3n Ejecutiva con ese \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0por \u00a0ser \u00a0la encargada de la representaci\u00f3n de los intereses de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0reconocimiento se \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0por \u00a0separado, \u00a0una vez escuchados los argumentos en los que basa tal \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0debe \u00a0anotarse \u00a0que \u00a0la Sala \u00a0desconoce \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 gestiones \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Presidencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0para \u00a0procurar \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en calidad de interviniente especial en este juicio, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0relato \u00a0de \u00a0los hechos de la acusaci\u00f3n, los \u00a0recursos \u00a0desembolsados \u00a0a \u00a0los \u00a0desmovilizados \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Cacica \u00a0La Gaitana \u00a0salieron \u00a0 del \u00a0 Fondo \u00a0 de \u00a0 Programas \u00a0 Especiales \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 Paz \u00a0 de \u00a0esa \u00a0dependencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0conminar\u00e1 \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0que adelante las gestiones tendientes a convocar al Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0la Presidencia de la Rep\u00fablica para que se haga presente en \u00a0este juicio en calidad de interviniente especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dicho, no se reconocer\u00e1 la calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctima al Colectivo de Abogados Jos\u00e9 Alvear Restrepo y se reconocer\u00e1 tal \u00a0calidad a la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0NO \u00a0ADMITIR al Colectivo de Abogados Jos\u00e9 Alvear Restrepo \u00a0en calidad de v\u00edctima en este juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 ADMITIR \u00a0en calidad de v\u00edctima a la Contralor\u00eda General de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0entidad \u00a0que \u00a0act\u00faa \u00a0en este asunto a trav\u00e9s de apoderado, doctor \u00a0Enrique \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Cardona \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0 a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoce \u00a0personer\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Conminar \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0Delegado para que \u00a0adelante \u00a0las \u00a0gestiones tendientes a convocar al Departamento Administrativo de \u00a0la \u00a0Presidencia \u00a0de la Rep\u00fablica para que se presente en este juicio y acredite \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0entidad \u00a0perjudicada \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados al se\u00f1or \u00a0Brigadier \u00a0 \u00a0 General \u00a0 \u00a0 LELIO \u00a0 \u00a0FADUL \u00a0 \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0TOCARRUNCHO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Quedan las partes notificadas en estrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRERO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de agosto de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Escuchadas las partes e intervinientes acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0en este juicio al \u00a0Colectivo \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24791","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24791","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24791"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24791\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24791"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24791"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24791"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}