\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 239 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a023 de enero de \u00a02012, \u00a0la \u00a0Juez 29 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 declar\u00f3 al se\u00f1or Diego \u00a0Alejandro Guti\u00e9rrez Gonz\u00e1lez autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0demanda \u00a0de \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0comercial \u00a0de \u00a0persona \u00a0menor de 18 a\u00f1os, coautor de acto \u00a0sexual \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor de 14 a\u00f1os, agravado, y de pornograf\u00eda con persona \u00a0menor \u00a0de \u00a018 \u00a0a\u00f1os (en las modalidades de fotografiar, filmar, grabar, poseer, \u00a0portar, almacenar, transmitir y exhibir). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00a0Corredor \u00a0Pisco \u00a0le \u00a0dedujo autor\u00eda en los delitos de \u00a0propagaci\u00f3n \u00a0del \u00a0virus de inmunodeficiencia humana y coautor\u00eda en los de acto \u00a0sexual \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, agravado, y pornograf\u00eda con persona \u00a0menor de 18 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Les \u00a0impuso, en su orden, 246 y 198 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0200 \u00a0y 487,5 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes de multa y \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a los procesados del \u00a0cargo de inducci\u00f3n a la prostituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El fallo fue recurrido por los procesados, \u00a0su \u00a0 defensor \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 y \u00a0 ratificado \u00a0por el Tribunal Superior de la \u00a0misma ciudad el 24 de abril siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0acusados \u00a0 \u00a0interpusieron \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre el cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, en aras de disponer o no la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0respectiva, \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 nuevo \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Un sobre an\u00f3nimo, recibido el 10 de octubre \u00a0de \u00a02010 \u00a0por \u00a0la \u00a0directora \u00a0del \u00a0Colegio \u00a0El \u00a0Escorial, ubicado en la calle 75 \u00a0n\u00famero \u00a094-69 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, alert\u00f3 que de tiempo atr\u00e1s los alumnos entre 14 y \u00a017 \u00a0a\u00f1os \u00a0eran conducidos a sostener relaciones sexuales homosexuales por parte \u00a0del \u00a0 profesor \u00a0y \u00a0coordinador \u00a0de \u00a0convivencia \u00a0Diego \u00a0Alejandro \u00a0 \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00a0Corredor Pisco. \u00a0El \u00a0documento \u00a0anex\u00f3 \u00a0un \u00a0disco \u00a0compacto contentivo de videos y \u00a0fotograf\u00edas \u00a0de \u00a0contenido \u00a0pornogr\u00e1fico, \u00a0con varios alumnos y ex alumnos del \u00a0plantel como protagonistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alertadas \u00a0 las \u00a0autoridades, \u00a0labores \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0permitieron identificar a varios de los menores de las im\u00e1genes \u00a0como \u00a0ODRB, \u00a0MAFG, HGCL, JAA y FABL. Al primero, en el a\u00f1o 2008, cuando contaba \u00a0con \u00a016 a\u00f1os de edad, Guti\u00e9rrez Gonz\u00e1lez \u00a0le \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0entre \u00a040 \u00a0y \u00a070 \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de sostener \u00a0relaciones \u00a0 sexuales \u00a0 con \u00a0 \u00e9l \u00a0 y \u00a0permitir \u00a0que \u00a0las \u00a0grabara \u00a0Corredor \u00a0Pisco, \u00a0propuesta \u00a0no \u00a0aceptada, \u00a0pero \u00a0en el a\u00f1o 2009 (el testigo contaba con 17 a\u00f1os), el profesor repiti\u00f3 la \u00a0oferta, \u00a0exhibi\u00e9ndole \u00a0al \u00a0menor \u00a0material \u00a0pornogr\u00e1fico que conten\u00eda escenas \u00a0expl\u00edcitas \u00a0con \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dos sindicados y varios alumnos de la \u00a0instituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el a\u00f1o 2007, MAFG, por entonces menor de \u00a014 \u00a0 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0conducido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 a \u00a0 la \u00a0casa \u00a0de \u00a0este \u00a0y, \u00a0reunidos \u00a0con \u00a0Corredor \u00a0Pisco, los \u00faltimos \u00a0exhibieron \u00a0al \u00a0menor \u00a0material \u00a0pornogr\u00e1fico \u00a0de \u00a0un canal de televisi\u00f3n y lo \u00a0conminaron \u00a0a \u00a0presenciar las relaciones sexuales que los procesados sostuvieron \u00a0en \u00a0su \u00a0presencia. \u00a0Entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os 2008 y 2010 este menor de manera reiterada \u00a0sostuvo \u00a0 \u00a0relaciones \u00a0 \u00a0sexuales \u00a0 \u00a0con \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0y \u00a0 Corredor \u00a0Pisco \u00a0en la residencia del primero o en su oficina de \u00a0Coordinador \u00a0 del \u00a0 colegio, \u00a0actividades \u00a0que \u00a0eran \u00a0objeto \u00a0de \u00a0grabaciones \u00a0y \u00a0fotograf\u00edas y se remuneraba a MAFG con dinero en efectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el a\u00f1o 2007, cuando HGCL contaba con 15 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0fue \u00a0invitado \u00a0a la casa de Guti\u00e9rrez \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0para fotografiarlo y exponer su figura para \u00a0actividades \u00a0de \u00a0modelaje, \u00a0pero progresivamente esta fue cambiando a pr\u00e1cticas \u00a0sexuales, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 inicialmente \u00a0 \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0fotografiaba \u00a0desnudo \u00a0al \u00a0adolescente \u00a0en \u00a0posturas \u00a0que fing\u00edan una penetraci\u00f3n anal y Corredor \u00a0Pisco \u00a0le realizaba sexo oral. Los encuentros sexuales \u00a0fueron fotografiados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el a\u00f1o 2006, JAA contaba con 16 a\u00f1os y \u00a0asisti\u00f3 \u00a0a una reuni\u00f3n en la residencia de Guti\u00e9rrez \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0donde se lo conmin\u00f3 a sostener relaciones \u00a0sexuales \u00a0 con \u00a0 \u00e9ste \u00a0y \u00a0Corredor \u00a0Pisco, \u00a0actividad \u00a0que \u00a0se realiz\u00f3 con una frecuencia casi semanal hasta \u00a0finales \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02007, \u00a0obteni\u00e9ndose grabaciones y fotograf\u00edas de los actos \u00a0efectuados con el \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0agosto \u00a0y \u00a0septiembre \u00a0del 2010, FABL \u00a0accedi\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0ocasiones \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0sostener \u00a0 \u00a0sexo \u00a0 con \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0en \u00a0las oficinas de \u00a0este \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0la \u00a0Coordinaci\u00f3n de Convivencia del colegio, bajo la \u00a0promesa \u00a0de \u00a0que \u00a0le cambiar\u00eda positivamente las notas de las materias perdidas \u00a0en el periodo anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a0 2004, \u00a0 a \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Alfredo \u00a0 Corredor \u00a0Pisco \u00a0le \u00a0fue \u00a0diagnosticado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0portador \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0virus \u00a0 de \u00a0 inmunodeficiencia \u00a0humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a04 de noviembre de 2010, ante la Juez \u00a09\u00aa \u00a0Penal Municipal de Control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1, la Fiscal\u00eda imput\u00f3 a \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 y \u00a0Corredor \u00a0Pisco \u00a0cargos como \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos de una concurrencia de actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos \u00a0agravados con menor de 14 a\u00f1os, otra de inducci\u00f3n agravada \u00a0a \u00a0la \u00a0prostituci\u00f3n, \u00a0otra de demanda agravada de explotaci\u00f3n sexual comercial \u00a0de \u00a0persona \u00a0menor \u00a0de \u00a018 y una m\u00e1s de pornograf\u00eda agravada con menores de 18 \u00a0a\u00f1os, \u00a0conductas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 29, 31, 209, 213, 217 A y 211, \u00a0numerales 1, 2 y 4, del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 3 de diciembre siguiente, con adiciones \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0enero \u00a0y \u00a0del \u00a08 \u00a0de abril de 2011, la Fiscal\u00eda radic\u00f3 escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de los sindicados, por las conductas se\u00f1aladas y dedujo \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0de \u00a0la coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0distinguida \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados en la sociedad, \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a058.9.10 del C\u00f3digo Penal. En el \u00faltimo documento \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0Corredor Pisco la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0de una concurrencia de delitos de propagaci\u00f3n del virus \u00a0de \u00a0 inmunodeficiencia \u00a0 humana, \u00a0 descritos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0370 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0realizadas \u00a0las audiencias de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0preparatoria y de juicio oral, se profirieron las \u00a0sentencias descritas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor plantea que cuando fue recibido \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0menor MAFG, este no pudo precisar la edad que ten\u00eda cuando \u00a0ingres\u00f3 \u00a0al \u00a0colegio \u00a0El \u00a0Escorial, ante lo cual el juez se mostr\u00f3 laxo con el \u00a0fiscal \u00a0permiti\u00e9ndole \u00a0reiterar \u00a0preguntas \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0aspecto, \u00a0rechazando la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0legal \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0que \u00a0apuntaba a que no se \u00a0cuestionara \u00a0m\u00e1s \u00a0sobre \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0pues \u00a0el testigo ya hab\u00eda brindado la \u00a0informaci\u00f3n pedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa actitud del juzgador mostr\u00f3 parcialidad \u00a0al \u00a0explicar que era importante la precisi\u00f3n del testigo, porque eso importaba, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0edad \u00a0pod\u00eda \u00a0hacer \u00a0variar \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un tipo penal a \u00a0otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0como \u00a0el \u00a0testigo \u00a0titube\u00f3 \u00a0y \u00a0dej\u00f3 \u00a0entrever \u00a0que \u00a0contaba \u00a0con 14 a\u00f1os, la teor\u00eda del caso de la Fiscal\u00eda, sobre \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 a\u00f1os, quedaba sin sustento, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0el juez\u00a0 primera instancia, para probar la \u00a0edad, acudi\u00f3 al registro civil de nacimiento del menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa situaci\u00f3n, el demandante formula \u00a0tres \u00a0cargos, que desarrolla \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Causal \u00a0segunda, \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0juez \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0ser \u00a0imparcial e \u00a0intervino \u00a0directamente \u00a0en la obtenci\u00f3n de la prueba que le correspond\u00eda a la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0ente \u00a0al \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0declarante \u00a0hiciera \u00a0cuentas para \u00a0determinar su verdadera edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juez \u00a0 infringi\u00f3 \u00a0 el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0permiti\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga \u00a0que \u00a0acompa\u00f1aba \u00a0al \u00a0ni\u00f1o lo \u00a0asesorara \u00a0en \u00a0la realizaci\u00f3n de las cuentas para dar su respuesta, en evidente \u00a0actitud \u00a0de \u00a0inducci\u00f3n \u00a0al \u00a0declarante, lo cual impone la nulidad por faltas al \u00a0debido \u00a0proceso y al derecho a la defensa, toda vez que de no ser por la actitud \u00a0judicial \u00a0la conducta de acto sexual con menor de 14 a\u00f1os resultar\u00eda at\u00edpica, \u00a0pues \u00a0 el \u00a0 testigo \u00a0 hab\u00eda \u00a0referido \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ese \u00a0l\u00edmite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se decrete la nulidad desde el fallo \u00a0de primer grado, o, en su defecto, se excluya la prueba rese\u00f1ada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Causal \u00a0tercera, \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta, \u00a0 por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 209 y 211 del C\u00f3digo Penal y falta de aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a07\u00ba \u00a0procesal, producto de un error de hecho causado por un falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0los jueces tuvieron por acreditado que para el momento de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0MAFG \u00a0era menor de 14 a\u00f1os, con base en el registro civil, pero lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que, \u00a0a \u00a0pesar de la ilegal permisividad judicial, este declar\u00f3 que \u00a0contaba \u00a0con \u00a0esa \u00a0edad, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tornaba inaplicable el tipo penal, luego los \u00a0fallos \u00a0adicionaron \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0con situaciones no declaradas, como la edad \u00a0con que contaba el menor al ingresar al colegio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se case la sentencia y se absuelva a \u00a0los sindicados por este delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Causal \u00a0primera, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa por aplicaci\u00f3n indebida \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0209 \u00a0y 211 del C\u00f3digo Penal y falta de aplicaci\u00f3n del 7\u00ba \u00a0procesal, \u00a0en tanto, de la declaraci\u00f3n del menor MAFG surg\u00eda la atipicidad del \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de 14 a\u00f1os, pues declar\u00f3 que ya ten\u00eda esta \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide se case el fallo y se absuelva por esta \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no re\u00fane los requisitos l\u00f3gicos y de debida argumentaci\u00f3n, precisados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Las razones son las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00fanico cuestionamiento de la defensa, \u00a0del \u00a0cual \u00a0hace \u00a0derivar \u00a0tres \u00a0cargos, \u00a0apunta \u00a0a \u00a0la \u00a0supuesta parcialidad del \u00a0juzgador \u00a0al rechazar las objeciones de la defensa y permitir a la Fiscal\u00eda que \u00a0en \u00a0forma \u00a0reiterada \u00a0interrogara \u00a0al menor MAFG sobre su verdadera edad para el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los hechos, cuando las respuestas del menor eliminaban la tipicidad \u00a0del delito de acto sexual abusivo con menor de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0independencia de que al defensor le \u00a0asistiera \u00a0raz\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0fondo \u00a0del \u00a0cuestionamiento, \u00a0que no le asiste, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0yerra \u00a0en \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0de\u00a0 nulidad del primer cargo, en \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0de \u00a0su propia postura, el supuesto error judicial \u00a0estar\u00eda dado por admitir una prueba practicada ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte y la ley han \u00a0sido \u00a0claras \u00a0respecto \u00a0de \u00a0que las ilegalidades en la conformaci\u00f3n de un medio \u00a0probatorio \u00a0conducen \u00a0a la exclusi\u00f3n de ese medio de prueba, no a retrotraer el \u00a0procedimiento, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que, \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, el cargo debe ser \u00a0presentado \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0por \u00a0el \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de producci\u00f3n o apreciaci\u00f3n de los \u00a0medios probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0la \u00a0alusi\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0sobre \u00a0que \u00a0es \u00a0nula \u00a0de \u00a0pleno \u00a0derecho \u00a0la \u00a0prueba obtenida con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del debido proceso tiene el alcance real de que ese medio probatorio \u00a0debe \u00a0 tenerse \u00a0 por \u00a0 inexistente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0excluirlo \u00a0de \u00a0las \u00a0valoraciones \u00a0judiciales, \u00a0pero \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0apunta a invalidar el tr\u00e1mite, como que lo \u00a0realmente afectado por el vicio es la prueba, no el juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La misma inteligencia surge de los art\u00edculos \u00a023 \u00a0y \u00a0455 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0del 2004, en tanto, el primero, si bien alude a la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0pleno derecho, lo cierto es que de su t\u00edtulo y su redacci\u00f3n surge \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0prueba \u00a0est\u00e1 \u00a0viciada \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0es \u201cexcluirla \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal\u201d. En \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0norma, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0su \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0\u201cineficacia \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales\u201d, \u00a0su \u00a0inteligencia \u00a0real es un desarrollo del art\u00edculo 23, como \u00a0que \u00a0reza \u00a0que \u00a0para \u00a0los efectos del \u00faltimo, esto es, para la exclusi\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 il\u00edcita, \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0considerarse\u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0criterios \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El propio recurrente parece saber que ello es \u00a0as\u00ed, \u00a0como \u00a0que en la solicitud realizada al final del reproche, atinente a que \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad de todo lo actuado, \u201co en su \u00a0defecto, \u00a0se \u00a0excluya \u00a0la \u00a0prueba rese\u00f1ada\u201d, pone de \u00a0presente \u00a0su \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0lo \u00a0realmente \u00a0viable ser\u00eda esa propuesta \u00a0final, \u00a0 pero \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 lineamientos \u00a0 legales \u00a0y \u00a0jurisprudenciales \u00a0indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, al postular nulidad o la exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0solo \u00a0cargo, infringi\u00f3 la prohibici\u00f3n legal de \u00a0presentar \u00a0propuestas \u00a0contradictorias, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0causal segunda enunciada \u00a0exige \u00a0retrotraer \u00a0el \u00a0procedimiento, \u00a0en \u00a0contrav\u00eda de la violaci\u00f3n indirecta \u00a0que, \u00a0al \u00a0pretender \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba, permite emitir un fallo de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0si de nulidades se tratase, la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0ha \u00a0debido \u00a0proponerla \u00a0de \u00a0todo lo actuado, como hizo, en tanto el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0apuntar\u00eda \u00a0exclusivamente \u00a0a uno de los m\u00faltiples \u00a0delitos \u00a0 \u00a0imputados, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 invalidaci\u00f3n \u00a0 deber\u00eda \u00a0 ser \u00a0parcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0segundo, \u00a0con los mismos \u00a0argumentos, \u00a0el \u00a0censor \u00a0plantea \u00a0un falso juicio de identidad porque, dice, los \u00a0jueces \u00a0distorsionaron \u00a0las \u00a0palabras \u00a0del ni\u00f1o MAFG al ubicar, en contra de su \u00a0relato, \u00a0que \u00a0su \u00a0edad \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0era \u00a0de \u00a0menos de 14 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 palabras \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0las \u00a0trascripciones \u00a0que \u00a0hace \u00a0de la prueba y de apartes de los fallos de instancia, \u00a0relevan de mayores comentarios, en tanto niegan el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, los jueces jam\u00e1s desatendieron \u00a0las \u00a0palabras \u00a0exactas \u00a0del \u00a0testigo; \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, fueron insistentes en \u00a0admitir \u00a0 que \u00a0 \u201cno \u00a0 fue \u00a0 muy \u00a0 preciso \u00a0 en \u00a0las \u00a0fechas\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0titube\u00f3 \u00a0sobre su edad real, desde \u00a0donde \u00a0surge \u00a0que \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0parcialidad \u00a0del juez dentro del interrogatorio \u00a0habr\u00eda \u00a0resultado \u00a0intrascendente, \u00a0pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0no fue \u00a0irregular, \u00a0como \u00a0que \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0reclamaba al testigo, \u00a0avalada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez, apuntaba a concretar ese aspecto, sustancial en cuanto a \u00a0la tipicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero sucede que, independientemente de ello, \u00a0para \u00a0los \u00a0jueces \u00a0el \u00a0dicho \u00a0del \u00a0testigo \u00a0sobre la edad con que contaba no fue \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0deber \u00a0de valorar integralmente la \u00a0prueba, \u00a0acudieron \u00a0al \u00a0registro \u00a0civil de nacimiento del mismo, lo cual en modo \u00a0alguno distorsiona las palabras del menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0si \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0defensiva \u00a0quer\u00eda \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0edad \u00a0del menor, como ella se soport\u00f3 en la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0anunciada, \u00a0ha debido censurar este medio de convicci\u00f3n, no \u00a0el testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0tercer \u00a0cargo, \u00a0bajo \u00a0los \u00a0mismos \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos, acude a la violaci\u00f3n directa para alegar la atipicidad de \u00a0los actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os, respecto del ni\u00f1o MAFG. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 las \u00a0equivocaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en anteriores apartes, se adiciona que, trat\u00e1ndose de la violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0es carga del demandante admitir la fijaci\u00f3n que de los hechos se hace \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal, as\u00ed como la estimaci\u00f3n probatoria de este, en \u00a0tanto \u00a0 la \u00a0 inconformidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0parte\u00a0 \u00a0radica \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de las normas escogidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, el impugnante cuestiona las \u00a0pruebas \u00a0a trav\u00e9s de las cuales los jueces tuvieron por probada la edad de esta \u00a0v\u00edctima, \u00a0pues \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0han debido estarse exclusivamente a las palabras \u00a0titubeantes \u00a0del \u00a0declarante, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se vio, los juzgadores \u00a0dedujeron ese hecho desde un registro civil de nacimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, el reproche no pod\u00eda hacerse por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n directa, sino de la indirecta, respetando los requisitos \u00a0de forma y fondo se\u00f1alados por la ley y la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El recurrente lo que realmente hizo fue \u00a0presentar \u00a0su \u00a0personal \u00a0y subjetiva inteligencia sobre el alcance que ha debido \u00a0darse a una de las pruebas allegadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con\u00a0 \u00a0ello\u00a0 aspira\u00a0 a que la \u00a0Corte cumpla como una tercera instancia, que no \u00a0\u00a0<\/p>\n
lo es, y haga prevalecer sus posturas sobre \u00a0las \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0olvidando \u00a0que las de estos llegan precedidas de la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y legalidad, la cual solamente puede ser desvirtuada a \u00a0partir del se\u00f1alamiento y demostraci\u00f3n de precisos errores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0nada \u00a0de \u00a0ello cumpli\u00f3 el demandante, \u00a0quien \u00a0olvid\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0del \u00a0debido proceso se agota en la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y que, por ende, solamente en esas dos fases se puede acudir \u00a0a \u00a0escritos \u00a0de \u00a0elaboraci\u00f3n libre, en tanto que a la casaci\u00f3n, por constituir \u00a0una \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0con \u00a0alegatos \u00a0gen\u00e9ricos que \u00a0solamente \u00a0buscan \u00a0oponer, \u00a0al \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces, un personal modo de valorar las \u00a0pruebas, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es necesario se demuestre que las sentencias incurrieron en \u00a0errores \u00a0precisos, \u00a0que \u00a0deben ser verificados, no a partir de discursos libres, \u00a0sino \u00a0desde \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0debida \u00a0que de tiempo atr\u00e1s exigen la ley y la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La Sala no admitir\u00e1 la demanda porque, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de lo actuado no evidencia una lesi\u00f3n \u00a0patente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0que \u00a0habilite \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la insistencia \u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta que contra la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n procede el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0seg\u00fan lo establece el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0la Sala ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 precisado\u00a0 \u00a0 la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0reglas \u00a0que \u00a0habr\u00e1n de observarse para su aplicaci\u00f3n de \u00a0\u00a0<\/p>\n
la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
La insistencia no es un recurso propiamente \u00a0dicho, \u00a0sino \u00a0un \u00a0mecanismo especial, que \u00fanicamente \u00a0puede \u00a0ser promovido por el demandante dentro de los cinco d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0decide no admitir la \u00a0demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0ser \u00a0elevada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de sus \u00a0Delegados \u00a0para \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n penal, o ante uno de los Magistrados que hubiesen \u00a0salvado \u00a0el \u00a0voto, \u00a0o\u00a0 \u00a0que \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0la discusi\u00f3n ni \u00a0suscrito el referido auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0facultativo \u00a0del Magistrado disidente, \u00a0del \u00a0que no intervino en los debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0no \u00a0presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00faltimo en el que \u00a0informar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 al \u00a0 solicitante \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 plazo \u00a0de \u00a0quince \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0auto \u00a0mediante el cual no se admite la \u00a0demanda \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de la sentencia contra la que se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n, salvo que la insistencia prospere y conduzca \u00a0a la admisi\u00f3n del escrito, o que la Corte act\u00fae de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia, en los t\u00e9rminos precisados en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0 SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 239 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 1. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a023 de enero de \u00a02012, \u00a0la \u00a0Juez 29 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24785","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24785","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24785"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24785\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24785"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24785"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24785"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}