\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16228 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 200 \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1 D. C., diecis\u00e9is (16) de \u00a0diciembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0sala \u00a0resuelve la solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el se\u00f1or CARLOS ARMANDO AREVALO ACERO, en el proceso \u00a0contravencional \u00a0 que \u00a0 adelanta \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Primero \u00a0 Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Sincelejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SITUACION FACTICA \u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0querellas \u00a0fueron instauradas en contra \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0ARMANDO \u00a0AREVALO \u00a0ACERO, quien en compa\u00f1\u00eda de su esposa y \u00a0familiares \u00a0posee \u00a0una \u00a0firma \u00a0denominada \u00a0La Nacional de Cobranzas, cuyo objeto \u00a0social \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 recuperaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cartera \u00a0 morosa, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0de \u00a0Sincelejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la primera denuncia el ciudadano ALBERTO \u00a0JOSE \u00a0ALDANETA \u00a0VERGARA, \u00a0informa \u00a0que \u00a0prest\u00f3 \u00a0la \u00a0suma de cien mil pesos a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0NELLY \u00a0CHAVEZ, \u00a0quien se atras\u00f3 en las cuotas, por lo cual entreg\u00f3 la \u00a0letra \u00a0en que constaba la obligaci\u00f3n al se\u00f1or CARLOS ARMANDO AREVALO ACERO, en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0aquella empresa de cobranzas, ocurriendo que \u00e9ste \u00a0se\u00f1or, \u00a0una \u00a0vez obtuvo el dinero que le suministr\u00f3 la deudora, se apropi\u00f3 de \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0mil \u00a0quinientos \u00a0pesos \u00a0($ \u00a086.500), en lugar de \u00a0devolverlos seg\u00fan lo pactado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo t\u00e9rmino, el se\u00f1or AMAURY ARROYO \u00a0MARTINEZ, \u00a0afirm\u00f3 que deb\u00eda una suma de dinero al almac\u00e9n Solo Colchones, con \u00a0asiento \u00a0en \u00a0Sincelejo, \u00a0cuyo \u00a0pago \u00a0no \u00a0pudo cumplir oportunamente. El almac\u00e9n \u00a0persigui\u00f3 \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n a trav\u00e9s de la empresa La Nacional de Cobranzas, en \u00a0la \u00a0 que \u00a0 laboraba \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0ARMANDO \u00a0AREVALO \u00a0ACERO. \u00a0Este \u00a0se\u00f1or, \u00a0directamente, \u00a0y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de empleados suyos, recibi\u00f3 varias sumas de dinero \u00a0que \u00a0\u00e9l como deudor le entreg\u00f3 y que le descontaron de su sueldo. No obstante, \u00a0afirma, \u00a0el \u00a0denunciado no fue claro con su gesti\u00f3n, al punto que no se sabe si \u00a0las cifras que pag\u00f3 fueron o no reportadas al acreedor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Primera \u00a0 \u00a0 \u00a0querella: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1-. \u00a0Asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento del asunto el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Sincelejo, quien dispuso el procedimiento \u00a0asignado \u00a0 para \u00a0 las \u00a0 contravenciones \u00a0 especiales \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 228 \u00a0 de \u00a01995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. Luego de ser capturado, el se\u00f1or CARLOS \u00a0ARMANDO \u00a0AREVALO \u00a0ACERO, rindi\u00f3 versi\u00f3n el d\u00eda 22 de enero de 1998, y en esta \u00a0misma \u00a0audiencia se le formularon cargos por la contravenci\u00f3n especial de abuso \u00a0de \u00a0confianza, en los t\u00e9rminos del numeral 16 del art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 23 de \u00a01991, en concordancia con el art\u00edculo 21 de la Ley 228 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-. \u00a0Mediante \u00a0escrito \u00a0del \u00a02 de febrero de \u00a01998, \u00a0el \u00a0querellado \u00a0advierte \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Juez Segunda Penal Municipal de \u00a0Sincelejo, \u00a0que \u00a0la \u00a0ha denunciado penalmente por \u201cfalsedad ideol\u00f3gica en una \u00a0providencia\u201d, \u00a0y \u00a0la \u00a0recus\u00f3 \u00a0asegurando \u00a0que \u00a0la animadversi\u00f3n hacia \u00e9l es \u00a0manifiesta \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0constituirse \u00a0en \u00a0notoria \u00a0enemistad. \u00a0(Numeral \u00a05\u00b0, \u00a0art\u00edculo 103, C\u00f3digo de Procedimiento Penal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4-. \u00a0La \u00a0funcionaria recusada no acept\u00f3 los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0ARMANDO \u00a0AREVALO \u00a0ACERO, y tras observar que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0represalias \u00a0por \u00a0haber ordenado su captura, de maniobras desleales \u00a0para \u00a0generar \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0y \u00a0de dilatar injustificadamente el \u00a0proceso, \u00a0con \u00a0auto \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de abril de 1998, envi\u00f3 el expediente al Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Sincelejo, para que dirimiera el incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5-. \u00a0El \u00a0Juez \u00a0Segundo Penal del Circuito de \u00a0Sincelejo, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a017 \u00a0de abril de 1998, \u00a0declar\u00f3 \u00a0no probada la causal, y orden\u00f3 que el Juzgado Segundo Penal Municipal \u00a0siguiera \u00a0conociendo del asunto, pues el se\u00f1or AREVALO ACERO, no aport\u00f3 prueba \u00a0alguna, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a criticar la manera en que se estaba llevando el proceso \u00a0contravencional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6-. \u00a0Al \u00a0serle \u00a0notificada \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la denuncia instaurada por el se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0ARMANDO \u00a0AREVALO \u00a0ACERO, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Juez \u00a0Segunda \u00a0Penal Municipal de \u00a0Sincelejo, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a024 \u00a0de septiembre de 1998, se declar\u00f3 impedida \u00a0para \u00a0continuar \u00a0adelantando el proceso contravencional, en atenci\u00f3n al numeral \u00a010 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0103 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, y dispuso que el \u00a0asunto \u00a0pasara \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, quien \u00a0efectivamente \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0avanz\u00f3 \u00a0hasta \u00a0la citaci\u00f3n para la \u00a0audiencia de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda querella \u00a0<\/p>\n
1-. Al mismo Juzgado Primero Penal Municipal \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0correspondi\u00f3 la querella presentada por el se\u00f1or AMAURY ARROYO \u00a0MARTINEZ. \u00a0Se \u00a0iniciaron los tr\u00e1mites legales y se dispuso escuchar en versi\u00f3n \u00a0al imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or CARLOS ARMANDO \u00a0AREVALO \u00a0ACERO, \u00a0cambi\u00f3 \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0para radicarse en Bogot\u00e1, a trav\u00e9s de \u00a0despacho \u00a0 comisorio, \u00a0 muy \u00a0 accidentado \u00a0por \u00a0cierto \u00a0entre \u00a0idas \u00a0y \u00a0venidas, \u00a0finalmente, \u00a0al parecer, se recaud\u00f3 esta diligencia y se encuentra pendiente la \u00a0formulaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. \u00a0Desde la ciudad de Santa Fe de Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0del \u00a026 \u00a0de julio de 1999, dirigido al Juez Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0Sincelejo, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0AREVALO \u00a0ACERO, \u00a0solicita \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos contravencionales, \u201cpor animadversi\u00f3n judicial \u00a0contra el suscrito en Sincelejo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS DEL PETICIONARIO \u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or CARLOS ARMANDO AREVALO ACERO, quien \u00a0reside \u00a0ahora \u00a0en la ciudad de Bogot\u00e1, solicita el cambio de radicaci\u00f3n de los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0especial de abuso de confianza se est\u00e1n \u00a0adelantando \u00a0en contra suya, en el Juzgado Primero Penal Municipal de Sincelejo, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0\u201cde \u00a0bulto \u00a0es \u00a0conocida \u00a0la animadversi\u00f3n judicial contra el \u00a0suscrito \u00a0en \u00a0Sincelejo\u201d, y adem\u00e1s por cuanto ha sido amenazado de muerte por \u00a0sus contradictores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, sin aportar prueba alguna, aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n, que solicita para que contin\u00faen las diligencias \u00a0en \u00a0cualquier juzgado de Bogot\u00e1 o Cundinamarca, contribuye a descongestionar el \u00a0Despacho judicial de Sincelejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1-. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con el numeral 8\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0aparentemente la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, podr\u00eda ser competente para \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or CARLOS ARMANDO AREVALO \u00a0ACERO, \u00a0toda vez que pretende el cambio de radicaci\u00f3n de un distrito judicial a \u00a0otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0que \u00a0se trata un \u00a0proceso \u00a0por contravenci\u00f3n especial, reglamentado en las Leyes 23 de 1991 y 228 \u00a0de \u00a01995, \u00a0y \u00a0que el cambio de radicaci\u00f3n no fue previsto expresamente en estas \u00a0normas, \u00a0ante \u00a0el silencio del legislador se debe acudir, por remisi\u00f3n expresa, \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones sobre la materia contenidas en el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0establece el art\u00edculo 38 de la \u00a0Ley \u00a0228 \u00a0de 1995, que \u201cEn lo no previsto en la presente Ley se aplicar\u00e1n las \u00a0disposiciones \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0las \u00a0normas \u00a0sobre \u00a0desistimiento, \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y \u00a0nulidades \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 23 de 1991, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0opongan \u00a0al car\u00e1cter oral de procedimiento establecido en \u00a0ella\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0regulado \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0adjetivo \u00a0puede extenderse a los procesos que se \u00a0originen a partir de una contravenci\u00f3n especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-. El cambio de radicaci\u00f3n es un mecanismo \u00a0jur\u00eddico \u00a0perentoriamente \u00a0regulado, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual puede exceptuarse la \u00a0regla \u00a0general \u00a0de competencia deducida por el factor territorial y, de paso, el \u00a0principio \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural, cuando est\u00e9 probado de manera fehaciente, que en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0donde \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0adelantando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, existan \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0puedan \u00a0afectar \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, la imparcialidad o la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, las garant\u00edas procesales, la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0o su integridad \u00a0personal, \u00a0como \u00a0lo \u00a0estipula \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es, \u00a0entonces, \u00a0fin primordial del cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0sea proferido por un juez que est\u00e9 en el \u00a0medio \u00a0adecuado \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0dispensar \u00a0una \u00a0recta, \u00a0cumplida \u00a0y eficiente \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, cuando por converger alguna de las circunstancias \u00a0anteriores, \u00a0la \u00a0serenidad ideal en el juez competente por el factor territorial \u00a0se hubiere quebrantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La circunstancia concreta en que se ubique la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n que haga alguno de los sujetos procesales, \u00a0deber\u00e1 \u00a0estar \u00a0probada \u00a0o \u00a0poder \u00a0comprobarse objetivamente en las actuaciones, \u00a0siendo \u00a0obligatorio \u00a0para quien la propone se\u00f1alar espec\u00edficamente y de manera \u00a0sustentada las razones que motivan la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la exposici\u00f3n de tales motivos \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0consistir \u00a0en \u00a0raciocinios \u00a0subjetivos, \u00a0ni \u00a0en \u00a0suposiciones, ni en \u00a0valoraciones \u00a0 aisladas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0conveniencia \u00a0de \u00a0variar \u00a0la \u00a0sede \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0sino \u00a0en \u00a0el \u00a0aporte \u00a0o se\u00f1alamiento de los medios de convicci\u00f3n \u00a0id\u00f3neos \u00a0 \u00a0que \u00a0 permitan \u00a0 adoptar \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 con \u00a0 respaldo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0funcionario \u00a0llamado a resolver sobre la \u00a0solicitud \u00a0de cambio de radicaci\u00f3n, no puede sustituir en esta labor probatoria \u00a0a \u00a0quien lo ha promovido, puesto que la naturaleza esencialmente dispositiva del \u00a0procedimiento \u00a0 que \u00a0 dice \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0materia, \u00a0radica \u00a0esta \u00a0carga \u00a0exclusivamente en cabeza del interesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4-. Se deduce que el cambio de radicaci\u00f3n es \u00a0una \u00a0medida muy excepcional y extrema que se adoptar\u00e1 cuando definitivamente ya \u00a0no \u00a0existan \u00a0mecanismos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0alternativos \u00a0destinados \u00a0a neutralizar las \u00a0causas \u00a0que \u00a0lo generan, o cuando habi\u00e9ndose acudido a otras formas de prevenir \u00a0o \u00a0remediar \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0latente \u00a0y extra\u00f1o al proceso penal, no se hubieren \u00a0obtenido los resultados esperados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5-. \u00a0Con \u00a0lineamientos \u00a0gen\u00e9ricos el se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0ARMANDO \u00a0AREVALO \u00a0ACERO, \u00a0trata \u00a0de \u00a0explicar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sincelejo, \u00a0 los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0no \u00a0resultan \u00a0imparciales \u00a0debido \u00a0a \u00a0divergencias \u00a0 personales \u00a0 surgidas \u00a0frente \u00a0a \u00a0algunos \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0y \u00a0ning\u00fan \u00a0planteamiento \u00a0ofrece \u00a0para \u00a0haber escogido, a su arbitrio, el Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0\u00f3 \u00a0Cundinamarca, \u00a0como \u00a0nueva \u00a0sede \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0y no uno \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al parecer, seg\u00fan se deduce de la petici\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0procesales, \u00a0el \u00a0problema \u00a0se \u00a0circunscribe a la ciudad de \u00a0Sincelejo, \u00a0sin que se hayan cuestionado en modo alguno los restantes municipios \u00a0del \u00a0 Departamento \u00a0 de \u00a0Sucre, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0solicita \u00a0directamente \u00a0el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n a Bogot\u00e1 o Cundinamarca, se revela como \u00a0precipitada \u00a0la decisi\u00f3n del Juez que envi\u00f3 las diligencias a la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0para que dirima la cuesti\u00f3n, toda vez que, en tales condiciones, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0intervenir necesariamente y en primer lugar el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Sincelejo, \u00a0como \u00a0se \u00a0colige \u00a0del \u00a0estudio \u00a0arm\u00f3nico, \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0y \u00a0teleol\u00f3gico \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0auto del 4 de mayo de 1999, con ponencia \u00a0del \u00a0Honorable \u00a0Magistrado, \u00a0Doctor \u00a0CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0analizando \u00a0un \u00a0asunto \u00a0de similares caracter\u00edsticas, traz\u00f3 \u00a0varias pautas en torno del cambio de radicaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste \u00a0procede, seg\u00fan el art\u00edculo 83 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0cuando en el territorio donde se adelante la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0 existan \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0puedan \u00a0afectar \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0 la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0seguridad del procesado o su integridad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos \u00a0los \u00a0sujetos procesales se encuentran \u00a0autorizados \u00a0para \u00a0plantearlo, bien ante el Juez o Tribunal que est\u00e9 conociendo \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso,\u00a0 \u00a0 o \u00a0 directamente \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 superior \u00a0 encargado \u00a0 de \u00a0resolverlo.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0cuando \u00a0quien \u00a0solicita \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n es el \u00a0propio \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, debe hacerlo ante el \u00a0competente para decidirlo (art. 84 del C. de P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0normas mencionadas fijan la competencia \u00a0para \u00a0 resolver \u00a0 el \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0superior \u00a0encargado \u00a0de \u00a0decidir.\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del art\u00edculo 86 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Nacional y Superiores de \u00a0Distrito \u00a0cuando el cambio sea dentro de la misma regi\u00f3n (sic) o distrito; o de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, cuando se trate de cambio de radicaci\u00f3n a otra \u00a0regi\u00f3n o distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge, \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0un \u00a0interrogante \u00a0obligatorio \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0establece \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para resolver sobre el cambio de radicaci\u00f3n, aspecto sobre el cual \u00a0la Sala traza los siguientes criterios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Si \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0es \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Distrito, \u00a0obviamente que la competencia para resolver\u00a0 cualquier solicitud \u00a0de cambio de radicaci\u00f3n es de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Si la solicitud \u00a0proviene \u00a0 del \u00a0Juez, \u00a0\u00e9ste \u00a0deber\u00e1 \u00a0establecer \u00a0si \u00a0es \u00a0o \u00a0no \u00a0conjurable \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0en \u00a0la \u00a0cual la apoya, dentro del mismo Distrito Judicial al cual \u00a0pertenece.\u00a0 \u00a0 Si \u00a0 la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es \u00a0negativa, \u00a0remitir\u00e1 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0directamente \u00a0a la Corte para que la decida y, en el caso contrario, la enviar\u00e1 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0respectivo, \u00a0sin \u00a0perjuicio de que \u00e9ste, de encontrar conveniente \u00a0que \u00a0el cambio se haga a otra regi\u00f3n o distrito, remita la petici\u00f3n a la Corte \u00a0para que la resuelva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Si el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0es \u00a0promovido por uno de los sujetos procesales, pueden presentarse \u00a0las siguientes eventualidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a. \u00a0Que \u00a0eleve \u00a0la \u00a0solicitud directamente \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, en concordancia con el \u00faltimo inciso del \u00a0art\u00edculo 84 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0tal caso, resuelve sobre la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la misma.\u00a0 Y si la niega, pero encuentra que ser\u00eda viable \u00a0su \u00a0examen \u00a0de cara a la posibilidad de disponer el cambio de radicaci\u00f3n dentro \u00a0de \u00a0la misma regi\u00f3n o Distrito, la env\u00eda al Tribunal correspondiente para que, \u00a0a su vez, emita el pronunciamiento respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b. \u00a0Que \u00a0la \u00a0presente \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional o Superior de Distrito seg\u00fan el caso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0evento, \u00a0s\u00f3lo \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0encuentra \u00a0conveniente \u00a0que \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n se haga a otra regi\u00f3n o \u00a0distrito, \u00a0la \u00a0remite \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0resuelva.\u00a0 \u00a0En \u00a0el caso \u00a0contrario, \u00a0debe \u00a0producir \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0como igual lo debe hacer \u00a0cuando, \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0hip\u00f3tesis, la Corte niegue el cambio de radicaci\u00f3n y \u00a0concluya, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0que \u00a0debe \u00a0examinarse su procedencia al interior de la \u00a0regi\u00f3n o del distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Que el sujeto \u00a0procesal \u00a0eleve \u00a0la petici\u00f3n directamente ante el Juez que est\u00e9 conociendo del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0hip\u00f3tesis es posible o no que el \u00a0sujeto \u00a0procesal manifieste su deseo de que el cambio de radicaci\u00f3n se produzca \u00a0a \u00a0otra \u00a0regi\u00f3n \u00a0o \u00a0distrito.\u00a0 \u00a0Si \u00a0lo \u00a0hace, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del caso \u00a0examinado, \u00a0no \u00a0necesariamente la solicitud debe ser remitida a la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0para \u00a0su \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el \u00a0motivo \u00a0que \u00a0la \u00a0genera \u00a0viene \u00a0circunscrito \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 Municipio \u00a0 o \u00a0 Circuito \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 Distrito \u00a0o \u00a0Regi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal orden de ideas, independientemente de \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0exprese \u00a0o \u00a0no \u00a0como \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del proceso se produzca a otra regi\u00f3n o distrito judicial, el Juez \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0presente \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, para definir a d\u00f3nde la remite, si al \u00a0Tribunal \u00a0o \u00a0a la Corte, debe examinar su fundamentaci\u00f3n previamente en aras de \u00a0establecer, \u00a0si la circunstancia o circunstancias aducidas son neutralizables en \u00a0la \u00a0propia regi\u00f3n o distrito o en uno diferente. Si lo primero, la remitir\u00e1 al \u00a0Tribunal \u00a0respectivo \u00a0y, \u00a0en caso contrario, a la Corte Suprema de Justicia, sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0la Sala, de no acceder al cambio de radicaci\u00f3n, disponga la \u00a0conveniencia de su examen por parte del Tribunal respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero si de la causa petendi y del petitum se \u00a0desprende \u00a0n\u00edtidamente \u00a0que \u00a0la pretensi\u00f3n busca la variaci\u00f3n del Distrito, y \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0no \u00a0conducen \u00a0sino \u00a0a \u00a0ello, \u00a0es \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0que habr\u00e1 de \u00a0decidir.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6-. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0si \u00a0llegare a \u00a0comprobarse \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0permitir\u00eda \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n, aunque el \u00a0interesado \u00a0solicita que el traslado del proceso se produzca hacia otro Distrito \u00a0Judicial, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0relatado \u00a0se \u00a0limita a la ciudad de \u00a0Sincelejo, \u00a0es \u00a0factible \u00a0que \u00a0en otro municipio del Departamento de Sucre, vale \u00a0decir, \u00a0en \u00a0otro \u00a0Circuito del mismo Distrito Judicial, pueda conjurarse o ya no \u00a0exista \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0problem\u00e1tica, motivo por el cual, en salvaguarda de los \u00a0principios \u00a0de \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal \u00a0y juez natural, no puede prescindirse de la \u00a0opini\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, a \u00a0quien ha debido enviarse el asunto para el estudio pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo decidir\u00e1 la Sala, que por lo mismo \u00a0se \u00a0 \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0emitir \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fondo \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 ABSTENERSE \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la petici\u00f3n de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n elevada por el procesado CARLOS ARMANDO \u00a0AREVALO ACERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Distrito Judicial de Sincelejo, \u00a0de conformidad con la parte motiva de este auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Enviar \u00a0copia \u00a0del \u00a0presente \u00a0auto \u00a0al Juez Primero Penal Municipal de Sincelejo para su \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0 PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16228 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No. 200 \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1 D. C., diecis\u00e9is (16) de \u00a0diciembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0sala \u00a0resuelve la solicitud de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2478","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2478","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2478"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2478\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2478"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2478"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2478"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}