\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba239 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintisiete \u00a0 \u00a0(27) \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 doce \u00a0 (2012).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que la Corte procediera a \u00a0calificar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de ALIRIO \u00a0ALVARADO \u00a0\u00c1VILA contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa Rosa de Viterbo, si no se advirtiera que la acci\u00f3n penal se \u00a0ha \u00a0extinguido \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n, con relaci\u00f3n a las conductas \u00a0punibles de falso testimonio y fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0 S \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0primeros fueron sintetizados por el \u00a0juzgador de segundo grado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEl municipio de \u00a0Duitama \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a la Lonja de avaluadores y de Propiedad Ra\u00edz de Boyac\u00e1, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Gerente \u00a0y \u00a0Presidenta Olga Nidya Carvajal Motta, con el fin de \u00a0determinar \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0 actual \u00a0estimado \u00a0del \u00a0lote \u00a0de \u00a0terreno \u00a0\u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cebadero\u2019, \u00a0 el \u00a0que \u00a0se \u00a0utilizaba \u00a0para \u00a0la \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ganado \u00a0y \u00a0pastoreo, \u00a0trabajo \u00a0por el cual se cobr\u00f3 a la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Duitama la suma $1.265.000 y que efectivamente fue \u00a0pagado \u00a0por \u00a0dicha \u00a0entidad a Olga Nidya. Por su parte, Policarpo Pinz\u00f3n, en su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0arrendatario \u00a0del \u00a0predio \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cebadero\u2019, \u00a0gir\u00f3 letra de cambio a favor de Alirio Alvarado \u00c1vila, miembro \u00a0de \u00a0 dicha \u00a0Lonja \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$15.000.0000, \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0aval\u00fao. \u00a0Posteriormente \u00a0Alvarado \u00a0\u00c1vila \u00a0inici\u00f3 proceso para el cobro ejecutivo de esa \u00a0letra \u00a0en el Juzgado Tercero Civil Municipal de Duitama, en donde se le embarg\u00f3 \u00a0el \u00a0 salario \u00a0del \u00a0demandado \u00a0y \u00a0se \u00a0libr\u00f3 \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Alvarado\u00a0 \u00c1vila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0present\u00f3 \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Policarpo \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0excepciones \u00a0de \u00a0fondo \u00a0de inexistencia de la obligaci\u00f3n y ausencia de \u00a0exigibilidad \u00a0de \u00a0la obligaci\u00f3n, las que no prosperaron, disponiendo el juzgado \u00a0seguir \u00a0adelante con la ejecuci\u00f3n, en consecuencia, denuncia Policarpo Pinz\u00f3n, \u00a0se \u00a0cobr\u00f3 \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0sobre un t\u00edtulo que no era exigible porque estaba \u00a0sometido \u00a0a \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0(como \u00a0garant\u00eda en el evento que se adquiriera el \u00a0lote \u00a0por parte del municipio y, en consecuencia, se har\u00eda el estudio de suelos \u00a0por \u00a0Alvarado \u00a0\u00c1vila) garant\u00eda que no se cubri\u00f3, toda vez que el municipio de \u00a0Duitama \u00a0no \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0el \u00a0lote. As\u00ed las cosas, el se\u00f1or Policarpo Pinz\u00f3n, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de apoderado tramit\u00f3 y llev\u00f3 a cabo interrogatorio de parte al se\u00f1or \u00a0Alvarado \u00a0\u00c1vila \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto Civil del municipio de Tunja, quien lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0faltando a su deber de decir la verdad sobre los hechos materia de la \u00a0controversia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0los anteriores hechos, la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, el 27 de enero de 2006, dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Alirio \u00a0 Alvarado \u00a0\u00c1vila \u00a0por \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0testimonio\u00a0 \u00a0 y \u00a0 fraude \u00a0procesal, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0al \u00a0ser \u00a0recurrida \u00a0fue \u00a0confirmada el 22 de febrero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Duitama, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 26 de noviembre \u00a0de \u00a02010, dict\u00f3 sentencia de primera instancia en la \u00a0que \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 Alvarado \u00a0 \u00c1vila \u00a0 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a054 \u00a0meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino de la \u00a0restrictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de los delitos de fraude procesal y \u00a0falso \u00a0testimonio, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo preceptuado en los art\u00edculos 182 del Decreto Ley \u00a0100 de 1980 y 442 de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Santa \u00a0 \u00a0Rosa \u00a0 \u00a0de \u00a0Viterbo, \u00a0el 10 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0 \u00a02012, \u00a0 al \u00a0 desatar \u00a0 el \u00a0 recurso, \u00a0 lo \u00a0confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0proceso \u00a0que \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n el 15 de junio de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0anterior \u00a0recuento \u00a0procesal \u00a0y \u00a0seg\u00fan \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica dada a los hechos en el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0es \u00a0claro que la acci\u00f3n penal en este asunto se extingui\u00f3 \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0respecto de las conductas punibles de fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0falso \u00a0testimonio, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la Sala se abstendr\u00e1 de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n y en su lugar, \u00a0ordenar\u00e1 cesar todo procedimiento a favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0con \u00a0estricto \u00a0apego \u00a0a lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de la Ley 599 de 2000, se sabe que la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribir\u00e1 \u00a0en \u00a0un tiempo igual al m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley, \u00a0si \u00a0fuere \u00a0privativa \u00a0de la libertad, pero en ning\u00fan \u00a0caso \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 ni \u00a0 exceder\u00e1 \u00a0 de \u00a0veinte \u00a0(20)\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0en \u00a0que \u00a0se haya proferido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, como aqu\u00ed ocurri\u00f3, el t\u00e9rmino prescriptivo de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se interrumpe y comenzar\u00e1 a correr de \u00a0nuevo \u00a0por \u00a0un tiempo igual a la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83. En este \u00a0evento \u00a0el t\u00e9rmino no podr\u00e1 ser inferior a cinco (5) a\u00f1os, ni superior a diez \u00a0(10), \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed lo contempla el art\u00edculo 86 de la \u00a0misma Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Aclarado lo anterior, recu\u00e9rdese que el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0y \u00a0condenado por los delitos de fraude procesal y falso \u00a0testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 primero \u00a0 de \u00a0 los \u00a0comportamientos \u00a0imputados \u00a0al \u00a0acusado \u00a0Alvarado \u00a0\u00c1vila, esto es, el de fraude \u00a0procesal, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0182 \u00a0del \u00a0Decreto Ley 100 de 1980 se \u00a0sabe\u00a0 \u00a0que ten\u00eda una privativa de la libertad que oscilaba entre uno (1) y \u00a0cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0este \u00a0punible \u00a0vale \u00a0recordar que \u00a0seg\u00fan \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica hecha en la sentencia, se dijo que los hechos \u00a0ocurrieron \u00a0el 16 de marzo de 2001, fecha en la que no hab\u00eda entrado a regir la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, en tanto su vigencia empez\u00f3 a contabilizarse a partir del 25 \u00a0de julio de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0442 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, ese comportamiento \u00a0reglaba \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n de cuatro (4) a ocho (8) a\u00f1os, toda vez que el \u00a0hecho \u00a0 supuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0circunstancias, \u00a0resulta \u00a0n\u00edtido \u00a0inferir \u00a0que \u00a0en \u00a0este evento, por encontrase el diligenciamiento en la etapa de \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0dichos \u00a0delitos \u00a0es \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os, \u00a0lapso \u00a0que \u00a0aqu\u00ed ya se \u00a0cumpli\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, como quiera que al sentenciado, el \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006, \u00a0se \u00a0le \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n por las \u00a0conductas \u00a0citadas, \u00a0providencia que cobr\u00f3 ejecutoria el\u00a0 22 de febrero de \u00a02007, \u00a0es acertado deducir que el mencionado plazo ya trascurri\u00f3, fen\u00f3meno que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0antes \u00a0de \u00a0arribar \u00a0el \u00a0proceso a la Corte para la calificaci\u00f3n de la \u00a0demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que la Sala declarar\u00e1 extinguida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0consecuentemente, \u00a0cesar\u00e1 todo procedimiento a favor del \u00a0enjuiciado por las infracciones se\u00f1aladas anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0cancelar \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de captura, las cauciones que \u00a0hubieren \u00a0sido prestadas y las restricciones impuestas al inculpado. Adem\u00e1s, de \u00a0ser \u00a0el \u00a0caso, \u00a0informar\u00e1 lo aqu\u00ed resuelto a las mismas autoridades que se les \u00a0comunic\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0el \u00a0calificatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0y la \u00a0sentencia de primera y segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0al interior del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0ejerci\u00f3 la acci\u00f3n civil, conforme a lo estipulado en el art\u00edculo \u00a098 \u00a0de la Ley 599 de 2000, igualmente se ordenar\u00e1 la extinci\u00f3n de esta acci\u00f3n \u00a0por operar el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Por \u00faltimo, la Sala expedir\u00e1 copias del \u00a0proceso \u00a0con destino al Consejo Superior de la Judicatura y al Consejo Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de Tunja, Sala Disciplinaria, en orden a que se investigue a \u00a0los \u00a0distintos funcionarios judiciales que conocieron del proceso por la posible \u00a0falta \u00a0en \u00a0que pudieron haber incurrido, puesto que en sus despachos el tr\u00e1mite \u00a0dur\u00f3 m\u00e1s de cinco a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el tr\u00e1mite del juicio dur\u00f3 en la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0a\u00f1os \u00a0nueve \u00a0(9) \u00a0meses y cuatro (4) d\u00edas; y el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n un (1) a\u00f1o y dos (2) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. Abstenerse de emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0Alirio \u00a0 \u00a0 Alvarado \u00a0\u00c1vila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0las \u00a0 acciones \u00a0civil y penal \u00a0a \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0contrae \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 por \u00a0 las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0extinguidas \u00a0por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordena cesar todo procedimiento a \u00a0favor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Alirio \u00a0Alvarado\u00a0 \u00a0 \u00c1vila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Disponer que el juzgador de primer grado \u00a0realice \u00a0las \u00a0anotaciones, \u00a0devoluciones, \u00a0cancelaciones \u00a0y \u00a0medidas \u00a0a que haya \u00a0lugar, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de las acciones penal, seg\u00fan lo \u00a0expuesto en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por Secretar\u00eda de la Sala, exp\u00eddanse las \u00a0copias \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura\u00a0 \u00a0 y \u00a0 Consejo \u00a0 Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba239 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintisiete \u00a0 \u00a0(27) \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 doce \u00a0 (2012).\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24767","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24767","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24767"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24767\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24767"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24767"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24767"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}