\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 16224 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No.149 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de \u00a0septiembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la procedencia del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n discrecional interpuesto por el Defensor de NESTOR ALFONSO \u00a0RICO \u00a0RICO \u00a0contra \u00a0la sentencia de julio 8 de 1999, mediante la cual el Juzgado \u00a043 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 en segunda instancia conden\u00f3 a \u00a0dicho procesado a 3 a\u00f1os de prisi\u00f3n por el delito de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0– Como la sentencia impugnada fue proferida en segunda instancia \u00a0por \u00a0un \u00a0Juzgado Penal del Circuito el recurso de casaci\u00f3n s\u00f3lo procede cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo \u00a0estime \u00a0necesario \u201cpara el desarrollo de la jurisprudencia o la \u00a0garant\u00eda \u00a0de los derechos fundamentales\u201d (art.218 inc. 3\u00ba C.P.P.), necesidad \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0viene \u00a0sosteniendo \u00a0esta Sala (auto de octubre 18 de 1992, entre \u00a0otros), \u00a0debe ser fundamentada al momento de impugnar a fin de que la viabilidad \u00a0de la pretensi\u00f3n pueda ser examinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0Al \u00a0recurrir \u00a0el dicho fallo de segunda instancia que modific\u00f3 \u00a0en \u00a0cuanto a la pena el proferido por el Juzgado 67 Penal Municipal, sustenta el \u00a0casacionista \u00a0poniendo \u00a0de \u00a0presente que los derechos fundamentales violados son \u00a0el de defensa y el debido proceso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.- No obstante ser conocida en el proceso la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0donde \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0localizado \u00a0el \u00a0procesado RICO RICO fue citado a \u00a0\u201cdirecciones \u00a0que \u00a0en \u00a0nada se relacionan\u201d (fl.67 supra cdno. Trib.), lo que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0que, \u00a0ante \u00a0su \u00a0no \u00a0comparecencia, \u00a0fuera \u00a0declarado \u00a0persona \u00a0ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.- \u00a0Se \u00a0le \u00a0designaron \u00a0como \u00a0defensores \u00a0a \u00a0estudiantes \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0los cuales exhibieron una inactividad total y, cuando \u00a0solicitaron \u00a0algo, \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0de \u00a0manera err\u00f3nea. Hace ver el censor que ni \u00a0siquiera \u00a0se aleg\u00f3 precalificatoriamente, aparte de que por \u201cterminaci\u00f3n del \u00a0calendario \u00a0acad\u00e9mico\u201d \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0estudiantes \u00a0defensoras, el acusado \u00a0qued\u00f3 \u00a0totalmente \u00a0abandonado \u00a0\u201cdesde la finalizaci\u00f3n del a\u00f1o acad\u00e9mico de \u00a01997 \u00a0hasta \u00a0el \u00a017 \u00a0abril \u00a0de \u00a01998\u201d \u00a0(fl.70), \u00a0siendo \u00a0palpable \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0defensores \u00a0no \u00a0utilizaron \u00a0su \u00a0silencio \u00a0como \u00a0estrategia \u00a0defensiva \u00a0sino como \u00a0baluarte \u00a0de \u00a0su \u00a0falta \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0y conocimiento para el ejercicio de la \u00a0labor que se les hab\u00eda encomendado\u201d (fl.71 infra.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recalca \u00a0 que \u00a0 \u201cdurante \u00a0 el \u00a0 per\u00edodo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0finales \u00a0del \u00a0a\u00f1o electivo de 1997 y el 17 de abril de 1998 \u00a0careci\u00f3 \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0durante \u00a0el \u00a0cual se cerr\u00f3 investigaci\u00f3n, se \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0para \u00a0alegar \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0se calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario\u201d (fl.72). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la sentencia de octubre 5 de \u00a01994, \u00a0proferida por esta Sala con ponencia del Dr. Juan Manuel Torres Fresneda, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0trata \u00a0el \u00a0tema \u00a0del \u00a0\u201csilencio del abogado\u201d (fl.77) y sus \u00a0consecuencias \u00a0frente a la situaci\u00f3n de su representado, considerando que \u201cse \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0entonces \u00a0que \u00a0la \u00a0alta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0establezca \u00a0el verdadero \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0su \u00a0ense\u00f1anza plasmada en la mencionada sentencia\u201d \u00a0(fl.77 infra.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste en que la referida falta de defensa – \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0material \u00a0– redundar\u00eda en las nulidades previstas en los numerales \u00a02\u00ba \u00a0y \u00a03\u00ba \u00a0art\u00edculo \u00a0304 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal y pide que la \u00a0impugnaci\u00f3n excepcional sea concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Tales alegaciones, apoyadas por un fiel y \u00a0minucioso \u00a0recuento \u00a0procesal, \u00a0tornan \u00a0posible \u00a0que \u00a0se haya violado el derecho \u00a0fundamental \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica, no solamente \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0hecho lo pertinente para localizar al acusado RICO RICO \u00a0antes \u00a0de \u00a0declararlo \u00a0persona ausente, sino que resulta igualmente atendible la \u00a0falta \u00a0de \u00a0defensa t\u00e9cnica que el censor objeta en cabeza de los estudiantes de \u00a0Derecho que representaron al implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0no solamente el examen de la sentencia \u00a0impugnada \u00a0 dar\u00eda \u00a0 campo \u00a0a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0referido \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0sino \u00a0que \u00a0con \u00a0respecto a \u00e9ste, y en concreto a la inactividad o \u00a0silencio \u00a0del defensor, bien como \u201cestrategia\u201d, ora como simple negligencia, \u00a0es \u00a0conveniente \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haga \u00a0las \u00a0precisiones \u00a0respectivas m\u00e1xime que \u00a0especialmente \u00a0 en \u00a0 este \u00a0punto \u00a0de \u00a0falta \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0cada caso ofrece sus rasgos t\u00edpicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente, \u00a0 pues, \u00a0 a \u00a0 las \u00a0dos \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba del art\u00edculo 218 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0impondr\u00e1 \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n del recurso extraordinario y el proceso se \u00a0devolver\u00e1 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de segunda instancia, a fin de que se den los traslados \u00a0respectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, La Corte Suprema \u00a0de Justicia Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONCEDER \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0interpuesto \u00a0por el Defensor del procesado \u00a0NESTOR \u00a0ORLANDO \u00a0RICO \u00a0RICO \u00a0contra la sentencia de julio 8 de 1999, mediante la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a043 \u00a0Penal del Circuito de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 lo conden\u00f3 a 3 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n por el delito de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Devu\u00e9lvase el expediente a dicho \u00a0Juzgado \u00a0para que se d\u00e9 el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo 224 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00c1NIBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 16224 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No.149 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2476","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2476","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2476"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2476\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2476"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2476"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2476"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}