\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 239. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete de junio de dos mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado CARLOS ESNEIDER \u00a0MORALES \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la sentencia de segundo grado proferida por la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, el 27 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012, \u00a0revocatoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0absolutorio emitido por el Juzgado 22 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento de la misma ciudad, el 4 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011, \u00a0para \u00a0en su lugar condenar al mencionado procesado, como autor \u00a0responsable \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de estupefacientes, a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a070 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por el valor equivalente a 3 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0y \u00a0a la sanci\u00f3n accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por igual \u00a0lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0se \u00a0consignaron de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda veinte de agosto del a\u00f1o dos mil \u00a0diez \u00a0(2010), \u00a0agentes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0la SIJIN MEVAL realizaron un \u00a0registro \u00a0y allanamiento en los inmuebles ubicados en la calle 56 y distinguidos \u00a0con \u00a0los n\u00fameros 50-99 (primer piso) y 50-101 (segundo piso), de esta ciudad de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0y \u00a0en desarrollo de esa actividad investigativa capturaron al se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0ESNEIDER \u00a0MORALES \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0porque \u00a0lo sorprendieron en el primero de los \u00a0inmuebles, \u00a0donde \u00a0se \u00a0conservaban 47 bolsas y cien (100) papeletas con un polvo \u00a0color \u00a0habano \u00a0de \u00a0caracter\u00edsticas similares a la coca\u00edna, una bolsa pl\u00e1stica \u00a0transparente \u00a0 con \u00a0 diez \u00a0 (10) \u00a0 cigarrillos \u00a0con \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0vegetal \u00a0de \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0similares \u00a0a la marihuana, y 34 tabletas de Rivotril. Tanto la \u00a0sustancia \u00a0pulverulenta, \u00a0como \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0vegetal \u00a0y \u00a0las \u00a0pastillas fueron \u00a0sometidas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0homologada \u00a0(PIPH), \u00a0resultando, \u00a0la \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0muestras, \u00a0positivas \u00a0para \u00a0COCA\u00cdNA y sus \u00a0derivados \u00a0con \u00a0un \u00a0peso \u00a0neto de 76.6 gramos; la tercera muestra, positiva para \u00a0MARIHUANA \u00a0en \u00a0cantidad \u00a0de 103.1 gramos; y las pastillas de Rivotril, positivas \u00a0para las benzodiacepinas en cantidad de 59.1 gramos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
En audiencias preliminares llevadas a cabo el \u00a021 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado 10\u00b0 Penal Municipal con funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas de Medell\u00edn, se valid\u00f3 la diligencia de allanamiento y \u00a0registro, \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0CARLOS ESNEIDER MORALES G\u00d3MEZ, se le \u00a0formul\u00f3 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0y \u00a0se le \u00a0impuso \u00a0medida de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva en el lugar \u00a0de residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En actuaci\u00f3n de segunda instancia realizada \u00a0el \u00a08 de septiembre siguiente, el Juzgado 11 Penal del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la misma ciudad confirm\u00f3 la legalizaci\u00f3n de la diligencia de \u00a0allanamiento y registro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0imputado \u00a0no \u00a0se \u00a0allan\u00f3 al cargo \u00a0formulado, \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0ratificando \u00a0que \u00a0se \u00a0proced\u00eda \u00a0por \u00a0el il\u00edcito \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0en la modalidad de venta, tipificado \u00a0en el art\u00edculo 376-2 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento de la causa fue asumido por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a022 \u00a0Penal \u00a0del Circuito con funciones de conocimiento de Medell\u00edn, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0realizar \u00a0las audiencias de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0\u2013el \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010-, \u00a0preparatoria \u2013el 18 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02011- \u00a0y \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0\u2013en \u00a0sesiones \u00a0del \u00a021 \u00a0y \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero, \u00a0y \u00a024 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de esa \u00a0anualidad-, dict\u00f3 sentencia absolutoria el 4 de abril posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el fallo por el fiscal del caso, la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn lo revoc\u00f3 el 27 de marzo de \u00a02012, \u00a0declarando \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0MORALES G\u00d3MEZ en la conducta \u00a0punible \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el pliego de cargos. Consecuente con ello, le impuso las \u00a0penas \u00a0principales y accesoria rese\u00f1adas en la parte inicial de este prove\u00eddo, \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0sustitutivos \u00a0de la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contra de la providencia del Tribunal, el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0interpuso \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0\u00fanico: \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, el defensor de CARLOS ESNEIDER MORALES \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 dice \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba, por haber incurrido en un falso juicio de identidad \u00a0\u201cpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 indebida \u00a0 \u00a0 \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0probatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, afirma que debi\u00f3 dejar inc\u00f3lume \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0y \u00a0no \u00a0revocarla \u00a0con \u00a0simples \u00a0conjeturas \u00a0y \u00a0presunciones, \u00a0a causa de una lectura equivocada de los testimonios recibidos en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0acrecentaba \u00a0la duda y se reafirmaba la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, tal como lo reconoci\u00f3 el A \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0soporte \u00a0de sus asertos, el casacionista \u00a0menciona \u00a0una \u00a0de \u00a0esas \u00a0conjeturas, referida al origen de la investigaci\u00f3n, al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0denuncia que se realizaron diligencias de vigilancia y seguimientos \u00a0a \u00a0personas \u00a0e \u00a0inmuebles \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0control \u00a0posterior \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0adentrado en el desarrollo del reproche, \u00a0cita \u00a0precedente de la Sala sobre su postulaci\u00f3n y anuncia emprender un proceso \u00a0dial\u00e9ctico \u00a0que \u00a0abarca \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0conjunto \u00a0e \u00a0incorpora \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0 f\u00e1cticos \u00a0 y \u00a0 esenciales \u00a0 de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0que \u00a0fueron \u00a0indebidamente apartados por el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0adopta la misma \u00a0metodolog\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis del aporte testifical, la cual consiste en citar \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0respuestas \u00a0de los testigos, calificarlas y decir c\u00f3mo, en su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0debi\u00f3 \u00a0analizarlas \u00a0el \u00a0Ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como empieza con la declaraci\u00f3n del \u00a0agente \u00a0 de \u00a0polic\u00eda \u00a0Luis \u00a0Eduardo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Velandia, \u00a0la \u00a0cual \u00a0tilda \u00a0de \u00a0inveros\u00edmil \u00a0y \u00a0explica el por qu\u00e9, para seguidamente se\u00f1alar que el juzgador \u00a0no \u00a0la \u00a0apreci\u00f3 en su justa proporci\u00f3n y la ponder\u00f3 erradamente para predicar \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0solo \u00a0deja \u00a0vac\u00edos \u00a0y \u00a0denota \u00a0que dicho funcionario \u00a0incumpl\u00eda \u00a0con \u00a0sus \u00a0obligaciones. \u00a0Se \u00a0examen \u00a0aislado, \u00a0entonces, \u00a0es \u00a0el que \u00a0configura el yerro de hecho denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0propio ocurri\u00f3, afirma el memorialista, \u00a0en \u00a0el examen del testimonio de William Dar\u00edo Orozco S\u00e1nchez, cercenado por el \u00a0juzgador \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0realiz\u00f3 \u00a0algunas inferencias en contra de su \u00a0representado, \u00a0con base en la actitud asumida en la diligencia de allanamiento y \u00a0registro, \u00a0como, \u00a0por ejemplo, no querer firmar el acta y soslayar que permiti\u00f3 \u00a0el \u00a0acceso \u00a0voluntario \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0al \u00a0lugar, \u00a0en \u00a0el \u00a0que si bien se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0il\u00edcita, \u00a0no \u00a0debe \u00a0olvidarse que hab\u00edan all\u00ed otras \u00a0cinco personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n acusa al Ad \u00a0quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201csobredimensionar\u201d \u00a0la \u00a0testificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Julio \u00a0Angarita \u00a0Tob\u00f3n, \u00a0quien \u00a0refiere \u00a0que \u00a0encontr\u00f3 droga en uno de los \u00a0ba\u00f1os \u00a0 de \u00a0 la \u00a0residencia, \u00a0ignorando \u00a0a \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0presentes \u00a0pertenec\u00eda. \u00a0Este \u00a0testimonio, \u00a0asevera \u00a0insistentemente, \u00a0fue \u00a0cercenado \u00a0y no \u00a0valorado \u00a0en \u00a0conjunto, tal como ocurri\u00f3 con el de Rodr\u00edguez Velandia, al cual \u00a0vuelve \u00a0a \u00a0referir, para destacar nuevamente que no existe prueba que comprometa \u00a0la responsabilidad de su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0comparte el impugnante el valor que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de segundo grado le otorg\u00f3 a la retractaci\u00f3n de la deponente Luz \u00a0Amparo \u00a0Serna, \u00a0lo \u00a0que sustenta con su propio an\u00e1lisis de esta testificaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0afirma \u00a0reiteradamente \u00a0que fue objeto de distorsi\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de la Sala de Decisi\u00f3n y que son ella se ratifica la inverosimilitud que \u00a0predic\u00f3 \u00a0del \u00a0policial \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Velandia, \u00a0el cual vuelve a citar de manera \u00a0exhaustiva, \u00a0para \u00a0luego \u00a0plantearse \u00a0varios \u00a0interrogantes y concluir que no se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0droga \u00a0incautada \u00a0fuese \u00a0de su defendido. Por tales razones, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0las apreciaciones del Ad quem \u00a0son \u00a0erradas \u00a0y \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0mantenerse la absoluci\u00f3n dictada en \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo orden de ideas, se\u00f1ala que el \u00a0juzgador \u00a0 cercen\u00f3 \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Lino \u00a0Alberto \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Estefan\u00eda \u00a0 \u00c1lvarez \u00a0 Ram\u00edrez, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0valoraron \u00a0en \u00a0su \u00a0justa \u00a0proporci\u00f3n, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0ellos, \u00a0en el sentido de que \u00a0MORALES \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0no \u00a0resid\u00eda \u00a0en la vivienda allanada, la cual era administrada \u00a0por \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u201cSe\u00f1or \u00a0 \u00a0Fernando\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la anterior forma, el recurrente considera \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0censura, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0examen probatorio incluy\u00f3 los \u00a0apartes \u00a0 cercenados \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0lucubra \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0sobre \u00a0c\u00f3mo \u00a0debe abordarse la apreciaci\u00f3n de los elementos de \u00a0juicio, a partir de citas doctrinales que trae a colaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, refiere las normas que estima \u00a0infringidas, \u00a0y \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0aduce \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u201chubieran \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0agregados \u00a0 y \u00a0 sobrevalorados\u201d \u00a0los \u00a0testimonios mencionados, en especial el del agente Rodr\u00edguez \u00a0Velandia \u00a0que \u00a0constituye \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de cargo, otra hubiera sido la suerte del \u00a0procesado en el fallo, cuya absoluci\u00f3n habr\u00eda sido confirmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insistiendo \u00a0entonces \u00a0en \u00a0que la prueba fue \u00a0cercenada \u00a0y \u00a0tras \u00a0sostener \u00a0que no se acredit\u00f3 la responsabilidad del acusado \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda razonable, el censor vuelve a abordar algunos de los \u00a0indicios \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, como el de haber facilitado el \u00a0ingreso \u00a0 a \u00a0 la \u00a0residencia, \u00a0para \u00a0decir \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0experiencia, \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0nos \u00a0ense\u00f1an que esa no es la \u00a0actitud \u00a0 que \u00a0 asume \u00a0 quien \u00a0 esta \u00a0 (sic) \u00a0 vinculado \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes\u201d. \u00a0 Lo \u00a0 anterior \u00a0 es \u00a0 reforzado \u00a0reiterando \u00a0su \u00a0particular \u00a0an\u00e1lisis de la prueba, recabando en los reparos que \u00a0le \u00a0merece \u00a0la declaraci\u00f3n del policial Rodr\u00edguez Velandia, y lament\u00e1ndose de \u00a0que no haya sido tenida en cuenta la prueba de descargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para terminar, pide a la Corte que se case la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0dictando fallo sustitutivo absolutorio en favor de CARLOS \u00a0ESNEIDER \u00a0MORALES \u00a0G\u00d3MEZ, no sin antes indicar que con la casaci\u00f3n pretende la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material y reparar el agravio inferido al procesado, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0\u201cindebidos cercenamientos probatorios de \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0concluye \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho delictivo \u00a0atribuido \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 condena \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la sola lectura de la demanda presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0CARLOS ESNEIDER MORALES G\u00d3MEZ, claramente se \u00a0advierte \u00a0el \u00a0absoluto \u00a0desconocimiento de las normas y principios que gobiernan \u00a0el ataque casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0previo \u00a0a \u00a0examinar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0presentado \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0en contra de la sentencia objeto de censura, debe reiterar \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte1 \u00a0c\u00f3mo, \u00a0con \u00a0el \u00a0advenimiento de la Ley 906 de 2004, se ha buscado \u00a0resaltar \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0habilitado \u00a0ya \u00a0de \u00a0manera \u00a0general \u00a0contra \u00a0todas las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas por los Tribunales, cuando quiera \u00a0que \u00a0 se \u00a0adviertan \u00a0violaciones \u00a0que \u00a0afectan \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0consagrado por el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, as\u00ed \u00a0redactado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalidad. \u00a0El \u00a0recurso \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-590 \u00a0de \u00a02005, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0resalt\u00f3 \u00a0la mayor amplitud que tiene la casaci\u00f3n en el sistema \u00a0acusatorio, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0decididamente \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0como \u00a0medio protector de las \u00a0garant\u00edas fundamentales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0del juicio de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que, a la manera de recurso extraordinario, se \u00a0formula \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0O \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0lo \u00a0que legitima la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es la emisi\u00f3n de una sentencia \u00a0penal \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la que se han vulnerado derechos o garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0 Precisamente \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 presentado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0una \u00a0reformulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0\u00e9stas, \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad, \u00a0s\u00f3lo \u00a0constituyen supuestos espec\u00edficos de afectaci\u00f3n de tales \u00a0garant\u00edas o derechos\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 especific\u00f3 el \u00e1mbito \u00a0normativo \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0el \u00a0control de las sentencias de los \u00a0jueces, \u00a0incluyendo no s\u00f3lo las infracciones a la ley, sino tambi\u00e9n a la Carta \u00a0y \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 del \u00a0 llamado \u00a0 \u201cbloque \u00a0 de \u00a0constitucionalidad\u201d. \u00a0 En \u00a0 este \u00a0 punto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en el citado fallo C-590 de 2005, si bien no \u00a0puede \u00a0afirmarse que ese par\u00e1metro de control no se observara en los anteriores \u00a0reg\u00edmenes \u00a0de la casaci\u00f3n, es claro que la expresa configuraci\u00f3n legal de ese \u00a0\u00e1mbito \u00a0normativo, \u00a0evidencia \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0ha \u00a0tenido el legislador de \u00a0adecuar \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de manera m\u00e1s directa a referentes constitucionales, lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0comprensible \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 din\u00e1mica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 democracias \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que para el cumplimiento de \u00a0esos \u00a0fines \u00a0constitucionales, \u00a0el llamado sistema acusatorio oral de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0dot\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia de \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0facultades \u00a0realmente \u00a0especiales, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0con \u00a0aquella \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u201csuperar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0defectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 para \u00a0 decidir \u00a0 de \u00a0fondo\u201d en las condiciones indicadas en \u00e9l, esto es, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de la controversia \u00a0planteada; \u00a0y la referida en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 191, \u00a0 para \u00a0 emitir \u00a0 un \u00a0 \u201cfallo \u00a0anticipado\u201d \u00a0 en \u00a0aquellos \u00a0eventos en que la Sala mayoritaria lo estime necesario \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0anticipando \u00a0los turnos para convocar a la \u00a0audiencia de sustentaci\u00f3n y decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de ese nuevo contexto normativo, ha de \u00a0aceptarse \u00a0que \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n de una demanda de casaci\u00f3n por parte de la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0debe basarse en tres \u00a0aspectos \u00a0esenciales: \u00a0en principio, cuando el recurrente no tenga inter\u00e9s para \u00a0acceder \u00a0 al \u00a0recurso; \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0infundada, \u00a0es \u00a0decir que su \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 evidencia \u00a0 una \u00a0 eventual \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales; \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0su inicial estudio se descarte la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0desarrollar \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el art\u00edculo 184, inciso 2\u00ba, de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0autoriza \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0no \u00a0seleccionar, \u00a0en auto \u00a0debidamente \u00a0motivado, \u00a0aquellas \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se encuentren en \u00a0cualquiera de los siguientes supuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026si \u00a0el \u00a0demandante carece de inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, no desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n o \u00a0cuando \u00a0de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para \u00a0cumplir algunas de las finalidades del recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0bajo \u00a0la \u00f3ptica del sistema \u00a0acusatorio \u00a0penal, \u00a0el libelo impugnatorio tampoco puede ser un escrito de libre \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0mediante \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0el libelista concita a la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia para verificar si fue \u00a0proferido o no conforme a la constituci\u00f3n y a la ley \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, sin perjuicio de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para prescindir de los defectos formales de una demanda \u00a0cuando \u00a0advierta la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas de los sujetos procesales o \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, de manera general, frente a las condiciones m\u00ednimas de \u00a0admisibilidad, se pueden deducir las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acreditaci\u00f3n del agravio a los derechos o \u00a0garant\u00edas fundamentales producido con la sentencia demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se\u00f1alamiento de la causal de casaci\u00f3n, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deja \u00a0evidente \u00a0tal \u00a0afectaci\u00f3n, con la consiguiente \u00a0observancia \u00a0de los par\u00e1metros l\u00f3gicos, argumentales y de postulaci\u00f3n propios \u00a0del motivo casacional postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0necesariedad del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para alcanzar alguna de las finalidades se\u00f1aladas para el \u00a0recurso en el ya citado art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, con referencia a las taxativas \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 del nuevo C\u00f3digo, se \u00a0tiene dicho que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0de \u00a0su \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0\u2013falta \u00a0de aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0o aplicaci\u00f3n indebida de una norma del bloque de constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, llamada a regular el caso-, recoge los supuestos de la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0llamado \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n como \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) La del numeral 2\u00ba consagra el tradicional \u00a0motivo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 nulidad \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 errores \u00a0 \u00a0 in \u00a0procedendo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0permite \u00a0el \u00a0ataque \u00a0si \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de su estructura (yerro \u00a0de \u00a0estructura) \u00a0o \u00a0de \u00a0la garant\u00eda debida a cualquiera de las partes (yerro de \u00a0garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal caso, debe tenerse en cuenta que las \u00a0causales \u00a0de nulidad son taxativas y que la denuncia bien sea de la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0exige \u00a0claras \u00a0y \u00a0precisas pautas \u00a0demostrativas2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, bajo la orientaci\u00f3n de tal \u00a0causal \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0el desconocimiento del principio de congruencia entre \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Finalmente, la del numeral 3\u00ba se ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u2013manifiesto \u00a0 desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se ha fundado \u00a0la \u00a0sentencia-; \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n alude a los errores de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0por \u00a0los falsos juicios de legalidad \u2013pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0 sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley-, \u00a0o, \u00a0excepcionalmente \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n4, \u00a0 \u00a0 mientras \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de apreciaci\u00f3n hace referencia a los errores de \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0surgen \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0\u2013distorsi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0elemento \u00a0probatorio-, del falso juicio de existencia \u00a0\u2013declarar un hecho probado \u00a0con \u00a0base \u00a0en una prueba inexistente u omitir la apreciaci\u00f3n de una allegada de \u00a0manera \u00a0 \u00a0v\u00e1lida \u00a0 \u00a0al \u00a0 proceso- \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 falso \u00a0 raciocinio \u00a0 \u2013fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0premisas \u00a0il\u00f3gicas \u00a0o \u00a0irrazonables \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pautas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estos \u00a0errores \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0desarrolle conforme a las directrices que de \u00a0anta\u00f1o \u00a0ha desarrollado la Sala, en especial, aquella que hace relaci\u00f3n con la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el mismo fue determinante del fallo \u00a0censurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La demanda. \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0\u00fanico: \u00a0 \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con los referentes normativos y \u00a0jurisprudenciales \u00a0que \u00a0vienen \u00a0de rese\u00f1arse, advierte la Sala varias falencias \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0objeto \u00a0de estudio, las cuales dan al traste con la pretensi\u00f3n \u00a0casacional de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para empezar, se abstiene de se\u00f1alar cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del recurso, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 180 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0por s\u00ed sola amerita el rechazo de la demanda, la \u00a0cual \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 m\u00e1s \u00a0 elementales \u00a0 rudimentos \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0constituyendo, \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica, un simple alegato de instancia, completamente \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0sede \u00a0casacional, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0pretende entronizar su particular \u00a0visi\u00f3n, \u00a0obviamente \u00a0interesada, \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0estima \u00a0ajeno \u00a0a lo que la norma \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0consagra, \u00a0 \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0desarrollar \u00a0 una \u00a0 verdadera \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0aspecto \u00a0pretende \u00a0suplirlo \u00a0con \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0simple y gen\u00e9rica que hace en la parte final del libelo, seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0propende \u00a0por la efectividad del derecho material y la reparaci\u00f3n del \u00a0agravio \u00a0inferido \u00a0a \u00a0su \u00a0representado, \u00a0en \u00a0contra \u00a0del cual se dict\u00f3 un fallo \u00a0injusto \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0indebida \u00a0valoraci\u00f3n probatoria. Sin embargo, dicha \u00a0propuesta \u00a0no est\u00e1 respaldada argumentativamente, ni especifica las razones que \u00a0determinan \u00a0la \u00a0necesariedad \u00a0del fallo de casaci\u00f3n para alcanzar alguna de las \u00a0finalidades \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 recurso, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0el \u00a0citado \u00a0precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, con relaci\u00f3n al \u00fanico reproche \u00a0formulado, \u00a0se \u00a0parte \u00a0por \u00a0recordar que uno de los requisitos formales que debe \u00a0satisfacer \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, es que \u00e9sta sea precisa y concisa frente a \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas y los fundamentos, porque como lo ha venido sosteniendo \u00a0desde \u00a0anta\u00f1o la Sala, la casaci\u00f3n no es un mecanismo de libre configuraci\u00f3n, \u00a0desprovisto \u00a0del \u00a0m\u00e1s \u00a0elemental \u00a0rigor, \u00a0que \u00a0tenga \u00a0como \u00a0fin \u00a0abrir espacios \u00a0semejantes \u00a0a \u00a0los \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0ya agotadas, prolongando debates que se \u00a0dieron \u00a0al \u00a0fragor \u00a0de la controversia, o buscando generar tard\u00edamente \u00e1mbitos \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0debieron \u00a0postularse \u00a0en \u00a0su \u00a0debida oportunidad dentro del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0quedar claro que a esta sede llega la \u00a0sentencia \u00a0prevalida \u00a0de \u00a0una \u00a0doble condici\u00f3n de acierto y legalidad, que para \u00a0desarticularla, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0expresa en el \u00fanico reparo, es necesario que el \u00a0casacionista \u00a0compruebe \u00a0la existencia de un yerro sustancial con virtualidad de \u00a0socavar \u00a0la decisi\u00f3n ya adoptada, y que fundamente el cargo de manera tal que a \u00a0simple \u00a0vista \u00a0sea \u00a0perceptible \u00a0el \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual resulta inexorable la \u00a0casaci\u00f3n deprecada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, de entrada advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que en la sustentaci\u00f3n de la censura, fundada en un supuesto error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de identidad derivado de la equivocada apreciaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0 testimonial, \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0 incurre \u00a0 en \u00a0 deficiencias \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, todo indica que la inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal, remite a la discrepancia con la apreciaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Eduardo Rodr\u00edguez Velandia, William Dar\u00edo Orozco \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Julio \u00a0Angarita \u00a0Tob\u00f3n, \u00a0Luz \u00a0Amparo \u00a0Serna, \u00a0Lino \u00a0Alberto Casta\u00f1o \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Estefan\u00eda \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Ram\u00edrez, que llevaron a determinar la condena \u00a0del \u00a0procesado \u00a0CARLOS \u00a0ESNEIDER \u00a0MORALES \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0en \u00a0el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0asi \u00a0como cuestiona que se le haya dado \u00a0plena \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0las tres primeras testificaciones referidas \u2013en \u00a0 especial \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0agente \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Velandia que, aclara, constituye la prueba de cargos-, asi \u00a0como \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0apreci\u00f3 \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la cuarta, y que haya \u00a0cercenado \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00faltimas que, a su juicio, son declaraciones de \u00a0descargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0seleccionado \u00a0\u2013falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0identidad-, \u00a0el \u00a0demandante adopta una particular metodolog\u00eda, pues, pese a que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0casacional \u00a0contiene \u00a0un \u00a0extenso y farragoso texto, en \u00faltimas lo \u00a0dedica \u00a0a \u00a0consignar \u00a0su \u00a0propio examen probatorio, pero a la hora de abordar el \u00a0estudio \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0supuestamente \u00a0cercenados \u00a0o \u00a0distorsionados, \u00a0 alude \u00a0 a \u00a0 algunas \u00a0 frases \u00a0que \u00a0pronunciaron \u00a0los \u00a0testigos \u00a0\u2013elegidas \u00a0a \u00a0su ama\u00f1o-, \u00a0para \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido explicar c\u00f3mo debieron ser valoradas esas respuestas \u00a0por el Ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si \u00a0lo \u00a0pretendido atacar era el \u00a0valor \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0denomina \u00a0prueba testifical de cargos, debi\u00f3 haber \u00a0encausado \u00a0la \u00a0censura \u00a0por conducto del error de hecho por falso raciocinio, en \u00a0cuyo \u00a0caso \u00a0era \u00a0necesario \u00a0explicarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 considera que el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0apart\u00f3 de las reglas de la sana cr\u00edtica, dado el desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0cient\u00edficas, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de la l\u00f3gica o las reglas de la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrir al error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0obligaba \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0diferente, ha dicho la Corte5, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0determinase \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el apartado testifical o pericial tergiversado, cercenado \u00a0o \u00a0 adicionado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0no \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0anteponer \u00a0sus \u00a0propias \u00a0conclusiones, \u00a0en \u00a0t\u00edpico \u00a0alegato libre que pas\u00f3 por alto certificar cu\u00e1l es \u00a0el \u00a0 ostensible \u00a0 yerro \u00a0 del \u00a0 Ad \u00a0 quem, \u00a0pues, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0postula \u00a0adecuadamente \u00a0si \u00a0este proviene de \u00a0tergiversar, \u00a0cercenar \u00a0o \u00a0adicionar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la prueba, desde luego, \u00a0abordando \u00a0uno \u00a0por \u00a0uno los medios probatorios, para ver de significar cu\u00e1l en \u00a0concreto \u00a0fue \u00a0el \u00a0apartado agregado, cercenado o tergiversado. Ya luego de esta \u00a0tarea \u00a0era \u00a0menester definir, con un nuevo an\u00e1lisis del acervo probatorio en su \u00a0conjunto, \u00a0c\u00f3mo \u00a0los \u00a0yerros \u00a0tuvieron \u00a0tal \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0corregidos \u00a0 ellos, \u00a0 habr\u00eda \u00a0 de \u00a0mutar \u00a0favorable \u00a0para \u00a0el \u00a0acusado \u00a0MORALES \u00a0G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando no se obra dentro de los par\u00e1metros \u00a0argumentales \u00a0y \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddicos \u00a0previstos \u00a0en cada causal de casaci\u00f3n para \u00a0orientar \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0censura \u00a0\u2013como \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocurre-, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0termina oponiendo su personal \u00a0criterio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0m\u00e1s autorizado del juzgador, incurriendo en el desatino de \u00a0considerar \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 como \u00a0otra \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0abierto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0con el mismo se busca primordialmente el estudio de la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un debate probatorio \u00a0fenecido \u00a0mediante \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0amparada, \u00a0como ya se \u00a0acot\u00f3, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0\u00fanicamente \u00a0destronable \u00a0por \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0errores \u00a0predicables \u00a0del \u00a0fallador, de tal \u00a0magnitud \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0con \u00a0su \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pudiera restaurarse la legalidad de lo \u00a0decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0ninguno de los \u00a0asertos \u00a0del \u00a0memorialista \u00a0destaca \u00a0asunto \u00a0diverso \u00a0al \u00a0simple \u00a0rechazo de las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0dieron \u00a0pie \u00a0al \u00a0Tribunal para declarar la responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que tampoco es viable desarrollar el ataque \u00a0bajo \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 del \u00a0 error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0\u2013que \u00a0ni \u00a0siquiera trajo a colaci\u00f3n el \u00a0recurrente- \u00a0en el entendido gen\u00e9rico de que el fallador valor\u00f3 de determinada \u00a0manera \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0cuando es evidente que para la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0probanzas \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0probatorio predica la libre \u00a0apreciaci\u00f3n, dentro del contexto de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0lo \u00a0cierto, \u00a0pues, que el censor apenas \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0mostrar \u00a0su \u00a0obvia insatisfacci\u00f3n con el resultado del proceso, sin \u00a0siquiera \u00a0 especificar \u00a0 o \u00a0 transcribir \u00a0 de \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0las consideraciones que le sirvieron de apoyo al sentenciador \u00a0para \u00a0emitir \u00a0la \u00a0condena, imprescindible ello para verificar la incursi\u00f3n o no \u00a0en los yerros denunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No bastaba, entonces, con decir y repetir a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0que \u00a0el juzgador \u201ccercen\u00f3 o \u00a0sobredimension\u00f3 \u00a0o \u00a0agreg\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba\u201d, pues as\u00ed \u00a0postulada la censura, es claro que la deja en el mero enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0ello \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0la inadmisi\u00f3n del \u00a0cargo \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto, \u00a0de la demanda presentada por el defensor de CARLOS \u00a0ESNEIDER MORALES G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, ha de manifestarse que revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo pertinente, no se observ\u00f3 la presencia de ninguna de las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0permitir\u00edan a la Corte superar los defectos de la demanda para \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 Cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida cuenta de que contra la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el Art. 186 de la Ley 906 de 2004, impera \u00a0precisar \u00a0que como dicha legislaci\u00f3n no regula el tr\u00e1mite a seguir para que se \u00a0aplique \u00a0el \u00a0referido \u00a0instituto \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0Sala ha definido las reglas que \u00a0habr\u00e1n \u00a0 \u00a0de \u00a0 seguirse \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 aplicaci\u00f3n6 como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La insistencia es un mecanismo especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco (5) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia por cuyo medio la Sala decida \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de provocar que \u00e9sta \u00a0reconsidere \u00a0lo \u00a0decido. \u00a0Tambi\u00e9n podr\u00e1 ser provocado oficiosamente por alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n Penal -siempre que \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0un \u00a0Procurador \u00a0Judicial-, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0disidente o el Magistrado que no haya participado en \u00a0los debates y suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0o ante uno de los Magistrados que haya salvado voto en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que no haya intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Es potestativo del Magistrado disidente, \u00a0del \u00a0que no intervino en los debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00faltimo \u00a0en \u00a0que \u00a0informar\u00e1 \u00a0de \u00a0ello \u00a0al \u00a0peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina \u00a0contiene \u00a0parte resolutiva y firma del Presidente de la Sala \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0N\u00b0 39.210 \u00a0\u2013Inadmite \u00a0 \u00a0 la \u00a0demanda- \u00a0<\/p>\n
d) \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 INADMITIR \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada en nombre de CARLOS \u00a0ESNEIDER \u00a0MORALES \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de las motivaciones plasmadas en el \u00a0cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es facultad de la demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina \u00a0contiene \u00a0firma de 7 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0sistema \u00a0acusatorio\u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a039.210 \u00a0 \u2013Inadmite \u00a0la \u00a0demanda- \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Autos \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0y 25 de julio de 2007, Radicados Nos. 27.537 y 27.810, entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de casaci\u00f3n del 24 de noviembre de 2005, Radicado N\u00b0 24.323. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0de casaci\u00f3n del 24 de noviembre de 2005, Radicado N\u00b0 24.530. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ib. \u00a0Rad. N\u00b0 24.530. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Entre \u00a0muchos \u00a0otros, \u00a0en \u00a0autos del 26 de septiembre de 2007, 20 de febrero de 2008, y \u00a017 \u00a0de \u00a0junio y 18 de noviembre de 2010, Radicados Nos. 28.274, 28.915, 34.114 y \u00a035.095, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Providencias \u00a0del \u00a012 \u00a0de diciembre de 2005 y 6 de septiembre de 2007, Radicados \u00a0Nos. 24.322 y 27.946, respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 239. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintisiete de junio de dos mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24739","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24739","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24739"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24739\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24739"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24739"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24739"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}