\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No. \u00a0239 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0 doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0los presupuestos de l\u00f3gica y debida \u00a0fundamentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Aldemar \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0en \u00a0contra del fallo del 15 de marzo \u00a0de \u00a02011, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del cual la Sala Penal del Tribunal Superior de Manizales \u00a0confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0que \u00a0conden\u00f3 al mencionado por los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 uso \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso \u00a0y \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0lo absolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0primero de ellos y redosific\u00f3 \u00a0la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 sentenciador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0los \u00a0resumi\u00f3 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRefieren \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0el d\u00eda 14 de septiembre de 2008 fue \u00a0realizado \u00a0 por \u00a0 funcionarios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0DIJIN \u00a0un \u00a0operativo \u00a0de \u00a0\u2018plan \u00a0 de \u00a0 automotores\u2019 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0 Puerto \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0Boyac\u00e1, a fin de \u00a0ubicar, \u00a0 incautar \u00a0y \u00a0dejar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0competente \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0veh\u00edculos \u00a0que \u00a0no \u00a0cumplieran con sus documentos de matr\u00edcula, \u00a0sistemas \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n y\/o \u00a0que estuvieran requeridos por autoridad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0parqueadero \u00a0 \u00a0 \u2018Boyac\u00e1\u2019, \u00a0ubicado \u00a0en la referida localidad, \u00a0ingres\u00f3 \u00a0el se\u00f1or Aldemar \u00a0Calder\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 conduciendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0veh\u00edculo \u00a0Hyundai \u00a0Elantra, Modelo 2007, tipo sedan, \u00a0color \u00a0plata, \u00a0de \u00a0placas \u00a0CPO-581. \u00a0Al \u00a0ser \u00a0requerido \u00a0por \u00a0la fuerza policial \u00a0exhibi\u00f3 \u00a0 unos \u00a0 documentos \u00a0 que \u00a0 acreditaban \u00a0la \u00a0originalidad \u00a0del \u00a0motor, chasis y serie, pero se pudo constatar que \u00a0las placas eran falsas. Efectivamente, \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0pendiente \u00a0por hurto desde el 23 de noviembre de 2007, cuando portaba las placas \u00a0BZB-519, \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0instaurada \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0en \u00a0la ciudad de Cali por el \u00a0se\u00f1or \u00a0 Carlos \u00a0Enrique \u00a0Vargas \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 real propietario.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1\u00ba \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Puerto \u00a0 \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a02\u00ba \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 con \u00a0 Funci\u00f3n \u00a0de Garant\u00edas de la misma localidad, \u00a0en \u00a0 audiencia \u00a0 preliminar \u00a0 celebrada \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la captura de \u00a0Aldemar \u00a0 \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos \u00a0por los delitos de receptaci\u00f3n \u00a0y \u00a0uso \u00a0de documento p\u00fablico falso, los cuales aquel \u00a0no \u00a0acept\u00f3, \u00a0y le impuso medida de aseguramiento no \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fue radicado \u00a0el \u00a0 \u00a07 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02008.\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado Promiscuo del Circuito de \u00a0Puerto \u00a0Boyac\u00e1, despacho \u00a0ante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 siguiente \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Calder\u00f3n \u00a0 \u00a0 Calder\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0uso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (art\u00edculos \u00a0447 y 291 del C\u00f3digo Penal), en \u00a0concurso. \u00a0La audiencia preparatoria fue celebrada en \u00a0sendas \u00a0 \u00a0sesiones \u00a0 \u00a0del \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a02008, \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0enero \u00a0y \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009 \u00a0 y \u00a0la \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0y \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0siguientes. \u00a0 \u00a0 Al \u00a0terminar \u00a0 la \u00a0\u00faltima, \u00a0el \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0 anunci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 condenatorio \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0corri\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del art\u00edculo 447 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia del 3 de febrero de 2010, el \u00a0a \u00a0 quo \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0Aldemar \u00a0Calder\u00f3n Calder\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0 principales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a08 \u00a0 a\u00f1os \u00a0y \u00a011 meses de prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0multa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0197 \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de las conductas punibles de \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0La \u00a0providencia \u00a0anterior \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado \u00a0y confirmada parcialmente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Manizales; \u00a0fue \u00a0as\u00ed como \u00a0dicha \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0le\u00eddo \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0Calder\u00f3n \u00a0 \u00a0 Calder\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0uso de \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 falso \u00a0 y \u00a0fij\u00f3 \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0principales \u00a0 en \u00a0 6 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa \u00a0de \u00a010 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 funciones \u00a0 \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad. \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0 mismo, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0adicion\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0juzgado \u00a0en el sentido de declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0no \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 subrogado \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0condicional \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0ni \u00a0al \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0procesado \u00a0 formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 oportunamente \u00a0con \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 DEMANDA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0\u00fanico: \u00a0error de derecho por falso \u00a0juicio de legalidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal de casaci\u00f3n de que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181-3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, el casacionista reclama la \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0oficio \u00a0No. \u00a01038 \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2009, suscrito por el \u00a0patrullero \u00a0Jairo Hern\u00e1ndez Rond\u00f3n, y sostiene que fue ilegalmente incorporado \u00a0al juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sustento del reproche, se\u00f1ala que dicho \u00a0documento \u00a0(a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual el aludido servidor de la Polic\u00eda Nacional, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0funciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0informa que se traslad\u00f3 a la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0y \u00a0all\u00ed \u00a0verific\u00f3 que no aparece \u00a0ninguna \u00a0 persona \u00a0 registrada \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0c\u00e9dula \u00a016.434.510), \u00a0fue \u00a0introducido \u00a0al \u00a0juicio \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0funcionario de la fiscal\u00eda Jhon Faver \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0Rond\u00f3n, \u00a0quien \u00a0no particip\u00f3 en su elaboraci\u00f3n ni en la recolecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0contiene, raz\u00f3n por la cual dicho servidor no estaba \u00a0facultado \u00a0para autenticarlo. Por lo tanto, dice el libelista, el citado oficio, \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido \u00a0ser \u00a0introducido \u00a0por \u00a0el funcionario investigador, carec\u00eda de \u00a0alcance \u00a0 probatorio \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0ser \u00a0excluido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0 que, \u00a0 con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0hubiera \u00a0excluido \u00a0la \u00a0copia de un oficio \u00a0supuestamente \u00a0remitido \u00a0por \u00a0la Notar\u00eda 5\u00aa de Cali y el oficio enviado por la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Inspecciones \u00a0Judiciales de la Registradur\u00eda Nacional \u00a0del \u00a0Estadio \u00a0Civil \u00a0y \u00a0que \u00a0no hubiera hecho lo propio con el mencionado oficio \u00a01038 \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009. \u00a0En cambio, dice, el sentenciador le otorg\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0este \u00a0documento y, de manera consecuente, se la neg\u00f3 a los que \u00a0entraron \u00a0 regularmente \u00a0 al \u00a0juicio, \u00a0como \u00a0la \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0que \u00a0presuntamente \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Ambuila \u00a0Mancilla, la copia de la \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0hurtado \u00a0y \u00a0otros \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0aparece \u00a0registrado el n\u00famero de c\u00e9dula de aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante sostiene que las pruebas que \u00a0fueron \u00a0introducidas \u00a0por \u00a0medio de estipulaciones demuestran que el hermano del \u00a0procesado \u00a0le \u00a0compr\u00f3 \u00a0el veh\u00edculo a quien dijo llamarse Rub\u00e9n Dar\u00edo Ambuila \u00a0Mancilla \u00a0y se identific\u00f3 con copia de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 16.434.510 \u00a0y \u00a0de \u00a0la licencia de conducci\u00f3n; que el negoci\u00f3 se plasm\u00f3 en un contrato que \u00a0se \u00a0protocoliz\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda 5\u00aa de Cali; que en septiembre de 2008 Leonel \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Calder\u00f3n \u00a0le \u00a0prest\u00f3 \u00a0el \u00a0auto \u00a0a \u00a0su \u00a0hermano \u00a0Aldemar para que se \u00a0movilizara \u00a0a Puerto Boyac\u00e1, lugar donde fue retenido por la polic\u00eda, debido a \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le figuraba al carro por haber sido hurtado en diciembre de \u00a02007; \u00a0que \u00a0Leonel \u00a0Calder\u00f3n \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0Puerto \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0y \u00a0aport\u00f3 \u00a0los \u00a0documentos \u00a0 relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0negocio \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0del \u00a0cual \u00a0ning\u00fan \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0tenia \u00a0 su \u00a0 consangu\u00edneo, \u00a0 y \u00a0 posteriormente \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 la \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0estafa \u00a0 \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 vendedor \u00a0 Ambuila \u00a0Mancilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, alega, de haber excluido el \u00a0oficio \u00a01038 \u00a0por \u00a0su \u00a0irregular \u00a0aducci\u00f3n, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0hubiera dado por \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el \u00a0n\u00famero de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda del vendedor del carro \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido asignado y, en consecuencia, no le habr\u00eda restado credibilidad \u00a0a \u00a0otros \u00a0documentos. Y a\u00fan cuando se le pudiera conceder al oficio 1030 alg\u00fan \u00a0grado \u00a0de persuasi\u00f3n\u00a0 \u00e9ste no puede ser el otorgado por el Tribunal, pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0demuestran \u00a0no es m\u00e1s que una negociaci\u00f3n eventualmente \u00a0negligente, \u00a0desprevenida \u00a0y fugaz \u201cy si se quiere, \u00a0sospechosa\u201d, pero no que la falta de cuidado en la \u00a0compra \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0se \u00a0pueda \u00a0extender \u00a0al \u00a0procesado, pues tal cosa ser\u00eda \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0desconocer\u00eda \u00a0la definici\u00f3n del delito, toda vez \u00a0que no se demostr\u00f3 el dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0cita \u00a0como violados, por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n,\u00a0 los art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 7 \u00a0y \u00a0 23 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0\u201cse \u00a0 dio \u00a0 por \u00a0 probado \u00a0un \u00a0hecho \u00a0carente \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0y \u00a0trasgrediendo\u00a0 \u00a0 \u00a0 ostensiblemente \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 principios \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0probatorio\u201d; \u00a0as\u00ed mismo, por carencia de certeza, \u00a0fueron \u00a0aplicados \u00a0indebidamente \u00a0los art\u00edculos 29 y 447 del C\u00f3digo Penal y se \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0los \u00a0art\u00edculos 93 y 94 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y la \u00a0normativa \u00a0 correspondiente \u00a0 al \u00a0 bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0relativos \u00a0a \u00a0los derechos fundamentales del procesado, como la \u00a0Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en lo anterior, el censor \u00a0estima \u00a0que \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0es que la Corte excluya de valoraci\u00f3n el documento \u00a0cuya \u00a0autenticidad \u00a0se \u00a0encuentra en duda \u201co por lo \u00a0menos, \u00a0no \u00a0darle el alcance demostrativo que le dio el Tribunal y, por lo tanto \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0para, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolver \u00a0a \u00a0Aldemar \u00a0 \u00a0 \u00a0Calder\u00f3n \u00a0 \u00a0 Calder\u00f3n.\u201d \u00a0As\u00ed, \u00a0el casacionista le pide a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que case el fallo y, por lo tanto, absuelva al sentenciado por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de presunci\u00f3n de inocencia y la finalidad probatoria (art\u00edculos \u00a07 y 372 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0anticipa \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inadmitir \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, toda vez que \u00a0no \u00a0 \u00a0 cumple \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 exigencias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suficiente, \u00a0 en \u00a0 particular \u00a0 las \u00a0 de \u00a0debida \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 trascendencia, \u00a0 \u00a0proposici\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 completa \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0que \u00a0ha \u00a0desarrollado \u00a0 su \u00a0 jurisprudencia.\u00a0 \u00a0 Las \u00a0 razones \u00a0son \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0El \u00a0casacionista \u00a0anuncia \u00a0que \u00a0\u201cdemanda la ilegalidad \u00a0del \u00a0 \u00a0oficio \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a01038 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a016 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 de \u00a0 2009\u201d; \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00edtica \u00a0se funda, en esencia, \u00a0en \u00a0que \u00a0dicha evidencia documental \u00a0fue introducida al juicio \u00a0como \u00a0prueba \u00a0por \u00a0quien \u00a0no \u00a0estaba legitimado para \u00a0ello, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual ha debido ser excluido de \u00a0apreciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 a \u00a0un \u00a0reproche \u00a0como \u00a0este \u00a0la \u00a0Sala \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0 que \u00a0 la \u00a0err\u00f3nea \u00a0introducci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios no conlleva su exclusi\u00f3n, sino que tiene incidencia en \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 poder \u00a0 \u00a0 \u00a0 suasorio. \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed lo ha decantado la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa cadena de \u00a0custodia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 evidencia, \u00a0objeto, \u00a0elemento \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0documento, \u00a0 etc., \u00a0 no \u00a0 condicionan \u00a0\u2013como \u00a0si se tratase de un requisito \u00a0de \u00a0legalidad- la admisi\u00f3n de la prueba que con base \u00a0en \u00a0ellos \u00a0se \u00a0practicar\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral; ni \u00a0interfiere \u00a0necesariamente \u00a0con \u00a0su \u00a0admisibilidad \u00a0decreto \u00a0o \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0como pruebas aut\u00f3nomas. Tampoco \u00a0se \u00a0trata de un problema \u00a0de \u00a0 pertinencia. \u00a0 De \u00a0 ah\u00ed \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0apropiado discutir, ni siquiera en sede \u00a0casacional, \u00a0 que \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0es \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n, sobre la base de cuestionar su cadena de \u00a0custodia, \u00a0 \u00a0 acreditaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0autenticidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, si llegare a admitirse \u00a0una \u00a0prueba respecto de la cual, posteriormente, en el debate oral se demuestran \u00a0defectos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cadena \u00a0de \u00a0custodia, \u00a0indebida \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0o \u00a0se \u00a0pone \u00a0en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio \u00a0su \u00a0autenticidad, \u00a0 la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0 aspectos \u00a0 no \u00a0 torna \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 en \u00a0 ilegal \u00a0 ni \u00a0 la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 consiste \u00a0 en \u00a0 retirarla \u00a0 del \u00a0acopio \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, los comprobados defectos de la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia, acreditaci\u00f3n o autenticidad de \u00a0la \u00a0 evidencia \u00a0 o \u00a0 elemento \u00a0probatorio, \u00a0podr\u00edan \u00a0conspirar \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0eficacia, \u00a0credibilidad \u00a0o \u00a0asignaci\u00f3n de su m\u00e9rito \u00a0probatorio, \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0\u00e9stos \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 que \u00a0tendr\u00e1 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0enfilar \u00a0 \u00a0la \u00a0 cr\u00edtica la parte contra la cual se aduce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00faltima es la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 \u00a0adoptada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0al \u00a0sentar \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 273 los \u00a0criterios de valoraci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de los elementos materiales probatorios \u00a0y \u00a0 \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0f\u00edsica \u00a0 se \u00a0 har\u00e1 \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0su legalidad, autenticidad, sometimiento a \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0y \u00a0grado \u00a0actual de aceptaci\u00f3n \u00a0cient\u00edfica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 art\u00edstica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0funda \u00a0 \u00a0el \u00a0informe.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0si se demuestran \u00a0defectos \u00a0en \u00a0la \u00a0cadena de custodia, acreditaci\u00f3n o \u00a0autenticidad \u00a0y, \u00a0pese \u00a0a \u00a0ello, \u00a0la prueba se practica, dicha prueba no deviene \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0 viable \u00a0 su \u00a0 exclusi\u00f3n; \u00a0sino \u00a0que, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0cuestionada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 o \u00a0 fuerza \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0parte \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0aduce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, la \u00a0regla \u00a0 de \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0aplica \u00a0contra \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0il\u00edcitos o ilegales; y no sobre medios \u00a0probatorios \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales se discuta la \u00a0cadena \u00a0 de \u00a0 custodia, \u00a0 la \u00a0 acreditaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0autenticidad\u201d (subraya \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 oportunidad)1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0no \u00a0es lo procedente, como as\u00ed lo hace el libelista, \u00a0reclamar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sede \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 ilegalidad \u00a0 del \u00a0mencionado \u00a0oficio \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 suerte \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0tal \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche \u00a0configura \u00a0una indebida \u00a0postulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ahora bien, \u00a0junto \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 reproche \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ilegalidad \u00a0 del \u00a0 oficio \u00a01038 \u00a0y \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0de exclusi\u00f3n, el censor, dentro del mismo \u00a0cargo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0formula \u00a0cr\u00edticas \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 elabor\u00f3 \u00a0 el \u00a0 sentenciador \u00a0de \u00a0dicho \u00a0documento; \u00a0no obstante, de esta manera hace contradictorio \u00a0su \u00a0discurso, \u00a0inconsistencia \u00a0que \u00a0se \u00a0observa \u00a0a las claras cuando peticiona a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 excluya \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0citado \u00a0 \u00a0oficio \u00a0 \u201co, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos,\u201d \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0d\u00e9 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0alcance \u00a0 \u00a0demostrativo \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 otorg\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0pretensiones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0naturalmente \u00a0excluyentes \u00a0 \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0cuando, como en este \u00a0caso, son formuladas en el mismo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior es \u00a0as\u00ed, \u00a0pues \u00a0la indebida \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0supone \u00a0 necesariamente \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0vicios \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0 \u00a0y \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 la \u00a0Sala no puede complementar, aclarar \u00a0o \u00a0 \u00a0 interpretar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0intenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 impugnante \u00a0 y \u00a0decidir \u00a0si \u00a0accede \u00a0a la petici\u00f3n de \u00a0exclusi\u00f3n o la que tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 acarrea \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0limitaci\u00f3n. Es \u00a0al \u00a0demandante \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0corresponde postular y sustentar \u00a0debidamente \u00a0los \u00a0reproches, \u00a0los cuales han debido ser postulados y sustentados \u00a0en \u00a0 cargos \u00a0 separados, \u00a0 formulados \u00a0 como \u00a0 principal \u00a0uno \u00a0y \u00a0subsidiario el otro.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A\u00fan \u00a0cuando \u00a0a la Corte le fuera dado \u00a0superar \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 postulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 rese\u00f1ados, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche \u00a0dirigido \u00a0contra la apreciaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0(que \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0indebida \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0confunde \u00a0 con \u00a0 el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0ilegalidad \u00a0probatoria) \u00a0carece \u00a0de \u00a0materialidad, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0no \u00a0 \u00a0atina \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0identificar \u00a0 qu\u00e9 \u00a0clase \u00a0de \u00a0error de hecho en concreto \u00a0es \u00a0el \u00a0que pregona de la \u00a0apreciaci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 contraste, \u00a0 \u00a0 las \u00a0reflexiones del censor se encaminan \u00a0a \u00a0indicar \u00a0qu\u00e9 es lo que en su personal criterio la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0demuestra, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 a \u00a0configurar \u00a0sus \u00a0propias \u00a0reglas de \u00a0experiencia, \u00a0las cuales, dice, ha debido aplicar el \u00a0juzgador. \u00a0 \u00a0Un \u00a0 \u00a0cuestionamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 naturaleza, \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0 la \u00a0Colegiatura, \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 id\u00f3neo, \u00a0por \u00a0intrascendente, para acreditar en esta sede un yerro \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0sentenciador.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0libelista pierde de \u00a0vista \u00a0el \u00a0sustento \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, toda vez que a\u00fan \u00a0 cuando \u00a0 pudiera \u00a0 en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0excluirse \u00a0 \u00a0el \u00a0 varias \u00a0 veces \u00a0 mencionado \u00a0oficio, \u00a0o \u00a0bien \u00a0su contenido \u00a0ser apreciado \u00a0de \u00a0manera \u00a0distinta, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos aquello que el documento \u00a0demostraba \u00a0(que \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de la c\u00e9dula \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0vendedor \u00a0 del \u00a0 automotor \u00a0 no \u00a0 hab\u00eda \u00a0sido \u00a0asignado), no fue m\u00e1s que una \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0varias \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 hiciera \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0para sustentar \u00a0el \u00a0juicio de responsabilidad contra el procesado, ni \u00a0es \u00a0 por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0de manera fehaciente un yerro ostensible y trascendente \u00a0en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0sobre \u00a0el \u00a0ingrediente \u00a0 \u00a0subjetivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 conducta de endilgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la mera \u00a0discrepancia \u00a0del \u00a0demandante con los criterios probatorios del juzgador se hace \u00a0evidente \u00a0 cuando, \u00a0 en \u00a0 \u00faltimas, \u00a0 comparte \u00a0 la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 sentenciador, \u00a0particularmente \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 admite \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0extra\u00f1as \u00a0y sospechosas circunstancias \u00a0 \u00a0en \u00a0 que \u00a0 ser \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 veh\u00edculo, \u00a0 \u00a0 aspecto \u00a0 \u00a0 este \u00a0que \u00a0al Tribunal le sirvi\u00f3, junto \u00a0con \u00a0otros \u00a0elementos de \u00a0juicio, \u00a0 para \u00a0edificar \u00a0la \u00a0responsabilidad, pero \u00a0que \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 impugnante \u00a0 muestran \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0cosa. \u00a0 As\u00ed, \u00a0 \u00a0el \u00a0 razonamiento \u00a0 del \u00a0 recurrente \u00a0 deviene \u00a0 en \u00a0intrascendente \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0que \u00a0se propone, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 sino \u00a0 su \u00a0 propia \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0enfrentada \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0sentenciador, la cual llega a esta sede \u00a0amparada \u00a0bajo \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por \u00faltimo, \u00a0el \u00a0argumento del defensor \u00a0es deficiente en cuanto a \u00a0la \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0que estima vulnerada, as\u00ed como a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica que considera desconocida, \u00a0pues \u00a0 apenas \u00a0 se \u00a0 limita \u00a0 a \u00a0 citar \u00a0 de \u00a0forma \u00a0gen\u00e9rica \u201clos \u00a0 \u00a0instrumentos \u00a0 internacionales \u00a0relativos \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0los \u00a0procesados\u201d y a mencionar el art\u00edculo \u00a0superior, \u00a0sin \u00a0precisar en cu\u00e1l \u00a0de sus diversas aristas se apoya para sustentar la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 adolecer \u00a0 de \u00a0defectos \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0del \u00a0estudio \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0encuentre motivo que amerite superar sus defectos \u00a0para, \u00a0asegurar, \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa, \u00a0el \u00a0cumplimiento de las finalidades del \u00a0recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Cuesti\u00f3n adicional \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de inadmitir la demanda de casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo de \u00a0insistencia \u00a0(art\u00edculo \u00a0186 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004), el cual la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala ha precisado los siguientes lineamientos2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es un mecanismo especial que s\u00f3lo puede \u00a0ser \u00a0 promovido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la notificaci\u00f3n del \u00a0auto \u00a0inadmisorio \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0provocar \u00a0que \u00e9sta reconsidere lo decidido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0promovido \u00a0oficiosamente \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico para la \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 \u2013siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0no\u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Procurador \u00a0 Judicial\u2013,\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0Magistrado\u00a0 \u00a0disidente\u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en \u00a0los \u00a0debates \u00a0y \u00a0suscrito \u00a0la \u00a0providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b)\u00a0 \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el Ministerio P\u00fablico, \u00a0a trav\u00e9s de sus Delegados para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los Magistrados que hayan salvado voto \u00a0en \u00a0cuanto a la decisi\u00f3n mayoritaria de inadmitir la \u00a0demanda, \u00a0o \u00a0bien \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que no haya intervenido en la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)\u00a0 \u00a0Es \u00a0potestativo \u00a0del Magistrado disidente, del que no intervino en los debates o del \u00a0Delegado \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula la insistencia, someter el asunto a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala \u00a0o \u00a0 no \u00a0 hacerlo, \u00a0 evento \u00a0 este \u00a0 \u00faltimo \u00a0que \u00a0se \u00a0informar\u00e1 \u00a0al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un plazo de quince \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d)\u00a0 \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae como consecuencia la firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0prospere \u00a0 y \u00a0 conlleve \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor de \u00a0la \u00a0 \u00a0procesada \u00a0 \u00a0Aldemar \u00a0 \u00a0Calder\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Calder\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0 SALAMANCA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0sentencia \u00a0del \u00a021 \u00a0de febrero de \u00a02007, \u00a0 \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a025920. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta No. \u00a0239 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24726","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24726","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24726"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24726\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24726"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24726"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24726"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}