\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. Luis Guillermo Salazar \u00a0Otero \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 239 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de junio de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la formal admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0M\u00f3nica Soret \u00a0Santacruz \u00a0Henao, contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Cali \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0confirmatoria de la emitida en primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Quince Penal del Circuito de la misma ciudad el 3 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, que conden\u00f3 a la procesada a la pena principal de 60 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0250 \u00a0s.m.l.m., \u00a0como responsable de los delitos de fraude procesal, \u00a0falsedad en documento privado y estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Aparecen \u00a0 sintetizados \u00a0 en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAnte \u00a0la oficina de instrumentos p\u00fablicos \u00a0de \u00a0 Cali \u00a0 aparec\u00eda \u00a0inscrito \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jorge \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Alzate \u00a0Agudelo \u00a0como \u00a0propietario \u00a0de \u00a0los \u00a0inmuebles apartamento 302 y parqueadero No.22 del Conjunto \u00a0Residencial \u00a0Santa \u00a0Ana \u00a0del \u00a0Sur, \u00a0ubicada \u00a0en la calle 6\u00aa No. 84\u00aa-30 de esta \u00a0ciudad \u00a0de Cali, distinguidos con las matr\u00edculas inmobiliarias No. 370-466932 y \u00a0370-466910. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 al \u00a0 no \u00a0pago \u00a0de \u00a0cuotas \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0 Residencial \u00a0Santa \u00a0Ana \u00a0del \u00a0Sur \u00a0representada \u00a0legalmente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Edier \u00a0Ferney \u00a0Espa\u00f1a \u00a0Pulido \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0administrador, \u00a0confiri\u00f3 \u00a0poder \u00a0a la abogada Ruth Mary \u00c1lvarez Mart\u00ednez para \u00a0que \u00a0iniciara un proceso ejecutivo de menor cuant\u00eda, el cual fue adelantado por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veintisiete \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0esta capital, siendo terminado a \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0parte \u00a0demandante \u00a0que \u00a0argument\u00f3 \u00a0el \u00a0pago \u00a0total \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan auto fechado el 4 de marzo de 2005, en el que se decreta el \u00a0levantamiento \u00a0de las medidas ordenadas, en este caso el embargo del apartamento \u00a0302, \u00a0se\u00f1alando \u00a0el \u00a0despacho \u00a0que \u00a0el \u00a0oficio \u00a0solamente \u00a0ser\u00eda \u00a0entregado al \u00a0demandado \u00a0o a su apoderado, negando la petici\u00f3n elevada por la apoderada de la \u00a0parte \u00a0demandante \u00a0que \u00a0hab\u00eda solicitado que el oficio dirigido a la oficina de \u00a0registro \u00a0de \u00a0instrumentos p\u00fablicos le fuera entregado al se\u00f1or Carlos Alberto \u00a0Santacruz. \u00a0Es \u00a0de anotar que el pago de las cuotas de administraci\u00f3n atrasadas \u00a0fue \u00a0realizado \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora M\u00f3nica Soret Santacruz Henao, quien ocupaba el \u00a0apartamento \u00a0 \u00a0302 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 parqueadero \u00a0 doble \u00a0 No.022 \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0arrendataria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0ser \u00a0liberado \u00a0el \u00a0apartamento del \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0M\u00f3nica \u00a0Soret Santacruz Henao, haciendo uso de un poder, \u00a0supuestamente \u00a0conferido \u00a0a \u00a0ella por Jorge Iv\u00e1n V\u00e9lez Agudelo, el que contaba \u00a0con \u00a0nota \u00a0de \u2018diligencia de \u00a0reconocimiento\u2019, realizada \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0enero de 2005 ante la Notar\u00eda D\u00e9cima de Cali, se dio en venta a s\u00ed \u00a0misma \u00a0 los \u00a0 citados \u00a0 bienes \u00a0 inmuebles \u00a0 distinguidos \u00a0con \u00a0las \u00a0Matr\u00edculas \u00a0Inmobiliarias No. 370-466932 y 370-466910. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enterado el se\u00f1or Jorge Iv\u00e1n Alzate Agudelo \u00a0de \u00a0la \u00a0fraudulenta \u00a0enajenaci\u00f3n de sus inmuebles, en escrito que el 8 de junio \u00a0de \u00a02005 \u00a0presentado \u00a0y \u00a0autenticado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Consulado \u00a0de Colombia en Madrid \u00a0(Espa\u00f1a), \u00a0le \u00a0confiere poder a la doctora Aida Janeth Duque Villaquir\u00e1n, para \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0nombre y representaci\u00f3n denuncie estos hechos y adelante todas las \u00a0acciones correspondientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el 22 de junio de 2005 se inco\u00f3 \u00a0formal \u00a0denuncia, \u00a0acompa\u00f1ando \u00a0a la misma diversa prueba documental, elementos \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 el \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 posterior \u00a0 se \u00a0 dispuso \u00a0 apertura \u00a0instructiva1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0vinculada \u00a0mediante \u00a0indagatoria la \u00a0imputada \u00a0y \u00a0allegados \u00a0al \u00a0expediente \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal de \u00a0grafolog\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dactilograma2, \u00a0previo cierre instructivo, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0calendada \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007 \u00a0se acus\u00f3 a la \u00a0incriminada \u00a0por los delitos de falsedad en documento privado, fraude procesal y \u00a0estafa3. \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el 24 de septiembre postrer, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada la fase del juicio, se emitieron las \u00a0sentencias \u00a0de primera y segunda instancias conforme se sintetiz\u00f3 inicialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Tres \u00a0son \u00a0los \u00a0reparos \u00a0que el actor propone \u00a0contra la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero \u00a0acusa quebranto directo de la ley \u00a0sustancial \u00a0y est\u00e1 referido al delito de falsedad en documento privado, bajo el \u00a0entendido \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 comprende \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0verbos \u00a0 \u00a0rectores \u00a0 \u00a0\u201cfalsifique\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u201cusa\u201d, \u00a0sin \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0\u201cprobado \u00a0que \u00a0ella \u00a0sab\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0del documento o que lo \u00a0falsific\u00f3\u201d, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0existe \u00a0 en \u00a0 efecto \u00a0\u201cprueba \u00a0 alguna\u201d \u00a0que \u00a0Santacruz \u00a0Henao \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0y si bien lo us\u00f3 lo hizo \u00a0\u201csin \u00a0 \u00a0 saber \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0falso\u201d. \u00a0Descarta \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0la imputada se valiera de un tercero para \u00a0lograr \u00a0 la \u00a0 falsificaci\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0tampoco \u00a0est\u00e1 \u00a0probado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descarta \u00a0igualmente \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0con \u00a0base \u00a0en que la funci\u00f3n de los Notarios es de mero tr\u00e1mite y no \u00a0profieren \u00a0resoluciones, \u00a0sentencias, \u00a0ni \u00a0actos administrativos, por lo cual no \u00a0podr\u00eda \u00a0 haberse \u00a0 imputado, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0doctrina \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0asume \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0de \u00a0haberse \u00a0analizado \u00a0a fondo la \u201cfalta de correlatividad de los \u00a0verbos \u00a0rectores\u201d y las circunstancias en que actu\u00f3 \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0no \u00a0se \u00a0le pod\u00eda imputar el delito previsto por el art. 289 del \u00a0C.P., \u00a0\u201csum\u00e1ndole a esto\u201d \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, dado que los hechos ocurrieron el 9 de \u00a0febrero de 2005 y han transcurrido m\u00e1s de 7 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0manera de segundo \u00a0cargo, \u00a0 afirma \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0consonancia \u00a0entre la acusaci\u00f3n y la sentencia. Aduce que la acusaci\u00f3n imput\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0falsedad privada y fraude procesal, pero se le conden\u00f3 por estos \u00a0\u00faltimos \u00a0 y \u00a0 estafa \u00a0sin \u00a0haber \u00a0concurrido \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0 aun \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0extremara \u00a0\u201cel \u00a0 rigor \u00a0 del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0jur\u00eddico\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0tendr\u00eda que aceptarse que el \u201cerror\u201d \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0procesada \u00a0 \u00a0fue \u00a0\u201cculposo\u201d, \u00a0toda vez que \u00a0\u201ca \u00a0lo \u00a0sumo \u00a0podr\u00e1 \u00a0atribu\u00edrsele, en sana l\u00f3gica \u00a0jur\u00eddica \u00a0y equidad, que falt\u00f3 al deber de cuidado al no practicar las pruebas \u00a0al \u00a0poder \u00a0y \u00a0verificar \u00a0su \u00a0autenticidad, \u00a0solo \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0mi prohijada a la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0art\u00edculo 83 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, a lo \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 reduce \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0pero \u00a0como \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0documental \u00a0es \u00a0eminentemente \u00a0 \u00a0dolosa\u201d, \u00a0 dice, \u00a0 \u201cnecesariamente \u00a0 \u00a0queda \u00a0 exenta \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 al \u00a0estructurarse \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0la \u00a0invocada \u00a0causal \u00a0de \u00a0inculpabilidad \u00a0y que se \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0ver \u00a0como \u00a0Estafa \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgadores en un cambio \u00a0indebido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0de haberse tomado en cuenta la \u00a0\u201ccausal \u00a0de \u00a0inculpabilidad \u00a0concurrente\u201d \u00a0y \u00a0el \u00a0hecho de que actu\u00f3 \u201csin mala \u00a0fe\u201d, \u00a0no \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0encontrado responsable por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0fue por el de falsedad \u00a0material en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tercer \u00a0cargo afirma violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0ley \u00a0porque la sentencia de emiti\u00f3 dentro de un proceso viciado de nulidad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0no \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0admitida pues no \u00a0suministr\u00f3 \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n del demandante, como lo ordena la ley y la totalidad \u00a0de sus actos devendr\u00edan ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0anta\u00f1o, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0uniforme, \u00a0profusamente \u00a0difundida \u00a0y \u00a0muy consolidada doctrina, la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad \u00a0de precisar que el recurso de casaci\u00f3n \u00a0comporta \u00a0un alcance y fines propios, que emergen como supuestos a partir de los \u00a0cuales \u00a0 ha \u00a0 destacado \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos, \u00a0que \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 escrito \u00a0de \u00a0demanda \u00a0por \u00a0su \u00a0especial \u00a0y \u00a0extraordinaria \u00a0naturaleza, \u00a0exige \u00a0unos \u00a0requisitos \u00a0particulares \u00a0a \u00a0partir \u00a0de su procedencia \u00a0restringida, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0esencialmente rogado que tiene y la enunciaci\u00f3n de \u00a0taxativas \u00a0causales \u00a0que \u00a0deben \u00a0proponerse \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n y claridad, bajo el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0sujetarse \u00a0a las modalidades de cada cual dependiendo del \u00e1mbito \u00a0que constituye su concreta finalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En este caso los \u00a0tres \u00a0ataques \u00a0propuestos contra la sentencia que hace objeto de la impugnaci\u00f3n \u00a0casacional \u00a0el \u00a0actor, \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0apariencia \u00a0se \u00a0atienen \u00a0al \u00a0imperativo de un \u00a0enunciado \u00a0b\u00e1sico \u00a0en forma, con la escogencia de las causales que se supone le \u00a0servir\u00edan \u00a0de \u00a0soporte \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0pero \u00a0que \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0comportan \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 pretensos \u00a0 fundamentos \u00a0una \u00a0amalgama \u00a0confusa \u00a0con \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0argumentos \u00a0encontrados, \u00a0contradictorios \u00a0y \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0inconexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primer cargo acus\u00f3 violaci\u00f3n directa del \u00a0art. \u00a0289 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0lo \u00a0cual \u00a0supone, como bien se sabe, prescindir de manera \u00a0absoluta \u00a0de valoraciones probatorias o de juicios en orden al poder suasorio de \u00a0las pruebas allegadas en autos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de dicho marco, el actor comenz\u00f3 por \u00a0referirse \u00a0a \u00a0error de tipo, rechazando la concurrencia de falsedad pero bajo el \u00a0d\u00e9bil \u00a0e \u00a0impertinente \u00a0sustento \u00a0de no estar probado el dolo con que actu\u00f3 la \u00a0imputada, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0anud\u00f3 su discrepancia con el delito de fraude procesal, \u00a0sin \u00a0desarrollo \u00a0alguno \u00a0y \u00a0por si fuera poco descartar el atentado contra la fe \u00a0p\u00fablica \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal por el transcurso de 7 a\u00f1os \u00a0desde \u00a0la \u00a0ocurrencia de los hechos, en evidente muestra del desorden y falta de \u00a0rigor \u00a0con \u00a0el \u00a0que procedi\u00f3, adem\u00e1s, desde luego, de ignorar las causales que \u00a0interrumpen \u00a0dicho \u00a0fen\u00f3meno \u00a0extintivo, \u00a0por \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n del pliego de \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Sin \u00a0par\u00e1metro \u00a0de \u00a0m\u00e9todo \u00a0y \u00a0orden es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 presentado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0segundo \u00a0reparo \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0que \u00a0encamin\u00f3 el libelista por la v\u00eda \u00a0directa \u00a0supuestamente \u00a0por \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0consonancia entre la acusaci\u00f3n y el \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0y \u00a0falsedad en documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata, \u00a0sin duda, de un escueto enunciado \u00a0carente \u00a0del \u00a0m\u00e1s m\u00ednimo desarrollo en orden a evidenciar el propio fundamento \u00a0material \u00a0del \u00a0ataque, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de la obviedad que representa reproducir la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y tras advertir que si bien all\u00ed se hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0p\u00fablica, eludir paladinamente mencionar que \u00a0todo \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de las motivaciones construye en sus elementos t\u00edpicos la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del delito de estafa por el que en consecuencia se adelant\u00f3 y hubo \u00a0de ejercerse el contradictorio durante la fase del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0percepci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo anterior en el propio \u00a0entendimiento \u00a0del actor casacional lo conduce a la encrucijada de reconocer que \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0un \u00a0tema \u00a0inherente \u00a0a \u00a0la \u00a0disonancia \u00a0entre la sentencia y la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(como \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito contra el patrimonio emerge \u00a0clara \u00a0 y \u00a0completa, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0dijo), \u00a0est\u00e1 \u00a0lo \u00a0que \u00a0llama \u00a0\u201crigor \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis jur\u00eddico\u201d y que se \u00a0orienta \u00a0a rechazar nuevamente el dolo propio del timador en el delito contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0para \u00a0reclamar se acepte que la conducta de la imputada \u00a0fue\u00a0 \u00a0en \u00a0\u201csana \u00a0l\u00f3gica \u00a0y equidad\u201d \u00a0 \u00a0meramente \u00a0 \u201cculposa\u201d y no la propia de la estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0abandon\u00f3 \u00a0el \u00a0actor \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0desarrollar una propuesta de incongruencia entre la acusaci\u00f3n y \u00a0la \u00a0 sentencia, \u00a0fusionando \u00a0a \u00a0la \u00a0tacha \u00a0argumentos \u00a0propios \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0estafa \u00a0por haber obrado la imputada no con el dolo propio \u00a0de \u00a0quien enga\u00f1a a otro con el consiguiente beneficio econ\u00f3mico, sino de buena \u00a0fe, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual el extrav\u00edo de la censura domina negativamente los supuestos \u00a0mismos del cargo aducido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 Por \u00faltimo, \u00a0de \u00a0manera \u00a0intrincada \u00a0adujo en el tercer cargo \u00a0violaci\u00f3n directa por nulidad. Ac\u00e1 la ausencia de un claro, \u00a0serio y consecuente argumento es ostensible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconsulto \u00a0de \u00a0los propios fundamentos de la \u00a0nulidad \u00a0como \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0extremo de actos irregulares,\u00a0 \u00a0pretende \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0se \u00a0afect\u00f3 \u00a0la \u00a0propia \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0por \u00a0reconocimiento \u00a0sin \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0de la parte civil, sin reparar no \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0\u201ctodos los actos desarrollados en virtud \u00a0de \u00a0dicho \u00a0status \u00a0procesal \u00a0tienen \u00a0plena \u00a0validez, esto es, pruebas aportadas, \u00a0alegaciones \u00a0presentadas, \u00a0recursos interpuestos, etc., as\u00ed como las decisiones \u00a0adoptadas \u00a0por raz\u00f3n de los mismos, no obstante hipot\u00e9ticamente aceptar que el \u00a0acto \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0parte \u00a0careciera de fundamento legal\u201d \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0ha \u00a0destacado la Sala5, sino que el defecto enervante \u00a0de \u00a0 la \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0dice \u00a0provenir \u00a0de \u00a0no \u00a0\u201csuministrarse\u201d \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0 su \u00a0 direcci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0ordena \u00a0la \u00a0ley, \u00a0asunto \u00a0de \u00a0notable \u00a0insignificancia \u00a0e \u00a0ineptitud \u00a0para \u00a0configurar \u00a0un desafuero con capacidad para \u00a0afectar \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y por supuesto para constituir un razonable reparo \u00a0por nulidad en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada la multiplicidad de desafueros que distan \u00a0el \u00a0escrito \u00a0aportado \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0id\u00f3nea \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la misma ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0M\u00f3nica \u00a0Soret \u00a0Santacruz \u00a0Henao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0 \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE\u00a0 SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0fl.75 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0fl. 132 y 166 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0fl.202 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0fl.237 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cas. 34962\/2012 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. Luis Guillermo Salazar \u00a0Otero \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 239 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de junio de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide la Corte sobre la formal admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24722","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24722","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24722"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24722\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}