\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 239 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Deber\u00eda \u00a0la Sala examinar la posibilidad de \u00a0admitir \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de los \u00a0procesados \u00a0Gustavo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Toro Bedoya y Claudia Marcela Toro Pareja contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de diciembre 19 de 2011 por medio de la cual el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0revocando \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0absolutoria \u00a0de \u00a0primera instancia, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a dichos encausados como autores del delito de usurpaci\u00f3n de marcas y \u00a0patentes, de no ser porque se advierte prescrita la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u201c\u2026en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0 se \u00a0 est\u00e1n \u00a0 comercializando \u00a0productos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0y \u00a0farmac\u00e9uticos \u00a0que no cumplen con las exigencias previstas en el Decreto 677 de \u00a01995, \u00a0entre \u00a0dichos \u00a0establecimientos \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0cadena de droguer\u00edas \u00a0Claudimarth \u00a0Ltda. \u00a0quien \u00a0tiene sus bodegas en un edificio de la carrera 35 No. \u00a037 \u00a0Sur-37 \u00a0de \u00a0Envigado-Antioquia, \u00a0bodega \u00a0en \u00a0el \u00a0primer piso y en la casa de \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Claudia \u00a0Marcela Toro ubicada en la carrera 35 No. 37 Sur-38 de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0ciudad\u2026, \u00a0luego \u00a0de \u00a0verificaciones, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo registro \u00a0voluntario \u00a0en \u00a0la carrera 35 No. 37 Sur-38, el cual corresponde a la casa de la \u00a0dama \u00a0antes \u00a0citada, \u00a0en donde se encontr\u00f3 gran cantidad de medicamentos que no \u00a0cumpl\u00edan \u00a0con \u00a0las \u00a0disposiciones sanitarias, igualmente se allan\u00f3 el inmueble \u00a0de \u00a0la carrera 35 No. 37 Sur-37, en donde se incaut\u00f3 gran cantidad de elementos \u00a0de \u00a0 aseo \u00a0 personal, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0peritos \u00a0eran \u00a0falsificados\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ante \u00a0informe \u00a0que \u00a0por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0sucesos \u00a0presentara \u00a0el \u00a0Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda inici\u00f3 \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0septiembre 2 de 2003 y luego sumario \u00a0desde \u00a0noviembre \u00a012 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0al cual vincul\u00f3 mediante indagatoria a \u00a0Claudia \u00a0Marcela \u00a0Toro \u00a0Pareja, \u00a0Gustavo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Toro Bedoya y Alfred Nasch \u00a0Jaramillo G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El m\u00e9rito de la instrucci\u00f3n fue calificado \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda Sexta de la Unidad Nacional Especializada en Delitos contra la \u00a0Propiedad \u00a0Intelectual \u00a0y \u00a0las \u00a0Telecomunicaciones, con sede en Bogot\u00e1, el 9 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007, \u00a0con acusaci\u00f3n en contra de los tres sindicados como probables \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de il\u00edcita explotaci\u00f3n comercial, usurpaci\u00f3n de \u00a0marcas \u00a0y \u00a0patentes \u00a0y \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0de alimentos, productos m\u00e9dicos o material \u00a0profil\u00e1ctico, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0303, \u00a0306 y 372 de la Ley 599 de \u00a02000, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Tras \u00a0ejecutoriarse \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n el \u00a0asunto \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0al \u00a0Reparto \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Medell\u00edn \u00a0el \u00a016 \u00a0de abril de 2007 con el fin de que se adelantara la consabida \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la causa, mas el expediente nunca lleg\u00f3 a su destino determin\u00e1ndose \u00a0luego \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0extraviado \u00a0por un empleado de los Servicios Postales, \u00a0quien fuera desvinculado por irregularidades en el servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal virtud la Fiscal\u00eda acusadora dispuso \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0septiembre \u00a05 de 2008 la reconstrucci\u00f3n del expediente, de \u00a0modo \u00a0que \u00a0lograda \u00a0\u00e9sta, \u00a0las \u00a0diligencias arribaron al Juzgado Once Penal del \u00a0Circuito de Medell\u00edn el 22 de octubre de esa anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se verific\u00f3 seguidamente la etapa de la \u00a0causa \u00a0pero \u00a0cuando el asunto ya se hallaba para proferir sentencia, el despacho \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, por Acuerdo 6831 de marzo 16 de 2010, emanado del Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0fue \u00a0incorporado \u00a0como \u00a0de \u00a0conocimiento dentro del sistema \u00a0acusatorio, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0sus \u00a0asuntos \u00a0y \u00a0en especial este fue asignado al \u00a0Juzgado \u00a021 \u00a0Penal \u00a0del mismo circuito, el cual al entrar a proferir el fallo en \u00a0abril \u00a014 \u00a0de \u00a02011 \u00a0decret\u00f3 la nulidad de todo lo actuado a partir del auto de \u00a0noviembre \u00a014 \u00a0de 2008 por medio del cual se hab\u00eda dispuesto surtir el tr\u00e1mite \u00a0para audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La nueva etapa de juicio concluy\u00f3 en primera \u00a0instancia \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0de\u00a0 \u00a0octubre \u00a025 \u00a0de 2011 absolviendo a los tres \u00a0acusados \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0les \u00a0fueran \u00a0formulados por los tres punibles ya \u00a0mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El fallo anterior fue recurrido tanto por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0como por el apoderado de la parte civil reconocida en el proceso, \u00a0profiriendo \u00a0entonces \u00a0el Tribunal Superior de Medell\u00edn el suyo en diciembre 19 \u00a0de \u00a02011 para revocar parcialmente el impugnado y en su lugar condenar a Claudia \u00a0Marcela \u00a0Toro \u00a0Pareja \u00a0y \u00a0a \u00a0Gustavo de Jes\u00fas Toro Bedoya como responsables del \u00a0punible \u00a0de \u00a0usurpaci\u00f3n de marcas y patentes, a la pena principal, cada uno, de \u00a0treinta \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa por valor equivalente a 20 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la sentencia del ad quem la defensa de \u00a0dichos \u00a0procesados \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, el cual \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0oportunamente \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 respectiva \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Habida consideraci\u00f3n que los encausados \u00a0lo \u00a0fueron \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de il\u00edcita explotaci\u00f3n comercial, usurpaci\u00f3n de \u00a0marcas \u00a0y \u00a0patentes \u00a0y \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0de alimentos, productos m\u00e9dicos o material \u00a0profil\u00e1ctico, \u00a0que \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0303, \u00a0306 \u00a0y \u00a0372 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, \u00a0respectivamente \u00a0y \u00a0dada la fecha de los sucesos, sancionan con penas privativas \u00a0de \u00a0libertad \u00a0que no exceden de 8 a\u00f1os, imperativo es concluir que las acciones \u00a0penales se han extinguido en el juicio por prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que, dado el m\u00e1ximo punitivo mencionado, \u00a0la \u00a0respectiva acci\u00f3n prescribe durante el juicio por el transcurso de un lapso \u00a0no \u00a0inferior a un lustro contado a partir de la ejecutoria de la acusaci\u00f3n, tal \u00a0como lo se\u00f1ala el art\u00edculo 86 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0como \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los procesados adquiri\u00f3 ejecutoria no m\u00e1s all\u00e1 del 16 de abril de \u00a02007, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0asunto \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0los juzgados de \u00a0conocimiento \u00a0con el prop\u00f3sito de que se adelantase la etapa de la causa, desde \u00a0entonces \u00a0a \u00a0hoy \u00a0ha \u00a0transcurrido \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0que a la Corte arrib\u00f3 el \u00a0pret\u00e9rito \u00a04 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, un lapso superior a cinco a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0nada \u00a0distinto \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0concierne \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0decretar la prescripci\u00f3n de las acciones penales y \u00a0consiguientemente \u00a0cesar todo procedimiento que por los hechos materia de juicio \u00a0se adelante en contra de los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0como \u00a0el \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0reconstruido \u00a0al advertirse que desde el tr\u00e1mite de remisi\u00f3n a los juzgados de \u00a0Medell\u00edn \u00a0se hab\u00eda extraviado, podr\u00eda pensarse que ese hecho incidir\u00eda en la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0una tal \u00a0circunstancia \u00a0 deber\u00eda \u00a0 tener \u00a0 por \u00a0 efecto \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 lapso \u00a0extintivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas, \u00a0 entrat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0restrictiva \u00a0de los intereses de los acusados, comprende la Sala \u00a0que \u00a0dicho \u00a0efecto \u00a0s\u00f3lo \u00a0ser\u00eda plausible en la medida en que el legislador lo \u00a0disponga, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0en \u00a0el evento en que la recusaci\u00f3n se declarare \u00a0infundada, \u00a0ya \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 108 de la Ley 600 de 2000, \u00a0\u201ccuando \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicado o su defensor se declare infundada, no correr\u00e1 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el momento de la petici\u00f3n y la decisi\u00f3n \u00a0correspondiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0existe \u00a0norma \u00a0que \u00a0en \u00a0similar \u00a0sentido \u00a0pudiera \u00a0aplicarse \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de reconstruir el expediente, de modo que \u00a0fuera \u00a0factible la suspensi\u00f3n del t\u00e9rmino prescriptivo durante aqu\u00e9l que dure \u00a0la reconstrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0en \u00a0providencia de junio 17 de \u00a02009, \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 No. \u00a0 31729, \u00a0 as\u00ed \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala: \u00a0\u201c\u2026legalmente \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0suspende el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, s\u00f3lo media la salvedad respecto de la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0al \u00a0establecer \u00a0que \u00a0habr\u00e1 lugar a su excarcelaci\u00f3n si pasados \u00a0ciento \u00a0 sesenta \u00a0 d\u00edas \u00a0 (160) \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 calificado \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Finalmente, dada la cronolog\u00eda en que se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio y las situaciones que lo incidieron como el extrav\u00edo de \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0la reasignaci\u00f3n del proceso a otro juzgado y la declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la causa inicialmente adelantada, no encuentra por ello la Sala \u00a0razones \u00a0que \u00a0justifiquen \u00a0compulsar \u00a0copias en aras de investigar el motivo que \u00a0condujo al resultado prescriptivo y a sus eventuales responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0prescritas \u00a0las \u00a0acciones \u00a0penales \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0il\u00edcita explotaci\u00f3n comercial, usurpaci\u00f3n de \u00a0marcas \u00a0y \u00a0patentes \u00a0y \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0de alimentos, productos m\u00e9dicos o material \u00a0profil\u00e1ctico, \u00a0ac\u00e1 \u00a0imputados \u00a0a \u00a0Claudia \u00a0Marcela \u00a0Toro \u00a0Pareja, a Gustavo de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Toro \u00a0Bedoya \u00a0y \u00a0a \u00a0Alfred \u00a0Nasch \u00a0Jaramillo \u00a0G\u00f3mez \u00a0y en consecuencia, \u00a0decretar \u00a0la cesaci\u00f3n de todo procedimiento que por tales hechos se adelante en \u00a0contra de los mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0 \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE\u00a0 SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 239 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de junio de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Deber\u00eda \u00a0la Sala examinar la posibilidad de \u00a0admitir \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24716","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24716","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24716"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24716\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24716"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24716"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24716"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}