\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 313 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de agosto de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la postulaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0presentada oportunamente dentro de la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0HINCAPI\u00c91. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante Nota Verbal No. 5-8-M\/275 del 23 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0la Embajada de la Rep\u00fablica del Per\u00fa impetr\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0GUSTAVO \u00a0ALBERTO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0HINCAPI\u00c9, \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de tr\u00e1fico il\u00edcito de \u00a0drogas, \u00a0tipo \u00a0base \u00a0(favorece y facilita mediante actos de tr\u00e1fico, transporte \u00a0de \u00a0clorhidrato \u00a0de \u00a0coca\u00edna) \u00a0perpetrado el 18 de agosto de 2009 en territorio \u00a0peruano, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida el 24 de mayo de 2011 por la \u00a0Segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Callao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en esa petici\u00f3n el Fiscal \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0GUSTAVO \u00a0 ALBERTO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0HINCAPI\u00c9 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del 21 de septiembre de 2011, la cual se hizo efectiva \u00a0el \u00a0 d\u00eda \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2012 \u00a0al \u00a0ser \u00a0aprehendido \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 por \u00a0funcionarios de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0medio \u00a0de la Nota Verbal No. 5-8-M\/168 \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2012, la Representaci\u00f3n Diplom\u00e1tica de la Rep\u00fablica del \u00a0Per\u00fa \u00a0 \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 GUSTAVO ALBERTO G\u00d3MEZ HINCAPI\u00c9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0con oficio No. DIAJI\/GCE No. 1528 del 24 de mayo de 2012 dirigido a \u00a0la Cartera de Justicia y de Derecho, conceptu\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal interna, los instrumentos aplicables para \u00a0el presente caso son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0\u201cAcuerdo \u00a0sobre \u00a0extradici\u00f3n\u201d, \u00a0adoptado en Caracas, el 18 de julio de 1911. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0\u201cAcuerdo \u00a0entre le Gobierno de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y el Gobierno de la Rep\u00fablica del Per\u00fa modificatorio \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0Bolivariano \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0firmado el 18 de julio de 1911\u201d, \u00a0suscrito \u00a0en \u00a0Lima, \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2004\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Viceministro de Pol\u00edtica \u00a0Criminal \u00a0y \u00a0Justicia \u00a0Restaurativa, con oficio OFI12-0008245-DVC-3000 del 31 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, remiti\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n la solicitud de extradici\u00f3n con la \u00a0documentaci\u00f3n reunida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0junio \u00a0\u00faltimo, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n y requiri\u00f3 a GUSTAVO \u00a0 ALBERTO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0HINCAPI\u00c9 \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n de apoderado que lo asista en el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a020 de junio de 2012 la \u00a0Corte \u00a0ofici\u00f3 al Defensor del Pueblo para la designaci\u00f3n de defensor p\u00fablico, \u00a0al \u00a0advertir \u00a0que \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0el solicitado no hab\u00eda nombrado abogado de \u00a0confianza, \u00a0con \u00a0quien se surti\u00f3 el traslado previsto en el art\u00edculo 500 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICIONES \u00a0PROBATORIAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 defensa \u00a0solicita oficiar a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0 inquirir \u00a0si \u00a0contra \u00a0GUSTAVO \u00a0ALBERTO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0HINCAPI\u00c9\u00a0 \u00a0 se \u00a0adelanta \u00a0o \u00a0adelant\u00f3 \u00a0alguna \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o juicio penal o ha sido absuelto o condenado por alg\u00fan delito. \u00a0Ello \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 prevenir \u00a0 la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del principio non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Las \u00a0 Pruebas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0un \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0una extradici\u00f3n, seg\u00fan el art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004, \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 debe \u00a0concentrarse \u00a0en \u00a0corroborar \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0aspectos: \u00a0(i) \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0plena identidad del solicitado; (ii) validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud; (iii) principio de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n; \u00a0(iv) \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia extranjera con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0colombiana; \u00a0(v) \u00a0cumplimiento \u00a0de los tratados, si \u00a0fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, seg\u00fan lo conceptuado por el \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores, \u00a0 \u201clos \u00a0instrumentos \u00a0aplicables \u00a0para \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0son\u20261. El \u201cAcuerdo sobre \u00a0extradici\u00f3n\u201d, \u00a0adoptado en Caracas, el 18 de julio de 1911 y 2. El \u201cAcuerdo \u00a0entre \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de la Rep\u00fablica de Colombia y el Gobierno de la Rep\u00fablica \u00a0del \u00a0Per\u00fa \u00a0modificatorio del Convenio Bolivariano de Extradici\u00f3n firmado el 18 \u00a0de \u00a0 julio \u00a0de \u00a01911\u201d, \u00a0suscrito \u00a0en \u00a0Lima, \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0cual \u00a0son \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0all\u00ed \u00a0contenidas \u00a0las \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0corroborar en este particular evento. Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0ser\u00e1 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esos \u00a0t\u00f3picos \u00a0que resulten pertinentes, \u00a0conducentes \u00a0 y \u00a0 \u00fatiles \u00a0 las \u00a0 solicitudes \u00a0 probatorias \u00a0 de \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Revisado \u00a0el \u00a0aludido \u00a0tratado, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encuentra \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 aspectos \u00a0a \u00a0constatar \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0emitir \u00a0concepto, \u00a0son los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n se haya \u00a0formulado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 v\u00eda \u00a0 \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0y \u00a0se \u00a0haya acompa\u00f1ado, en el caso \u00a0de \u00a0personas \u00a0procesadas, \u00a0de copia aut\u00e9ntica \u00a0del \u00a0auto de detenci\u00f3n emanado de \u00a0juez \u00a0competente con la designaci\u00f3n exacta del delito \u00a0que \u00a0lo \u00a0motiva \u00a0y \u00a0su \u00a0fecha de perpetraci\u00f3n, de las \u00a0declaraciones \u00a0u \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las cuales se hubiere dictado, \u00a0as\u00ed \u00a0como las se\u00f1as de la \u00a0persona reclamada y de las \u00a0normas sobre prescripci\u00f3n; \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0consideradas \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0 judicial \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 requirente \u00a0 para \u00a0 dictar \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0o \u00a0la sentencia condenatoria en el estado \u00a0requerido \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0pudiesen \u00a0justificar \u00a0similares \u00a0medidas, \u00a0si \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0punible \u00a0se hubiese verificado en \u00e9l; \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0que se solicita la extradici\u00f3n \u00a0tenga \u00a0car\u00e1cter delictivo y una pena \u00a0m\u00ednima \u00a0 superior \u00a0a \u00a012 \u00a0meses \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente y en el requerido \u00a0(principio \u00a0 de \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n); \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0est\u00e9 \u00a0 \u00a0prescrita \u00a0 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0pena, conforme a las leyes del Estado \u00a0requerido; \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0el \u00a0requerido no haya sido juzgado y \u00a0puesto \u00a0en \u00a0libertad, cumplido su condena o haya sido \u00a0amnistiado o indultado por el delito base del requerimiento; \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 trate \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0 pol\u00edtico \u00a0 o \u00a0conexo \u00a0a \u00a0\u00e9l. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 Solicitud \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0del \u00a0defensor \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisados \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0 bajo \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala encuentra que la pretensi\u00f3n \u00a0del defensor no puede admitirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0Acuerdo sobre \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0el Acuerdo \u00a0entre \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de la Rep\u00fablica de Colombia y el Gobierno de la Rep\u00fablica \u00a0del \u00a0Per\u00fa \u00a0modificatorio \u00a0del \u00a0Convenio Bolivariano de Extradici\u00f3n \u00a0prev\u00e9 \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0a \u00a0constatar el relativo al \u00a0ejercicio \u00a0previo de la jurisdicci\u00f3n por las autoridades del pa\u00eds requerido en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0del \u00a0requerimiento, \u00a0lo \u00a0 cierto \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 tal \u00a0 imperativo \u00a0procede \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0existe \u00a0 \u00a0evidencia \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 probable \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0del \u00a0debido \u00a0 proceso \u00a0 por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada; \u00a0es decir, cuando el requerido o su defensor \u00a0aportan \u00a0informaci\u00f3n concreta sobre la autoridad ante \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0o \u00a0cuando \u00a0cualquier \u00a0 otro \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0permite \u00a0suponer \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0evento \u00a0bajo \u00a0examen \u00a0 ninguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0intervinientes \u00a0ha \u00a0informado \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0precedente \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n por parte del Estado \u00a0colombiano \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n a los mismos hechos por los \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0gobierno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Per\u00fa \u00a0requiere \u00a0la extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 ALBERTO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0HINCAPI\u00c9, \u00a0motivo por el \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0improcedente esa petici\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0al \u00a0estar \u00a0fundada \u00a0en especulaciones y no en datos \u00a0concretos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Cuesti\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo dispuesto en el inciso \u00a0final \u00a0del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, una vez en firme este prove\u00eddo, \u00a0se \u00a0dejar\u00e1 el expediente en Secretar\u00eda de la Sala por el t\u00e9rmino de cinco (5) \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n de los intervinientes en este tr\u00e1mite para que presenten \u00a0alegaciones finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0NEGAR \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0medio de convicci\u00f3n solicitado por la defensa de GUSTAVO \u00a0 ALBERTO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 HINCAPI\u00c9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02\u00ba. \u00a0SURTIR \u00a0por Secretar\u00eda traslado por \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0para que \u00a0presenten \u00a0sus \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el inciso final del \u00a0art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 En el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se siguen las pautas de la Ley 906 de 2004 por cuanto los hechos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0acaecieron \u00a0en \u00a0vigencia de esa \u00a0normatividad. \u00a0 As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0se \u00a0consultan \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0sobre Extradici\u00f3n \u00a0suscrito \u00a0 en \u00a0 Caracas \u00a0 el \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 1911 \u00a0 y \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0entre \u00a0le \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia y el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica del Per\u00fa modificatorio del Convenio Bolivariano de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0firmado \u00a0el 18 de julio de 1911 suscrito \u00a0en \u00a0Lima \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2004, por ser los tratados aplicables al caso, \u00a0seg\u00fan lo conceptu\u00f3 el Ministerio de Relaciones Exteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folio 99 carpeta anexa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 313 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de agosto de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0la postulaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24707","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24707","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24707"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24707\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24707"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24707"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24707"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}