\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16200 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 DR.MARIO MANTILLA NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.185 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., noviembre \u00a0veintid\u00f3s (22) de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0 la \u00a0 Corte\u00a0 \u00a0 sobre\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0viabilidad\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0recurso\u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0interpuesto\u00a0 contra\u00a0 la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0dictada\u00a0\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a018\u00a0 \u00a0de\u00a0 febrero\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a01999\u00a0 \u00a0por\u00a0 el\u00a0 Tribunal\u00a0 Superior\u00a0 del\u00a0 \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa Marta,\u00a0 en\u00a0 la\u00a0 cual\u00a0 se\u00a0 \u00a0condena\u00a0 \u00a0a\u00a0 GERARDO\u00a0 GASTELBONDO\u00a0 \u00a0NAVARRO\u00a0\u00a0 \u00a0como\u00a0 autor\u00a0 del\u00a0 \u00a0delito\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 homicidio\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 persona\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0Iv\u00e1n \u00a0David \u00a0Rodr\u00edguez.\u00a0\u00a0 \u00a0 Al \u00a0 efecto,\u00a0 \u00a0 examina,\u00a0 \u00a0 conforme\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0ordena \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0226 \u00a0del \u00a0C. de P. P., si la demanda cumple las \u00a0exigencias legales de forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a07 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 1997\u00a0 \u00a0 GERARDO \u00a0 GASTELBONDO \u00a0 NAVARRO\u00a0 \u00a0e \u00a0Iv\u00e1n \u00a0David \u00a0Rodr\u00edguez se \u00a0dirigieron \u00a0a \u00a0la \u00a0vereda \u00a0“La Lisa” en las estribaciones de la Sierra Nevada de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0jurisdicci\u00f3n de la ciudad de este nombre, con el fin de negociar \u00a0caf\u00e9, \u00a0regresando \u00a0el \u00a0primero \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0solo y suministrando \u00a0explicaciones \u00a0que \u00a0no \u00a0satisficieron \u00a0a la familia de Rodr\u00edguez, cuyo cad\u00e1ver \u00a0fue \u00a0hallado cuatro d\u00edas despu\u00e9s por terceras personas, debido a lo cual\u00a0 \u00a0fue denunciado como autor del posible homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se le inici\u00f3, la Fiscal\u00eda lo \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0en juicio por el delito de homicidio agravado (arts. 323-3 y 324-2 \u00a0C. \u00a0P. \u00a0con la modificaci\u00f3n introducida por la Ley 40 de 1993, y por este mismo \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0el Juzgado 2o. Penal del Circuito de Santa Marta\u00a0 profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0que apelada por su defensor, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito\u00a0 modific\u00f3 en en el sentido de revocar la \u00a0agravante \u00a0y \u00a0reducir proporcionalmente la pena impuesta (fls. 266 y ss cd. ppl. \u00a0y cd. Tr.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0interpuso \u00a0el recurso de casaci\u00f3n que sustenta con la demanda \u00a0cuyo aspecto formal examina la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Est\u00e1 \u00a0conformada por un solo cargo, seg\u00fan el cual la sentencia es \u00a0violatoria\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial,\u00a0 en forma indirecta, por error de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la modalidad de falso juicio de identidad, en el estudio de la prueba \u00a0de indicio, que considera fue tergiversada por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Buscando \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0acusador,\u00a0 \u00a0bajo \u00a0el \u00a0titular \u00a0 de \u00a0 “Cientificidad \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria”, \u00a0discurre\u00a0 \u00a0el \u00a0censor extensamente sobre los presupuestos de la evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase de prueba, estableciendo la diferencia entre indicio necesario e \u00a0indicio \u00a0contingente. \u00a0A continuaci\u00f3n, explica lo que llama\u00a0 “fuentes m\u00e1s \u00a0comunes \u00a0de \u00a0error”\u00a0 se refiere a los diversas posibilidades de error en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0citando \u00a0eminente te\u00f3rico del tema, \u00a0enfatizando \u00a0en \u00a0querer significar\u00a0 “que los indicios plurales contingentes \u00a0no pueden llevar a la certeza”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0siguiente, \u00a0y sin especificar a cu\u00e1l de los indicios \u00a0tratados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se refiere, consigna una serie de reflexiones sobre \u00a0formas \u00a0 generales \u00a0de \u00a0examen \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0ejemplificado \u00a0con \u00a0conjeturas \u00a0para \u00a0tratar \u00a0de \u00a0explicar \u00a0su \u00a0abstracto pensamiento, que en manera \u00a0alguna concreta al fallo cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0m\u00e9todo \u00a0alejado \u00a0por \u00a0total \u00a0del \u00a0caso, \u00a0contin\u00faa \u00a0reflexionando \u00a0 gen\u00e9ricamente\u00a0 \u00a0sobre \u00a0otros \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0indicios,\u00a0 \u00a0y \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0habla \u00a0de\u00a0 “inconvenientes de la prueba \u00a0…”,\u00a0 \u00a0exponiendo \u00a0ampliamente por qu\u00e9 raz\u00f3n\u00a0 “aumenta el margen de \u00a0error” \u00a0en el estudio de esta prueba,\u00a0 tornando a nuevos ejemplos, tambi\u00e9n \u00a0sin establecer relaci\u00f3n con el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 \u00faltimo \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0para \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0transcribiendo \u00a0el art\u00edculo 247 del C. de P.P.,\u00a0 aseverando \u00a0que\u00a0 \u00a0“si \u00a0no se puede proferir resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n con indicio grave \u00a0\u00fanico \u00a0ni \u00a0con \u00a0indicios \u00a0plurales, \u00a0es \u00a0absolutamente \u00a0l\u00f3gico inferir que con \u00a0indicios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 y \u00a0 cantidad, \u00a0 tampoco \u00a0 se \u00a0 puede\u00a0 \u00a0condenar.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0transcribir los art\u00edculos 254 y 300 \u00e1 303 del estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, termina por aseverar que “los indicios que cree el Tribunal son \u00a0confusos, \u00a0incoherentes \u00a0y \u00a0dudosos” \u00a0y \u00a0sobre \u00a0ellos no puede\u00a0 basarse una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0y \u00a0solicita \u00a0a la Corte casar el fallo y proferir\u00a0 \u00a0“el que se ajuste a derecho …”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurso de casaci\u00f3n es un medio extraordinario de impugnar las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los casos autorizados por la ley, y debe \u00a0sustentarse \u00a0mediante \u00a0una \u00a0demanda \u00a0que \u00a0ha\u00a0 \u00a0de redactarse conforma a los \u00a0supuestos \u00a0 de \u00a0 forma\u00a0 \u00a0 previstos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Constituye \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0un \u00a0juicio \u00a0en \u00a0derecho\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0formula \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n judicial que le es \u00a0adversa,\u00a0 \u00a0buscando \u00a0su \u00a0revocaci\u00f3n \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial, o la anulaci\u00f3n de \u00a0la\u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 los \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0hubiera \u00a0incurrido el fallador,\u00a0 \u00a0aducibles \u00a0por \u00a0ese \u00a0medio, \u00a0con \u00a0repercusi\u00f3n definitoria en el fallo, y por lo \u00a0mismo pasibles de enmienda por el juez extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0demanda que se examina para verificar si cumple los requisitos \u00a0de \u00a0forma \u00a0carece\u00a0 de las condiciones b\u00e1sicas del\u00a0 enjuiciamiento que \u00a0su \u00a0mismo \u00a0nombre \u00a0supone, \u00a0pues \u00a0como \u00a0ha \u00a0quedado visto en su rese\u00f1a, ninguna \u00a0referencia \u00a0concreta \u00a0el \u00a0actor \u00a0a lo largo de su contenido, a la sentencia cuyo \u00a0reemplazo \u00a0depreca.\u00a0 \u00a0Se trata\u00a0 de un escrito especulativo y puramente \u00a0te\u00f3rico \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0de\u00a0 \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0indicios, que ni \u00a0siquiera \u00a0 se\u00f1ala \u00a0cuales \u00a0son \u00a0los \u00a0indicios \u00a0estudiados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0distorsionados \u00a0en \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0de que la acusaci\u00f3n \u00a0consiste \u00a0en \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0fallador \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad en \u00a0la\u00a0 apreciaci\u00f3n de esa clase de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0cabe \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la\u00a0 \u00a0demanda \u00a0es \u00a0confusa \u00a0e \u00a0imprecisa \u00a0dado \u00a0carece \u00a0de \u00a0causa, \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente, desconoce \u00a0la\u00a0 \u00a0exigencia \u00a0formal \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0225-3 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0debiendo \u00a0por\u00a0 \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0ser \u00a0declarado \u00a0desierto \u00a0el recurso, seg\u00fan lo ordena el \u00a0art\u00edculo \u00a0 226 \u00a0 ib\u00edd, \u00a0 como \u00a0 efecto \u00a0 del \u00a0 rechazo \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0IN \u00a0L\u00cdMINE \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0y por consiguiente,\u00a0 DECLARAR \u00a0 \u00a0DESIERTO \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0 presentado \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0GERARDO \u00a0GASTELBONDO \u00a0NAVARRO\u00a0 \u00a0contra \u00a0la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial\u00a0 de Santa Marta, que lo condena \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de homicidio de Iv\u00e1n David \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0 \u00a0Esta \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0carece \u00a0 \u00a0de \u00a0recursos\u00a0 \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de lo dispuesto en los art\u00edculos 197\u00a0 y 226 del \u00a0C. de P..P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DEVUELVASE \u00a0el expediente a la oficina \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0COMUN\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0 PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 16200 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2470","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2470","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2470"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2470\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2470"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2470"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2470"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}