\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 16176 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 146 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de \u00a0septiembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala a resolver la solicitud de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de la \u00a0procesada \u00a0 \u00a0LUZ \u00a0 MARINA \u00a0 MARTINEZ, \u00a0 quien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0el \u00a0Centro \u00a0de Reclusi\u00f3n de Mujeres de la \u00a0ciudad de C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA CORTE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Demanda el libelista, con fundamento en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0407 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la detenci\u00f3n preventiva de su prohijada, por cuanto, sostiene, \u00a0padece \u00a0una enfermedad degenerativa y progresiva que permiten y hace aconsejable \u00a0dicha medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, sostiene que en el mes de junio fue \u00a0sometida \u00a0a \u00a0una intervenci\u00f3n quir\u00fargica para lograr el restablecimiento de su \u00a0salud, \u00a0sin embargo en el centro reclusorio en el que se encuentra internada, no \u00a0es \u00a0posible \u00a0darle la atenci\u00f3n debida, imposibilidad inclusive aceptada por las \u00a0directivas penitenciarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En estas condiciones y atendiendo que el \u00a0proceso \u00a0se encuentra en esta Corporaci\u00f3n para resolver acerca de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor, se procedi\u00f3 a ordenar, mediante auto del \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01.999, \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de un nuevo examen m\u00e9dico legal de la \u00a0interna, \u00a0como quiera que el que figura en el expediente data del 1\u00ba de febrero \u00a0de \u00a0este \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0concluy\u00e9ndose \u00a0que si bien es cierto no se trata de una \u00a0enfermedad \u00a0grave, \u00a0si dice que la examinada posee un cuadro cl\u00ednico con \u201c… \u00a0alteraciones \u00a0mecanoposturales condicionan un inestabilidad de columna vertebral \u00a0que \u00a0facilitan \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0cuadros dolorosos dorsolumbares (sic).\u201d. Y \u00a0concluye: \u00a0\u201c… \u00a0s\u00ed debe tener tratamiento espec\u00edfico y cont\u00ednuo.\u201d (folio \u00a046 cuaderno de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0nueva experticia se remitieron las \u00a0copias \u00a0de \u00a0historias \u00a0cl\u00ednicas \u00a0y \u00a0conceptos de galenos que han examinado a la \u00a0procesada, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se encuentra una relaci\u00f3n de antecedentes que har\u00edan \u00a0colegir que padece una seria enfermedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Mediante reconocimiento y concepto del 22 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0presente a\u00f1o, el M\u00e9dico Legista del Instituto Nacional de \u00a0Medicina Legal, concluye lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPACIENTE \u00a0DE SEXO FEMENINO DE 36 A\u00d1OS DE \u00a0EDAD \u00a0EN \u00a0CONVALESCENCIA DE INTERVENCI\u00d3N QUIR\u00daRGICA CON DESCOMPRESI\u00d3N MEDULAR \u00a0T12-L1, \u00a0 \u00a0TRANSVERSECTOM\u00cdA \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0DISECTOM\u00cdA \u00a0 \u00a0QUE \u00a0 NO \u00a0 HA \u00a0 EVOLUCIONADO \u00a0SATISFACTORIAMENTE \u00a0A \u00a0RECUPERACI\u00d3N \u00a0DESDE \u00a0EL PUNTO DE VISTA CL\u00cdNICO Y POR EL \u00a0CONTRARIO \u00a0SE \u00a0OBSERVA RETROCESO EN SU ESTADO DE SALUD \u00a0EN \u00a0PUNTO \u00a0CR\u00cdTICO \u00a0QUE \u00a0PUEDE \u00a0ESTARSE \u00a0ANULANDO \u00a0EL \u00a0PROP\u00d3SITO \u00a0DE \u00a0DESCOMPRESI\u00d3N \u00a0MEDULAR \u00a0ANTERIORMENTE \u00a0REALIZADO \u00a0POR \u00a0FALTA DE \u00a0CONTINUIDAD \u00a0EN \u00a0EL \u00a0PROCESO \u00a0DE \u00a0REHABILITACI\u00d3N \u00a0PREESTABLECIDO. \u00a0CONSID\u00c9RESE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EN \u00a0 \u00a0 \u00a0ESTE \u00a0 \u00a0 \u00a0MOMENTO \u00a0 \u00a0 COMO \u00a0 \u00a0 GRAVE \u00a0ENFERMEDAD Y T\u00c9NGASE EN CUENTA SU ESTADO CLINICO PRE, \u00a0INTER \u00a0Y \u00a0POST \u00a0OPERATORIO \u00a0ESPEC\u00cdFICAMENTE \u00a0COMO \u00a0UN \u00a0PROCESO \u00a0ININTERRUPIBLE, \u00a0REQUISITO \u00a0SINE \u00a0QUA NON, TRAER\u00cdA COMPLICACIONES IRREVERSIBLES A\u00daN DESPU\u00c9S DE \u00a0OTRAS \u00a0POSIBLES \u00a0LAMINECTOM\u00cdAS O FIJACIONES VERTEBRALES, NADA RECOMENDABLES.\u201d \u00a0(destaca la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.-\u00a0 \u00a0Dictamen \u00a0que \u00a0permite\u00a0 a la \u00a0Sala \u00a0colegir \u00a0que \u00a0nos \u00a0encontramos \u00a0ante \u00a0una \u00a0grave \u00a0enfermedad, que debe ser \u00a0tratada cl\u00ednicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0debe \u00a0advertirse \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Legislativo \u00a02790 \u00a0de \u00a01.990, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0D.L. \u00a099 \u00a0de \u00a01.991 \u00a0y \u00a0adoptado \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0Extraordinario \u00a02271 \u00a0de \u00a01.991, \u00a0no \u00a0derogado \u00a0ni \u00a0impl\u00edcita \u00a0ni \u00a0t\u00e1citamente \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 504 de 1.999, que no es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n preventiva y lo pertinente es la \u00a0\u201cdetenci\u00f3n hospitalaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la procesada fue condenada por un \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0de la ciudad de C\u00facuta, mediante sentencia del 18 de febrero \u00a0de \u00a01.998, luego de hallarla responsable de una infracci\u00f3n a la ley 30 de 1.986 \u00a0(tenencia \u00a0y \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0de 30 kilogramos de coca\u00edna). El Tribunal Nacional \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del 25 de agosto siguiente decidi\u00f3 confirmar la sentencia fijando en \u00a0definitiva \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0pena \u00a0en \u00a010 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de 40 salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.-\u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0se \u00a0negar\u00e1 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a0407 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P., pero se decretar\u00e1 la detenci\u00f3n hospitalaria, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual se oficiar\u00e1 al \u00a0Director \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0INPEC \u00a0para que de inmediato recluya a la interna en el \u00a0centro \u00a0hospitalario que estime pertinente, siempre y cuando se le pueda brindar \u00a0la atenci\u00f3n que requiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0se \u00a0solicitar\u00e1 la colaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 Instituto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Medicina \u00a0 \u00a0 Legal \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0bimensualmente \u00a0se \u00a0le practique un examen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0a Luz Marina Mart\u00ednez en el centro hospitalario de reclusi\u00f3n y \u00a0que \u00a0rinda \u00a0un informe a esta Corporaci\u00f3n sobre su estado y la necesidad de que \u00a0contin\u00fae o no en detenci\u00f3n hospitalaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 NEGAR a la \u00a0procesada \u00a0 \u00a0LUZ \u00a0 \u00a0MARINA \u00a0 MARTINEZ \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 COMUNICAR \u00a0al \u00a0Director \u00a0del \u00a0INPEC que la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0se \u00a0cumplir\u00e1, \u00a0por \u00a0el \u00a0momento, \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n hospitalaria, para \u00a0lo \u00a0cual deber\u00e1 proveer lo que corresponda, en los t\u00e9rminos se\u00f1alados en esta \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-\u00a0 \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0solic\u00edtese \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n del Director del Instituto de Medicina Legal para \u00a0efectos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0visitas \u00a0y \u00a0examen \u00a0bimensual \u00a0se\u00f1alado \u00a0con \u00a0anterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 16176 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 146 \u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., veintiocho (28) de \u00a0septiembre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Sala a resolver la solicitud de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2469","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2469","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2469"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2469\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2469"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2469"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2469"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}