\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.376 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 diez (10) de octubre de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver acerca de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pruebas \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano colombiano JES\u00daS EUGENIO LONDO\u00d1O ZULUAGA, quien es \u00a0reclamado por el Gobierno de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Mediante oficio \u00a0No. \u00a0OFI12-0007954-DVC-3000 del 29 de mayo de 2012, el Viceministro de Pol\u00edtica \u00a0Criminal \u00a0y \u00a0Justicia \u00a0Restaurativa (E) comunic\u00f3 que el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0su Embajada en Colombia y con la Nota Verbal\u00a0 \u00a0No. \u00a00508 del 5 de marzo de este mismo a\u00f1o, solicit\u00f3 la detenci\u00f3n provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano JES\u00daS EUGENIO LONDO\u00d1O \u00a0ZULUAGA, \u00a0 quien \u00a0 es \u00a0 requerido \u00a0 para \u00a0 comparecer \u00a0 a \u00a0 juicio \u00a0\u201cpor \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0 federales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0narc\u00f3ticos\u201d, \u00a0cuya captura se materializ\u00f3 el d\u00eda 12\u00a0 de este \u00faltimo mes \u00a0por \u00a0miembros de la Polic\u00eda Judicial, en cumplimiento de la Resoluci\u00f3n de 8 de \u00a0marzo \u00a0 del \u00a0 a\u00f1o \u00a0 en \u00a0 curso, \u00a0 expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0dicha \u00a0Embajada, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a01003 \u00a0del \u00a07 \u00a0de mayo de 2012, formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0ZULUAGA \u00a0y \u00a0alleg\u00f3 la documentaci\u00f3n \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0traducida \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legalizada. \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0inform\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0Ministerio\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Relaciones\u00a0\u00a0 \u00a0Exteriores,\u00a0\u00a0 \u00a0 con\u00a0\u00a0 \u00a0 oficio\u00a0\u00a0 \u00a0 DIAJI\/GCE \u00a0 No. \u00a01266\u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 siguiente, \u00a0 conceptu\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201cpuesto \u00a0que \u00a0no \u00a0existe tratado aplicable al caso en menci\u00f3n, es \u00a0procedente \u00a0 obrar \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 entonces, \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 ofrecida \u00a0por \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0requirente, \u00a0\u201cteniendo \u00a0en \u00a0cuenta que se encuentran \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0exigidos \u00a0en la normatividad procesal penal \u00a0aplicable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Recibidas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0en esta Corporaci\u00f3n, mediante auto del 4 de junio del a\u00f1o en \u00a0curso \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 personer\u00eda adjetiva al defensor de confianza nombrado por \u00a0el \u00a0requerido JES\u00daS EUGENIO LONDO\u00d1O ZULUAGA y, a su vez, de conformidad con lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, se orden\u00f3 correr \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de diez (10) d\u00edas a los intervinientes, en orden a \u00a0que \u00a0solicitaran \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0considerasen necesarias dentro del presente \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Durante \u00a0este \u00a0t\u00e9rmino, la Delegada del Ministerio P\u00fablico, manifest\u00f3 que no se hac\u00eda \u00a0necesaria la pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0requerido \u00a0hizo la \u00a0siguiente solicitud de pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.a. \u00a0Oficiar \u00a0a \u00a0la Oficina de Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, con el fin que allegue \u00a0las \u00a0solicitudes elevadas por autoridades competentes en materia judicial de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0de Colombia, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 llevar\u00a0 \u00a0cabo \u00a0(sic) \u00a0investigaciones, \u00a0interceptaciones, \u00a0seguimientos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0judicial \u00a0en \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0con Agentes del Estado \u00a0Colombiano, \u00a0contra \u00a0mi \u00a0prohijado \u00a0se\u00f1or JES\u00daS EUGENIO LONDO\u00d1O ZULUAGA, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos por los que est\u00e1 solicitado en extradici\u00f3n, se iniciaron \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0como \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0el \u00a0paginario allegado por las autoridades \u00a0Estadounidenses, \u00a0y \u00a0de \u00a0donde \u00a0se desprende que no existe evidencia material ni \u00a0f\u00edsica \u00a0alguna \u00a0que nos permita inferir de manera razonable que ni representado \u00a0est\u00e9 comprometido en dicha actividad delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.b. Oficiar a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el fin que certifique que (sic) autoridades colombianas ordenaron \u00a0presuntamente \u00a0interceptaciones \u00a0de \u00a0abonados telef\u00f3nicos y seguimientos contra \u00a0mi \u00a0representado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0toda \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de car\u00e1cter judicial e \u00a0internacional \u00a0se \u00a0debe \u00a0respetar \u00a0el \u00a0poder \u00a0soberano \u00a0de \u00a0todo \u00a0Estado, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de perseguir el delito internacional, como es el caso que nos ocupa, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que susodichas investigaciones se deben sujetar y realizar dentro del \u00a0marco \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0Internacional y los \u00a0Tratados \u00a0y \u00a0Convenios \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0judicial \u00a0entre Estados soberanos, que al \u00a0parecer \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0nos ocupa se han vulnerado dichos derechos que tiene \u00a0todo \u00a0ciudadano sin importar su nacionalidad y\/o pa\u00eds de origen para requerirlo \u00a0en Extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0 que: \u00a0\u2026\u201dse \u00a0est\u00e1 \u00a0solicitando \u00a0un \u00a0ciudadano \u00a0Colombiano en extradici\u00f3n para ser \u00a0juzgado \u00a0por Tribunales estadounidenses, aduciendo que dichas investigaciones se \u00a0originaron \u00a0en \u00a0el territorio nacional y es por ello que a mi representado se le \u00a0debe \u00a0aplicar en el caso que nos ocupa el debido proceso y el derecho de defensa \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0autoridades \u00a0norteamericanas, \u00a0toda \u00a0vez que estas (sic), est\u00e1n obligadas a dar \u00a0cumplimiento \u00a0 a \u00a0los \u00a0convenios \u00a0en \u00a0materia \u00a0judicial \u00a0entre \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0los \u00a0EE.UU.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con el prop\u00f3sito de determinar la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n dentro de la fase \u00a0judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se debe tener en cuenta que el mismo \u00a0est\u00e9 \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0a \u00a0revisar por parte de esta \u00a0Corporaci\u00f3n al momento de emitir el respectivo concepto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, la pretensi\u00f3n probatoria \u00a0del \u00a0interviniente \u00a0debe \u00a0estar \u00a0vinculada, \u00a0de acuerdo con lo preceptuado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0502 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 20041, con: (i) la validez formal de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el Estado requirente; (ii) la demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la identidad de la persona solicitada en extradici\u00f3n con la que haya \u00a0sido \u00a0capturada \u00a0con \u00a0tal \u00a0fin; \u00a0(iii) \u00a0el principio de la doble incriminaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual el hecho que motiva la petici\u00f3n de entrega tambi\u00e9n debe estar \u00a0previsto \u00a0en \u00a0Colombia como delito y encontrarse reprimido con pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no \u00a0sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os; \u00a0(iv) \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0por la autoridad extranjera sea una sentencia o al menos \u00a0se \u00a0asimile, de conformidad con nuestro sistema procesal penal, a la acusaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0 (v) \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos, \u00a0de \u00a0ser \u00a0necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0seg\u00fan lo \u00a0ha \u00a0decantado \u00a0la jurisprudencia de esta Colegiatura2; \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0debe \u00a0constatar \u00a0si \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 con \u00a0 fuerza \u00a0 de \u00a0 cosa \u00a0juzgada, \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sustentan la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, como de acuerdo con lo manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0consignado \u00a0inicialmente, este asunto se rige \u00a0por \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0ser\u00e1 necesario tener presente que \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 139 se\u00f1ala \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 jueces \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0 rechazar \u00a0 de \u00a0 plano \u00a0 los \u00a0 \u201cactos \u00a0 que \u00a0 sean \u00a0 manifiestamente \u00a0inconducentes, \u00a0 \u00a0impertinentes \u00a0 o \u00a0 superfluos\u201d, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 359 del mismo estatuto \u00a0atribuye \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 funcionarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo \u00a0o inadmisibilidad de los medios de prueba \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en este c\u00f3digo, resulten \u00a0inadmisibles, \u00a0impertinentes, \u00a0in\u00fatiles, \u00a0repetitivos \u00a0o \u00a0encaminados \u00a0a probar \u00a0hechos \u00a0notorios \u00a0o \u00a0que \u00a0por \u00a0otro \u00a0motivo \u00a0no \u00a0requieran prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0375 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0se \u00a0indican \u00a0las \u00a0pautas \u00a0para determinar la pertinencia de las pruebas, al subrayar \u00a0la \u00a0 \u00a0 necesidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0mismas \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0refieran \u00a0 \u00a0\u201cdirecta o indirectamente a los hechos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0relativos a la comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta\u201d; \u00a0alcance \u00a0que \u00a0trasladado \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 debe \u00a0 aplicarse \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 contenidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed, como de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas anotadas, en la fase judicial del tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0solamente \u00a0se \u00a0decretar\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 pertinentes, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 las \u00a0 que \u00a0demuestren \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0derivados \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias previstas tanto en el \u00a0referido \u00a0 art\u00edculo \u00a0 502, \u00a0 como \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0puntualizados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 490, 493 y 495 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0forma,\u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conducentes, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 aquellas \u00a0autorizadas \u00a0en \u00a0la ley con capacidad para comprobar los precisos aspectos sobre \u00a0los cuales compete a la Corte rendir su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, se \u00a0evacuar\u00e1n las \u00fatiles, o sea \u00a0las \u00a0 llamadas \u00a0 a \u00a0 acreditar \u00a0 un \u00a0asunto \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0corroborado \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 verdadero \u00a0 inter\u00e9s \u00a0para \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Precisados los par\u00e1metros bajo los \u00a0cuales \u00a0corresponde \u00a0adelantar la actividad demostrativa en la fase judicial del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a resolver la solicitud que en este \u00a0sentido elev\u00f3 la defensa del requerido en extradici\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como aqu\u00e9lla est\u00e1 orientada a demostrar la \u00a0ausencia \u00a0 de \u00a0 vinculaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 JES\u00daS \u00a0EUGENIO \u00a0LONDO\u00d1O ZULUAGA con \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0ilegal dedicada al tr\u00e1fico de narc\u00f3ticos, \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0era \u00a0uno \u00a0de sus miembros e, igualmente, que por tanto no \u00a0particip\u00f3 \u00a0o \u00a0cometi\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0de las conductas al margen de la ley que se le \u00a0atribuyen \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n No. 11 CR483, la cual fue dictada el 6 de junio de \u00a02011 \u00a0en \u00a0la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Judicial Sur \u00a0de \u00a0Nueva York, de all\u00ed se sigue que la mencionada petici\u00f3n probatoria resulta \u00a0impertinente, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se relaciona con los aspectos que debe revisar la Corte \u00a0al momento de emitir el concepto correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0 \u00a0 En \u00a0efecto, \u00a0con \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n cuya pr\u00e1ctica depreca el apoderado del \u00a0reclamado, \u00a0ignora \u00a0que \u00a0la \u00a0fase judicial del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n no est\u00e1 \u00a0dise\u00f1ada \u00a0para \u00a0intentar \u00a0discusiones \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0ser\u00e1 materia de \u00a0controversia \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds\u00a0\u00a0 \u00a0requirente\u00a0\u00a0 ante\u00a0\u00a0 \u00a0sus\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales\u00a0 \u00a0competentes,\u00a0 \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0est\u00e1 encaminada a\u00a0 constatar \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 espec\u00edficos\u00a0\u00a0 \u00a0requisitos\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 (art\u00edculos\u00a0\u00a0 \u00a0502\u00a0 \u00a0de \u00a0la Ley 906, en concordancia con lo puntualizado en los \u00a0art\u00edculos 490, 493 y 495 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.\u00a0 De no \u00a0adoptarse \u00a0un \u00a0alcance como el que viene de se\u00f1alarse \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0etapa \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se llegar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n de realizar juicios de valor que \u00a0son \u00a0precisamente los que se deben agotar en el Estado \u00a0requirente \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.\u00a0 Una \u00a0actividad \u00a0 distinta \u00a0 a \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con lo indicado en los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0490, \u00a0 \u00a0493 \u00a0 y \u00a0 495 \u00a0 ib\u00eddem, de \u00a0suyo \u00a0 envolver\u00eda \u00a0una \u00a0indebida \u00a0intromisi\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0del Estado \u00a0solicitante, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0sus \u00a0poderes \u00a0judiciales frente a los de \u00a0nuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0pa\u00eds, \u00a0 \u00a0 goza \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 absoluta \u00a0soberan\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. Acerca de este \u00a0tema \u00a0 es \u00a0preciso \u00a0recordar \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebido precisamente a que en Colombia el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0estricta de proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0juzgue \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de aqu\u00e9l a quien se reclama en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0curso \u00a0no \u00a0tienen \u00a0cabida cuestionamientos relativos a la \u00a0validez \u00a0o \u00a0m\u00e9rito de la prueba recaudada por las autoridades extranjeras sobre \u00a0la \u00a0 ocurrencia \u00a0 del \u00a0 hecho, \u00a0 el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0encausado\u2026 \u00a0pues tales \u00a0aspectos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita exclusiva y excluyente de las autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que eleva la solicitud y su postulaci\u00f3n o controversia debe hacerse \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso utilizando al efecto los instrumentos que \u00a0prevea \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0formula \u00a0el \u00a0pedido\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0postura \u00a0es \u00a0acogida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, que ha hecho las siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026el \u00a0acto \u00a0mismo de la extradici\u00f3n no \u00a0decide, \u00a0ni \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0previo, \u00a0ni \u00a0en \u00a0su concesi\u00f3n posterior sobre la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito, \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0la autor\u00eda, ni sobre las circunstancias de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y lugar en que se cometi\u00f3 el hecho, ni sobre la culpabilidad del \u00a0imputado\u2026 \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica \u00a0que \u00a0no se est\u00e1 en presencia de un acto de \u00a0juzgamiento, \u00a0como \u00a0quiera que no se ejerce funci\u00f3n jurisdicente\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, como es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria solicitada por el defensor de JES\u00daS \u00a0EUGENIO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0ZULUAGA, no se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0ninguno de los temas acerca de los cuales debe pronunciarse esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0momento \u00a0de emitir su concepto, se \u00a0rechazar\u00e1n \u00a0 \u00a0por \u00a0impertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0observa\u00a0 \u00a0necesidad de evacuar pruebas de oficio, de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, \u00a0ordena \u00a0dejar \u00a0el \u00a0expediente en Secretar\u00eda de la Sala por el t\u00e9rmino de cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten \u00a0sus \u00a0alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las pruebas solicitadas por el defensor de JES\u00daS \u00a0EUGENIO LONDO\u00d1O ZULUAGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0firme esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0traslado \u00a0del \u00a0expediente \u00a0en \u00a0Secretar\u00eda de la Sala \u00a0Penal \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas para las alegaciones finales, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 En el \u00a0presente \u00a0caso se aplica la Ley 906 de 2004, por cuanto los hechos que sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n se cometieron despu\u00e9s del 1\u00ba de enero de 2005, \u00a0fecha \u00a0en la cual entr\u00f3 en vigencia el nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal. En \u00a0este \u00a0sentido, ver Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, autos del \u00a04 \u00a0de \u00a0abril \u00a0y \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0radicaciones n\u00fameros 24187 y 25080, \u00a0respectivamente, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, conceptos del 19 de febrero y del \u00a016 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 2009, \u00a0 radicados \u00a0 n\u00fameros \u00a0 30374 \u00a0 y \u00a0 31036, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto del 1\u00ba de agosto de 2007, \u00a0radicaci\u00f3n No. 27450. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-1106 del 24 de agosto de 2000. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.376 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 diez (10) de octubre de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24687","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24687","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24687"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24687\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24687"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24687"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24687"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}