\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 239. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 veintisiete \u00a0 (27) \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala sobre la admisibilidad de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderada \u00a0por el ciudadano \u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0\u00d3MAR \u00a0 \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0 URBANO \u00a0 contra \u00a0la sentencia proferida el 28 de junio de 2010 por el Juzgado \u00a0Diecinueve \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0sentenciado por el delito de porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demandante \u00a0invoca \u00a0las \u00a0causales \u00a02\u00aa, \u00a04\u00aa \u00a0y 6\u00aa de revisi\u00f3n \u00a0previstas en el art\u00edculo 190 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La primera de esas causales la sustenta sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0haberse \u00a0violado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa material y t\u00e9cnica, por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0los \u00a0principios \u00a0pro \u00a0h\u00f3mine \u00a0y presunci\u00f3n de inocencia y porque, adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0 \u00a0incautada, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concreto, \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 preservaci\u00f3n, \u00a0individualizaci\u00f3n, \u00a0transporte \u00a0apropiado y \u201centrega \u00a0y \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0controlada \u00a0entre \u00a0personas y posesi\u00f3n en manos de personas no \u00a0autorizadas \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0 capacidad \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 para \u00a0 manipularla \u00a0 sin \u00a0 causar \u00a0alteraci\u00f3n\u201d, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual impon\u00eda su exclusi\u00f3n \u00a0por tratarse de prueba ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0segunda \u00a0(causal 4\u00aa) la fundamenta predicando la violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0material, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a pesar de encontrarse el procesado \u00a0prestando \u00a0 servicio \u00a0 militar \u00a0 obligatorio \u00a0 en \u00a0 un \u00a0Batall\u00f3n, \u00a0\u201cpr\u00e1cticamente \u00a0 \u00a0 privado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad\u201d, \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0notific\u00f3 \u00a0en forma personal de la tramitaci\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, priv\u00e1ndosele de la oportunidad de hacerse presente en las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0general en el juicio oral, en \u00a0cuanto \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0vino \u00a0a \u00a0enterar \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0proceso cuando fue \u00a0capturado, luego de producirse la ejecutoria de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0cimentar la \u00faltima (causal 6\u00aa), a tu turno, acude nuevamente \u00a0a \u00a0sostener \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0en la cadena de custodia de la \u00a0sustancia \u00a0incautada que impon\u00edan, en su sentir, la exclusi\u00f3n de la prueba por \u00a0su ilegalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0la demanda aport\u00f3, entre otros documentos, poder para actuar y \u00a0registro \u00a0auditivo del fallo cuya revisi\u00f3n solicita. De otra parte, pidi\u00f3 a la \u00a0Sala \u00a0requerir al juzgado de conocimiento o al de ejecuci\u00f3n de penas certifique \u00a0la ejecutoria de la referida sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n es un mecanismo de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0car\u00e1cter extraordinario, en cuanto s\u00f3lo procede contra sentencias \u00a0ejecutoriadas \u00a0y \u00a0por las espec\u00edficas causales contempladas en el art\u00edculo 192 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, para cuya invocaci\u00f3n, adem\u00e1s, es necesario cumplir los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0194 ib\u00eddem, sin los cuales la demanda \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0ser \u00a0inadmitida, \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter rogado de la mencionada \u00a0acci\u00f3n, que no permite a la Corte suplir los defectos del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0requisitos a cumplirse, est\u00e1 el de aportar las evidencias que \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0194, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0\u201ccopia o fotocopia de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0\u00fanica, \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias \u00a0y \u00a0constancias \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n cuya revisi\u00f3n se \u00a0demanda\u201d, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0mismo \u00a0art\u00edculo \u00a0194. Sobre este presupuesto la Sala tiene dicho lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cPara \u00a0 que \u00a0 una \u00a0 tal \u00a0 aspiraci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0producir \u00a0resultados \u00a0positivos, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0menester \u00a0 \u00a0aportar \u00a0con \u00a0la demanda, ha precisado la Sala en m\u00faltiples ocasiones, los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0pretende \u00a0acreditar los hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0sea \u00a0rechazada, pues, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0o \u00a0resultados \u00a0que \u00a0pueda deparar su \u00a0desarrollo \u00a0ante \u00a0la \u00a0eventualidad \u00a0de que se ordene impartir el correspondiente \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0 esa \u00a0exigencia \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0presupuesto \u00a0formal \u00a0de \u00a0insoslayable \u00a0cumplimiento \u00a0 a \u00a0 voces \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 234-41 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 Procesal \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0Al no allegar el demandante el soporte probatorio siquiera sumario \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0dichos, \u00a0el \u00a0escrito \u00a0en su aspecto formal carece de la \u00a0idoneidad \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entre \u00a0a \u00a0ventilar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0No \u00a0es \u00a0pues \u00a0al \u00a0Juez de Revisi\u00f3n al que le compete \u00a0recopilar \u00a0las \u00a0pruebas que sirven de fundamento de la demanda, se insiste, sino \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0accionante el que debe acompa\u00f1ar con la solicitud de revisi\u00f3n los \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0aspira \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0invoca \u00a0 \u00a0 (subraya \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esta \u00a0oportunidad)2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0evento \u00a0objeto de examen, la actora no alleg\u00f3 la constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0de la sentencia objeto de la solicitud de revisi\u00f3n y, en vez de \u00a0ello, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte requerir su env\u00edo al juez de conocimiento o al de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, pretendiendo con ello desprenderse de la carga probatoria \u00a0que legalmente le corresponde cumplir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La omisi\u00f3n de la demandante impide habilitar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0esa es la \u00fanica forma de acreditar que \u00a0\u00e9sta se dirige contra una decisi\u00f3n con efectos de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, se advierte que la demanda tampoco cumple el presupuesto \u00a0exigido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del pluricitado art\u00edculo 194. De acuerdo con esa \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0al \u00a0actor \u00a0le compete tambi\u00e9n indicar la causal que invoca, as\u00ed \u00a0como \u00a0\u201clos fundamentos de hechos y de derecho en que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la solicitud\u201d, los cuales, desde luego, se \u00a0deben corresponder con el motivo de revisi\u00f3n aducido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0este caso se invocan las causales 2\u00ba, 4\u00aa y 6\u00aa de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0ellas \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0configura \u00a0 \u00a0\u201c(c)uando \u00a0se \u00a0hubiere dictado sentencia condenatoria en \u00a0proceso que no pod\u00eda iniciarse o proseguirse por prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, por falta de querella o petici\u00f3n v\u00e1lidamente formulada, o por \u00a0cualquier otra causal de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 causal \u00a0 4\u00aa, \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0 se \u00a0presenta \u00a0\u201c(c)uando \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0procesos \u00a0por violaciones de \u00a0derechos \u00a0humanos o infracciones graves al derecho internacional humanitario, se \u00a0establezca \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n de una instancia internacional de supervisi\u00f3n y \u00a0control \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el Estado colombiano ha \u00a0aceptado \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0un \u00a0incumplimiento \u00a0protuberante de las \u00a0obligaciones \u00a0del Estado de investigar seria e imparcialmente tales violaciones. \u00a0En \u00a0este caso no ser\u00e1 necesario acreditar existencia de hecho nuevo o prueba no \u00a0conocida al tiempo de los debates\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a06\u00aa \u00a0 \u00a0se \u00a0 estructura \u00a0 \u201c(C)uando \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0el fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0pedimento de revisi\u00f3n se fundament\u00f3, en todo o en parte, en prueba \u00a0falsa fundante para sus conclusiones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0peticionaria, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de expresar argumento \u00a0alguno \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0fundamentar \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos de revisi\u00f3n que \u00a0invoc\u00f3. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0frente \u00a0al\u00a0 \u00a02\u00ba \u00a0no \u00a0identific\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0se habr\u00eda presentado en el proceso que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0sentencia condenatoria. Contrariamente, se limit\u00f3 a denunciar la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del derecho de defensa y a predicar el desconocimiento de las reglas \u00a0de \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia, \u00a0pero \u00a0omiti\u00f3 \u00a0por \u00a0completo precisar si dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0oper\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, no hubo querella o la \u00a0misma \u00a0caduc\u00f3, \u00a0y \u00a0en fin, si se present\u00f3 amnist\u00eda, oblaci\u00f3n, etc., conforme \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de los art\u00edculos 77 de la Ley 906 de 2004 y 82 del C\u00f3digo Penal \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el \u00a0motivo \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0sustrajo \u00a0a indicar cu\u00e1l fue la decisi\u00f3n que, \u00a0proferida \u00a0por una instancia internacional de supervisi\u00f3n y control de derechos \u00a0humanos, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0protuberante \u00a0de las obligaciones del \u00a0Estado \u00a0de investigar seria e imparcialmente la violaci\u00f3n de derechos humanos o \u00a0infracciones \u00a0 graves \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0solamente \u00a0adujo que el proceso penal se adelant\u00f3 con violaci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0personal al hoy sentenciado de su \u00a0existencia \u00a0en \u00a0forma \u00a0oportuna, \u00a0pero \u2013se \u00a0reitera- \u00a0ninguna \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0relacionada \u00a0con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobreviniente \u00a0de \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0a \u00a0la cual se refiere la \u00a0norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0en \u00a0lo \u00a0concierte al motivo 6\u00ba, se abstuvo de precisar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue la prueba falsa con la cual se habr\u00eda fundamentado el fallo. En este \u00a0punto, \u00a0se \u00a0circunscribi\u00f3 a insistir en el quebranto de las reglas de cadena de \u00a0custodia, \u00a0sin \u00a0orientar \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0hacia \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0regulado \u00a0en \u00a0la \u00a0mencionada disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0por \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0de demostrar la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende, \u00a0as\u00ed como por los \u00a0manifiestos \u00a0desaciertos \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0que tornan inepta la demanda, la \u00a0Sala optar\u00e1 por su inadmisi\u00f3n, como en efecto se proceder\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0apoderada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 ciudadano \u00a0 WILLIAM \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00d3MAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0URBANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0hac\u00eda \u00a0referencia \u00a0a legislaci\u00f3n anterior, pero similar a la contemplada en el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 23 de julio de 2001, radicaci\u00f3n 17372. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 239. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 veintisiete \u00a0 (27) \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0doce \u00a0(2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-24676","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24676","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24676"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24676\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24676"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24676"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24676"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}